Расчет людских потерь СССР в Великой Отечественной и Второй мировой войне, и возникшие при этом мысли об отношении властей к народу
Ю. Шестопалов
ПОЧЕМУ ПОТЕРИ В ВОЙНЕ - ВОПРОС ПОЛИТИЧЕСКИЙ
В названии период войны поделен на Великую Отечественную и Вторую мировую войны. По логике вещей, Отечественная война была войной за Отечество, то есть когда она шла на территории страны. А потом, когда войска перешли границу, она по смыслу перестала быть Отечественной. Это логическое несоответствие и подвигло меня разделить войну на два периода.
Ранее, в статье https://www.proza.ru/2019/07/31/44, я приводил цифры людских потерь СССР в Великой Отечественной войне, ссылаясь на сторонние источники. Здесь тоже приведена часть прежнего материала, касающегося этого вопроса. Но на сей раз я дополнительно сам посчитал потери, исходя из ОФИЦИАЛЬНЫХ, никем не оспариваемых данных, использовав придуманную мною методику расчета потерь. Эти данные доступны любому, и соответственно любой человек может повторить расчеты, следуя предложенной методике. Думаю, методика эта, скорее всего, оригинальна с точки зрения демографии; по крайней мере, до сих не встречал ничего подобного. С другой стороны, специально такого рода методологическими вопросами не занимался, так что кто его знает. Но элементарную алгебру, аппарат которой использует предлагаемый метод, могу вас заверить, знаю.
Вопрос потерь во Второй Мировой войне со стороны Советского Союза, как известно, служил, и до сих пор служит, предметом самых непримиримых разногласий. Для спорящих сторон, это не вопрос демографии, каким он по сути дела является, но политизированная (зачастую радикально!) тема. Закрепление в обществе определенной точки зрения равносильно победе тех или иных ПОЛИТИЧЕСКИХ взглядов на прошлое страны, формированию обществу в духе определенных ПОЛИТИЧЕСКИХ доктрин. Например, приверженцы диктаторского, силового стиля управления страной (вчера, сегодня, завтра) кровно заинтересованы в реабилитации диктаторских (и в частности сталинского) режимов, и соответственно в максимально возможном уменьшении числа людских потерь от репрессий и военных действий, чтобы оправдать безраздельное владение богатствами своих стран и континентов и притеснение своих народов. На другом полюсе стоят интересы крупного (в основном западного) капитала, которому точно так же ЖИЗНЕННО ВАЖНО всячески опорочить идеи социализма, чтобы жители тех стран и думать не смели о своих социальных правах, о социальной несправедливости и вопиющем неравенстве при капитализме; чтобы они считали, что лучше сегодняшнего монополистического капитализма, по сути владеющего многими странами, и в первую очередь Соединенными Штатами, ничего быть не может. Этим, естественно, надо показать все ужасы социализма, ассоциировав его со зловещими коммунистическими тиранами, которые никого не жалеют ради насаждения кровавого коммунистического режима - так бы они хотели представить социалистические идеи. И есть третья группа людей, которые бы хотели знать ПРАВДУ о войне, для того, чтобы человечество могло использовать уроки прошлого и двигаться, нормально развиваться дальше, не повторяя ошибок, стоивших великих жертв и ужасов целым поколениям.
С моей точки зрения, и капитализм с его волчьими законами и попранием прав людей, и диктаторский режим коммунистов в СССР, это человеконенавистнические крайности, основанные на соответствующих ИДЕЯХ. В случае капитализма, это ИДЕЯ наживы, обогащения любой ценой, которая идет от дремучих животных, дикарских инстинктов первобытных людей, которые были гораздо больше животными, чем людьми. Ради наживы попираются людские права и свободы, ради этого людей обращают в быдло, лишают их возможности развития, обращают в невежд, в полуживотных. Воплощение этих идей губит природу и сами основы человеческой цивилизации, в первую очередь моральные, открывая дорогу низменным инстинктам и попирая РАЗУМ - высшее достижение человечества.
Во втором случае, то есть в случае стран, называвшихся и продолжающих называть себя социалистическими, точно так же все опирается на абсолютно нежизненные идеи о полном равенстве, о ликвидации частной собственности, о полном подчинении воли и сознания людей ГОСУДАРСТВУ, в лице его партийных чиновников, которые и являются настоящими владельцами таких стран. Человеку отводится роль послушного винтика, гайки во всемогущей государственной машине. По сути, положение человека и при капитализме, и при коммунистической диктатуре, БЕСПРАВНОЕ. Подавляющее большинство людей и там, и там - винтики, смазка в политических и экономических механизмах, не более. И почему, понятно - в обоих случаях странами правит мизерное меньшинство, которое действует в своих интересах, и ради этого подминает под себя все общество, перемалывая людей в своих безжалостных, бездушных политических, экономических, пропагандистских машинах, служащим исключительно их интересам, специально созданных для обслуживания их интересов, их защиты, и сохранения власти.
ПРИЗНАКИ РАЗВИТОГО ОБЩЕСТВА
Нормальное общество должно создавать нормальные условия жизни ВСЕМ людям, которые вносят конструктивный вклад в развитие и воспроизводство общества. Разумеется, нельзя потакать паразитам и нахлебникам, они должны и жить соответственно, то есть плохо. И такое отношение к паразитам справедливо - по отношению к большинству населения, к нормальным людям, которые РАБОТАЮТ с пользой для себя и для общества. А как такое возможно? Да только не допуская ограбление большинства меньшинством. Общество, в котором такой грабеж возможен, это НЕ НОРМАЛЬНОЕ общество, НЕРАЗВИТОЕ, находящееся ещё, по сути дела, В САМОМ НАЧАЛЕ цивилизационного пути. И понимать, на какой стадии развития РЕАЛЬНО находится общество, очень важно для развития этого общества. Иначе, представляя существующее положение дел как высшее достижение цивилизации, в обществе неминуемо возникнут самодовольство, высокомерие и отрыв от реальной действительности. В результате чего общество начнет совершать неадекватные реалиям действия, следствием которых будет регресс и деградация этого общества. Других вариантов просто нет. Как шутит сын, перефразируя слова персонажа из фильма "Джентльмены удачи", объективная реальность такая вещь, которая всегда будет помнить о вас, она обязательно вас найдет и всё поставит на свои места. Так что отлетать в космос всяким солнцеподобным, как странам, так и отдельным людям, не стоит, всё равно объективная реальность, или попросту говоря жизнь, приземлит в какой-то момент. Ну и, естественно, чем с большей высоты падаешь, тем забавней и неожиданней (для падающих) результат.
Как определить, существует ли такой беспардонный грабеж в конкретном обществе? Довольно просто - по распределению общественного продукта. Если 0.1% населения владеет 70-ю процентами богатств страны, это общество НЕ НОРМАЛЬНОЕ. Если в стране есть миллиардеры, это общество НЕ НОРМАЛЬНОЕ. Люди не понимают, что такое, скажем, 1 миллиард, какие это огромные деньги. Представьте, если бы человек зарабатывал 100 000 (сто тысяч) долларов в год. Так вот, чтобы заработать миллиард, он должен был бы работать 10 000 (десять тысяч) лет. Это в 3 РАЗА дольше, чем ВСЁ ВРЕМЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Люди ещё живут племенами, а такой человек уже начал работать. Нет шумеров, в Северной Америке ледник ещё не сошел, а он уже работает. Ко времени первых неолитических поселений он уже две трети времени отработал. Когда появятся шумеры, ему уже время думать о пенсии, пропорционально сроку работы, а человеческая цивилизация ещё только-только зарождается! Вот что такое миллиард долларов. Или ещё такая интерпретация. Пусть имеем город, где работают 100 000 человек, то есть население города примерно 300 000 человек. И если каждый из работающих дополнительно зарабатывает 10 000 (десять тысяч) долларов в год (в рублях, это больше, чем полмиллиона), то это и будет миллиард долларов. Наверное, больше чем полмиллиона дополнительных рублей в год на работающего улучшили бы жизнь каждого человека в таком городе, и улучшили бы КАЧЕСТВЕННО! А этих миллиардов утекает к микроскопической кучке людей каждый год сотни и сотни, и соответственно люди в сотнях и сотнях таких городов могли бы жить гораздо, КАЧЕСТВЕННО лучше. Так что ЗАРАБОТАТЬ одному человеку миллиард В ПРИНЦИПЕ невозможно. Чтобы его иметь, надо обязательно заниматься ГРАБЕЖОМ, массовой ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ, ОБИРАТЬ других людей и выкачивать природные ресурсы, которые по праву принадлежат ВСЕМ жителям страны. Других вариантов такого несуразного, вопреки всякому здравому смыслу и элементарным понятиям о справедливости, обогащения НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
ПОТЕРИ РОССИИ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ, И ПОТЕРИ СССР ВО ВТОРОЙ
Начнем со сравнения потерь в Первой и Второй мировых войнах. Это имеет смысл, поскольку обе были "индустриальными" войнами, использовавшими технологические достижения для создания орудий массового убийства. Но также были различия, основное из которых, это то, что в Первой мировой войне Россия вела военные действия не на своей территории, и соответственно не было потерь среди мирного населения. С другой стороны, то, что во Второй мировой войне противник сумел захватить огромные территории страны, это в большой мере не объективный фактор, а следствие некомпетентных действий советского руководства и в предвоенный период, и во время войны, и прежде всего Сталина и его ближайшего окружения, которое в узком кругу и вершило судьбы страны. То есть не все так просто, и есть прямая связь между людскими потерями за счет захваченной врагом территории и ответственностью за это правителей страны.
В процентном отношении, от общих потерь всех стран, воющих против германской коалиции, Российская империя потеряла в Первой мировой войне убитыми 30%; Франция 25%; Британская империя 16%; Италия 12%, Сербия 8%, Румыния 6%, США 2%.
В абсолютных цифрах: Российская империя потеряла в военных действиях 1,7 млн убитыми, всего 1,7 - 2,25 млн человек. Германия с Австрией 2,816 убитыми, всего 3,24 - 3,53 млн человек (одна Австрия 1,016 млн убитыми, всего 1,2 - 1,5 млн человек). Надо учесть, что Германия воевала на двух фронтах, но также и то, что на её стороне были другие союзники, такие как Турция, которые тоже понесли большие потери. Вывод такой, что потери противника и Российской империи были соизмеримы (даже если взять только потери одной Австрии). Таким образом, следует признать, что общий уровень военного руководства в Российской империи был - как минимум - не хуже, чем у противников; если судить по потерям людей, приблизительно ОДИН К ОДНОМУ. "Бездарные царские генералы", как нас учили, на деле были вполне дееспособными военными.
Обратимся к страшным цифрам Второй мировой войны. Не думаю, что они точные (большевики в плане фальсификации не были щепетильными), и скорее всего занижены. Усомниться в официальных цифрах заставляют следующие оценки. Так, Н. Земцов - депутат Госдумы от ЕР, оценивает безвозвратные потери СССР в результате действия факторов войны более чем 19 миллионов военнослужащих и около 23 миллионов гражданского населения. Он ссылается на рассекреченные данные Госстата СССР.
Согласно сайтам https://iq.hse.ru/news/177669270.html
численность населения СССР на 22 июня 1941 года оценивается в 196,7 млн человек.
Население Германии: 1939 год - 69,6 млн человек. Совместное население Германии, Австрии и Судетской области перед войной - 78 млн человек.
Погибло людей в СССР - 25,12 млн человек (к этим потерям исследователь считает необходимым прибавить около 500 тыс. детей рождения 1939 - первой половины 1941 года и 1,3 млн детей военных лет рождения, то есть ещё 1,8 млн. Всего тогда будет 26, 92 млн.) Есть также оценка в 26,6 млн человек, которая включает и сверхнормативную смертность мирного населения тыловых советских областей.
Потери Германии. Германское правительство оценивает число убитых и пропавших без вести военных в 4,3 млн человек. Историки дают цифру 5,3 млн человек, с учетом 900 тысяч призванных из Австрии и стран Европы. Потери среди гражданского населения, главным образом от бомбежек американцев и англичан, оцениваются в 350 - 500 тысяч человек, но к потерям немцев на Восточном фронте они не относятся. Из 5,3 млн человек необходимо вычесть число погибших на Западном фронте - это 340 тысяч в 1944 году, и примерно 250 тысяч в 1945, https://en.wikipedia.org/wiki/German_casualties_in_World_War_II
(потери в других местах, например в Африке, Греции, на Балканах и т. д., здесь не учитываются, они бы ещё дополнительно уменьшили потери Германии). Итого, если брать ПО МАКСИМУМУ, получается 4,71 млн человек на стороне Германии против 26,6 млн в СССР. То есть в СССР потери были в 5,65 раза больше - по ОФИЦИАЛЬНЫМ данным.
Посмотрим с другой стороны. По переписи 1950 года на 100 женщин в возрасте от 25 до 49 лет в РСФСР приходилось 62 мужчины того же возраста. В побежденной Германии в той же возрастной группе в том же году было 77 мужчин на 100 женщин (в СССР к этому показателю подошли только к 1979 году, к слову сказать). При этом не забудьте, что население СССР на начало войны было примерно в 2,52 раза больше, чем в Германии, Австрии и Судетской области вместе взятых.
Николай Савченко пишет: 'По переписи 1959 года в РСФСР насчитывалось 18,22 млн мужчин и 29,62 млн женщин в возрастах от 30 до 69 лет. Разница - 11,4 млн, или на 1000 женщин - 615 мужчин'. СССР - 641 мужчина на 100 женщин.
Рисунок дает число мужчин на 1000 женщин в разных воевавших странах. Как видим, в СССР самая низкая цифра, 641 мужчина. При намного большем населении. В РСФСР - 615 мужчин на 1000 женщин. Вдумайтесь, пожалуйста.
РАСЧЕТ, НА СКОЛЬКО БОЛЬШЕ БЫЛО РЕПРЕССИРОВАНО И ПОГИБЛО ДО ВОЙНЫ МУЖЧИН, ЧЕМ ЖЕНЩИН
Какая же была статистика до прихода большевиков и после? "По итогам переписи 1897 г. в России на 1000 женщин пришлось 992 мужчины. Практически поровну. Достичь такого же уровня в ХХ веке, с его революциями, войнами и репрессиями стране уже не удалось. В 1926 г. на 1000 женщин было 890 мужчин, а в 1939 г. "мужская" часть этой пропорции упала до 838." Кстати, по этим цифрам можно оценить порядок (на большую точность не претендую), НА СКОЛЬКО БОЛЬШЕ умерло мужчин (основная причина - репрессии, так как голод убивал примерно одинаково и мужчин и женщин), чем женщин, в период 1926-1939 годов. Для этого сначала надо найти, сколько было женщин до репрессий: 197 млн / 1.89 = 104 млн. Это число надо умножить на разницу мужчин в 1926 и 1939 году и на число тысяч женщин, то есть 104000 х (890 - 839) = 5 млн 304 тыс. человек. И это только РАЗНОСТЬ между числом репрессированных мужчин и женщин. А женщин погибло тоже много. Многих ссылали с семьями, убивали в большевистских тюрьмах, они также гибли от голода, холода и непосильной работы в лагерях. Общее число убитых во время довоенных репрессий, и в меньшей степени по другим причинам, таким образом, примерно равно ДВОЙНОМУ числу убитых женщин УЖ, плюс 5 млн 304 тыс. мужчин, то есть
2 х УЖ + 5 млн 304 тыс.
РАСЧЕТ, НА СКОЛЬКО БОЛЬШЕ В СССР ПОГИБЛО МУЖЧИН, ЧЕМ ЖЕНЩИН
Так же можно примерно оценить цифры, на сколько больше было убито мужчин в СССР во время войны, чем немцев. Для этого надо найти число мужчин на число женщин на момент окончания войны. При одинаковой рождаемости мальчиков и девочек это отношение могло только увеличиваться. Поясню на цифрах. Прирост населения в СССР за 15 лет, с 1950 то 1965 годы, был 17%. Пусть на момент окончания войны в живых было М мужчин и Ж женщин, и отношение числа мужчин к числу женщин в 1945 году было В. Считаем, что число родившихся после войны мужчин и женщин одинаково, и прирост населения был так же 17%. Тогда можно записать пропорцию
[M+(М+Ж)x0.17/2] / [Ж+(М+Ж)x0.17/2] = 0.641
где (М+Ж)x0.17/2, это одинаковый (по половине) прирост мужчин и женщин, при общем приросте (М+Ж)x0.17.
Разделив числитель и знаменатель на число женщин Ж, получим уравнение
[В+(В+1)x0.17/2] / [1+(В+1)x0.17/2] = 0.641, или после упрощения
[2.17В+0.17] / [2.17+0.17В] = 0.641
[2.17В+0.17] = 0.641x[2.17+0.17В]
Откуда находим В = 0.592. To есть к концу войны оставалось 592 мужчин на 1000 женщин. Значит, за годы войны погибло на (839 - 592) = 247 больше мужчин, чем женщин, на каждую тысячу женщин. Если знать число тысяч женщин на момент окончания войны, тогда можно было бы посчитать общие потери. По официальным данным, на момент окончания войны население СССР было 172 млн. Значит, число тысяч женщин равно 172000 / 1.592 = 108000. Здесь наблюдаем расхождение между оценкой в 104 млн женщин в 1939 году. Но, во-первых, за два предвоенных года население женщин СССР увеличилось. Дополнительно в состав СССР вошли новые территории с населением. Так что расхождение между моей оценкой и реальным количеством женщин на момент окончания войны заметно меньше четырех миллионов. Умножив число убитых мужчин на тысячу женщин, получим, на сколько больше погибло мужчин, чем женщин: 247 x 108000 = 26 млн 676 тыс. мужчин. Чтобы найти общее число потерь, к этим убитым мужчинам надо добавить УДВОЕННОЕ число убитых и безвременно погибших женщин по причинам, связанным с войной, как например участие в боевых действиях, уничтожение населения немцами на оккупированных территориях, угнанные в Германию и там погибшие, голод, непосильная работа в тылу, и так далее. Достоверных данных, сколько погибло женщин, не нашел. Но даже цифры, на сколько больше погибло мужчин, ужасные. В любом случае.
РАСЧЕТ ЧИСЛА ПОГИБШИХ В СССР МУЖЧИН И ОБЩЕГО ЧИСЛА ПОГИБШИХ ПО ЧИСЛУ ПОГИБШИХ НЕМЦЕВ
Можно получить другую, НЕЗАВИСИМУЮ, оценку числа погибших во время войны мужчин в СССР, если посчитать, на сколько больше погибло мужчин в СССР, чем в Германии, и тогда, зная число погибших мужчин у немцев, число убитых мужчин в СССР будет равно этой разнице, плюс число убитых немцев. Тогда на момент окончания войны, при приросте населения в Германии 8% (с 1946 по 1950 гг.), отношение числа мужчин на 1000 женщин будет 0.76 - если составить такую же пропорцию, как выше. То есть разница в числе убитых мужчин в СССР и Германии на тысячу женщин на момент окончания войны 760 - 592 = 168 человек. Но дело в том, что в 1950 году в СССР продолжало работать, по разным оценкам, 2 - 2.5 миллиона пленных немцев, которые потом или вернулись в Германию, или уехали в другие страны. Много военнопленных немцев было вывезено в США, Канаду (примерно 250-300 тысяч человек), и после освобождения многие из них там и остались. (Сам как-то в одном автобусе на Кубе в 2007 встретил двух немцев, оставшихся после плена в Канаде.) Очень много было вывезено в США из Германии технических специалистов и ученых. Далее. После войны, до 1950 года, много немцев эмигрировало, в основном молодых мужчин. Много немцев, в основном нацистские преступники, осели в странах Латинской Америки (особенно в Аргентине, Уругвае), США и в других странах. Всего, по минимуму, это 2.7-3 млн человек. Возьмем минимум, 2.7 млн. Это число надо добавить к количеству мужчин на тысячу женщин в Германии. Число миллионов женщин в Германии на момент окончания войны примерно 69.6 млн / 1.76 = 39.6 млн. Дополнительное число мужчин на тысячу женщин в Германии, следовательно, равно 2.7 / 39.6 = 0.068, то есть 68 мужчин. И тогда всего мужчин на тысячу женщин в Германии надо брать 760 + 68 = 828. И значит разница между числом мужчин на тысячу женщин в Германии и СССР равна 828 - 592 = 236 мужчины. Сколько-то мужчин из СССР осталось за границей после окончания войны. Сколько, не знаю. Но эффект в любом случае небольшой, так как в СССР женщин было примерно в 2.73 раза больше, и соответственно число оставшихся за границей мужчин распределяется на большее количество женщин. К тому же за границей также осталось много женщин и детей, ранее угнанных немцами в Германию. Общее число оставшихся за границей оценивается примерно в 2-2.5 миллиона. Тогда для точности надо учитывать пропорциональное уменьшение числа как женщин, так и мужчин. При равном количестве оставшихся женщин и мужчин, это будет примерно эквивалентно тому, как если бы за границей осталось только полмиллиона мужчин. Дополнительно это даст 4-5 мужчин на тысячу женщин в СССР, и соответственно надо брать 231 мужчин. Тогда получается, что в СССР погибло на 231 x 108000 = 24 млн 950 тыс. мужчин больше, чем в Германии. То есть потери мужчин в СССР 24.95 млн + 4.71 млн = 29 млн 660 тыс мужчин. К этой (ужасающей) цифре надо прибавить число погибших женщин. О точной оценке говорить невозможно, но, исходя из полученных цифр, число погибших и умерших во время войны женщин, приблизительно будет 29.66 млн - 26.676 = 2.984 миллиона. Оценка, повторяю, очень приблизительная. Но порядок, думаю, правильный. Так, на Нюрнбергском процессе называли цифру в 630 000 умерших только во время блокады Ленинграда, из которых, понятно, в основном были женщины и дети. Но есть и другие оценки погибших в блокаде, в 1.5 миллиона человек. Дело в том, что с началом войны в Ленинграде оказалось много беженцев из близлежащих местностей, которые никак не были учтены, а таких было немало.
Итого, получили, что общая цифра потерь мужчин в СССР во второй мировой войне примерно 30 миллионов. Отметьте, обе полученные оценки НЕЗАВИСИМЫ. Если они правильные, то должны давать одинаковый результат. Но для этого надо знать число погибших женщин, чего мы не знаем. Тем не менее, даже в этом случае первая оценка (на сколько больше погибло мужчин) не может быть больше второй (общее число погибших мужчин). И полученные оценки удовлетворяют этому условию, то есть, действительно, 29.66 млн БОЛЬШЕ 26.676 млн. Оценка числа потерь женщин во время войны, разумеется, ни в коей мере не претендует на точность. Однако отрицать наличие этих потерь нельзя, это также понятно. Для расчетов использованы известные ОФИЦИАЛЬНЫЕ и никем не оспариваемые данные. Методика расчета представлена. Если есть какие сомнения в правильности подхода, укажите ошибку в расчетах и предположениях.
Если признать, что предложенный подход и проведенные оценки верные, то это и будет цена изуверских большевистских репрессий и бойни населения страны на войне. Прежде всего, за счет бесчеловечного отношения к людям большевистской власти, а также действительно бездарного военного руководства. Добавьте к этому погибших в результате военных действий, голода и болезней в гражданской войне, и просто ум отказывается воспринимать такие страшные цифры. И после этого кто-то всеми силами тащит на божничку "великого" Сталина, пытается обелить его и его подельников? Ужас, ужас.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении хотелось бы обратить внимание на важный общий аспект, который может быть заслонен рассмотрением конкретной страны и определенного события, а именно ЗАКОНОМЕРНОСТИ этой величайшей трагедии страны. Беда в том, что по-другому оно и быть не могло. Могло быть чуть лучше, чуть хуже, но не быть этой трагедии НЕ МОГЛО. Точно такие же зловещие закономерности можно наблюдать во всех без исключения странах, где к власти приходят диктаторские режимы с экстремистской идеологией. В этом главная проблема. Экстремистские идеологии соответственно привлекают людей с экстремистскими наклонностями. Такие люди все равно будут заниматься какой-то экстремистской деятельностью, это их природа. Проблема в том, что они могут вооружиться идеологией, которая может оказаться очень удачной (для них) в плане мобилизации ресурсов населения для выполнения их бесчеловечных замыслов. Захватив власть, они управляют странами соответствующими экстремистскими методами. Так было раньше, так происходит сейчас, и ничего другого не стоит ожидать в будущем.
В случае СССР, как и в других странах, где под прикрытием коммунистических или социалистический идей к власти пришли диктаторские режимы, нельзя не сказать о важной роли марксистской и большевистской (выросшей на почве марксистской) идеологий, которые использовалась как для захвата власти, так и управления страной и контроля населения. В случае большевиков, они создали свои политические и экономические доктрины на базе на марксистской идеологии, достаточно произвольно внедряя концепции и подходы, нужные им для захвата власти и управления (фактически, порабощения страны). Стоит упомянуть, что в результате большевистской диктатуры были до основания разрушены ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ранее существовавшие институты и формы народовластия, была насажена строго иерархическая бюрократическя система управления общественной, политической и экономической жизнью страны. По той же жестко централизованной схеме функционировала и сама большевистская (позже коммунистическая) партия; никакого отступления от "генеральной линии" партии не допускалось, а отступники наказывались. Все эти качества государственной и партийной системы управления сохранились и при более мягкой форме большевистского социализма во времена Брежнева; система только продолжала накапливать внутренние противоречия.
Надо ли искать причины большевизма в идеологии Маркса? Вопрос не такой однозначный, и требует отдельного рассмотрения. В контексте представленного материала, тем не менее, надо сказать, что хотя большевизм и марксизм отличаются в существенных деталях, что связано со многими факторами, в том числе историческими, в смысле экстремистских подходов один вырос из другого. Идеализм (но уже с налётом экстремизма) марксистской ИДЕОЛОГИИ вполне логично перетек в диктаторский режим большевиков. (Подчеркнем, речь не идет об экономических работах Маркса, но только о его идеологической доктрине.) Если подумать, то ПРАКТИЧЕСКАЯ реализация идей Маркса, в какой бы привлекательной форме они не представлялись вначале, в итоге должна была скатиться к чему-то подобному. Не думаю, что уровень развития общества оказал бы при этом влияние и дал бы качественно иной результат. Реальное человеческое общество слишком многомерно для его доктрины, его жизнь нельзя загнать в прокрустово ложе марксовых идей. Общество должно соответствовать человеческой природе - и индивидуальной и социальной. А в этой природе есть и необходимость собственности, в том числе частной на средства производства, и неравенство в разных измерениях, и разноплановое социальное взаимодействие, и много чего ещё. А главное - есть ПОСТОЯННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ, которое всегда, рано или поздно, приводит к изменениям КАЧЕСТВЕННЫМ. Может и не стоило бы говорить здесь о марксизме - дело давнее, казалось бы. Но проблема в том, что марксизм по-прежнему "в строю", и люди, многие из которых искренне желают иметь более справедливое общество, обращаются к нему за ответами на свои вопросы.
Так что свою роль идеи Маркса, подхваченные и подогнанные под свои интересы оголтелыми революционерами-большевиками Лениным, Троцким, Свердловым, Сталиным, и далее по списку, всё же сыграли в появлении большевизма.
И так же народ сейчас платит несуразную цену за воплощение другой ИДЕИ, на сей раз КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ, цель которой - сказочное обогащение мизерной кучки миллиардеров за счет обнищания всех остальных. И пока люди сами не построят общество, в котором В ПРИНЦИПЕ будут невозможны миллиардеры и сверхбогатые, пока власть в стране будет принадлежать кучке людей, а не будет распределена среди ГРАЖДАНСКИ АКТИВНОГО населения на разных уровнях, с балансом и независимостью разных ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной и другими формами), хорошей жизни НЕ БУДЕТ. Не будет. И быть не может. Как только на одном полюсе накапливается богатство, оно приобретает власть, чтобы ускорить награбление богатства. А за счет кого и чего? За счет всех остальных и всего остального - природных ресурсов, которые должны принадлежать всем, живущим в стране, одичания и обнищания населения, за счет неродившихся детей, за счет никогда не реализовавших себя людей, за счет вынужденных уезжать из страны, за счет угробляемой человеческой цивилизации, её прогресса, за счет лишения людей человеческого счастья, за счет уничтожения РАЗУМА, величайшего достижения и залога нормальной жизни, обретенного великими трудами лучших представителей человечества.
Слова песни по-прежнему актуальны: "Никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и не герой. Добьемся мы освобожденья своею собственной рукой!" И для этого и написана статья - для понимания, что хорошая жизнь сама по себе не приходит, что за неё надо бороться. А иначе всех рано или поздно обратят в ничего не соображающее быдло, которое по мановению руки очередного великого и незаменимого владыки будет превращаться в пушечное мясо или жить в темноте и невежестве. Нормальное человеческое общество не может, В ПРИНЦИПЕ, быть построено на умозрительных идеологиях. Но оно также не может быть построено на звериных хватательных инстинктах, на оправдании наживы, приобретения богатства любой ценой. И приведенные расчеты числа погибших во время войны в стране СССР, которой завладел восточный деспот с подстроенной под себя марксистской идеологией, более чем убедительно это подтверждают.
Выражаю признательность своему сыну Александру, который заинтересовался статистикой соотношения мужчин и женщин в СССР в послевоенные годы. Этой его находке, которая послужила для меня толчком, чтобы обратиться к теме, обязаны и первая, и эта статьи. Автор также признателен Б. П. Цветкову и А. А. Танцуру за полезные замечания.
P. S. Тут Б. Цветков оставил комментарий к статье на proza.ru, который скорее всего по недомыслию оказался провокационным. Пришлось ответить на него. Решил, что и здесь будет полезно его поместить.
Внимание! Провокация!
Честно говоря, я сразу не мог придумать, как ответить на комментарий Б. Цветкова (ниже). Но потом решил, что его можно использовать как пример либерастической провокации. Борис, ты пожалуйста не обижайся — обидеть тебя не моё намерение, но по каким-то непонятным мне причинам твой комментарий по своей сути оказался провокационным. Делаешь ли ты это по недомыслию, или намеренно, этого не знаю. Но может, это будет предостережение другим людям, чтобы им не смогли таким образом промывать мозги. Борьба за обладание мозгами людей идёт сейчас нешуточная. Большое количество ресурсов вовлечено в это занятие, которым занимаются как правительственные, так и связанные с ними организации, а также решающие свои (обычно неблаговидные) задачи частные (опять же, в большинстве случаев только КАК БЫ частные) лавочки, типа фондов миллиардеров, «независимых» аналитических центов, и т. д.
В случае ссылок, приведённых в комментариях Бориса, задача материала заключается в преднамеренном скрытном воздействии на слушателей, с целью сначала формирования у них сомнений, затем через это очернения истории страны, её видных деятелей, и постепенного создания стойкого негативного представления об истории Советского Союза. Делается это отнюдь не в лоб, но вполне искусно, замаскированно. Однако результат такого постепенного и как бы ненавязчивого воздействия является весьма разрушительным с точки зрения объединения общества, его дееспособности. Да и сами посудите: человек, в ум которого вложили сомнения в во всем, что делала его страна, его народ, его предки, её известные деятели - разве такой человек будет достойным гражданином своей страны? Разве он будет разделять даже однозначно правильные, полезные для всего общества цели и тем более дела? Конечно, нет! И именно на это и рассчитана завуалированная либералистическая, прозападная пропаганда таких общеизвестных врагов России, как Мединский, ссылки на материалы которого и дает Б. Цветков.
Смотрите, что за стихотворение о Жукове он приводит. Стихотворение Бродского в данном случае ведь такая же пропаганда, цель которой под видом объективности (известный приём - с одной стороны «да», но . . .) внести в душу читателя опосредствованно СОМНЕНИЕ в целях Великой Отечественной войны, в МЕТОДАХ её ведения, в ЛИЧНОСТЯХ, которые стали известны во время войны. Нормальный человек не может жить с такими сомнениями, они неминуемо создадут в его душе противоречие. Он должен для себя решить, кем считать Жукова: либо полезным для страны деятелем, либо нет. Или хотя бы как китайцы решили о Мао — на столько-то процентов правильно, на столько-то нет. И такой подход дает спокойствие для души. А сомнения, которые вселяют всякие мединские — оно душу РАЗРУШАЕТ. Вот в чем разница. Ну, а стихотворение Державина о Суворове, это опять же маскировка, как бы для объективности. На самом деле, оно для того, чтобы завуалировать вражескую прозападную либералистическую пропаганду, цель которой разрушать души людей. Понимаете, дело не в том, что Жуков многое делал не так. Делал, и думаю немало. Дело в том, как это подать, ДЛЯ ЧЕГО это использовать. Можно для УКРЕПЛЕНИЯ веры в свою страну, в справедливость, когда даже такие видные деятели получают «по шапке» за свои неблаговидные дела. А можно для РАЗРУШЕНИЯ этой веры. И именно этом и занимается многочисленная либералистическая компания Мединский и Ко. под прямым руководством Вашингтона и Брюсселя, отрабатывая свои тридцать серебренников. И нет на них управы, поскольку имеют на то позволение и может даже благослововение некоторых правительственных чиновников. Сознательно или так же по недомыслию — другой вопрос. Но что позволяют — факт. А всякие простаки проглатывают этот яд для разрушения людских мозгов, и более того, начинают распространять дальше.
Ведь ещё давно говорил Поэт, Владимир Высоцкий:
Больно бьют по нашим душам
Голоса за тыщи миль.
Мы зря Америку не глушим,
Зря не давим Израиль.
Всей своей враждебной сутью
Подрывают и вредят.
П оят, кормят нас бермутью
Про таинственный квадрат.
Одни типа Яковлева и его своры кормили, другие простачки всю ихнию «бермуть» с удовольствием съедали. Ну и что получили в итоге? Разрушение Великой страны умственными пигмеями и моральными уродами горбачевыми, ельциными и иже с ними. А чем сегодняшняя ситуация в этом плане отличается от семидесятых и восьмидесятых? Да только тем, что этой «бермути» разного рода стало на порядки больше. Тут тебе и безудержный завоз эмигрантов (подозреваю, что многие террористы в Крокусе были из их числа), и целенаправленная политика на обнищание населения, и вредительская финансовая политика, и много чего ещё, что думающая о стране о её народе власть не должна делать В ПРИНЦИПЕ, потому что это то самое вредительство и подрывание основ государства, о которых и говорил Поэт.
Так что вот какие ссылочки ты мне послал, Борис. Хотел бы я знать — ЗАЧЕМ?! И по недомыслию или намеренно?
![[]](/img/s/shestow_j/poteri_sssr/ratiomentowomenwar.jpg)