Западные страны и их влияние на события последних десятилетий в России
Немного истории
Западные страны оказали сильнейшее влияние на развитие событий последних десятилетий в России и бывших республиках Советского Союза. Более того, многие события были инспирированы ими напрямую или косвенно. Конечно, основной фактор, определивший исчезновение страны, это недееспособность руководства страны и несовершенство её политических и социальных институтов, но и внешний фактор играл определённую роль. Скажем так, как фактор второго порядка.
Постоянная целенаправленная активность западных стран во многом определяет и формирует сегодня лицо всей планеты. Блок этих стран отнюдь не однороден, имеет свою иерархию, внутренние противоречия, и в зависимости от исторического периода те или иные объединяющие начала.
В октябре семнадцатого года в России произошёл государственный переворот. К власти в обескровленной войной и полной недееспособностью царского правительства стране прорвалась группа большевиков. Эту политическую партию по организационным принципам и повадкам её членов трудно характеризовать иначе как банда отъявленных головорезов. Тут же к ним примкнули и влились другие партии и группы 'революционеров', исповедующих весьма похожие принципы. Этот переворот, который, на мой взгляд, лучше бы никогда не происходил, принес стране и её населению огромные несчастья и нанёс непоправимый ущерб её государственности. Более того, плоды этого переворота продолжают приносить стране несчастья по сей день.
Начиная с первых дней октябрьского переворота, началось противостояние Советской России и западных стран, как противостояние двух принципиально различных социальных систем. Запад сделал всё возможное, чтобы направить фашистскую Германию на Советский Союз для уничтожения страны, а главное её социалистического строя. Причинами такого фактически нескрываемого враждебного отношения в первую очередь была преувеличенная их воображением опасность перерождения собственных стран в коммунистические - успехи социалистического строительства в России, видимые снаружи, были ошеломляющие, а значит, пример мог оказаться катализатором нежелательных социалистических преобразований, инициируемых снизу. Во-вторых, рост сильного конкурента на международной арене, каким бы он ни был по своему социальному устройству, тоже вполне достойный повод для беспокойства. И этот второй фактор не исчез с гибелью социалистического государства, но продолжает оставаться сильным мотивом в действиях западных стран по отношению к странам, хоть в малой степени проводящих самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику (обратите внимание на "внутреннюю").
К большой досаде запада из второй мировой войны Советский Союз вышел ещё более сильной державой и усилил своё влияние на страны восточной Европы. Дело принимало серьёзный оборот. Забыты были многие внутренние распри и объявлен всемирный поход против коммунизма. Началась борьба не на жизнь а насмерть между двумя системами, а фактически между одной страной - Советским Союзом и мощнейшим блоком западных стран, намного превосходящим противника практически по всем параметрам. Пожалуй, кроме одного - сплочённости советских людей, их единства, организованности и преданности своей стране, во многом явившихся следствием определённых преимуществ социалистической системы хозяйствования и социально намного более однородного устройства общества. По сути, этот фактор, плановость народного хозяйства и вовлеченность большинства населения в созидательную деятельность и позволил Советскому Союзу долгое время держать паритет со столь мощным противником.
Но шло время, западная машина работала полным ходом, приспосабливаясь к постоянно меняющейся ситуации, и где можно меняя эту ситуацию. Действия велись одновременно на нескольких направлениях. Надо было контролировать народы своих стран, заручиться их поддержкой в борьбе против стран социализма, и одновременно оказывать всё возрастающее давление по всем направлениям на Советский Союз, включая военное, политическое, идеологическое, экономическое. Благодаря необходимости решения упомянутых внутренних задач, борьбе трудящихся за свои права, усилениям социалистических настроений, научно-технической революции и определённым благоприятным обстоятельствам жизнь людей во многих западных странах в среднем улучшалась, что, безусловно, повлияло на усиление лояльности граждан по отношению к своим правительствам. Работали и другие факторы, включая старый как мир, но верный и безотказный способ запугать население внешней угрозой, в данном случае коммунистической. Враг раскрашивался самыми страшными и ужасными красками, этакий монстр, угрожающий планете и мирным безобидным западным странам. Граждане верили умелой пропаганде и делали, что от них требовалось, то есть пугались, наполнялись неприязнью и пропитывались ненавистью к врагу, и без раздумий поддерживали свои правительства.
К слову сказать, в Советском Союзе освещение международного положения было весьма лояльным по отношению даже к прямым противникам. При таком накале борьбе эта была в корне неправильная политика, заведомо обрекающая на поражение в идеологической борьбе. Более того, даже имевшиеся преимущества не были использованы беззубой советской пропагандой.
Со стороны западных стран таких просчётов не наблюдалось. Они проводили свою жёсткую и агрессивную политику в отношении Советского Союза вполне логично и последовательно, по рецептам, отработанным столетиями в борьбе между собой. Новым были масштабы, необычайная координированность усилий и количество ресурсов, вовлечённых на государственном уровне для решения этой жизненно важной задачи - уничтожения общего противника. На самом деле Советский Союз не представлял опасности в качестве внешней угрозы, это прекрасно понимали руководители западных стран, чему есть достаточно подтверждений и прямых высказываний, если внимательно посмотреть архивы прошлых лет. Можно просто обратиться к здравому смыслу, хотя бы сопоставить материальные, военные и людские ресурсы обеих сторон. Советский Союз суммарно отставал от западных стран в этом плане как минимум в разы, скорее в десятки раз. Это надо было, чтобы всё руководство страны разом сошло с ума, причём помешательство должно быть буйным, что, как известно, случается гораздо реже чем тихое. И только при этих условиях могла возникнуть реальная угроза западу со стороны Советского Союза. Настоящие причины были усиление его влияния и развитие именно как социалистического государства, и во вторую очередь как конкурента на международной арене.
В процессе борьбы с Советским Союзом западные страны очень многому научились, сплотились, создали мощную, разветвлённую и достаточно эффективную систему международных организаций, комитетов, секретных служб, подразделений и отделов в рамках правительственной системы, хотя многие такие организации финансируются через третьи и четвёртые лица и представляются как независимая самодеятельность сознательных граждан, неравнодушных к общественным вопросам. Они массово начали применять новое мощное оружие, идеологическое, и научились использовать его повсеместно, как на территории противника, так и в своих странах. Они научились выдумывать виртуальную, несуществующую, действительность, облекать её в плоть и кровь и преподносить как совершенно реальное явление. Они создали грандиознейшие воздушные дворцы и замки, целые города и страны, населили их никогда не существовавшими в природе персонажами, заставили всё это шевелиться, говорить, двигаться и сумели убедить очень многих что это и есть их настоящий мир. Они выдернули из реальной жизни некоторые выгодные аспекты своего бытия, многократно их увеличили, перекрасили, и представили как нечто очень хорошее и как саму суть своей системы, где каждый может до отвала наесться равенства, богатства, любых товаров, свободы всего и вся. Молодцы, что тут ещё сказать. Сумели.
О происхождении идолопоклонства
Запад можно сказать случайно, силами одного человека, открыл у себя на заднем дворе некое явление, которое назвали древнегреческим словом "демократия". Это слово в переводе означает "правление народа". Сами жители западных стран об этом никогда не подозревали, потому что кто как не они лучше других знали, что никакого правления народа у них нет и никогда не было. Всем всегда правили деньги и люди с титулами, положением, силой и соответственно опять же с деньгами, и никто с этим никогда особо не спорил, это считалось нормально. Такое положение особенно было характерно для Европы. В Америке власть также принадлежала в основном имущим слоям населения, но вместе с тем элементы демократии действительно присутствовали и во многом определяли лицо этой страны. (Конечно, строгого определения демократии нет, и всякий волен толковать его на свой лад). В частности, налицо было право создавать общественные организации, объединения граждан на местном уровне. Токвилл сумел это разглядеть. Это открытие было также использовано в идеологической борьбе, хотя и в весьма преувеличенном, абсолютизированном виде. Многие этому поверили, в том числе и жители стран-противников. Если к этому добавить, что западная система была успешна в производстве товаров потребления, как то джинсы, машины, магнитофоны, песни и другиe, то в совокупности такой подход оказался весьма действенным идеологическим оружием, способным поражать воображение самых широких слоёв населения. (Песни, к примеру, некоторые были хорошие, слов нет. Но это совсем не значит, что всё остальное тоже. Тем не менее, многие люди именно таким образом и думали.) Из-за этого люди, не прислушивающиеся к здравому смыслу или у которых он не был достаточно развит, воспылали любовью к западу и стали молиться на него денно и нощно. Такое отношение надо нейтрализовывать встречными действиями и по возможности не допускать, помогая людям правильно ориентироваться в современном непростом мире. Но ничего этого сделано не было, просто было некому, потому что сами люди у власти тоже охотно поддались на такого рода пропаганду. (Не забудьте, у власти со времён Хрущёва оказались так называемы либералы, которым во многом импонировало западное изобилие, хотя какой ценой оно достигалось, они не представляли.)
То, что демократия не является универсальной панацеей и панацеей вообще, доказывается просто. Скажем, во время Великой Депрессии (и многочисленных невеликих тоже) улучшения были привнесены государственным вмешательством, носившим согласно современным демократическим канонам порицаемый ныне диктаторский и тоталитарный характер. Установление демократии в Ираке не повлекло автоматического превращения страны в райские кущи, но усугубило ситуацию в стране. Россию и другие восточные страны девяностых годов в этом плане тоже лучше не трогать. (В России, кстати, жизнь начала улучшаться только когда усилилось государственное вмешательство и регулирование.) Вообще, если начать пытаться найти примеры благотворного влияния демократии на общество в целом, то очень быстро растёт беспокойство и сомнение в правомерности такого тезиса. По-видимому, всё не так просто, и этот фактор лишь один из многих примерно одинаковой степени значимости. Хотя, вне всякого сомнения, демократическое устройство, будучи привнесено в соответствующем контексте, весьма прогрессивное явление, на этот счёт автор у автора сомнений нет. Однако, в определённых ситуациях, демократические по форме, но не по сути преобразования не всегда являются благотворными, а во многих случаях ситуация в стране может даже усугубиться. Причина в том, что демократия действительно работает в комбинации со многими другими факторами. Социальная система человеческих сообществ вещь сложная в принципе - несколько миллионов разных людей живут вместе, не может система быть простой. А раз так, то и нет простых топорных решений на все случаи жизни для такой системы. Тем более эта система в постоянном изменении - согласно законам диалектики материя находится в постоянном движении, и человеческое сообщество не является исключением из этого общего закона.
Суть западного общества
Западное общество, это прежде всего общество потребления. Но за это удовольствие человек там платит несоразмерно дорого для такой социальной и разносторонней особи, коей он является. Он расплачивается индивидуализмом, постоянной гонкой за новыми товарами, материальными атрибутами, духовной неразвитостью, ограниченным кругозором, отсутствием внутренней гармонии, ограниченным социальным общением, проблемами своих детей, лишённых должного родительского внимания, нормального воспитания и качественногообразования, уверенностью в будущем и социальным оптимизмом, и многим чем ещё, без чего немыслима полнокровная и гармоничная человеческая жизнь. Проблема с западной идеологией это то, что в своём общечеловеческом и духовном аспекте она находится в большом отрыве от реальности и живёт сама по себе, поддерживаемая пропагандой и массированным давлением средств массовой информации. В своей же основе она во многом апеллирует по сути к индивидуалистическому началу, то есть к эгоизму, потребительству, жажде власти, сиюминутным наслаждениям, и в какой-то мере даже паразитизму, что проявляется в стремлении части населения жить за счёт общества. (Конечно, последнее не является исключительной прерогативой западных стран, но как тенденция, паразитизм лучше процветает на почве индивидуализма.) Это находит отклик у многих, потому что оно присутствует у людей в той или иной мере от рождения и является как бы одной из фаз генезиса личности, в норме проходимой в дошкольном возрасте, если затем человека воспитывают и прививают ему социально ориентированное мышление. Конечно, чем менее интеллектуально и духовно развита личность, тем охотнее она принимает такой с позволения сказать моральный кодекс, потому что принять более сложные конструкции, включающие общественные интересы, она просто не в состоянии в силу своих физиологических особенностей. Однако большинство людей всё-таки восприимчивы к общественным интересам. С другой стороны, западная идеология всё-таки подавляет определённые социальные аспекты человеческого сообщества, разобщает людей, принижает и принижает значение социальных и семейных связей. В ней основы, какого-то здорового и сильного механизма развития и совершенствования социальных и семейных (как разновидность социальных) отношений. А это чрезвычайно важный момент, потому что только при богатых и насыщенных социальных связях возможно полноценное развитие личности во всех её составляющих, и всесторонний прогресс общества в целом. Именно такое интенсивное общение и создаёт благотворную среду для развития личности и, как следствие, развитие общества и государства, включая политические институты и экономику (все эти факторы взаимосвязаны). Человек существо глубоко социальное, он выжил и развился только поэтому и за счёт этого. Тезис казалось бы прозрачный сам по себе, но имеет смысл повторить его ещё раз, поскольку жизнь показывает, что он часто игнорируется. Имеющиеся сведения о развитом социальном поведении приматов являются хорошим подтверждением в пользу утверждения.
Разумеется, истребить социальные потребности людей полностью невозможно, да в общем никому и не нужно. В западных странах это понимают, как и то, что социальные потребности можно перенаправить в нужное и полезное для власти русло. Например, в патриотическое. Местное самоуправление тоже вреда не принесёт, и даже наоборот, организует жизнь общин. Распространено движение добровольцев, людей, охотно выполняющих какую-то общественно значимую работу, часто в течение длительного времени. Особенно это явление распространено в США. На этом же стремлении к социально значимой деятельности процветает огромное множество всяких благотворительных фондов, принимающих добровольные пожертвования от граждан. Правда, большая доля таких фондов просто кормят для их создателей, но пожертвования в основном делаются бескорыстно, искренне.
Вот чего власти действительно не надо, так это такой уровень социальной организации, который потенциально может представлять опасность их монополии. Оценка этого уровня весьма субъективна и существенно различается от страны к стране. Чаще она на всякий случай выбирается таким образом, чтобы наверняка исключить подобного рода опасность.
Сказанное вовсе не означает, что все жители западных стран сформованы по такому рецепту. Они таковы в среднем. Их человеческая натура в той или иной мере сопротивляется неестественному для них процессу развития, внешнему влиянию. Однако, если пресс слишком мощный, то рано или поздно человеческая материя начинает принимать требуемые от неё очертания. Люди привыкают к достаточно высокому по сравнению с остальной планетой материальному уровню жизни и уже не хотят поступиться им постуиться. Ради этого они на многое закрывают глаза. На энергетические войны, потому что не могут отказать себе в удовольствии иметь две машины, каждая с прожорливым двигателем литра на четыре, отапливать огромные дома с большими комнатами, в некоторых из которых они не бывают месяцами, и много чего ещё, лишь бы не трогали их божество - материальный уровень жизни.
Цель западного общества, впрочем, как и многих других, по большому счёту постоянно воспроизводить самоё себя. В общем-то это нормально. Любой организм норовит выжить и воспроизвестись, иначе бы этого организма не стало уже в первом поколении. Это выживание происходит через эволюционный процесс, то есть постоянную адаптацию к изменению среды обитания. А среда постоянно меняется, потому что движение это фундаментальное свойство материи. По-другому материя не может существовать. Поскольку основа западного общества это деньги, накопление богатства, увеличение власти, то и воспроизводится оно по этому доминирующему сценарию. Это и кровеносная система, и путеводная звезда, и стержень жизни этого общества. Вынь этот стержень, и всё рассыплется, организм умрёт. Однако такое одностороннее развитие приводит к определённым перекосам в развитии общества.
Сказанное схематично иллюстрируется приводимым ниже рисунком, на котором условно показаны самые существенные основы идеологии западного общества.
Рис. Наиболее существенные идеологические основы западного общества.
Исторические процессы, сопутствующие развитию западной цивилизации
Почему западное общество пошло именно по этому пути? Почему не духовное, интеллектуальное начало определило лицо западной цивилизации? Для примера позвольте напомнить о большой доле духовной составляющей в жизни древних греков, особенно в плане науки, искусства, инженерного дела. Формулирование Анаксимандром законов диалектики, осознание законов Пифагором, позже работы Архимеда и много-много других - это не случайность. Такое не появляется на пустом месте, оно может быть только результатом стремления к научному пониманию мира как массового явления. Аспект духовности, научного поиска был, и даже довольно сбалансированный в первой половине пятого века до нашей эры. Греки придумали средства развивать его, включая искусство, науку и инженерное дело как МАССОВОЕ явление. Они придумали и воплотили весьма интересную социальную систему, которую тоже называли демократией и которая, пожалуй, была наиболее гармоничной на то время с точки зрения развития потенциала всего общества. Напрямую она касалась только граждан страны, но на самом деле благотворно влияла на всё общество. Достаточно распространённым является мнение, что только с семнадцатого века наука пошла дальше того на чём остановилась цивилизация примерно во втором -первом столетии до нашей эры, в основе которой лежала греческая культура (если использовать принятую хронологию, которая сегодня подвергается сомнению, в какой-то части по-видимому справедлово). К слову сказать, как мне представляется, и западное общество относительно недавно больше ценило духовную составляющую жизни.
Может быть, древние греки не преуспели потому же, почему сорняк всегда задавит культурное растение? Римляне по сравнению с греками были варварами в науках, но они были настойчивы и упрямы, жестоки, организованы, дисциплинированы, имели огромный военный опыт, в конце концов, их было просто много. Они немало взяли от греков, но заимствование было в основном внешним и во многом воплощено греками, жившими в Римской империи. Богатство, знатность для римлян были и остались основными мотивами, и вся их история это в основном несимпатичная повесть о деньгах, власти, гражданских войнах, дворцовых убийствах, бесконечных захватнических войнах и покорении завоёванных народов более чем сомнительными методами, включая подкуп, наёмных убийц, обманы и подлоги. Было и другое, кто спорит, но не оно доминировало и определяло суть Римской империи.
А на место римлян пришли народы, которые до встречи с римлянами жили племенами, но многому у римлян научились, в том числе воюя наёмниками в римской армии в течение нескольких столетий, и постепенно образовали свои государства. Там было что-то от римлян, но духовное начало греков пятого столетия до нашей эры исчезло. А самые северные племена вообще мало испытали влияние даже римлян. Они были сильные, неприхотливые и жестокие, их нравы были грубыми, подстать суровой природе, в которой они жили первоначально на побережье Балтийского моря. Два или несколько племён, известных как англы и саксы, в пятом-шестом веке утвердились в Англии, предварительно уничтожив почти всё мужское коренное население и назвав тех немногих, кто уцелел и осел в юго-западной части острова, обидным словом иностранцы. Такие были тогда нравы, почти повсеместно, так что особых претензий предъявлять не надо. Позже добавились викинги, тоже прибывшие на остров не для философских дискуссий. Что могло быть двигателем, стимулом развития такого народа? Богатство, деньги, власть, новые завоевания - всё то, что исходит из глубин человеческой натуры. И всё, больше ничего. Какие методы решения спорных вопросов, какого рода аргументация? Правильно, сила. Грубая сила. Ни цитат из "Илиады", ни глубины греческих трагедий, ни философских раздумий о том, что такое хорошо и что такое плохо и почему. Конечно, изменения произошли большие с тех пор, но генотип такая вещь, которая так быстро не меняется. Потомки тех племён в историческом плане во многом определили лицо западной цивилизации, которое мы видим сегодня. Не надо рассматривать сказанное как критику или тем более как недостатки. Сказанное нас интересует постольку поскольку оно помогает понять современное общество, его происхождение и развитие, а для этого нам нужна объективная информация. Ведь описанные события происходили в глубокой древности, не надо рассматривать приводимые факты как попытку бросить тень на сегодняшних день.
Изменения в современном западном обществе
Возвращаясь к современности, следует прежде всего упомянуть, что поддерживать сегодняшний уровень жизни западных стран при существующем подходе очень дорого, и дорого для всей планеты. Так называемый "золотой миллиард", это уже тяжёлое бремя. Планета просто слишком мала для сегодняшних несовершенных технологий и используемых неоптимальных подходов; её ресурсы слишком ограничены, чтобы позволить такой уровень жизни в течение неограниченного времени. Что-то можно было сделать, если сосредоточиться на разработке новых ресурсосберегающих технологий, ограничить аппетиты потребителей, но для западного общества, в его сегодняшнем виде, это сложно в принципе. Разрабатывать, это значит ВКЛАДЫВАТЬ ресурсы, деньги, а западная система такова, что они всё время должны ПОЛУЧАТЬ деньги, всё время обогащаться, и делать это СЕЙЧАС, потому что неизвестно, как оно дальше будет. Это больше система реагирования, чем планирования и постепенного воплощения таких планов. В атмосфере, когда каждый норовит быстрее обогатиться или потребить, сложно смотреть с уверенностью в завтрашний день. Иначе кто-нибудь обойдёт за то время, пока другой будет что-то творить, выдумывать, пробовать. При социализме с этим было проще, там среда для этого была более благоприятная, потому что планирование, стабильность жизни позволяли с уверенностью смотреть в завтрашний день. Сказанное ни в коей мере не означает, что западные люди плохие по своей природе. Для многих из них понятия хорошо-плохо вообще не имеют большого смысла, в том числе часто в силу физиологических и культурных особенностей, обусловливающих пониженную эмоциональность, а это важное качество для ведения боевых действий и вообще успеха в делах. Решить и сделать, с этим в западном обществе более-менее в порядке. Чего стоит создание Британской империи. Понятно, колонизаторы, одобрять тут особо нечего, цель, прямо скажем, сомнительная, но сам факт создания и организации работы огромной империи говорит о многом. Надо признать, что у этих людей за душой были определённые способности и навыки, определённый организационный менталитет, который не у многих имеется. (Пониженная эмоциональность, кстати, требует компенсации по законам психики, типа сентиментальности, часто соседствующей спаренной с жестокостью, но такие крайности не мешают в их делах.)
В наше время запад создал систему, основанную на идеологии обогащения и потребления, и сам стал заложником этой системы. Надо оговориться, что в самих западных странах много людей, которым эта система сильно не нравится, но не они определяют ситуацию. А с трагической гибелью Советского Союза (трагической для живших там людей, положение многих после развала страны было ужасным) сложилась ситуация, в которой обогащение любой ценой снова стало первой добродетелью и священной коровой общества. Теперь не перед кем маскироваться хорошим, нет опасного социалистического примера, когда люди живут ровно, но неплохо, во всяком случае, в среднем, по совокупности, лучше, чем многие жители западных стран. Теперь можно без опаски увеличивать себе зарплату в десятки и сотни раз, запускать руку не в свой карман, если должность или ситуация позволяют. Можно повышать цены на всё и вся, увеличивать налоги, и никто особо не возразит. Потому как все теперь знают, что запад победил в неравной борьбе более слабого противника, а победителей, как известно, не судят. Наоборот, победители судят и говорят всем что делать и что думать. А такая вседозволенность до добра никогда не доводит, вот что плохо. Начинаются перекосы в развитии самого западного общества, вот в чём проблема.
Борьба с Советским Союзом повлияла на Запад ещё в одном важном аспекте его государственной системы. Он бы эволюционировал в этом направлении в любом случае, но противостояние ускорило процесс. А именно речь идёт о включении планирования как одного из существенных инструментов государственного управления, как жизнью страны, так и совместных и одиночных действий на внешней арене. Существенно, намного выросла роль государственного механизма в жизни западных стран. Огромное количество людей теперь работает в государственной системе или отрабатывают деньги, выделенные правительством. Этот огромный аппарат и масштабность его задач нуждаются в соответствующих материальных, финансовых и людских ресурсах. Один из способов решить вопрос ресурсов является усиление фискальной политики, ужесточение контроля за доходами населения во всех сферах, что хорошо заметно на примере североамериканских стран. Разумеется, большие страны, контролирующие финансовую мировую систему, перекладывают бремя таких расходов на другие страны. Важно отметить, что речь идёт не просто о количественном изменении государственных систем управления, а об их качественном перерождении, о появлениии новых функций и новых областей приложения сил, новым масштабом и плотным контролем практически всего организма страны. Сегодня нет мало-мальски значимой области деятельности, в которой тем или иным образом не было бы вовлечено государство. Но цель такого государственного планирования прежняя - воспроизводство общества потребления, основанного на идее обогащении любой ценой как стержневой идеи, как сути этого общества. И в этом его сила, но эта же идеология его ахиллесова пята.
Надо отметить ещё один фактор, весьма существенно повлиявший на западный мир в последние полтора десятилетия. Разрушение социалистического лагеря явилось для запада сильнейшим допингом во всех отношениях. Запад заполучил новый огромный рынок сбыта своих товаров, доступ к огромным природным, материальным и людским ресурсам, получил, по его мнению, неопровержимое свидетельство превосходства западной идеологии и индульгенцию на все свои последующие действия, каковыми они бы не были. В мутных водах перестройки и последуюшего опустошения стран Восточной Европы Запад, с помощью своих ставленников и финансовых, политических и экономических махинаций, разрушил экономику бывших социалистических стран и подчинил её своему влиянию. Подъём Индии и Китая, к чему Запад имел самое непосредственное отношение, тоже пошёл Западу только на пользу, который за счёт этого также во многом укрепил свои позиции на финансовых рынках и тем сумел переложить многие свои проблемы на мировое сообщество. Но не надо говорить, что Запад что-то плохо делает. То, что он делает, это его суть, по-другому он просто не может. Никто же в здравом уме не будет злиться на то, что дует ветер. Стихия. Его внутренняя идеология, это такая же стихия, но только на неё можно влиять, ей можно сопротивляться, против неё можно бороться. Строят же дамбы против наводнений, и успешно строят.
Запад многое подстроил под эту экспансию, многое создал заново или качественно поменял. И ещё разогнался и нагулял на новых просторах пугающий посторонних аппетит. Но за всё надо платить, и попутно с достатками Запад заполучил отдельные недостатки. О некоторых он знает, а о некоторых не догадывается.
Как уже здесь говорилось, у западного общества были две основные причины для конфронтации с социалистическим обществом. Одну, то есть социализм, они устранили. Но осталась чрезвычайно ослабленная версия второй - минимальные отдельные попытки бывших стран социализма влиять на свою собственную судьбу и своих союзников. Запад уже решил для себя, что теперь они полные хозяева планеты, поэтому даже малейшие попытки ослабить его безраздельное господство воспринимаются с ожесточённой агрессией - достаточно почитать несколько номеров журнала "Экономист", чтобы понять и оценить силу этого убеждения и захватывающего чувства.
Сегодня запад ведёт себя, как и подобает его истинной природе, потому что теперь наконец можно не тратить сил на маскировку. Теперь это вопрос расчёта - что выгодней: развязать очередную войну или начать идеологическую обработку населения страны-противника и собственного населения, чтобы последнее под благовидным предлогом купило очередную агрессивную затею. Запад усиленно вооружается, потому что надо добывать ресурсы, запугивать и усмирять недовольных. Попутно надо нагреть руки на военных заказах, финансируемых чуть ли не всей планетой за счёт того, что он навязал миру свою финансовую систему, которой манипулирует как хочет. Развязывает войны, наращивает своё присутствие во всех регионах планеты, без мыла лезет везде, где можно поживиться или ущемить возможных конкурентов, устраивает перевороты, ставит своих марионеток. Финансирует оппозиционные режимы, дробит на части неугодные страны (разделяй и властвуй!), перекраивает государственные границы других стран. Запад включает в свою орбиту в качестве сателлитов страны восточной Европы, потому что ему нужны ресурсы всех видов, нужны новые территории, власть, нужно ослабить всех потенциальных конкурентов. Ему нужно всё.
Но действуя таким расточительным образом, он надорвётся. Запад живёт старыми мерками, а мир поменялся. Диалектика развития современного мира такова, что запад выступил против естественного хода развития человечества. Чтобы существовать в таком виде, он должен радикально поменять очень много человеческой материи и уничтожить ту, которая не будет меняться по его чертежам по тем или иным причинам. При любом исходе, запад обречён либо на гибель его нынешней формы, либо на перерождение, при котором от запада мало что останется. Вот таким выглядит нынче реальный портрет бывшего противника социалистического общества. Как видите, он разительно отличается от того, что сегодня принято, а фактически приказано, думать о западных странах.
В заключение ещё раз отмечу, что указанные процессы имеют неодинаковую выраженность в разных странах западного сообщества. В странах с социалистическими элементами меньше, но там из-за опять же примитивных представлений о социалистическом распределении возникают проблемы другого рода. Социализм и капиталистическая государственность явления плохо совместимые. Несмотря на мощную кооперацию усилий в отношении всего остального мира, остаются противоречия между западными странами, которые также потенциально могут возрастать по мере ухудшения ситуации. Но сегодня это довольно дружная компания, настолько, насколько могут дружить сообщества с таким менталитетом и агрессивным прошлым и настоящим.