Нужна персональная ответственность властей предержащих за качество законов
Мысль сама по себе не нова. Её высказывали ещё в советское время (например, профессор И.С. Самощенко). Ныне введение такой меры назрело из практической потребности предотвращения развала Российского государства. Даже Президент Российской Федерации, например, может быть отрешён от должности (ст. 93 Конституции РФ); другие должностные лица государства по закону могут быть привлечены к юридической ответственности. Представители, так сказать, Четвёртой власти - СМИ могут быть привлечены и часто привлекаются, примеров тому достаточно много. Но вот законодатели - словно "каста неприкосновенных". Понятен замысел отцов российской Конституции - гарантировать "народным представителям" свободу от возможных арестов, задержаний, обыска, личного досмотра. Но непонятно - кто и как оценивает качество работы наших парламентариев, качество принимаемых ими законов.
Мы говорим о персональной юридической ответственности, во-первых, парламентариев - депутатов и членов Федерального Собрания РФ, а также должностных лиц нашего государства, - так или иначе пока ещё и з б и р а е м ы х народом либо Законодательными Собраниями субъектов РФ. И, во-вторых, госчиновников, н а з н а ч а е м ы х на должности решением вышестоящего начальства, либо Федеральным Собранием РФ, а также членов Совета Федерации, назначаемых высшими должностными лицами субъектов РФ.
Что же это за ответственность? Это особый вид юридической ответственности, имеющий конституционный (государственно-правовой) характер. Для начала предлагаемые меры могут сводиться к элементарной информации об авторстве законопроектов. В правовых демократических государствах зачастую законы называют по имени того или иного сенатора, конгрессмена и т.д. Представьте себе, если бы у нас говорили, например "закон Зурабова", "закон Москольца", "закон Митрофанова", - и т.д. Такая традиция - приживись она у нас - в какой-то степени способствовала бы очищению действующего российского законодательства от засоряющих его неправовых нормативно-правовых актов, от актов типа: "Казнить нельзя помиловать".
Имя автора законопроекта должно указываться при опубликовании принятого в установленном порядке закона. Если их несколько, то следует указывать имена всех авторов либо - с их общего согласия - имя ведущего автора. Если в ходе законотворческого процесса первоначальный проект будет изменён до неузнаваемости, депутат или госчиновник вправе отказаться от собственного авторства. В таком случае авторами законопроекта должны быть признаны депутаты (члены) Федерального Собрания РФ, госчиновники и другие лица.
Необходимо повысить роль Судебной системы и прежде всего - Конституционного Суда РФ. Именно ему следовало бы предоставить право проявления инициативы по возбуждению процесса привлечения к ответственности конкретных госчиновников и парламентариев. И прежде всего, по тем законам, которые признаны Конституционным Судом РФ неконституционными. Важное значение в данном вопросе должны иметь и Верховный Суд РФ, и Высший Арбитражный Суд РФ. Формат статьи не позволяет рассматривать детали распределения компетенции между этими тремя высшими инстанциями Судебной Власти России. Вопрос в принципе решаемый.
Но "гвоздём" нашего предложения является другое: следовало бы значительно расширить круг лиц и организаций, обладающих правом инициативы по возбуждению процесса привлечения к персональной ответственности бюрократов и парламентариев за принятие некачественных законов. Расширить - за счёт носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации, т.е. её многонационального народа. Считать такое расширение одной из форм непосредственного осуществления народом своей власти.
При этом мы исходим из того, что народ, являясь носителем суверенитета и единственным источником власти, не имея практической возможности осуществлять её каждодневно сам в полном объёме и непрерывно, - нанимает для этих целей бюрократов. Народ содержит их - платит зарплату, даёт сверх того на лапу ещё столько: примерно 240 млрд. долларов в год (!). Из-за гигантских размеров государства, специфики массового "правосознания" россиян, сложившегося в результате трагического развития страны, и многих других факторов, - ничего хорошего с этой ордой бюрократов пока не выходит. По факту получается так, что не мы их наняли, а они - нас! И даже не наняли, а присвоили себе как крепостных, как "жлобов", как пушечное мясо. Россия - это не мы, а они. Демократией они считают не власть народа, а власть как бы ДЛЯ народа. Для нас под их руководством семьдесят с лишним лет строился "коммунизм". С 1991 года не говоря ни слова, никому ничего не объясняя, они повернули всё дело прямо наоборот. Теперь для "нашей же пользы" власть выстраивает "капитализм"...
Итак, для того, чтобы придать российскому законодательству подлинно правовой характер и смысл, предлагаем установить персональную ответственность властей предержащих за качество юридических законов. Помимо органов судебной власти правом инициативы возбуждения дел по привлечению к такой ответственности должны быть наделены Общественная палата, политические партии, профсоюзы, правозащитные, религиозные, женские, молодёжные, спортивные и иные общественные организации, объединения, движения, союзы, - в лице их центральных руководящих органов. Доказательственной базой для рассмотрения такого рода дел по существу могут служить материалы, собранные средствами массовой информации, правоохранительными органами, самими общественными организациями, объединениями, движениями, союзами, обычными гражданами... Ни в коем случае не закрывать перечень субъектов, обладающих правом такой инициативы. Важно переломить тенденцию к вытаптыванию правящей бюрократией вокруг себя всего живого. Мы сыты по горло всевозможными спектаклями, общим эпиграфом к которым служат слова из популярной песенки: "Всё будет хорошо!". Нам всем осточертел товарищ Потемкин...
Право же рассмотрения дел и принятия по ним решений может быть предоставлено Конституционному Суду РФ, равно как и Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ, - либо совместно, либо каждому в отдельности, либо в каких-то иных сочетаниях, когда с законодательной инициативой они выступают сами. Это - дело "юридической техники", но не принципа.
И наконец, самое важное: санкции. Какие конкретно меры имущественного, материального, личного, организационного характера, - в целом, какие лишения должен претерпевать персонально депутат Госдумы, член Совета Федерации, бюрократ за то, что он допустил явный брак в своей работе? Точнее - явился автором законопроекта, который был принят в качестве закона, но затем был признан неконституционным и утратил силу. Вот эти санкции:
--
Постановление (либо Определение) Конституционного Суда РФ персонально в адрес депутата (члена) Федерального Собрания РФ - автора закона, признанного неконституционным, а также в адрес Федерального Собрания РФ, соответствующих органов субъектов РФ, Президента РФ, - с обязательным широким опубликованием в СМИ, равно как и доведением до сведения избирателей через избирательные комиссии и по другим каналам.
--
Постановление (либо Определение) КС РФ персонально в адрес любого государственного чиновника, включая Главу государства и его администрацию, - автора закона, признанного неконституционным с обязательным широким опубликованием (см. выше п. 1), а также с доведением до сведения соответствующих органов государственной власти РФ для принятия необходимых мер воздействия на госчиновников в соответствии с действующим законодательством (отрешение от должности, увольнение, выговор и т.п.).
--
Возмещение имущественного ущерба (полностью либо частично), причинённого действием закона, признанного неконституционным, физическим и (или) юридическим лицам, - в порядке, установленном гражданским и гражданско-процессуальнымзаконодательством РФ. Такое возмещение производить за счёт денежных средств, предусмотренных Госбюджетом на расходы, связанные с деятельностью органов государственной власти. Эти последние вправе в свою очередь обратиться в суд в порядке предъявления регрессных исков о возмещении ущерба к лицам, непосредственно виновным в причинении такого ущерба, и не желающим возмещать его добровольно, т.е. к тем же депутатам, бюрократам и проч.
Проще говоря, все должны жить в равных правовых условиях. Право - это равный масштаб, применяемый к разным людям. Рядовых граждан, к примеру, выселяют из квартир за то, что они не оплачивают коммунальные услуги. Обманутых "дольщиков" бросают на произвол судьбы, оставляя один на один с "акулами" дикого капитализма (аферистами, подвизающимися на ниве жилищного строительства, продающими одну и ту же квартиру несколько раз). Молодых ребят, пожелавших в соответствии с Конституцией РФ проходить альтернативную гражданскую службу вместо военной, - ставят в невыносимые условия. Не только рамки данной статьи, но и всей газеты - публикуй она примеры такого ряда хоть ежедневно в течение года - не позволили бы исчерпать эти примеры полностью. Так вот: и госчиновники, и депутаты тоже должны отвечать! Не манипулировать "народными массами", не витать в облаках, не "окучивать" электорат, не пиариться, а спуститься на грешную землю и нести тяготы перехода от развитого "социализма" к недоразвитому "капитализму" вместе со всем российским народом. Рядовые граждане, прежде чем вкладывать свои деньги в различные фонды, должны, бесспорно, "пошевелить" мозгами, взвесить все "За" и "Против". Но и госчиновники, и депутаты должны сделать то же самое во много раз интенсивнее и не один раз, прежде чем принять тот или иной Закон. Причём, не сваливая вину друг на друга: законодатели - на исполнительную власть, а те - на власть законодательную.
Бюрократы, конечно, будут категорически против такой постановки вопроса. Их устраивает положение, когда на их стороне права, а на стороне граждан (и лиц без гражданства) - обязанности. Но дело в том, что само государство не может долго находиться в состоянии такого раздрая. Совершенно безответственная бюрократия, как показывает исторический опыт и России (СССР), и других стран, в конечном счёте приводит государство к краху, который порой является неожиданным даже для неё самой. Первым шагом к восстановлению баланса "прав-обязанностей" в механизме правового регулирования в современном российском государстве было бы внедрение персональной ответственности властей предержащих за качество их работы. В этом плане наряду с тем, о чём шла речь выше, за более чем десятилетний период законодательной деятельности наших демократических парламентариев возникла потребность по-новому взглянуть и на такой институт, как право досрочного отзыва "народных представителей". Автор, конечно, не настолько наивен, чтобы рассчитывать на то, что наши властители и их клевреты хотя бы услышат его голос. Автор ставит перед собой куда более скромную задачу: обратить внимание широкой демократической общественности на данную проблему. Проблема обостряется такими стремительными темпами, что порой не успевают высохнуть чернила умеренных, взвешенных предложений, содержащих рецепты для излечения больного государства, как эти рецепты устаревают. Так, наш парламент ныне рассматривает новые предложения, рассчитанные на полное уничтожение избирательных прав граждан, в частности, направленные на запрещение критики в адрес оппонентов (конкурентов) в ходе предвыборной борьбы, на отмену минимального порога явки избирателей на выборы и проч.