А знаете ли вы, что английское выражение "Натянуть лук" по смыслу тоже что и русское "Навешать лапшу на уши"? То есть обмануть, перехитрить, посмеяться над слушателями... При чем тут лук и лапша? Насчет лапши не знаю, а вот с луком проще. Проверить рассказчика на правдивость почти невозможно. Верить ему или не верить на выбор слушателей. Самое смешное, что сегодня все рассказы о луках и стрельбе из луков, чаще всего тоже из этой серии. Одни пишут, что стрела, выпущенная из лука, летит со скоростью 300 метров в секунду. Другой автор пишет, что попадания в "Око или переносицу" На расстоянии в 200 метров было заурядным явлением. А какой-то английский король расстреливал на том же расстоянии (200 метров) яблоки на яблонях. Чуть не забыл рассказать о стрельбе со скачущей лошади, тут стрела вообще улетала за многие километры. Ведь скорость скачущей лошади добавлялась к скорости полета стрелы. Видимо поэтому в иных источниках скорость стрелы меряется в километрах в час. У таких авторов стрелы видимо часами летают, а свидетели школьными линейками меряют их путь.
Можно ли этому верить? Пули револьверов Дикого Запада летели со скоростью 260-280 метров в секунду, а стрела значит 300 метров в секунду? То есть лук со стрелами проще, дешевле и лучше огнестрельного оружия?
Много ли стрелков из обычных винтовок могут похвастаться попаданиями в яблоко на расстоянии 200 метров? А из лука значит запросто?
Максимальная скорость бегущей лошади (рысью или галопом) 60 км в час, это примерно 17 метров в секунду. Для стрел, летящих со скоростями от 50 до 70 (м/сек) это действительно весомая прибавка, при стрельбе вперед. Но не надо забывать про меткость и эффективность такой стрельбы. Для стрельбы в стороны скорость стрелы не прибавится, а при стрельбе назад, вообще убавится. Есть ли смысл привлекать к стрельбе еще и лошадь? Одного стрелка, что недостаточно? Прибавления в скорости полета стрелы можно стреляя в спокойных условиях с возвышенности вниз, но и тут надо быть ассом по стрельбе из лука, чтобы попасть в цель.
Чего только не надумают диванные специалисты околовсяческих наук. Например, есть умельцы, что советуют делать луки из пластиковых, канализационных труб, стрелы оснащать оперением из скотча... А еще лучше луки делать по старинным технологиям, с использованием традиционных материалов. Основа из тонких, гибких планок сделанных из лаосского или камбоджийского бамбука. В крайности из карельской березы или пиренейского можжевельника. На рыбьем клею, из осетровых пузырей, на спинку лука приклеивается слой сухожилий. Подойдут только сухожилия аргентинских быков трехлетнего возраста. На живот лука приклеивают роговые пластинки из разрезанных вдоль и выпрямленных рогов монгольских антилоп. Всё это обклеивается пергаментов 12 века для водостойкости и тетива лука должна быть только сделанная из хорошо выделанных кишок чилийского койота. Само собой, перед изготовлением лука надо полгода поститься, а во время изготовления лука не пить, не курить, не жрать и в баню не ходить. С чужими женами и тем более со своей, так сказать не гулять. Если еще не торопиться, то за год, два можно изготовить настоящий, монгольский лук. А из современных материалов и без поста никак нельзя?
Действительно, лук должен быть мощным и дальнобойным. В советское время луки не запрещались, они считались детской забавой, и многие умельцы делали луки по собственной технологии. Один мой знакомый, еще какой умелец и мастер работать "на колене", один раз даже не заметил, как проткнул электродрелью себе причинное место. Потом правда заметил, но не об этом разговор. Так вот он из машинной рессоры сделал лук. Лук весил не меньше десяти килограммов сам по себе, и натяжка тетивы была какая-то запредельная, от того тетива была из тонкого, стального тросика. В нашем поселке было много сильных мужиков, никто в одиночку не мог натянуть тетиву дальше десяти-пятнадцати сантиметров. Так мы приспособились натягивать тетиву подальше втроем или вчетвером. Стрела вылетала, почему-то, не дальше пяти метров. Из детского лука его сынишки, эта же стрела летела не меньше двадцати, тридцати шагов. А если стрелять под углом в 45 градусов, то и метров на семьдесят.
Могу вспомнить и своё творчество. Яйца дрелью я не сверлил, но работать руками тоже вроде умею. Я разрезал на узкие, постепенно сужающиеся полоски полотно поперечной пилы. Это та, что бревна на доски распускает на пилорамах. Кстати, отличная сталь для охотничьих ножей. Плохо, что ржавеет, но не лопается под нагрузкой и хорошо точится. Так вот из четырех полос я соорудил плечи лука и соединил их деревянной рукояткой. Лук выглядел замечательно, грозно и основательно. Сила натяжки не меньше сорока кило. С таким луком было не стыдно появиться на улице. Стрелять и испытывать лук во дворе или за сараями было как-то несерьезно, поэтому пробовать его на дальнобойность я поехал на лед замершей Волги. С остановки трамвая меня проводила на реку довольно большая толпа зевак. На время я почувствовал себя Моисеем и был этим приятно удивлен. Не запретишь же людям посмотреть. Под вечерним Солнцем на льду вдоль Волги не было видно рыбаков, животных и забытой техники до самого горизонта. В полной тишине я натянул тетиву, плечи лука приятно заскрипели, и я сделал первый, пробный выстрел. Плечи лука снова заскрипели, и стрела упала метрах в двух от меня. Ой сколько я услышал "неприятных" слов в свой адрес. Сочувствовавших мне было немного, остальная толпа шумно галдела, удалялась в сторону берега. А те, кто остались даже не предложили повторить или дать им самим попробовать. В основном советовали мне выбросить лук прям тут же или разобрать его. Впоследствии я так и сделал.
Давно это было, в середине семидесятых двадцатого столетия. Настоящий лук я впервые увидел в бедной и обездоленной советами Грузии. В этой несчастной стране, можно сказать, почти колонии СССР от обилия товаров и распродаж у меня глаза разбегались. В Тбилиси, в центральном универмаге я (повторюсь) впервые увидел настоящий лук. Деревянная рукоятка, плечи стеклопластиковые, женский, спортивный, сила натяжки 20 кг. Цена 235 рублей. Моя зарплата была 144 рубля, без премиальных и прочих дополнительных выплат. Для справки, одноствольное ружье тогда стоило 21 рубль 50 копеек. За 60 рублей можно было купить ижевскую двустволку. По цене от 90 рублей шли уже двустволки штучного изготовления.
Мужчина продавец, копия молодого Вахтанга Кикабидзе, тоже в фуражке-аэродроме, с кавказской самоуверенностью стал натягивать тетиву на лук спереди. Он поспорил с таким же соотечественником, на тему почему лук без тетивы выгнут вперед. Продавец махал руками и на весь магазин орал, что так и должно быть, этот лук стреляет в другую сторону. В итоге одно из плеч лука лопнуло. Потом я еще несколько раз заходил в магазин чтоб посмотреть на тот лук. Лук и дальше продавался с покалеченным плечом. Продавец говорил покупателям, что так всегда было.
Кто-то говорит, что луки изобрели древние люди. Те, что уже не обезьяны, но еще и не люди. Выше я показал три примера, на что способны уже люди при изготовлении и настройке луков. В отличии от древних людей, современный Человек примерно знает, что такое лук и как с ним обращаться. Но даже в этом случае у неучей ничего не получилось. Есть у меня подозрения, что лук Человечеству подарили более грамотные существа.
Первый, цельнометаллический лук всю свою силу тратил на движение своих плеч и тетивы, а не на разгон стрелы. Сила второго (моего) лука тратилась на "скрип" между металлическими пластинами. Ну а в третьем случае классический пример, что обычный, современный человек понятия не имеет что такое лук и с какой стороны к нему подойти.
Мы все в детстве делали луки и стрелы, крутили наконечники из консервных банок, стреляли по голубям и соседским курам, но на этом наше образование по лукам и стрелам закончилось. Есть много мест на Земле, где лук используют как главное оружие и сегодня. Казалось бы, что луки должны становиться всё лучше и лучше, особенно у тех, кто другого оружия не знает. Но все иначе. Луки у племен и народностей, застрявших в Каменном веке, становятся всё хуже и хуже. Как пример описание луков у Николая Николаевича Миклухо-Маклая. (Русский этнограф, антрополог, биолог и путешественник, изучавший коренное население Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании, в том числе папуасов северо-восточного берега Новой Гвинеи, называемого Берегом Мяклая.) В его описаниях луки туземцев Новой Гвинеи стреляли на тридцать шагов и стрелы могли пробить на этом расстоянии руку человеку. Сегодня их луки по описаниям современных путешественников опасны
лишь на 15 метров. Мало того, сегодняшние аборигены придумали приветствовать особо почетных гостей выстрелами в них из луков. Само собой, с безопасного расстояния.
Ничего удивительного. Турецкие луки в своё время мастера делали не только для вооружения своей армии, но и для продажи по всему свету, от Португалии и Африки до Тихого и Индийского океанов. В условиях острой конкуренции луки у производителей могли быть только все лучше и лучше. Изготовлением луков не гнушались даже турецкие ханы, шахи и падишахи. Оказывается, турецкие падишахи были обязаны работать своими руками и своим трудом кормить собственный гарем и прислугу, жен, наложниц, лакеев, слуг, евнухов и прочую охрану... То есть должны были работать как папа Карло, точнее гораздо больше и лучше. Иначе были бы такими же нищими, способных строгать только Буратин. Деньги из казны могли тратиться только на армию и прочие государственные расходы. Значит у падишахов управление государством, решения международных проблем и прочие государственные дела были добровольно-бесплатными и в нерабочее время. Историки не любят про такое рассказывать, намекая что падишахи только и делали как валялись целыми днями на подушках, жрали халву тазиками, запивая рахат-лукумом и выбирая из танцующих перед ними жен и наложниц, ту с которой проведет очередную ночь.
У самодельщиков, делающих луки для себя, какой лук сделал, такой и ладно. Качество изготовления постепенно падает. Как пример, большие английские луки для армии, делали сами стрелки. От государства им полагались только доски-заготовки и стрелы. Всё остальное на собственный вкус, на уровне технической образованности и профессиональных навыков. Проще говоря, кто как умел, так и делал. В тоже время не запрещалось иметь и турецкие луки. Если цельно деревянный, (английский) большой лук официально был годен для стрельбы лишь полгода, то (импортный) турецкий, более компактный и удобный, служил десятилетиями.
По идее лук как оружие должен был оказаться забытым и не понятым. Ну кому в 21 столетии нужен лук со стрелами? В эволюции (историческом развитии) всё повторяется. Каждый раз на новом уровне. Лук тоже стал вдруг востребован. Ответ можно найти в Интернете, набрав "Куплю лук". Вылезет такое количество предложений разных производителей и торговых домов, что станет понятно, луки и стрелы всё еще нужны. Без спроса предложений не бывает. Вдобавок цены на предлагаемые луки порой больше чем на хорошие ружья и винтовки. Спрос рождает предложение, но не наоборот. Предложение без спроса бессмысленно. Да и время сейчас такое "интересное". Для изготовления ружей и винтовок, патронов и стали нужны мастера, мастерские, заводы и фабрики, промышленность и государства. Как знать, не закончится ли всё это в одночасье и уже завтра? Вот и заинтересовались современные люди как огонь добыть без спичек, как вигвам построить, как самодельный лук сделать, как выжить не имея ничего, как снова начать новую жизнь по-Человечески?