Аннотация: Последния "классическая" колониальная война и конец последнего не капиталистического государства.
Ещё несколько лет назад, невозможно было представить, что во втором десятилетии двадцать первого века развернётся классическая колониальная война, в стиле войн века девятнадцатого, причём, середины и даже начала. Классическая война за ресурсы, с небольшой спецификой современности - освоение нового рынка сбыта является второй целью агрессоров.
После провала колониальной войны США в Ираке, поставившей экономику Штатов на грань коллапса, при том, что безопасно добывать иракскую нефть для оккупантов до сих пор не представляется возможным, казалось, что войны с подобными целями навсегда ушли в прошлое. Оказалось - нет. Американская администрация извлекла бесценный опыт из просчётов правительства неоконов и решила действовать по-иному.
Но почему объектом колониальной (если назвать вещи своими именами) агрессии стала именно Ливия?
С точки зрения обывателя, наиболее логичной мишенью США и Великобритании могла бы стать Венесуэла, где Уго Чавес совсем недавно национализировал собственность британских и американских корпораций, не менее чем Ливия богатая нефтью. Настойчиво приглашающая Россию разместить на своей территории базы стратегической авиации.
Иран, богатый нефтью и газом, заклятый друг Израиля и проамериканских ближневосточных монархий. Вопреки всему, разрабатывающий свою ядерную программу двойного назначения. Снабжающий энергоресурсами Китай, приобретающий российское оружие и угрожающий гегемонии США и сателлитов в регионе. Иранский вопрос для США, помимо экономики, является одним из ключевых геополитических вопросов.
Потенциальным объектом агрессии могла бы стать Сирия, богатая природным газом, и, к тому же, являющаяся, практически последним форпостом российской армии и флота в регионе. С базами ВВС и ВМФ РФ, способными нанести удар по стратегически важной АБ США в Турции "Инжерлик", блокировать Суэцкий канал и контролировать акваторию Средиземного моря, выводя, в случае конфликта, 5-й и 6-й флоты США, и группировку USAF в Турции из игры.
Ответ на эти вопросы состоит из нескольких пунктов. Первый - степень экономических, геополитических и внутриполитических выгод от войны. Немаловажный - уровень военных потерь и степень успеха операции без использования сухопутных войск. Два критических пункта - реакция полюсов мировой политики и влияние на мировую экономику. Ещё один, абсолютно необходимый параметр - степень социальной поддержки мятежа, без которого (ошибки Буша Младшего научили многому) военная операция не будет иметь ни смысла, ни формального повода.
Венесуэла. Социалист Чавес, национализировавший собственность нефтяных корпораций Запада, не моргнув глазом, передал контрольные пакеты добывающих компаний Роснефти. Продал за живые деньги и поставки вооружений. Собственно, не он один. Башар Асад фактически продал месторождения другому российскому титану - Газпрому, в счёт погашения государственного долга. Наивно было бы считать, что западный истеблишмент столь щепетилен по отношению к "священной частной собственности". Но, в условиях глобализации экономики, западные корпорации просто вынуждены соблюдать правила собственной же игры - убытки будут больше, чем возможная прибыль. При атаке Венесуэлы американцам придётся столкнуться с тремя десятками Су-35 (предполагаемое соотношение потерь которых с ещё не выпускаемыми серийно F-35 по оценкам американских и австралийских аналитиков ожидается 1:5 в пользу машины КБ Сухого), и довольно-таки современными F-16С. То есть, уровень потерь в воздухе может в разы превысить потери авиации НАТО во время агрессии против Югославии. Не безопасна авиация Чавеса, оснащённая гиперзвуковыми Х-31А, и для ВМФ США. Сколотить коалицию, или даже её видимость, у США не получится - придётся действовать в одиночку. Скорее всего, в условиях применения Россией права "вето".
Кроме того, нападение на Венесуэлу дестабилизирует и без того неспокойную Латинскую Америку, а США готовы "создавать хаос" где угодно, но не у собственных границ. Тем более, в условиях значительного процента латиноамериканского населения самих США - почти сформированной пятой колонны.
Самое главное, что администрация Чавеса сейчас переживает второй взлёт своей популярности, оранжистские настроения в Венесуэле практически невозможны. В итоге Америка (в случае маловероятного успеха) не получает практически никаких преференций, и целый комплекс проблем: скачок цен на энергоносители, падения авторитета администрации из-за военных потерь, дестабилизация Латинской Америки на десятилетия, внутренние проблемы с латиноамериканцами.
С Сирией ситуация ещё более взрывоопасна. Может показаться, что в смене сирийского режима и ликвидации одного из своих потенциальных противников заинтересован Израиль, однако, на самом деле всё обстоит с точностью до наоборот. Одно дело - показательные провокации Израиля с нарушением сирийского воздушного пространства, имеющие исключительно внутриполитический характер - направленные на поддержку израильской "партии войны". И, совсем другое дело, реальная война, в которую, даже при демонстративном нейтралитете, окажется втянут Израиль. Война на четыре фронта - с Сирией, Египтом, Ираном и, практически наверняка, Иорданией. Так подставить своего главного ближневосточного союзника США не готовы, да и произраильское лобби не позволит. Тем более, что подобный конфликт почти наверняка спровоцирует использование Израилем ЯО. Международные осложнения для США будут выражаться не только в этом. В ООН продавить силовую акцию будет фактически невозможно - вето России и Франции (включившей Сирию в "блок средиземноморского сотрудничества") гарантированны. Действия в одностороннем порядке могут спровоцировать обострение ситуации вплоть до локального конфликта с РФ, и, возможно, ЕС. Приход к власти в Турции исламистов и потеря стратегического союзника - вполне вероятный сценарий развития событий. Кроме того, развитая ПВО с новейшими российскими системами, модернизированные МиГ-23 и МиГ-29 с современными БРЛС и РВВ Р-77, Су-24М, способные нести ПКР, втч, "Москит", а теперь и "Яхонт", установки ПКР "Москит" на МРК и "Яхонт" на установках береговой обороны могут нанести агрессору политически недопустимый урон. Однако, военная проблематика отходит на третий план, поскольку возможные экономические последствия: эмбарго арабских стран на поставки нефти США, чреваты крахом доллара, и геополитические - от развала НАТО и "холодной войны" с РФ и ЕС, до глобального мирового конфликта с применением ЯО, делают эту операцию самоубийственной. Кроме того, социальная база сирийских мятежников такова, что жестокое подавление "манифестантов" (почему-то расстреливающих полицию из АКМ) вызывает в мире реакцию в диапазоне от молчаливого одобрения, до сдержанных аплодисментов. Дело в том, что в Сирии, как нигде, актуальна проблема исламского подполья. Светское сирийское правительство тридцать лет как объявлено "мунафиками" и приговорено исламскими радикалами к смерти. Сейчас "несогласные" Сирии - это Хизбалла и Аль-Каида. Со всеми вытекающими.
Наиболее привлекательной и компромиссной мишенью для США является Иран. Во-первых, геополитически. Ахмадинеджада не поддерживает ни одна страна мира. Торговля России и Китая с Ираном в области вооружений, равно как и сотрудничество в области атомной энергетики и ракетных технологий, носит исключительно коммерческий характер. Россия не забыла, откуда в Афганистан шли более половины ПЗРК, не забыла многочисленных приграничных стычек. Собственно, для СССР Иран был первым примером того, что не всё, что плохо для США - хорошо для нас. И, в отличие от США, у нас эту истину хорошо усвоили. Фактически, СССР руками Хуссейна (с новейшим советским оружием, в/к и даже в/с), довольно-таки успешно укоротил руки режиму аятолл. И современные поставки (как и не-поставки) вооружения в Иран нужно рассматривать именно в этом контексте. Создан неплохой противовес Израилю и Саудовской Аравии, вооружённый достаточно, чтобы потери агрессора были неприемлимыми, но не более того.
Однако, война с Ираном, хоть и в составе коалиции, для США является неразрешимой (пока) задачей. Как это не парадоксально звучит, США в Иране столкнутся (помимо российского) с тем американским оружием, которым более не обладают сами. По данным американской прессы, перехватчики F-14 ВВС Ирана переоснащены БРЛС с полуактивной ФАР "Заслон", или даже с активной ФАР "Ибрис" - в первом случае не уступающей РЛС F-22, а во втором - превосходящим её. При этом, в отличие от самолётов ВВС и ВМФ США, несут оружие "длинной руки" - модернизированные РВВ "Сиджл", а так же Р-33 и Р-37 с дальностью до 280км. При очевидности передачи техдокументации по новейшей торпеде "Шквал" и ОТР "Искандер", копии которых Иран производит самостоятельно, нет резона не верить этой информации западных аналитиков. Истребители МиГ-29, модернизированные F-5 и сильная объектовая ПВО сильно осложнят действия авиации и способны свести на нет эффективность удара КР. Иранский флот и авиация вполне способны контратаковать АУГ союзников, блокировать судоходство в Персидском Заливе, нанести удар по Саудовской Аравии.
И, главное, неизбежно повторение ситуации с Ираком. Бесконечная партизанщина, невозможность добывать нефть, скачок цен на энергоресурсы.
В интересах США действовать с Ираном мягко и комбинированно - экономические санкции + отказ от "оранжевого" сценария (бунт будет подавлен). Если США сделает ставку на приход к власти новой элиты демократическим путём (для многих будет новостью, но в авторитарно-теократическом Иране действительно развиты демократические институты), то у Америки появляется шанс добиться своих целей. Но, не здесь и не сейчас.
Но почему же всё-таки Ливия? Вот тут мы и переходим к самому интересному. Совсем недавно, едва ли не под фанфары, Каддафи торжественно "принимали в мировое сообщество", после двадцати лет санкций. Но ливийский лидер оказался неблагодарным: не пустил западные добывающие компании, в военно-технической сфере продолжил традиционное сотрудничество с Россией, поставлял нефть исключительно Франции и Италии. Для США сложилась ситуация "сейчас или никогда" - ещё год, и последний кусок пирога, ещё пригодный для раздела уйдёт из-под носа. В связи с этим, можно достаточно уверенно сказать, что цепная детонация мятежей на Ближнем Востоке имела одну цель - создать повод для активного вмешательства во внутренние дела Ливии. Ради этого США слили лояльного Америке Мубарака, передавшего власть офицерской хунте, настроенной не слишком проамерикански и явно антиизраильски. Но, на то они и американцы, чтобы извлекать прибыль из любой ситуации. Нетаньяху уже слёзно попросил 20млрд оружейного кредита (вместо четырёх), которые плавно перекочуют в карман ВПК США из американского госбюджета. Коль скоро "нефтяник" Обама позволит "оборонщикам" - республиканцам отхватить свой кусочек, дабы снизили свою активность на предстоящих выборах. Ради Ливии США поколебала власть преданных Америке теократических монархий. Потому что игра стоила свеч.
Двадцать два года санкций обезоружили Ливию. Напомню только, что в Югославии, после семи лет санкций, были боеспособны только половина МиГ-29, и треть МиГ-21, половина ПВО была вынужденно утилизирована. В Ираке-2003 только 25% ВВС смогли вообще подняться в воздух, не для боя, а для бегства в Иран. После 12-ти лет санкций. Сложное оружие, такое, как ЗУР или РВВ нуждается в постоянной верификации и обслуживании, имея срок хранения не более 10-15ти лет. Пересыхают конденсаторы, ИКГСН теряют герметичность, даже твердотопливные блоки усыхают и трескаются. Не говоря о том, что имеющиеся в наличии Ливии С-200 и Р-24Р/Т на 2011г полностью морально устарели. У США появился довольно короткий промежуток времени для удара по безоружной стране, и Лауреат Премии Мира не преминул им воспользоваться.
На первый взгляд кажется странной причина ливийского мятежа, вроде бы не имеющего под собой никакой социальной базы в стране с самыми высокими в Африке и одним из самых высоких в арабском мире уровнем доходов на душу населения. (Разговоры о "возжелавших свободу" оставим для...) На самом же деле такой мощной социальной базы нет ни в Египте, ни в Сирии, ни в Бахрейне. Практически полностью повторяется ситуация позднего СССР - номенклатура захотела стать олигархией, владеть, а не только распоряжаться. Ливийская номенклатура возжелала сравняться с саудовскими шейхами по количеству наложниц и лимузинов. Клановая специфика Ливии позволили втянуть в авантюру довольно широкие массы "принадлежащих к...", ну и без оболваненных не обошлось. Вот и все кто "не может" и кто "не хочет". Но, главное, подобная ситуация позволит подавить и исламских радикалов, и обойтись без сухопутной операции, и избежать партизанской войны. Танкер под флагом ещё не существующего, но уже признанного(!) государства показал - нового Ирака не будет. И всё было бы гладко...
Многие российские публицисты поспешили приклеить Саркози ярлык "кровавого колониалиста", но отнюдь не всё так просто. Конечно, если один корсиканец стал самым известным французом, то почему венгерскому еврею нельзя? И за то, что политика Саркози проводится исключительно в интересах Франции, его можно только уважать. Если посмотреть на его политический путь, можно отметить характерные детали: втянул Францию в военную структуру НАТО, частично переложив на США финансирование французской армии. И, тут же, занял пророссийскую, евроцентристскую и явно антиамериканскую позицию во время грузино-осетинского конфликта. В результате, заручился поддержкой России. Смог подвинуть Германию с пьедестала лидера ЕС. На Ближнем Востоке занял выраженную проарабскую позицию, в результате которой добился контрактов на поставку вооружения арабским странам, ранее покупавшим только российское или американское оружие. И внезапный демарш с Ливией, где Франция побежала впереди американского паровоза. Можно сказать, что Саркози вломился в ливийский конфликт, как слон в посудную лавку, спутав США все карты. При том, что Америке Франция не была нужна ни в каком качестве - вполне хватало задействованных американских и британских сил. При том, что Франция пришла в Ливию с единственной целью: вырвать у США кусок пирога побольше, как участник операции, в случае её успеха; и не остаться в накладе в случае победы Каддафи (или его окружения). В данном случае Франция выступит как посредник между Ливией и американо-британскими силами и вырвет кусок пирога уже из рук России. Ничего не скажешь, умная, циничная, но совсем не бесчеловечная политика. То, что называют государственной мудростью. Которой, видимо не хватает Медведеву, лишившему Рособоронэкспорт 2,5млрд евро, и создавшему ещё один прецедент наглого нарушения норм международного права.
Как будет развиваться ситуация? Победа оппозиции без сухопутной операции - ненаучная фантастика: правительственные силы берут город за городом. Египет играет втёмную (кстати, на днях британская авиация атаковала именно египетские М-60 и Т-62), играть в открытую хунта согласится только на условиях аннексии нефтеносного кусочка Ливийской пустыни. Что, в свою очередь, неприемлемо для США. Варианта всего два. Первый - раздел Ливии по типу Эфиопии и Эритреи. В принципе, устраивающий все участвующие (и не участвующие, но заинтересованные) в конфликте стороны. США не интересует Каддафи или ливийский народ, штаты интересует нефть и рынок сбыта. Британию - аналогично. И они получат то, что им нужно. Россия получает подряды на восстановление добывающей промышленности Ливии Каддафи и те же самые оружейные контракты. Наибольшую выгоду получает Франция, получая доступ на оружейный рынок "обеих Ливий", ореол миротворца и стабильные поставки нефти.
Но, весьма вероятен второй вариант. Жертва ферзя. Уставший от войны генералитет правительственных войск ликвидирует Муамара Каддафи и депортирует его семью, декларирует свободные выборы, и так далее, устраняя сам повод войны. Сценарий наиболее вероятный, но наиболее неприятный для США и Великобритании. Получая формальную победу, Америка не получит того, из-за чего затевала сложную многоходовую комбинацию. Конечно, США может это проигнорировать, но в таком случае, сухопутная операция со всеми прелестями Ирака будет неизбежной. В итоге победитель получит нищую и разгромленную страну и не получит доступа к ресурсам. Маловероятно, что США на это пойдёт. И тогда в выигрыше остаётся только Франция, которая, опять же, сыграет посредническую роль.
Итоги "последней классической войны" при любом сценарии будут выглядеть весьма печально. Во-первых, со стороны это выглядит как агония монетарного мира, едва ли не рвущего друг другу глотки за последние капли нефти. Во-вторых, при любом развитии событий, мы будем свидетелями краха последнего успешного социального эксперимента. Точнее, его злонамеренного уничтожения. Сохранит ли Каддафи власть над частью территории, или же, его сменит хунта, которая отстоит целостность государства, Ливии придётся "ложиться" под корпорации России, Германии и Франции, дабы гарантировать собственную безопасность. Таковы реалии современного неоколониального мира, в котором больше нет места романтикам века двадцатого. Последний кусок пирога будет разделен. И наступит затишье. Перед бурей, сметающей всех и вся.