Хочу поделиться кое-какими соображениями, которые возникли, когда 
начал знакомиться с материалами по Сократу. 
Удивительно, как могли путать Сократа с софистами. Они пересекаются в 
существеннейшем - их методы связаны с несоответствиями между Понятием, 
и Словами, соответствующими Понятию. Некоторый "зазор" всегда 
остается. 
Софисты делают из зазора пропасть, методами риторики превращают любое 
утверждение в его противоположность, манипулируют смыслами, 
обесценивая их.  Неудивительно, что при этом наиболее легко уязвимыми 
становятся абстрактные понятия, которые "называют" различные 
целеполагания в жизни. Поэтому софистам так легко удавалось дурачить 
простаков, обещая их научить жизни и сдирая с них за это большие 
деньги. 
Сократ тоже понимает разницу между понятием и словом. Но он не циник, 
и его не интересуют выгоды от умелого использования этой разницы. Он 
считает, что эта разница если и не может быть прегодолена до конца, то 
может быть уменьшена до некоего предела за счет увеличения точности и 
описательности определений. И более того - последнее, может быть 
Внесловесное, преодоление разницы между словом и сутью возникает 
именно в Творческом Акте внутренненго осознания человека, когда все 
понятно, но слов еще не хватет. И это состояние дается творческим 
Диалогом. Все диалоги Соклата направлены именно на пробуждение 
человека, на открытие этого состояния. Может быть поэтому самые 
сложные отвлеченные понятия так и остаются нераскрытыми в диалогах 
(словесно). Но важнее всего, что Сократ циничной относительности всего 
и вся софистов (очень близкой к бытовой хитрости) противопоставил 
положительную определенность Ценностей, которые существуют, 
неотносительны, и которые, поэтому, можно и должно стараться 
определить, словами и поступками.