Бинарный анализ ограничен рамками сравнения двух стран, тщательно отобранных в соответствии с предметом исследования. Хотя такой метод сравнения является самым обычным, он тем не менее не обязательно самый легкий. Можно выделить два различных вида бинарного сравнения: косвенное (опосредованное) и прямое. Бинарное сравнение является опосредованным
НЕ ВСЯКОЕ - ИСХОДЯ ИЗ ПРЕДЫДУЩЕЙ ФРАЗЫ.
в том смысле, что любой другой, считающийся несхожим объект сравнения постоянно рассматривается в зависимости от собственного видения исследователя.
СМЫСЛ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ЦЕЛОМ НЕЯСЕН: СРАВНИВАЮТСЯ ДВЕ СТРАНЫ, Т. Е. КАЖДАЯ ИЗ НИХ СЛУЖИТ ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ, А НЕ ТОЛЬКО "ЛЮБОЙ ДРУГОЙ" ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Такая опосредованная система оценки на основе субъективных критериев может представить исследуемый объект в совершенно особом свете. Сама диалектика процесса
В ЧЕМ ТУТ ДИАЛЕКТИКА?
такого сравнения способствует тому, что взгляд со стороны укрепляет наше понимание нас самих, нашей собственной культуры и собственного общества. Мы лучше узнаем свою страну тогда, когда начинаем узнавать также и другие страны. Быть может, более глубокому пониманию Р. Дарендорфом немецкого общества способствовало то, что было заимствовано им во время пребывания в Англии. Совершая исследовательский "вояж" в другую страну, ученый приобретает определенные "точки отсчета". Возможно, что некоторые специфические особенности французской культуры ясно предстали Токвилю лишь после того, как он смог оценить их в свете непосредственного знакомства с другой культурой, в данном случае американской. Мы могли бы привести здесь целый список рекомендательной литературы по той или иной стране, который был бы представлен работами "иностранцев". Написанные "на расстоянии", они способствуют более глубокому пониманию предмета исследования. Работа Токвиля является одним из лучших исследований американского общества. Также хорошо известен вклад Э. Галеви в представление об Бинарный анализ 177 Англии девятнадцатого столетия. Американский политолог Р. Роуз является сегодня ученым, которому глубже всего удалось проникнуть в сущность политической системы Великобритании. Представляя свою книгу "Великобритания: прогресс и упадок" (), он и его соавтор В. Гвин отмечают, что написанию книги помогли американцы, проживающие в Англии, и англичане, живущие в Америке, а также бывалые путешественники. Труды Л. Дюмона об Индии, а также Ж. Берка об арабском мире известны во всех странах, которые они описывают. То же самое можно сказать об исследовании Норвегии, принадлежащем X. Экштейну, или Италии, проведенном Д. Лапаломбарой, Германии - Л. Эдингером, Японии - X. Баервальдом, Б. Ричардсоном и Э. Рейхауэром, чтобы показать, как американский опыт способствовал лучшему пониманию целого ряда стран. "Существуют люди, вынужденные вести свои наблюдения извне, - утверждает С. Хофман. - И те преимущества, которые дает удаленность... служат несомненной компенсацией за изгнание и потерю родины"1. Прямой (непосредственный) бинарный анализ соответствует
другому уровню систематизации.
КАКОМУ ИМЕННО?
Часто он основывается на историческом методе, так как дает возможность с большей легкостью показать, чем определяется своеобразие, уникальность каждого государства. Действительно, бинарный анализ позволяет провести более подробное сопоставление исследуемых объектов, что почти невозможно, когда анализ охватывает слишком большое число случаев. Его главное значение в том, что он дает возможность проводить исследование вглубь. Бинарное сравнение иногда представляется наилучшим методом исследования, при котором не упускается из виду ни общее, ни особенное. Сравнение двух стран, естественно, повышает интерес к каждой из них; и, что особенно важно, подчеркиваются их главные характеристики и самобытность. Но бинарное сравнение может быть использовано не только для того, чтобы методом противопоставления повысить уровень наших знаний о различных системах.
Во многих случаях этот метод может также способствовать лучшему пониманию общих явлений. В таких случаях
КАКИЕ ЭТО СЛУЧАИ?
обе исследуемые страны могут рассматриваться как различные иллюстрации широкого, всеобъемлющего теоретического осмысления. Когда Ч. Киндлебергер сравнивает промышленные революции во Франции и в Англии2, он проводит анализ, заслуживающий внимания не только тех, кто интересуется проблемами Франции или Великобритании, но также и тех, кто изучает динамику процесса индустриализации. Когда Д. Галли сравнивает политическое поведение рабочего класса Великобритании и Франции, он пытается определить такие перемены,
НЕЯСЕН СМЫСЛ СЛОВА В ЭТОМ КОНТЕКСТЕ.
которые могут объяснить более или менее развитую склонность к радикализму вообще. Политическая философия партий во Франции, считающих политическую арену единственным местом, где достигаются перемены, может оказаться в этой связи менее важной, нежели способ решения трудовых конфликтов. "Прагматизм" британского рабочего класса можно было бы считать не столько "врожденным", сколько приобретенным, являющимся следствием той глубокой институционализации и децентрализации процедур разрешения конфликтов, в которых главная роль отводится представителям профсоюзов3. Почему самураи в Японии стали исполнителями воли центральной власти и проводниками политики модернизации, тогда как юнкерское сословие в Германии оказалось консервативной силой? Стараясь ответить на этот вопрос, Р. Бендикс4 сумел выявить некоторые явления всеобщей значимости. Япония сосредоточилась на своих интересах отчасти потому, что ее аристократии, в отличие от германской, ничто не угрожало; это отчасти также и потому, что самураи не обладали собственными земельными участками и, следовательно, легко адаптировались к городской жизни и управленческим функциям.
Такие структурные факторы,
ЧТО ЭТО?
как, например, "открытость" страны, а также привязанность народа к своей стране, могут оказать значительное влияние на поведение членов общества. В таких случаях бинарное сравнение служит иллюстрацией того пути, по которому идет развитие каждой страны, ее модернизация или национальная интеграция. Метод бинарного сравнения применяется к странам, имеющим сходные контекстуальные особенности, даже если цель анализа состоит в том, чтобы выявить различия, существующие между ними в одной или более специфических областях. При сравнительном анализе формирования кабинетов министров и исполнения ими своих полномочий во Франции и Великобритании, рассматриваемых в данном случае как различные системы, можно установить ряд аналогий между странами, например устойчивость "правительственного ядра"5. Аналогичным образом Д. Р. Мэттьюз установил много сходных черт в выборе глав исполнительной власти в Норвегии и Соединенных Штатах, несмотря на различия, существующие между партийными системами этих двух стран6. И напротив, изучение партийных разногласий во Франции и Италии в сходных контекстах может показать, что различные социальные слои неодинаково распределяются между различными политическими партиями в этих двух странах7. Выбор пары Франция - Италия является естественным стремлением объединить такие две страны, которые имеют много сходных черт, при этом найти еще где-нибудь такой пример может оказаться трудным. Объединение в пару Франции и Италии стимулировало множество различных сравнительных исследований, освещающих позиции коммунистических партий в этих двух странах - самых сильных в западном мире, позиции профсоюзов, одинаково отмеченные анархистской традицией8, а также действие многих "актеров" на всех уровнях. Великобритании и Соединенным Штатам свойственны другие общие специфические черты, которые стимулировали многочисленные сравнительные исследования политического курса с тех пор, как появилась первая в этой области работа Острогорского. Конечно, сравнение таких пар стран, как Франция и Италия, Марокко и Тунис, Норвегия и Швеция или Уругвай и Коста Рика, привлекает исследователя больше, нежели Финляндии и Боливии или Бразилии и Пакистана. Сравнение одних пар стран представляет интерес, тогда как других дает лишь малозначащие результаты.
Сравнение Англии и Японии как двух островных государств или двух морских держав может иметь смысл, тогда как, например, попытка сравнить Швейцарию и Чад, как две страны, не имеющие прямого выхода к морю, смысла не имеет. Несомненно, что компаративист обладает полной свободой выбора интересных пар, исходя из собственного представления о целесообразности.
ВОЛЮНТАРИЗМ. ГДЕ ПРИЗНАКИ, ГОВОРЯЩИЕ О РАЗУМНОСТИ СРАВНЕНИЯ ЯПОНИИ И ВЕЛИКОБРИТАНИИ, И БЕССМЫСЛЕННОСТИ СРАВНЕНИЯ ЧАДА И ШВЕЙЦАРИИ?
Например, целесообразно было бы сравнить Индию и Китай в рамках исследования путей решения проблем, стоящих перед перенаселенными странами, таких как демографические, проблемы безработицы и голода. С другой стороны, те, кто проявляет большой интерес к изучению властных структур или мобилизации масс в огромных странах, бесспорно, решились бы сравнить Китай и бывший СССР. Сравнение Германии и Японии могло бы быть оправдано наличием в этих странах различных институтов, имеющих между собой много общего, историческим развитием, характером индустриализации, ролью, которую выполняют должностные лица и армия и т. п. Для тех, кто изучает феномен европейского фашизма, Германию можно было бы объединить с Италией. Вместе с Англией Германия составляет пару стран, часто выбираемых теми, кто изучает процесс промышленной революции. Германию и Францию можно было бы сопоставить в рамках анализа социального расслоения. Все приведенные примеры показывают, насколько широки возможности, открывающиеся перед компаративистом. В качестве простейшей формы сравнения бинарная стратегия является естественным стимулом к широким теоретическим обобщениям. Уже само сопоставление исследований, проведенных на одну и ту же тему в двух различных контекстах, дает исследователю нечто такое, что открывает перед ним новые горизонты, является стимулом к переосмыслению интересующих его вопросов в более общих, научно обоснованных понятиях. Все это становится особенно очевидным, когда компаративист строит свое исследование на сравнении двух контрастных систем. Невозможно провести сравнение общественных систем Швеции и Америки, не отработав некоторые понятия, такие, например, как "социальные классы" или "социальное неравенство". Такая же отработка соответствующих рабочих понятий необходима при сравнении Великобритании и Швеции9. Особым преимуществом бинарного анализа является возможность охвата политической жизни стран в целом, включая их институты, структуры, культуры, а также процессы социализации и способы привлечения политических сторонников. Таких всеобъемлющих исследований немного, но они существуют. Книга, посвященная сравнительному анализу Японии и Турции, изданная Р. Уордом и Д. Рас-тоу10, служит хорошим примером того, какие результаты могут быть достигнуты на основе такого подхода. В то же время она демонстрирует неизбежную для таких многопрофильных сравнений фрагментарность. Невозможно с первого взгляда оценить, в чем же состоит уникальность опыта Турции и Японии. Только постепенно, знакомясь с главами работы, представляющими различные аспекты развития каждой из стран, читатель может собрать воедино отдельные элементы общего знания и критически его оценить.
Опасность таких широкомасштабных исследований состоит в том, что они, как правило, предполагают участие в их проведении ряда специалистов. Провести исследование сходных черт и различий, существующих между советской и китайской коммунистическими системами11 - не простая задача, и вполне понятно, что специалисты, хорошо знающие один из этих огромных и замкнутых миров, совсем не являются таковыми в другом. Но всегда существует опасность, что сотрудничество многих авторов с различным восприятием действительности может привести к утрате однородности коллективного труда. Многие книги, претендующие на то, чтобы считаться едиными сравнительными исследованиями, в действительности представляют собой ряд самостоятельных механически объединенных друг с другом монографий. Серьезная опасность, связанная с использованием бинарной стратегии, состоит в том, что сравнение может быть сосредоточено на таком предмете исследования, который больше соответствует специфике одной страны, нежели другой, или же быть выражено в такой форме, что его трудно применить к обоим случаям. Мы сможем здесь упомянуть об одной работе, посвященной исследованию системы местного управления во Франции и Италии (), вышедшей под редакцией С. Тарроу12. Она интересна в деталях, но не слишком убедительна в своих обобщениях. Ее неубедительность, очевидно, можно объяснить расплывчатостью и сомнительностью выбранного концептуального критерия. В самом деле, управление на периферии в Италии является более громоздким и более изолированным от центра, нежели во Франции. Бинарное сравнение очень часто способствует выявлению ключевых участков политической системы. Это четко проявляется в работе ""13. В ней С. М. Липсет проявил интерес не только к структуре основных ценностей в Соединенных Штатах и Великобритании, но также постарался выяснить, какое воздействие они оказывают. Выводы, сделанные им на основе исторического анализа, в недавних работах были поставлены под сомнение, и важно отметить, что новое толкование было построено также на результатах бинарного анализа - на этот раз на данных опросов. Проведя глубокое изучение результатов выборочных опросов английских и американских граждан, В. Белл и Р. Робинсон14 смогли подтвердить сомнения, высказанные некоторыми социологами относительно эгалитарной природы американского общества, которое достаточно часто изображали как антипод английской элитарной модели. Различия в представлениях и оценках проявляются между группами с различным социальным статусом внутри каждой страны более резко, нежели между этими двумя сравниваемыми странами. Сравнение двух, резко различающихся между собой стран, нередко рассматривается в качестве средства надежной оценки взаимосвязей, существующих между системными переменными, если один и тот же фактор одинаково проявляется в двух совершенно различных ситуациях. Ценность такой стратегии в данном случае невысока, поскольку исследователь ограничивает сферу анализа всего лишь двумя странами. Если социальная мобильность одинаково влияет на групповые предпочтения в двух, сильно различающихся между собой странах, то есть все основания действительно рассматривать социальную мобильность в качестве автономного фактора. Сравнивая ситуации, существующие в Англии и Италии, П. Абрамсон, например, сумел показать большое влияние вертикальной социальной мобильности на политическое поведение и опровергнуть утверждение, что такая мобильность характерна преимущественно для правых группировок15.
Несмотря на все свои достоинства, бинарная стратегия часто не позволяет установить различия между проявлениями культурного контекста, особенностей политических систем или отдельных переменных. Самые смелые теоретические попытки выделить некое качество, которое можно было бы представить как
результирующий эффект контекста,
ЧТО ЭТО?
не достигли большого успеха. Г. Тойне и К. Островский предприняли такую попытку при изучении местных польской и американской общин. "Главная задача сравнительного анализа, - утверждали они, - постараться извлечь из данных, находящихся под воздействием контекста, то, что является истинным в общем смысле". В то же время они признали, что оказались почти в тупике. Потому что, если устранить переменные, подверженные воздействию контекста, когда почти все переменные являются таковыми, это значило бы лишить исследование возможности проникнуть в сущность американской и польской общин. Это служит очевидным предостережением при выборе стратегии сравнения.
Выбранные в качестве объекта бинарного анализа две страны могут быть относительно схожими или относительно несхожими. Если они сильно различаются между собой, тогда их можно рассматривать в качестве моделей двух категорий стран. Если они относительно схожи, то понятно стремление исследователя расширить сферу анализа, распространив его и на другие похожие страны.