Аннотация: Многоуважаемый д-р Волкогонов! Не впервые Ваше выступление в печати вызывает у меня ряд недоумённых вопросов. На этот раз я говорю о Вашей статье "Ленин в судьбе России" ("Русская мысль" Љ 4059 от 5-11 января 1995 г.).
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Многоуважаемый д-р Волкогонов!
Не впервые Ваше выступление в печати вызывает у меня ряд недоумённых
вопросов. На этот раз я говорю о Вашей статье "Ленин в судьбе России"
("Русская мысль" Љ 4059 от 5-11 января 1995 г.).
То, что (согласимся с Вашими данными) 60% россиян по сей день чтят Ленина, это
объяснимо.
Много ли они знают о Ленине? Это для них - имя, идол, миф, привитый в до-школьном
возрасте. Инерция - не столько мысли, сколько советского диалекта рус-ского языка.
Для большинства всё ещё советских в своём миропонимании людей Ленин давно уже не
категория реальной жизни. Подозреваю, что долгие годы он не был таковым и для Вас.
Общепринятая до начала 1990-х гг. формула идеологического и псевдонаучного
этикета, деталь диссертационного стиля (даже для естественников и техников), как
прежде - Сталин. О массах же советских людей, перефразируя Галича, с горечью
скажем: им всё равно, им всё равно до лампочки.
Меня удивляют не усталые, измученные, издёрганные советские люди из этих пусть
и 60%. Я не устаю удивляться Вам и Вам подобным - как теперь принято говорить,
гуманитариям, т.е. историкам и словесникам всевозможных специализаций, по роду
своих занятий обязанным знать классику своей профессии. Ведь если отбросить по-
следние несколько лет, то ссылки на марксистскую классику были для Вас не менее
обязательны, чем на уроках Закона Божьего - молитва в классе. Одни и те же вопро-
сы стучат в мою бедную голову, и я не нахожу для них благовидных ответов.
"Русская мысль" даёт после Вашей статьи справку:
"Автор публикуемой статьи - в прошлом преподаватель
философии (т.е. марксизма-ленинизма) в военной академии,
зам. начальника Главного политического управления советской
армии, начальник Института военной истории. Окончил
танковое училище, Военно-политическую академию им. Ленина.
Доктор философских и исторических наук, профессор, член-
корреспондент Российской Академии Наук, генерал-полковник,
член Государственной Думы."
Неужели Вы на протяжении такого жизненного пути ни разу не прочитали собраний
сочинений классиков марксизма-ленинизма для себя, а не для очередного экзамена,
лекции или отписки?
Прочитать всё и не понять ничего при нормальных умственных способностях невоз-
можно. А они у Вас явно выше средних, о чём свидетельствует Ваша карьера. И Вам
положено было Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина читать - по роду учёбы и по долгу
службы.
Студенту или аспиранту-естественнику или "точнику" можно было вызубрить для
экзамена адаптированные "первоисточники", "сдать" предмет и выбросить их из
головы. Потом, в крайнем случае, - ритуально поминать их в начале своих статей,
диссертаций и книг, и то - не всегда. Но советскому доктору исторических наук и
марксистско-ленинской философии другой в СССР не было) нельзя было ни в одном
сюжете не исходить из священных текстов!
Так что же: не читали? Читали, но не поняли? Или читали, поняли, но... что тогда?
Похоже, однако, что Маркса и Энгельса Вы, действительно, так и не прочитали, по
сей день. Если бы Вы их прочитали, Зло не начиналось бы для Вас лишь с Ленина. Вы
отводите ему роль зачинателя всех ужасов большевизма. А ведь он, Ленин, был всего-
навсего удачливо-неудачливым учеником "основоположников" - Маркса и Эн-гельса.
Удачливым во всём осуществимом (провокация, разрушение, завоевание вла-сти,
террор) и неудачливым в том, что не осуществимо принципиально и объективно: в
построении по марксистским рецептам прекрасного нового мира. Ленин повинен в
упорстве, коварстве, самонадеянности и беспощадности, с которыми он создал и за-
действовал то, что у него получилось. Он легкомысленно закрыл глаза (свои и очень
много чужих) на нежизнеспособность Марксовых схем, на которую многие ему указы-
вали, и решил воплотить их в жизнь любой ценой. Но, вопреки широчайше распро-
странённому мнению, у Маркса и Энгельса (среди многого прочего) можно найти про-
образ всего, что Ленин сделал. От готовности на жесточайшие средства до возможно-
сти начать мировую революцию именно с России (см. письма Маркса Вере Засулич).
Но утопии неосуществимы по определению. Их нельзя воплотить в жизнь никакой
ценой. На то они и утопии. И у Ленина получилось то, что единственно и могло
получиться в результате его непрерывных побед и одолений. Изнасилованная своим
воплощением в жизнь, Утопия обернулась упырём, вурдалаком. Или, по-научному,
"реальным социализмом". Если бы Маркс и Энгельс дожили до эпохи великих экспери-
ментов и попытались осуществить свою схему сами, у них получилось бы то же, что
и у Ленина (и у нескольких Лениных помельче во всём мире).
Вы этого не видите ещё и потому, что входите в те %% советских и несоветских
людей, которые разочаровались в лицах, но не в социалистической идее как
таковой, ибо всерьёз никогда ею не занимались. Вы пишете в статье: "генетичес-
кие и поли-тические корни всех бед России в ХХ веке исходят
от Ленина и ленинизма".
Генетические корни социалистических (коммунистических) утопий лежат в
глубокой (библейской и античной) древности. Ствол дерева и его ветви прорастают
сквозь всю историю европейской мысли. А ленинизм - одна из мощнейших ветвей этого
древа смерти.
Я занимаюсь Лениным и его учителями всю жизнь, а потому осмелюсь заметить:
Ленин - человек властный, недобрый и (при всей своей разрушительно-завоевательной
гениальности, а она - очевидна) недальновидный. Он прозорлив на два-три тактичес-
ких шага вперёд. Человек послабее не одержал бы такой сокрушительной победы. Че-
ловек посовестливей и помягче отступился бы на первых шагах, увидев, какой крови
требует его ближайшая цель - завоевание власти. Человек большого и проницательно-
го ума разобрался бы в противоречиях увлекшей его доктрины. Тем более, что к 1922
году ему положил на стол её безошибочный и поныне актуальный анализ отечественный
экономист Б.Д.Бруцкус. Ленин выслал Бруцкуса из России (спасибо, что не казнил).
Ленина не смогли остановить ни чужие прозрения (их было немало), ни собственный
опыт. Уже тяжело больной, уже почти не у дел, он лихо вторил Наполеону: "Сначала
ввязаться в серьёзную драку, а там посмотрим!" Цитирую дословно. То, что в этой
"серьёзной драке" миллионы голов летят с плеч ради цели, невнятной ему самому,
Ленина не заботило.
"Классические социал-демократические идеи после октября
1917 года в России были растоптаны", - пишете Вы там же. Классические
- это, очевидно, марксистские?
Почитайте на досуге Маркса и Энгельса. Ручаюсь, что они потрясут Вас не мень-
ше, чем Ленин. Только подряд. Все их собрания сочинений, включая личную пере-писку.
Особенно письма, адресованные ими друг другу. Это занимательнейший исто-рический
детектив. Может быть, после такого чтения Вы убедитесь, что именно ле-нинизм (а не
социально более или менее сбалансированные и жизнеспособные режимы Запада) есть
попытка приложения марксизма к практике.
Вы много говорите о причинах крушения системы, созданной Лениным. И я - в оче-
редной раз - с горечью вижу, что основной парадокс этой системы остаётся вне
поля Вашего зрения. Как, впрочем, и вне поля зрения нынешней российской обществен-
но-сти, числящей эру распада от Горбачёва. А он, этот парадокс, исследован
множеством оппонентов Утопии, которых Вы, опять-таки, не читали. Или читали так же
плохо, выборочно, как Маркса и Энгельса. Или предпочитаете делать вид, что не
читали.
Идеал социалистов - Добро без Зла. Мир без противоречий, свобода без неравенства,
развитие без случайностей, т.е. свет без тени. Для достижения их прекрасной цели
надо, во-первых, уничтожить, истребить Зло. В одних доктринах - постепенными и
мирными путями, в других (в частности, в марксизме) - истребить, не стесняясь
выбором средств. Во-вторых, следует искоренить случайность из жизни общества, ибо
она исключает гарантию правильного развития. Все эти "правильно", "справедливо",
"всесильно", "верно" рождаются в головах преобразователей и потому абсолютно про-
извольны. Объективного критерия, некоей безотносительной максимы у них нет. Экс-
перименты ставятся прямо на людях, на целых странах, и обратного хода не имеют.
Вы не задумывлись над тем, почему сочиняют утопии нередко люди прекраснодушные,
и даже начинают их осуществление часто идеалисты (особенно смолоду), а пожинают
плоды победы и правят в уродливых образованиях, созданных последователями
утопистов, жестокие негодяи? И помогают им властвовать трусы, приспособленцы
и карьеристы. Почему первое (отчасти - идеалистическое) поколение солдат и пол-
ководцев Утопии как правило уходит под нож, уничтожается своими же лидерами и их
"обслугой" - всякого рода "чрезвычайками" и "госбезопасностями"? И это - везде, во
всех "соцстранах", по всему спектру: от "интер" до "наци".
Не потому ли, что "утопизм утопии" проясняется достаточно рано? И для создан-
ного утопистами (и обманутыми массами) строя становятся смертельно опасными все
те, для кого существуют побуждения более высокие, чем властолюбие, корысть, и
страх. Других (в своих же рядах) надо вытоптать и задавить. А массу - погрузить в
неведение, дезинформацию, в заботы о хлебе насущном и в неодолимый страх.
На какое-то время властолюбцам, карьеристам и корыстолюбцам это удаётся. Но не
навсегда. И не только из-за личных качеств людей (мы видим сейчас, сколь эффек-
тивной оказалась массовая штамповка тоталитарного сознания).
Нежизнеспособна сама сформированная Утопией-Оборотнем Система. И никакая мера
жестокости (или, наоборот, прекраснодушия) со стороны власть имущих не может
вдохнуть в эту Систему долгую жизнь. Во всех без исключения случаях этот строй-
упырь несёт в себе собственную погибель, находится в отпуску у смерти. Если даже
не прокричат петухи и не взойдёт солнце сопротивления, он обречён, причём в исто-
рически весьма короткие сроки, рухнуть в небытие. Беда в том, что не исключён и
такой вариант: крушение всего общества, а не только власти. Так при не иссечённой
вовремя раковой опухоли гибнет весь организм.
Моё представление о Ленине и о других вождях российского коммунизма высказано
с 1978-го по 1993-й годы многократно, в статьях и книгах. До 1977 года (в СССР),
работая после выхода из заключения "в стол" и для узкого круга друзей-читателей,
я, сельская и провинциальная учительница, без степеней, званий и допусков, поль-
зовалась только советскими изданиями произведений Ленина, стенограммами
партийных съездов и другими легальными печатными материалами. С конца 1977
года, после эми-грации, мне стали доступны материалы русского Зарубежья и многое
другое. Осмелюсь утверждать: ничего принципиально нового, альтернативного
представлениям, почерп-нутым из официальных, открытых советских источников,
они к пониманию Ленина, его учителей, соратников и преемников не добавляют.
Произошло расширение, обогащение, подтверждение прежних догадок и знаний яркими
документами, деталями и фактами. Но не опровержение понятого и накопленного, не
отторжение предыдущего опыта. Подчёркиваю: советского читательского и
жизненного опыта. При достаточном знакомстве (даже не специалиста-историка, а
просто внимательного человека) с пере-численными выше материалами восстановление
истины не представляет собой сложной задачи. Поэтому возникает снова и снова
"проклятый вопрос": как Вам, с Вашими гуманитарными дипломами, степенями, званиями
и должностями, с Вашими (не со-мневаюсь) высокими допусками к архивам и спецхранам,
удалось, сохранить столь стерильную невинность мысли вплоть до конца 1980-х годов?
Вы пишете в той же статье:
їАвтор письма - человек, проживший более шести десятиле-