1. Сократ в качестве предпосылки говорит об утверждении, согласно которому существует круговорот душ: человек умирает, и душа уходит в АИД, и душа возвращается из АИДа с рождением человека. Так это следует понимать.
И поэтому душа бессмертна. Таков миф. Это - положение, которое Сократ берется доказать.
Вставка. Но если существует подобного рода круговорот душ, то отсюда
следует, что душа - сущность, независимая от тела. Поскольку она вселяется,
очевидно, в разные тела. Например, в тело комара. Душа оживляет тело и
существует в теле. Тело - не более, чем орудие, средство или способ
существования души в материальном мире. Почему? - потому что действовать
на материю можно только при посредстве материи. Но тогда почему душа вселяется
именно в данное тело? Допустим, что существует некто, который по тому, как душа
вела себя в предыдущей материальной жизни, определяет, в какое тело она должна
войти в последующей жизни. Или же существует множество предложений тел, и души борются за то, в какое тело вселиться. Но тогда должна существовать не только идея души, но и идея тел. И вообще миру реальному должен соответствовать мир идеальный подобно тому, как существует объективный и субъективный миры для каждого человека. Вот и получается этот параллелизм миров. Физический мир и мир идей, или духов - это параллельно существущие, взаимодействующие и друг друга определяющие миры. Человек же наиболее яркая форма единства этих двух миров. Вот дело только в том, что внешний физический мир и физическое существование человека существуют для всех людей, тогда как субъективный мир есть субъективный мир каждого человека, и он недоступен для восприятия других людей (речь не идет о признаках субъективного в материальном их проявлении). И получаем, что субъективность есть характеристика вот этого определенным образом организованного куска материи. С другой стороны, что такое дух? Я полагаю, что это - форма силы. Ведь никакая сила не воспринимается непосредственно, но по своим проявлениям действия на другие тела. И это действие может быть различным. Это может быть собственно физическое воздействие. Это может быть мысленное воздействие. Это может быть чувственное воздействие. Разве и мысль, и чувство - это не формы силы? И, как всякая сила, они непосредственно не воспринимаются, но только опосредованно, по своим проявлениями. Разница, однако, в том, что субъективные силы непосредственно воздействуют на субъективность человека.
В чем состоит недостаток материализма, как, впрочем, и идеализма? - в их односторонности. Материализм и идеализм образуют единство, и они обслужпвают противоположные сферы бытия человека - материализм обслуживает его объективную, физическую, природную сферу, связанную с его жизнью и выживанием, идеализм
- субъективную сферу, связанную с самочувствием, субъективной устойчивость, субъективным самовосприятимем человека, и важно поддерживать равновесие между этими двумя сторонами
на основе равновесия каждой из этих сторон противоположности, а это и есть не что иное, как параллелизм материалистического отношения к миру как к тому, что человеком воспринимается посредством специализированных органов чувств - зрения, слуха и т.д.
и в чём он существует физически, и тем, что составляет субъективный мир человека. Почему сегодня Россия сидит в дерьме? - потому что материалистическое мировоззрение в СССР дополнялось
коммунистическим идеализмом - равенства людей и т.д., и при этом идеализм как таковой отрицался. Идеализм вносился в человека извне, государственной идеологией. В то время, как идеализм как таковой был под запретом, и культура идеализма как такового отсутствовала. Когда
же массы оказались лишены идеалистического (коммунистического) питания при полнейшем отсутствии культуры идеализма, тогда они и оказались в дерьме, ибо лишились питания души, и в этом смысле оказались без души, стали бездушными, следовательно, инстинктивно-рефлекторными.
В смысле, стали дерьмом, если под дерьмом понимать корову, пасущуюся на лугу и
следующую своему инстинкту, волка, травящего зайца, и следующего своему
инстинкту. Это и называется - когда некто следует своему инстинкту и его
поведение ограничено его инстинктом - быть существом чувствующим, ощущающим, но без души.
Ибо душа есть не что иное, как форма идеалистической деятельности.
Душа - это отдельная сущность, независимая от тела.
Правильно я толкую мысль Сократа?
2. Полагаю, что в принципе правильно.
3. Сократ, следовательно, берет положение некоторого существующего учения с тем, чтобы его доказать. Доказываемое у него предшествует доказательству. А если это так, то доказываемое - это то, что нужно доказать. Или, напротив, отрицание чего следует доказать. Но если это так, то сам тезис будет подбирать для себя аргументы, выглядящие правдоподобно. То, что следует доказать, оказывается критерием доказательства, поскольку оно ищет для себя аргументы. Следовательно, то, что требуется доказать, изначально выступает в качестве истинного и тем самым критерия истины, не так ли?
4. Соглашусь с этим.
5. В связи с этим возникает вопрос о критерии истины, и в качестве критерия истины выступает то, что человеку по душе, что принимается его душой как соответствующее тем или иным её потенциям, словно душа должна на чем-то, на каком-то основании закрепиться, чтобы действовать в соответствии с собой, чтобы не вносить в себя противоречий. Следовательно, истины этого рода не имеют сами по себе, непосредственно,
отношения к объективной реальности. Они имеют ввиду только душу, цели её самосохранения, приспособления к реальности и т.д. В этом смысле речь идет и приспособлении души к реальности, о сохранении души. Да ведь Сократ и говорит, что целью его является душа человека, а не его материальное бытие. Объективное положение вещей может быть каким угодно, но для души важно не объективное положение вещей, а её самочувствие, её целостность, её,
души, а не тела выживание. Вот как об этом говорит Шаламов:
Меня застрелят на границе,
Границе совести моей,
И кровь моя зальет страницы,
Что так тревожили друзей.
Когда теряется дорога
Среди щетинящихся гор,
Друзья прощают слишком много,
Выносят мягкий приговор.
Но есть посты сторожевые
На службе собственной мечты,
Они следят сквозь вековые
Ущербы, боли и тщеты.
Когда в смятенье малодушном
Я к страшной зоне подойду,
Они прицелятся послушно,
Пока у них я на виду.
Когда войду в такую зону
Уж не моей - чужой страны,
Они поступят по закону,
Закону нашей стороны.
И чтоб короче были муки,
Чтоб умереть наверняка,
Я отдан в собственные руки,
Как в руки лучшего стрелка
Всё это происходит во времени. Например, вы узнаете, что ваша девушка вам изменяет. Сейчас, в данный момент вы пережить это не можете, вы разрушитесь, и вы, для самосохранения, начинаете интерпретировать события т.о., что де в действительности дела обстоят совершенно иначе. Теперь вам нужно время, чтобы измениться. Потому что в себе факт является фактом, вы просто закрываете на него глаза, вы не хотите этого видеть, потому что вы психологически должны преодолеть всё это. И в вашей душе происходит соответствующая работа, вы изменяетесь, и в конечном счете настолько, что, наконец, можете взглянуть фактам в лицо. Душе потребовалось время для того, чтобы приспособиться к новой, иной реальности, то есть заменить одни системы актуализированных рефлексов другими.
Метод Сократа - это метод убеждения. Иногда мы в чем-то убеждаем других, чаще - самих себя. Нам нужно в чем-то убедить себя независимо от того, как выглядит и что говорит нам реальность. Отсюда следует, что для того, чтобы человек в чем-то был убежден, необходимо, чтобы он сам хотел этого, чтобы это убеждение решало какую-то проблему его души. Т.о., в основе сократовских доказательств лежит душевная потребность, а душевная потребность является отражением её проблем. Значит, всюду, где доказываемое предшествует доказательству, мы имеем дело с собственно деятельностью души, не так ли.
6. Я не могу выдвинуть против высказанного возражений.
7. Хорошо. Теперь посмотрим, как Сократ осуществляет доказательство. То, что Сократу, точнее, его душе нужно доказать - это бессмертие души. Для этого им берется соответствующий миф, краеугольным камнем которого является существование АИДа, в котором находятся души умерших. При этом Сократа не интересует механизм этого процесса, его интересует его логика. Если жизнь и смерть - противоположности, и жизнь превращается в смерть, и смерть - в жизнь, то это должен быть закон отношения противоположностей вообще, закон, в котором одно превращается в другое, а другое - в первое. Так как в качестве факта дан переходный процесс от жизни к смерти, то он должен дополняться противоположным процессом перехода от смерти к жизни. Один процесс должен дополняться другим, так как если между жизнью и смертью нет круговорота, то жизнь исчерпает себя в смерти. Как и обратно: если нет перехода от смерти к жизни, то не будет и смерти, так как смерть будет исчерпана и останется только жизнь. Между двумя сторонами противоположности должно существовать равновесие. Я же от себя добавлю: равновесие либо развитие. Во всяком случае противоположный процесс, когда равновесие становится отрицательным, приведет к тому, что уже не будет ни смерти, ни жизни. Ты не находишь?
8. Хорошо, пусть так. Что же дальше?
9. Сократ говорит о возникновении, хотя, скорее, следовало говорить об изменении. Ведь возникновение - это появление того, чего не было. Под возникновением следует понимать возникновение чего-то в дополнение к тому, что уже было. Но Сократ говорит не об этом. Он говорит, что если нечто стало больше, то оно было меньше. Однако нечто, став больше, перестало быть меньше. Если нечто меньшее противопоставляется большему, то это противопоставление может принадлежать только идеальному, только человеческой голове. Только в ней могут быть образованы эти две идеальные сущности, которые могут быть противопоставлены друг другу относительно их величины. В реальности нечто представляет собой либо одно, либо другое, либо меньшее, либо большее. Т.о. налицо параллелизм реальности, в которой нечто изменяется, и всякое изменение есть в то же самое отрицание соответствующего состояния, если их рассматривать как качественно различные состояния, либо же, если рассматривать состояния в количественном аспекте, то это будет разное количество одного и того же качества. Если в реальности мы имеем дело с движением, в котором последующее может возникнуть только через отрицание предыдущего, и ничто не может возникнуть без отрицания другого,
то из этого следует, что это вообще принцип всякого движения: любое новое состояние возможно только лишь через отрицание
предшествующего. Т.о., изменения в реальности - последовательное разворачивание событий. Тогда как в идеальном все события существуют параллельно и сравниваются между собой. И поэтому Сократ в качестве идеалиста сравнивает как актуально существующие меньшее и большее, как выражение отношения между особыми сущностями, что совершенно справедливо по отношению к идеальному. Т.о., то, что является изменением в реальности, в идеальном выступает в форме противоположности, то есть начальная и конечная точки изменения противопоставляются друг другу и рассматриваются как самостоятельные объекты. А если они противопоставляются друг другу, и если практика говорит, что одно переходит в другое, то вот мы и получаем, что всякий процесс обусловлен работой противоположностей, взаимным превращением противоположностей друг в друга. И только так мы можем понять, почему Сократ молодой и Сократ старый - это противоположности, это то, что противостоит одно другому.
Итак, мы говорим о противоположностях, но мы помним, что эти противоположности принадлежат идеальному. Однако идеальное представляет собой
в рассматриваемом аспекте способ описания движения в реальности.
Итак, Сократ совершенно справедливо говорит о том, что всякое изменение это взаимное превращение противоположностей: меньшее превращается в большее, большее - в меньшее, прекрасное - в безобразное, безобразное - в прекрасное, справедливое
- в несправедливое и обратно. Заметьте, что категории прекрасного и справедливости - это субъективные категории. Сами по себе они не принадлежат природе, ими выражается оценка субъектом объекта или его действий.
Это значит, что Сократом применяются категории, относящиеся к душе, а не к природе.
А теперь попробуем представить, как эти категории работают в качестве реальных отношений. Возьмём категории прекрасного и безобразного. Ты согласен, что прекрасное и безобразное - это противоположности?
10. Это этого никуда не денешься.
11. А как насчет того, что существует более и менее прекрасное, и более и менее безобразное?
12. Конечно, кто же в этом сомневается.
13. Значит, термины прекрасного и безобразного -это поляризация крайних значений двух отношений
ив то же самое время название двух противоположных качеств как соотносящихся
друг с другом.
Ты можешь представить себе постепенный переход одного в другое и обратно? Ты можешь представить это отношение в виде графика, который включал бы все возможные формы перехода от одного к другому?
14. Легко. Для этого достаточно нарисовать линию координат, определить на ней точку, которую обозначим как ноль, и от ноля линию в обе стороны устремим в бесконечность. Если противоположные устремления линии обозначим как положительную и отрицательную, то вот тебе и выражение отношения прекрасного и безобразного,
ведь прекрасное и безобразное заряжены относительно друг к другу как плюс и
минус. Всё очень просто.
15. А что у тебя означает эта устремленность линий от ноля в бесконечность?
16. Да ведь если тебе дано прекрасное, то сможешь ли ты утверждать, что не существует более прекрасного. И то же относительно бозобразного. Отсюда и получаем бесконечность в две стороны.
17. Проинтерпретируй, как это у тебя всё происходит?
18. Представим себе точку, которая движется на прямой. Пусть у нас слева, в отрицательной части линии прекрасное, а в положительной - отрицательное. Точка движется слева направо, и мы наблюдаем её значения. По мере её движения мы наблюдаем убыль в степени прекрасного. Когда она принимает нулевое значение, мы уже ничего не можем сказать о её красоте. Она движется дальше, и становится положительной, в ней появляются признаки безобразного, и чем дальше, тем более сильны эти признаки.
19. Значит, если мы сравним между собой две точки на прямой, то мы и получим сократовскую противоположность?
20. Полагаю,, что да.
21. А как можно представить реальную противоположность, действующую в природе?
22. Я предчувствую, что сейчас ты к этому перейдешь.
23. Совершенно верно, именно это я и имел ввиду, так что твоё предчувствие "поразительным" образом не обмануло тебя. На твоей схеме мы имеем переход от минус бесконечности к плюс бесконечности. Мы можем считать, что плюс и минус - это вещи относительные. Человеку свойственно рассматривать в качестве плюса то, с чем он себя отождествляет, и в качестве минуса то, чему он себя противопоставляет. И при этом
заметь, что люди пользуются одним и тем же языком для обозначения противоположных реальностей, но явно они этого не заявляют, так что об это мы узнаем только из
следствий из их высказываний.. Тогда, если вы зафиксировались на прекрасном, а в качестве полярного безобразному оно имеет бесконечно большое значение, то чему будет равная противостоящая ему противоположная бесконечность?
24. Бесконечно малой, чему же еще? Разве не так?
25. Разумеется, именно так. Тогда, если мы имеем фиксацию людей на двух полярных потенциальных точках, то в этих точках одна величина будет бесконечно большой, а другая - бесконечно малой, и эти два отношения между бесконечно большой и бесконечно малой будут противоположны друг другу.
26. Не очень понятно, разъясни.
27. Мы приняли, что точка движется по прямой. Но никакое движение невозможно вне действующих сил. Значит, точка движется в том или противоположном направлении в результате действующих на неё сил. А разве прекрасное и безобразное, как и иные психологические категории вроде справедливого и несправедливого, разве они не являются действующими на душу или в душе
человека силами? И разве душа не действует под влиянием действующих на неё сил? Или ты не согласен?
28. Ничуть не бывало.
29. А если так, то любая точка на линии выражает соотношение двух действующих противоположных сил, и в зависимости от их соотношения душа действует так или иначе.
30. А что же тогда представляет собой нулевая точка на оси координат?
31. Да то же самое, что и все другие точки - соотношение сил. Если ноль, то силы равны, их равнодействующая равна нолю.
32. Ага, вот оно что. Так вот почему ты говорил, что противоположности нигде не переходят друг в другу. Под противоположностями ты подразумевал действующие силы, а равнодействующей действующих сил определялось движение точки. Я правильно понял?
33. Не совсем. Чертеж, который мы построили, является абстрактным и представляет собой поле возможных соотношений сил, и не более того. Если нам известна координата точки, то
нам известно и соотношение сил, и тем самым их равнодействующая. И в этом случае уже можно говорить о характеристиках процесса. Так как величина сил зависит от условий, в которых протекает процесс, то соотношение сил оказывается функционально зависимым от этих условий, и тогда можно говорит о временной функции соотношения сил, не так ли?
34. Я понял так, что речь идет о зависимость сил от положения точки в процессе
(структуре условий), от скорости, ускорения и т.п., и эти последние зависят непосредственно от той реальности и системы зависимостей в ней, в которой протекает процесс. И таким образом мы перешли от абстрактного понятия противоположностей и их чувственному применению, к тому, что и делает наука, в первую очередь физика. И этим устанавливается связь между чувственно-практическим отношением к реальности и логико-философским отношением к ней,
то есть между объективной реальностью и и идеальным отражением её. То есть возникает возможность перехода от научных категорий к философским
и обратно. И таким образом возникает параллелизм объективного и субъективного,
материального и идеального. 35. На сегодня мы закончим. На
последующих занятиях мы с тобой рассмотреть вопрос о диалектике, то есть о
характере взаимодействия противоположностей. Я тебе подкину пару идей, и прошу тебя
и главное, твоё бессознательное поразмыслить над ними.
В чем состоит переключение сторон противоположности. Превращение силы в связь. (Помнишь, в механике: силы и связь сил. Сила переходит в связь, реализуется в связях. Например, тебе что-то нужно сделать, и ты не знаешь, как это сделать. И ты испытываешь разные способы это сделать. Через множество неуспешных попыток ты, наконец, находишь алгоритм действий. Алгоритм действий
- это и есть сила, превратившаяся в связь.) А что это означает? - это означает образование соответствующих рефлексов. А вновь образованные рефлексы создают и новую реальность. Т.о. образованная связь исчерпывает силу,
с одной стороны, и продуцирует новую реальность - с другой. И т.о. возникает
ориентировка относительно новой реальности, начинается процесс её отражения.
А это и есть переключение на другую сторону противоположности и тем самым
на противоположный способ бытия, связанного с отражением реальности, которое
постепенно переходит в действия с нею.
Вторая идея. Противоположности образуют целостность. Например, когда мы говорим о прекрасном и безобразном как противоположных силах, действующих на нас, либо посредством которых мы действует, то всегда мы имеем дело не с одной стороной, а с их единством. Отношение между противоположностями - это отношение цели и средства. Одна сторона противоположности выступает в качестве цели, другая - в качестве средсва. Одно достигается посредством другого. Например, я стремлюсь овладеть прекрасным. Заметь, что если я нечто воспринимаю как прекрасное, то не являюсь ли безобразным по отношению к нему. Потому что только в этом случае у меня может возникнуть притяжение к прекрасному,
тогда как если бы я был так же прекрасен, как и прекрасное, то и стремиться было бы не к чему. В этом смысле я в качестве безобразного являюсь для себя средством достижения прекрасного. И здесь имеет место и обратный процесс: прекрасное есть средство овладения безобразным, подчинения его себе.