Штыров Валерий Яковлевич : другие произведения.

Эти нежные объятия буржуазии

Путинские шуточки

    Какой хороший человек господин Путин. Какой приятный человек господин Путин. Когда я сидел на его встрече со студентами, он мне очень понравился. Как он удобно чувствует себя среди нас, среди народа, как приятно он улыбается народу. Сразу видно, что человек любит народ. Очень приятно на него смотреть: такие лоснящиеся губы, такие ласковые от удовольствия от собственной персоны  глаза. А больше всего мне нравятся его шуточки. Особенно когда студенты стали говорить, что, мол, стипендия маленькая, а Путин тут же заметил, что он бесконечно озабочен благосостоянием студентов и сказал, что де, мол, да, будем индексировать. Хотели проиндексировать на 6%, но в связи с вашей просьбой проиндексируем аж на целых 9%. И тут, конечно,  студенты стали восхвалять Путина за заботу о них. А Путин смотрел на них и приятно улыбался, и на его лице играло привычное выражение подлого удовольствия: "Куда вы, быдло, лезете в образование. Образование должны получать те, кто не нуждается в стипендии". И смешна была ему радость студентов из числа народа, но и необходима, потому что этот народ от благодарности в нищенской подачке будет ему аллилуйя петь. А чего стоит его встреча с медиками, и с заявлением медсестер, что их зарплата составляет 4 тыс. руб. Путин и тут выступил в качестве благодетеля, и тоже обрадовал их мизерными процентами. В советское время один еврей отдыхал летом на юге на 1 рубль в день. И когда его невестка ужаснулась: "Как, папа, вы могли отдыхать на юге за 1 рубль?!", он ответил: "А это что?"- и указал на квартиру, которую он подарил новобрачным. Вот квартира и была ценой его рублевого отдыха на юге. Но это же еврей, что с него возьмёшь, он за рубль удушится. То ли русская душа с её широтой. Потому что согласитесь, что экономить на себе, чтобы купить квартиру детям, это нехорошо, это онанизм, это самоудовлетворение, это бяка. Куда как лучше, чтобы всё, что только ты ни захочешь, делали для тебя другие. И поэтому Путин с приятностью смотрит на народ. И он с приятностью смотрит на медсестру, которая получает 4 тысячи в месяц. Может ли человек, получающий 4 тыс. руб. в месяц, уважать себя? Нет, не может. И медсестра и не должна уважать себя. Она должна чувствовать себя униженной. Потому что "ласковое слово и кошке приятно": ты погладил её, дав ей сотню в качестве прибавки к зарплате, вот она и благодарна, вот и замурлыкала. А уважай себя, она ведь повела бы себя уже по другому, она ведь за такую заботу о себе могла государству и в морду дать. Нет, что ни говорите, а приятный человек Путин. Как же это не приятно, когда тебя грабят, чтобы хорошо  кушать, с приятным выражением на лице. Как заметил в своё время один одессит: "Ну и времена пошли: раньше придешь на рынок, тебя местный еврей обманет, но приятно обманет, теперь же на рынке хохол тебя обманет, да вдобавок еще и обхамит." Нет, Путин, в отличие от Касьяновых, Ходорковских, Дерипасок и пр., подобного рода свободой самовыражения не пользуется. То ли дело всё делать с любовью и с улыбкой на лице к тем, которые обеспечивают тебя с сотоварищи всем, чего только ни захочешь. Вот и любовь народная к тебе, и никаких опасных возмущений и потрясений. А поставьте себя на место Путина и попробуйте представить себе ощущения, которые он испытывает: какие приятные, восторженные чувства от удовольствия собой должен испытывать человек, видя, как тебя любят за приятное с ними обхождение те, которых он с сотоварищи, вчерашними коммунистами и сегодняшним криминалом, обирает.

Формула Путина

    Путин - большая умница. Это не то что этот деревенщина Горбачев с его идеей сидеть между двумя стульями. Вы могли бы усесться между двух стульев? Конечно, могли бы - на полу между ними. Вот Горбачев на полу и сидит, а ведь, между тем, считал, что будет сидеть между двумя стульями как на самом что ни на есть прочном стуле. Но Владимир Владимирович - это же совсем другое дело. Это чудный человек! Это удивительный человек! Как хорошо, как прочно он сидит. Как замечательно он сидит на одном стуле - стуле буржуазии, а при этом народ  видит, что сидит он на стуле народа. Что он решительно за народ! - в растудыт твою в христа в бога в душу мать.
   Согласитесь, что умирать очень приятно. Умирать - это такое наслаждение! А уж вымирать всей нацией - это наслаждение вдвойне! И, главное, ничего для этого не нужно делать, "всё сделают за нас". А ведь это такое удовольствие - ничего не делать! С 91 года нас стало меньше на 4%. А если вычесть отсюда национальные республики, в которых рождаемость выше, то число русских уменьшилось далеко не на 4%!  И "делалщики за нас" не спят ни днём, ни ночью, а прилежно занимаются изысканиями экономии. Например, какая получается экономия, если  страховой стаж женщине увеличить с шести месяцев до двух лет! И убрать районные коэффициенты. Нет, всё это очень приятно. И в особенности приятно, что всё это делается приятно. Так,  если бы тебя схватили за глотку и начали душить, то ты, пожалуй,  инстинктивно и засопротивлялся бы. То есть начал бы возражать. Но другое дело, если при этом говорят, что это для твоей же пользы.  Потому что это означает,  что о тебе заботятся, о тебе думают, и, пожалуй, почувствуешь себя неблагодарным, если начнёшь сопротивляться: ведь тебе же делают добро! А когда женщины начали сопротивляться, Владимир Владимирович тут как тут: "Нет, - сказал он,- мы не будем экономить беременных". И приятно улыбнулся, и сказал: пусть женщина сама решает в течение 2011 года, какой страховой стаж выбирать. А со следующего года уж будьте любезны, будем исчислять за два года. То есть главное - сбить возмущение, возглавив возмущение, и когда пар возмущения  выйдет, люди привыкнут к мысли и будут и дальше идти на заклание  так, как будто это в природе вещей.
    Но случаются в стремлении Путина озаботиться народными проблемами анекдоты. Вдруг заговорили о плате за любительскую рыбалку. Опять же деньги! Возникло возмущение - и оказалось, что "не так поняли". Напротив, все всё поняли правильно, и никто не усомнился в том, что это - не только вполне возможно, но это - желание власти. То есть ни у кого даже в мыслях не  возникло, что этого не может быть. Напротив, все так и поняли, что это именно и может быть. Потому что народ в России - это люди, которых не должно быть. Должна быть, по Путину,  Единая Европа от Португалии до Дальнего востока, но так, чтобы на этой территории не было россиян. И объективно именно в этом заключается политика власти.

    И когда я сегодня смотрю на то, что происходит в Северной Африке, я хотел бы думать, что "достали", но думать так не могу, потому что очевидно, что здесь действует империалистическая политика "разделяй и властвуй". Но если бы даже это было и не так,  мы - не Африка, и мы не исповедуем ислам. Мы исповедуем православие, которое учит не сопротивляться злу насилием. Ну, и не сопротивляемся, а только сопли по харе размазываем. А уж если зло завернуто в такую красивую обертку, как Путин, то вроде и совесть не позволяет сопротивляться.

А где истина?

    Классическое определение истины высказывания заключается в соответствии высказывания тому, что есть. Если это соответствие выполняется, то мы имеем дело с истиной, если не выполняется, то с ложью. Значит, ложь - это то, что не соответствует реальности. И обычно считается, что истина - это хорошо, а ложь - плохо.  То есть если я говорю, что дважды два - четыре, и дважды два действительно четыре, то это - истина, тогда как высказывание дважды два равно 5 - ложно. Но позвольте, если я говорю, что дважды два - пять, и говорю, что дважды два - действительно пять, тогда  это - истина, и тогда дважды два - четыре - ложно. Другими словами, я что-то высказываю, и я же делаю утверждение о том, что это так. Это всё я делаю. У меня есть моя карта мира, и относительно этой карты мира я делаю высказывания. И какие-то высказывания в этой карте мира истинны, и какие-то, не соответствующие этой карте, являются ложными. Но при этом утверждать, что моя карта может соответствовать объективной  реальности и может не соответствовать ей, это всего лишь одна сторона дела. Другая сторона дела заключается в том, что такое я как объективная физическая реальность, которой оцениваются элементы карты мира. Конечно, карты мира разных людей различаются, и различаются они  в соответствии с пережитым ими опытом, так что одинаковый опыт с необходимостью должен вести  людей к одинаковым картам мира. Но это совершенно не означает, что высказывания таких людей относительно элементов карты мира будут одинаковыми в отношении их истинностных значений.  Если я родился шакалом, то  всё то, что полезно мне как шакалу, будет для меня истинным, и всё то, что вредно шакалам, будет для меня ложным. И так во всём. Для волка истинным законом является питание овцами, но не всякая овца охотно признает, что она предназначена для питания волка, и что это закон её бытия - быть съеденной волком.  Так что истины в одинаковых картах мира разных пород людей различны. И то, что у тебя существует потребность залезть ко мне в карман, совсем не означает, что я должен с пониманием отнестись к твоей потребности. Но в конечном то счете вопрос не в моём понимании или не понимании, а в моей совестливости или бессовестности. Если ты мне говоришь, что я должен быть совестливым и должен позволить тебе шарить в моем кармане, то как в этом случае должен поступить я? Ты считаешь, что я должен проявить совестливость и не заметить того, что ты делаешь. Но это тебе так хотелось бы. А как должен поступить я? Какие у меня выходы из этой ситуации? Я могу начать протестовать, хватать тебя за руку, но если в результате этого шемяким суд осуждает не тебя, а меня, то что мне остается делать? Да, либо согласиться с тобой и позволить тебе себя обшаривать, либо превратиться в тебя и заниматься воровством точно также, как и ты. Такова логика. Третьего не дано. Нет другого выхода. Маркс говорил: жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Ленин добавлял: живя в буржуазном обществе, нужно жить по законам буржуазного общества. И это - то есть быть вором - единственный способ, живя в буржуазном обществе, чувствовать себя свободным и достойным гражданином.

Изменение истины

    Если существует некоторое положение вещей, и если это положение вещей фиксируется в высказываниях, то эти высказывания будут истинными. А хорошо ли это? Сталин принял Россию с сохой и со всеми теми социальными отношениями, которые ему достались от прошлой России.  И это была истина. И эту истину он объявил ложью. А истиной объявил то, чего не было: социалистическую Россию с мощной промышленностью. И Россия из страны сохи превратилась в страну с атомной бомбой. Когда Сталин объявлял Россию как страну социализма, этого не существовало в реальности, и это было ложью. Но эта ложь Сталиным, и в первую очередь именно им и никем другим, была превращена в истину. И это означает, что средства, которыми он действовал, были адекватны цели. Когда Хрущев объявил, что "нынешнее поколение будет жить при коммунизме", это было ложью. И это так и осталось ложью. И когда Горбачев объявил о "социализме с человеческим лицом", это тоже было ложью, но уже ложью, которая была беременна предательством социализма, что Горбачев радостно и сделал. О чем это говорит? О средствах реализации цели. Всякая поставленная цель требует для своей реализации адекватных средств.

    И если бы вся та ложь относительно Каддафи, которую демонстрируют наши СМИ, и была бы правдой, то,  если он победит, то я его приветствую как настоящего бойца в противовес нашему бывшему трусливому и ничтожному ГКЧП.

Почему на предстоящих выборах компартия не победит

    Компартия не победит на предстоящих выборах потому, что она больше всего на свете боится победы, а победы она боится потому, что она не знает, что делать. А не знает, что делать,  потому, что представлена "вечно вчерашними", живущими прошлыми, отжившими своё идеями. Эти люди остались в прошлом мире, и поэтому слёзные воспоминания  коммунистов о прошлом ничего не стоят. Объективно компартия находится на службе у сегодняшней власти, выполняя функцию выпускания лишнего пара у населения. У нас нет боевой современной коммунистической партии в первую очередь потому, что у нас нет современной теории коммунизма.  Смешно слышать о возможности демократической, ненасильственной смене власти. Хотелось бы знать,  с какого бы  это перепуга сегодняшние денежные мешки добровольно расстались бы и с деньгами,   и с российскими природными ресурсами, и с фабриками и заводами? Тем более что власть Путина и медведева  действует абсолютно грамотно, с одной стороны, разоружая армию, а с другой стороны, подачками затыкая рот военным; с одной стороны, создавая полицию, а с другой стороны и в то же время, из которой, благодаря переаттестации, будут устранены все иначе, то есть честно мыслящие сотрудники, и именно потому, что переаттестация - это прекрасный повод избавиться от инакомыслящих, то есть мыслящих не воровскими терминами. И с одной, и с другой, и с третьей стороны, успешно закрывая доступ к образованию  широким народным массам путем ползучего, постепенного преобразования  образования в платное, следовательно, доступное только правящему классу, сегодняшняя власть  превращает народные массы в  быдло, которое и нужно власти, потому что  быдлом можно манипулировать в своих частных эгоистических интересах, а человеком - нет.

    Все те слова, которые мы слышим от власти, нужно переводить на противоположный язык, ибо слова для того и даны человеку, чтобы ими прикрывались его  мысли. И верить следует не словам власти, а переводу их, ибо противоположностью классов обусловливается противоположность значений высказываний в противоположных системах.

    И когда сегодня говорят о том, что плох Путин, или медведев, или кто бы то ни было другой, то эта постановка вопроса совершенно неправильна. Вопрос не в том, придет Путин или кто бы то ни было другой. Вопрос в другом: на каком стуле человек сидит и какому богу он молится: богу социалистической или буржуазной демократии. В этом весь вопрос: вы за социалистическое или капиталистическое устройство общества. Если бы Путин сидел на стуле народа, цены бы ему не было. Но он сидит на стуле буржуазии, и он - отличный слуга буржуазии.

   
   07.03.11 г.