0268.325 Идеи превыше всего
Тексты представляют собой образы, которые в качестве источника имеют прообразы.
Однако прообразы являются лишь исходным раздражителем образов автора, и текст
не может рассматриваться в качестве утверждений о прообразах.
автор
Сценка.
Действующие лица:
Ш.
Д.А.Медведев
Ш. - Д.А, а Россию-то не пригласили на Лондонскую конференцию по Ливии. Не обидно ли это вам?
Д.А. -Обидно, и еще как обидно!
Ш. -Не находите ли вы, что положение неуважения, игнорирования мнения России связано с выступлением В.В. по поводу крестовых походов.
Д.А. - Да разве только это?! Это только то, что мы видим на поверхности. У меня руки связаны.
Ш. - Руки связаны?
Д.А. -Связаны. Благодарностью и порядочностью. Ведь я стал президентом только благодаря В.В.
Ш. -Но делал то он это не ради ваших прекрасных глаз. Он преследовал свои личные
цели, а такой его целью было избрание его президентом в 2012 г. Так что о какой
благодарности может идти речь?
Д.А. -И, тем не менее, я -человек порядочный, и мне трудно через себя переступить.
Ш. -Я понимаю. Вы относились к В.В. как к своему отцу. Но рано или поздно дети взрослеют и уходят в самостоятельную жизнь.
Д.А. -Уходят, но не переступают через отцов. Не отвергают их.
Ш. - Это вам говорит ваша совесть. Но думаете-то вы иначе. На самом деле вы уже совсем взрослый мальчик, и думаете иначе. А то, что вас останавливает, это то, что В.В. крышует вас. Вы боитесь остаться без крыши и снова превратиться в маленького мальчика, каким вы и являетесь на самом деле, несмотря на всё ваше представление, что вы уже большой. Но вы не большой, вы просто пытаетесь представлять себя таким, но достаточно на вас посмотреть, чтобы увидеть в вас играющего во взрослую жизнь мальчика.
Д.А. -Прекратите, прекратите. Всё, что вы говорите, это не правда. Я самостоятельный человек, и я самостоятельно мыслю. И я не позволю.
Я вас уволю
Ш. -Позвольте, я продолжу. Но ведь за этим мальчиком стоит ваш отец, ваш родной отец, и в вас его кровь, а не кровь совершенно чужого вам человека,
да еще и человека родом из коммуналки. Ведь вы человек совсем другой породы. И ваша логика и ваша кровь определяются вашей породой. Давайте проанализируем вашу породу с точки зрения классового подхода. Что такое с этой точки зрения ваша порода? - Это порода интеллигентов. Что такое интеллигент - это работник умственного труда,
это рабочая сила, служащая власти. И в качестве рабочей силы интеллигент поддерживает ту власть, которая её лучше оплачивает. Но ни у кого другого, как у интеллигента, не проявляется с такой силой забывчивость по поводу того, что он - сверчок, который должен знать свой шесток. Вдруг он начинает
думать, что он - выше, и в том числе выше своего работодателя. И он хочет
показать свою божественную природу. И тут оказывается, что вся божественная
природа интеллигенции ограничивается его духовной сферой, и при соприкосновении
с землей вся его духовность обращается в пшик, в ноль. И это происходит потому,
что действительной целью интеллигента является оправдание запросов власти. Сам
по себе интеллигент ничего не делает. Практическая сфера деятельности от него
отчуждена. Его сфера деятельности - это слова, и это не вообще слова, а слова,
за которые он получает деньги. Его слова - это функция от его зарплаты. А больше
от него ничего и не требуется. И поэтому особенность интеллигента - в его неспособности действовать.
Действуют другие.
Д.А. -Всё это ни к чему не ведущие абстрактные рассуждения и не очень умные
рассуждения. Всё это философия.
Ш. - В чем состоит основной инстинкт интеллигента - чувствовать, чего хочет власть и идти навстречу власти. В этом вся его сущность
слуги. Для интеллигента власть - это что-то в роде божества, которой интеллигент инстинктивно приписывает истину,
и эта истина больше принадлежит той власти, которая его лучше оплачивает. Приписывание власти истины является инстинктом выживания интеллигента. И поэтому интеллигент ищет своего отца, потому что без отца он ничто, он не может существовать,
его должен кто-то содержать. Вначале, когда вы только еще были избраны президентом, в качестве такого отца выступал Путин. Но когда Путин объективно оказался под вами, у вас не мог не проявиться инстинкт пренебрежения к низшему, и тогда
Путин как отец стал отцом в прошлом, и вы не то, что сравнялись с ним, но уже
чувствовали внутренне себя выше его, и это чувство питало ваше воображение. Ваш инстинкт стал искать высшего, а такой высшей идеей стала для вас идея запада.
Д.А. -Я оставляю без комментариев всё то, что вы говорите, потому что вы сами понимаете разницу между мной и вами, расстояние между нами. Однако то, что вы заметили верно, это насчет идеи запада. Я душой западник, я душой слит с западом, с западной демократией. Я рассматриваю запад как истинную цивилизацию.
Ш. -Это совершенно по Достоевскому: русский откроет для себя идею, и она так придавит его
, что за ней он уже больше ничего не видит. И сколько Россия существует, столько для российского интеллигента такой идеей является западная Европа.
Но, во всяком случае, мы с вами
согласились на точке запада. И можем возвратиться к Ливии. Как вы помните, В.В.
определил резолюцию по Ливии " безусловно неполноценной и ущербной. Она
разрешает всем предпринимать все, любые действия в отношении суверенного
государства. <...> Это мне напоминает средневековый призыв к крестовому походу,
когда кто-то призывал кого-то идти в определенное место и чего-то освобождать
". Вот что сказал В.В. А вот что в ответ сказали вы: "Я не считаю эту резолюцию
неправильной. Более того, я считаю, что эта резолюция в целом отражает и наше
понимание происходящего в Ливии. <...> Ни в коем случае недопустимо использовать
выражения, которые, по сути, ведут к столкновению цивилизаций - типа "крестовых
походов" и так далее. Это неприемлемо. В противном случае все может закончиться
гораздо хуже, чем даже происходит сегодня".
Давайте проанализируем высказывания В.В. и ваши. В.В. прекрасно понимает, что вслед за этой резолюцией последует, и он понимает, что гражданская война в Ливии,
как и в целом революции в Африке последнего времени была организована западом, который преследует свои материальные,
военные
и социальные интересы. Запад создает для себя мир с законами, которые соответствуют западному
социуму. Если мы вспомним СССР, то он действовал точно также: он создал социалистическую Европу, позже он вошел в Афганистан, в котором до сих пор идет бесконечная война, хотя СССР уже давно нет. Совершенно то же самое и той же самой логики, которой придерживался СССР, этой же самой логики придерживаются сегодня, как и всегда придерживались, США с его сателлитами.
Так что это, если хотите, закон природы. И Путин это понимает. И он понимает
также, что хотя Ливия и несоизмерима с Россией, но также Россия
несоизмерима и с СССР. И он и выступает против самого принципа "привнесения
собственных цивилизаций нецивилизованным государствам". В этом позиция Путина,
осознающего Россию как слабое звено в цепи государств и боящегося, что запад
переварит Россию и сходит ею в туалет. Если прежде СССР мог
преследовать цели "мировой революции", то сейчас России не до жиру, быть бы
живу. Но дело тут, конечно, даже и не в России, а в сохранении благополучия современной элиты, которая под вывеской буржуазной революции
реанимировала в России, хотя и в
иных формах, крепостное право. И Путина устраивает эта система
потому, что его устраивает его положение в ней. Путин - не буржуазно мыслящий
деятель. Для элиты России буржуазные отношения не цель, но средство.
А теперь посмотрим на ваше высказывание. Ваша логика такова: Каддафи применяет оружие против повстанцев, которых вы незаметно для себя, что и любит делать интеллигенция, превратили в мирных жителей, и поэтому он ведет себя непорядочно, и его нужно остановить. И вы не накладываете вето. Какой при этом инстинкт вами двигал: вы должны были показать, что вы - хороший, что вы делаете то, чего от вас
ожидает запад.
Вам, как хорошему ребенку, нужна похвала от дядей, обладающих силой. В вас работает инстинкт исполнения желаний окружающих вас сил, характерный для интеллигенции, которая настоятельно ищет силы, которым выгодно услужить. Помните, в Москву приезжал прибалт, и на вопрос о положении русскоязычного населения в республике вы заявили, что это - вопрос республики, и Россия не вмешивается в её внутренние дела, за что и получили объятия. Помните, как вы запретили поставки оружия, не только наступательного, но и оборонительного, Ирану? А что Россия в ответ, кроме обещаний и "хорошего к себе отношения" получила? Как резво вы отреагировали на события в Ливии, как бежали впереди поезда, запретив въезд Каддафи в Россию? И как резво вы
отозвали посла России в Ливии, не прогибающегося под запад. Но это - вне страны. А чего
стоит формирование закона об образовании внутри России, отражающего интересы
элиты? Всё это - звенья одной цепи и одной логики - логики пьяницы, несущего в кабак деньги за "ты меня уважаешь?" И тогда позвольте вас спросить, чем отличается всё то, что вы делаете, от того, что делали Горбачев? Ельцин? - за спасибо продавшие
и социалистический лагерь, и СССР? Логика - то ведь - совершенно та же. Я
не говорю о советской логике. Но это
и не буржуазная логика. И не подпольно-монархическая путинская
логика. Это - даже не совсем логика рабочей силы, которая всё-таки
задумывается по поводу того, где лучше заплатят. Это всё та же поразительнейшая
горбачевская логика интеллигента, почувствовавшего, "что бога нет - и, значит,
всё позволено", оперирующего моральными категориями и полагающего, что мир
управляется ими. Это - антипод советской логике, который перевернул на знак
отрицания все то, что было в советской логике, и принял в качестве истины всё
то, что советская логика отрицала.
Вы, полагаю, заметили, что по содержанию
своему советская логика и логика США - это тождественные логики, которые
различаются всего лишь противоположными точками отсчёта, преследуемыми целями:
логика США - большинство служит интересам меньшинства, или так: интересы
большинства определяются и служат интересам меньшинства, логика СССР -
интересы меньшинства служат и определяются интересами большинства. Третьего тут не дано. А вы, подобно Горбачеву, пытаетесь сидеть между двумя стульями, и не дано вам понять, что между двумя стульями ничего нет. Вы сидите ни на чем. И, однако, делаете это с удовольствием. Откуда в вас это удовольствие? Не знаете? А я вам отвечу. Ваше удовольствие совершенно горбачевское: вы распоряжаетесь не своим, не тем, что вам принадлежит. Если бы вы распоряжались тем, что вам принадлежит, вы давно были бы уже другим человеком.
Если бы вы были действительно буржуазно мыслящим деятелем, желающим
отождествиться с западной цивилизацией, вы вполне могли бы поступить как Франция, которая забежала с резолюцией по Ливии
впереди Хиллори.
И во всяком случае вы ответили бы на приглашение поучаствовать России в
действиях в Ливии или, еще лучше, стали бы во главе этого процесса - для того, чтобы оказаться при дележе
ливийского пирога и чтобы откусить от него возможно больший кусок. А уж обставить
всё это как порядочность, необходимость, цивилизованные действия - это всё
равно, что два пальца, а иначе зачем же у нас интеллигенция, которая
прекрасно оплачивается всюду, где выполняет заказ государства, и для
которой понятие порядочности любого действия тем выше, чем выше оно оплачивается?!
Д.А. - Как вы не понимаете, что я связан. То, о чем вы говорите, об этом же говорят мне и мои советники. Они требуют от меня убрать Путина.
Люди моей души - это деятели типа Касьянова, Немцова, и вы сами видели, что я открыто говорю об этом.
Я их уважаю. Но моим духовным учителем я считаю М.С. Горбачева. Я не случайно
дал ему высший орден России. Это было для меня не простое официальное
мероприятие. Это была моя дань глубочайшего уважения
человеку высочайшего духа.
А Путин меня чем дальше, тем больше раздражает, и мне приходится сдерживать себя, чтобы не сказать ему гадость.
Ш. -Как бы к началу президентской гонки вы его окончательно не
возненавидели.
Д.А. - Что с вами разговаривать.
Разве дано вам понять высшие сферы, высшие идеи людей элиты.
04.04.11г.