Мы с вами остановились прошлый раз на формуле буржуазной демократии, представляющей сторону работы целостной системы, в которой выделяются определяющая и первенствующая части. Определяющая часть системы   определяет действительные цели в действиях системы относительно субъектов её внешней среды. Это, т.ск., тело, материальная часть системы. Первенствующая часть - это одежда (понимаемая в широком смысле), прикрывающая в теле то, что следует скрывать, потому что это стыдно, неловко  показывать, да и вообще лучше, чтобы о существовании этого не знали, а знали бы только то, что показывается. Первенствующая часть декларирует моральные ценности и цели, которые прикрывают стоящие за ними цели  материальные, реализуемые  аморальными средствами. Это деление на определяющую и первенствующую части - в природе человеческого бытия как бытия существ, которые носят одежду. Одежда предназначена для того, чтобы скрывать то, что под ней находиться. Каково содержание тела человека - этого окружающие не должны знать. Они должны знать только то о теле,  каким представляет оно себя  через посредство одежды. 
    Но если есть тело и одежда, и если одежда скрывает под собой тело, то это означает, что между телом и одеждой существует рассогласование. Потому что, согласитесь, если нечего скрывать, если нет необходимости представлять то, что есть, в ином виде, то одежда не нужна. Значит, чем меньше одежды применяется, тем меньше противоречия между тем, что есть тело и тем, каким оно стремится представиться. Как и обратно.
    Необходимость ношения одежды - это выражение изначально общественного отношения. То, что ношение одежды (понимаемое, повторюсь,  в широком значении этого слова) является не определяющей, а первенствующей стороной материальной системы, свидетельствует  о том, что, во-первых, в обществе отсутствует единство,  соответствие общественного и индивидуального интереса, поскольку тело не выражает себя посредством одежды, а, напротив, скрывает свой частный, индивидуальный интерес под вывеской интереса общественного. В частности, это, если иметь ввиду общественные системы, управляемые капиталом,  указывает  на то,  что в общественных капиталистических отношениях определяющей стороной являются не общественные, а индивидуальные потребности людей. Общественные отношения и общественные потребности  являются не целью  общества, но средством, и именно, средством удовлетворения потребностей индивидов. И индивиды являются не средством общественной системы, как это имеет место при социализме, но -  самоцелью для самих себя. И, т.о., общественный интерес оказывается вытеснен из сферы сознательной человеческой деятельности и пробивается как тенденция сквозь борьбу частных интересов.
    Итак, наличие одежды, прикрывающей тело, говорит о существующем противоречии между обществом и человеком. Это противоречие может принимать две противоположные формы. Одна форма - это форма, в которой общество является средством самореализации индивидов, то есть в обществе доминируют цели индивидов; другая, противоположная  форма этого противоречия заключается в том, что, напротив, доминируют общественные потребности, тогда как индивиды выступают в качестве средства реализации потребностей общества. Иначе говоря, положенной является одна из сторон, снятой - другая. И положенной стороной определяется качество общественной системы.
    Но что такое снятая сторона общественной системы? - это сторона вытесненная, сторона подчиненная, сторона, которая не имеет своего собственного закона, но закон её бытия задается положенной стороной противоположности общественного и частного интересов. Т.о., бытие вытесненных индивидов, а к таковому относится большинство, отторгнутое от владения средствами производства,  представляет индивидов, отчужденных от себя: ведь они не имеют своего собственного закона бытия, закон их бытия им навязан положенной стороной системы. И поэтому эти индивиды вытеснены за пределы истории, являются материалом истории, которая создается индивидами положенной стороны. Но всякое отчуждение заключается в том, что за  границами  отчуждения формируется параллельный существующему положенному снятый мир цивилизации.
    Естественно, что, поскольку наше бытие определяется капиталистическими отношениями, то именно они являются нашей реальностью, и поэтому о них и будем говорить, поскольку только они в существующих условиях имеют для нас действительное значение.
    Итак, мы имеем дело с положенной и снятой сторонами. Граница между теми индивидами, которым  принадлежит жизнь, и теми индивидами, которые вытеснены за пределы жизни, проходит по границе тех выраженных в деньгах материальных средств производства, которыми они обладают. Этой границей обусловлено  деление  людей на тех, которые воспроизводят своё бытие посредством принадлежащих им средств производства, и людей, для которых единственным средством их воспроизводства являются они сами.  Это подразделение людей является ключевым в определении того, к какой части общественной системы - положенной или снятой, человек принадлежит в буржуазном обществе. Дополнительно на множестве тех, кто использует средства производства для своего воспроизводства и тех, кто обладает в качестве средства производства только своей собственной, индивидуальной рабочей силой определено множество людей, принадлежащих так или иначе к системе управления - чиновничество, офицерство МВД и армии и люди культуры, обслуживающие интересы правящего класса.
    Психология человека существенным образом, помимо того, что он рождается с определенными задатками, определяется его бытием. Бытие человека развивает одни стороны его задатков и глушит другие. Последствием этого является, с одной стороны производство психологических типичных субъектов всюду, где задатки находят свою почву в бытии человека, и мертвые души в условиях, при которых заложенные в человеке задатки не находят своей почвы, и ему приходится рационально приспосабливаться к тому, что есть. В этом последнем случае мы получаем людей-манипуляторов не в том смысле, что они сознательно манипулируют другими людьми, а в том смысле, что они сами по себе являются манипуляторами, то есть автоматами, не способными воспринимать живую жизнь. И в качестве таковых они заражают автоматизмом живых людей.
    Факт положенности и снятости, определяющий противоположные способы бытия людей - командующих и подчиняющихся командам - порождает, соответственно, и два противоположных доминирующих в системе психологических типа людей. Если мы для отчетливости поляризуем их ключевые свойства относительно друг друга, то получим, с одной стороны,  тип людей, принадлежащий положенной части системы, принципиально не способный к образованию понятий, и, с другой,  тип людей, принадлежащий снятой стороне системы, легко образующих понятия, и именно потому, что их  жизнедеятельность осуществляется на основе внедряемых управляющей (положенной) системой в них и имеющих силу только для них понятий, определяющих управление их поведением.
    Вот эта сторона дела, обусловливающая отношения между меньшинством населения, представленных управляющей системой, и подавляющим большинством, которое является объектом управляющей системы,  заключается в том, что управляющая система даёт понятия своему объекту, и именно в силу этого обстоятельства она неспособна создавать понятия для себя самой, поскольку она не самостоятельна, она себе не принадлежит, она может существовать только через наличие своего средства - того вытесненного из сознательной жизни большинства, которое она эксплуатирует, и в силу этого обстоятельства яйцо её жизни лежит не в ней самой, но за пределами её, в её объекте, и поэтому она создает такие понятия, содержание которых определяется её материалом - объектом, но вектор которых направлен на самосохранение управляющей системой своего бытия.  И поэтому изначально они свободны от любого понятия, от любого закона. Единственное, что их ограничивает, это закон равновесия, закон соотношения сил. Никакого другого закона для положенной стороны не существует. И это в то самое время, когда для снятой стороны противоположности законом её бытия, превратившимся в её инстинкт, является понятие и, во всяком случае, внешнее соответствие их материального бытия понятиям. И здесь, на этой, снятой  стороне, отчуждение проявляется в том, что всё то, что оказывается не подконтрольным понятию, всё то, что понятие "не видит", всё это оказывается принадлежащим сфере бытия "естественного", инстинктивного человека.
    Замечание по поводу отношения между двумя терминами: положенная и снятая стороны системы и управляющая система и объект управления. Существует класс собственников средств производства, противостоящих массе людей, которые используются в качестве рабочей силы, то есть элемента средств производства. Класс собственников формирует систему управления в качестве средства,  которым  реализуются законы управления  объектом - рабочей силой. Только сопротивление рабочей силы, только сила этого сопротивления способна заставить бизнес ограничивать его аппетиты, направленные на уровень эксплуатации рабочей силы. О чем в наше время говорит заявление олигарха Прохорова относительно увеличения рабочей недели с 40 до 60 часов.
    Мы уже видели, как демократический принцип сработал в Сербии и как он сегодня разворачивается в Ливии. Но этот принцип не есть принцип только межгосударственных отношений. Он пронизывает не только внешнюю, но и внутреннюю общественную жизнь, а также жизнь международную. Тот, кто читал превосходно написанный и качественно переведенный  роман Роберта Пенна Уоррена  "Вся королевская рать", прекрасно понимает, как всё это делается. Существует принцип: "У всякого человека есть, что ему нужно скрывать". У вас может быть много, что следует скрывать. Но если вы всех устраиваете, то никто не будет обращать внимания на ваши грехи, потому что все одинаковы. Положение изменяется, если вы кого-то не устраиваете. Вот тут-то ваши грехи и будут выкопаны, а если их не найдут, то создадут видимость их существования,  и вы окажетесь под судом. Основная формула здесь заключается в том, что  о том, что вы делали и чего не делали, это вы знаете. Когда же вам что-то приписывают и приводят аргументы истинности того, что приписывается,  то если это  характеризуется достаточной долей вероятности, то оно будет принято за истину. Вы не убивали, но об этом знаете только вы. Но обстоятельства указывают на вас. И вы будете осуждены.  В этом всё дело: об истинности или не истинности судят по представляемым доказательствам.  Громадное число приговоров основывается на вероятностных данных. Вот  горячий пример. Допустим, вам нужно сместить директора МВФ Стросса  Коэна. Причины могут быть различны: нужда посадить на его место своего человека,  или мнение по поводу  его неблагонадежности, вызванное его заявлением о том, что существующая система глобальных капиталистических отношений, основанная на принципе свободного, то есть не регулируемого рынка,  в современную эпоху не эффективна. Что вы в этом случае делаете? Вы говорите своим ребятам: ищите, у каждого человека в его биографии что-то есть. А тут и особенно искать не надо, поскольку Стросс-Кан прославился как "горячий кролик". Теперь остается найти женщину, которую достаточно заинтересовать деньгами или возможностью отомстить Строссу, - и фемида закрутилась. Когда же Стросс-Коэн лишился своего места, то всё дело можно спустить на тормозах,  потому что  Стросс  не интересен сам по себе, а интересен Стросс именно в качества главы МВФ. Какова цель всех этого подобного рода действий? - одна - отчуждение чего-то от человека. В данном случае - отчуждение  Стросса от его места.  Интересен не человек сам по себе, а то, чем он обладает - деньгами ли, должностью ли. При капитализме интересен не сам по себе человек, а его собственность. Когда запад входит в Ливию, то Каддафи как человек его интересует меньше всего. Запад интересует то, чем Каддафи владеет - нефть. Западу нужен облегченный доступ к нефти.  Ты только уйди,  только позволь нам поставить в Ливии подчиненных нашим интересам людей - говорят французы, немцы, итальянцы, американцы и пр., и живи ради бога, мы обеспечим твою безопасность. Ведь именно это заявили французы. А вот если не сдашься, будешь артачиться, мы тебя осудим как преступника перед человечностью. "Человечность" и истинные цели, которые преследуются не совпадают. Но если мне нужно твоё имущество, то ты преступник перед человечностью, и должен быть осужден. А если мне не нужно твоё имущество,  то живи. А ведь как благородно всё выглядит внешне: поддержали где-то недовольство, вспыхнул пожар. Каддафи пытается потушить пожар. Запад вопит: "Ах, ты маленьких обижать?! " И начинаются бомбардировки, а Каддафи объявляется военным преступником. Естественно, что когда это случилось,  Путин сразу сообразил, что этой же самой политики придерживается запад и в отношении России, просто страшновато вести себя так с Россией, вот он и пытается отламывать от России кусочки (США о Курилах) И в это время американские потаскушки  вроде Немцова убеждают: "Ну, что вы, какая враждебность Америки по отношению к России. Америка просто изнывает от любви к России" В смысле, Америка хочет иметь  Россию. Но мы это уже проходили в 90 гг, когда Козырев точно также убеждал: с чего вы взяли, что кто бы то ни было на западе испытывает враждебные чувства к России?!

    Немцов: -Америка не испытывает враждебных чувств к России.
    -Если она не испытывает враждебных чувств к России, значит, она любит Россию?
    Немцов: -Да, Америка любит Россию.
    -В чем проявляется любовь Америки к России?
    Немцов: -Она, вместе со всеми прогрессивными силами в России, хочет, чтобы в России установилась демократия.
    -А для чего ей нужно, чтобы в России установилась демократия?
    Немцов: -Потому что демократический строй - это высшее достижение цивилизации. Америка хочет, чтобы Россия присоединилась к цивилизованному миру.

    Красивые слова. Вы можете что-нибудь возразить против этих слов? Скорее всего, ничего. Кроме одного: единственная цель этих  слов - вызвать положительную реакцию у слушателей. Относительно чего? - относительно действий Америки в отношении России. Но  как только мы переходим от красивых слов о демократии к делу, мы обнаруживаем, что по большому счету Америка, как и запад вообще, не испытывает ненависти к России. Как не испытывает и любви к ней.  Они, как и вообще любая живая система, думают о себе. Россия им безразлична. Но им не безразлично всё то, чем обладает Россия. И естественно, что, в соответствии со своим принципом демократизма, им хотелось бы осуществить приятное отчуждение. Гитлер это пытался сделать посредством силы. Американцы, помимо силы, имеют в своём распоряжении  еще и демократию. На каком человеческом материале срабатывает демократия? - во-первых, на материале, который обладает сознанием  проститутки, каковой является вся эта когорта либералов, начиная с Горбачева и кончая Медведевым с его утверждениями о "вдохновляющем прорыве в сочинских переговорах Россия-Нато",  который инстинктивно, в соответствии с привычным ему инстинктом подчинения, подставляет свой зад западу. Во-вторых, на материале  наивном, т.е. на  таком материале, у которого доминирует бессознательное, которым слова воспринимаются как непосредственно данная и безусловная истина. Кто обладает таким наивным сознанием? - да вот это самое эксплуатируемое молчаливое большинство.  Правда, сегодня оно уже во всём разуверилось  в силу дезориентации его сознания между словом и делом.  Единственный мужчина во всей сегодняшней правящей элите, это, как к нему ни относиться, Путин. Это едва ли ни единственный живой человек среди окружающих нас живых разложившихся   элитарных трупов, запах от которых, конечно, не может не накладываться и на Путина. 
    Путин - лидер. Нам говорили, что он - лидер россиян. Это, конечно, не так. Он - лидер современной буржуазии. Он может ей нравиться или не очень, но он принадлежит к её управляющей системе. И естественно, что им применяются всё те же самые буржуазные демократические принципы, что он делает вполне сознательно. На вопрос: "Что вы сделаете утром 11 марта 2012 года (то есть сразу после выборов президента), Путин сказал: "Первый шаг? Пойду умываться - и в гигиеническом смысле этого слова, и в политическом". И добавил: "После всех кампаний, которые нам предстоит пережить, нужно будет как следует заняться гигиеной. К сожалению, это так, но это неизбежный процесс".
    Вся политика Путина сознательно построена в соответствии с принципами буржуазной демократии. И в этом отношении он не на одну голову выше окружающей его публики, поскольку знает, что делает,  в отличие он бесконечного сонма дураков или подлецов, подвизающихся на ниве буржуазной власти.  Дураки и подлецы требуют  демократии, но при этом  ничего не говорят о механизмах, которыми должно обеспечиваться её действие. А это означает, что чем больше будут выполняться подобного рода требования - без создания механизмов, которыми обеспечивается выполнение демократии - тем сильнее будет развиваться коррупция, и тем ближе окончательный распад России на зависимые от запада княжества, как это случилось с Югославией. 
    Не говорится, какими силами и какими законами будет обеспечиваться демократия. Какими механизмами будет обеспечиваться демократия. В Китае демократия обеспечивается компартией Китая как силой, которая принципиально  противостоит коррупции. Но если у вас отсутствуют механизмы реализации идеи, то невозможна и реализация идеи.
    В управлении страной Путин придерживается принципа буржуазной демократии. Он имеет дело с множеством олигархов, у каждого из которых можно найти много чего. Он не будет замечать этого, пока олигарх будет вести себя прилично по отношению к государству, представляемому Путиным. К счастью для Путина,  для их убеждения оказалось достаточно одного примера  - Ходорковского. Но Путин - не противник олигархов. Он по определению не может быть их противником, так как именно ими обеспечивается сегодняшняя форма его власти. Отсюда в качестве вывода получаем: коррупция, существующая в стране - принципиально важный, если не ключевой  момент в управлении Путиным страной. Коррупция - это тот самый необходимый элемент, на котором базируется и на котором  срабатывает силовая часть  путинской системы управления. Не будет коррупции - не будет и Путина. Но, разумеется, отсутствие коррупции по определению невозможно, вопрос заключается лишь в степени её распространенности. И выбор, который у нас есть на сегодняшний день, это - выбор между безудержной - и управляемой коррупцией, выбор между быстрым - и медленным развалом страны.
    Болтовня Медведева по поводу борьбы с коррупцией - а  это именно болтовня, призванна защитить коррупцию именно потому, что создает видимость борьбы с ней. И когда сегодня Медведев говорит о либерализации, он говорит о создании условий для доминирования в стране центробежных сил, которые должны обеспечить ускорение развала страны.  Хочется сказать Медведеву: уйди, не позорься. Но Медведев слишком любит сладкое - своё президентство, и будет, разумеется, позориться до конца. То есть сам Медведев - всё тот же рынок, сама его душа - рыночная, продающая принципы за блага и определяющая свои принципы через призму приносимых ими ему лично благ.
   Либерализация должна вырастать на фоне созревших механизмов, обеспечивающих  возможность её введения, а признаком существования таких механизмов является снижение уровня коррупции в стране. Либерализация имеет свою степень, и  степень её введения должна определяться существованием механизмов, которыми обеспечивается выполнение её законов. Между тем, сегодня мы наблюдаем  рост коррупции. В таком случае о какого же рода либерализации может идти речь, когда требуются прямо противоположные, если хотите, последовательные законодательные и полицейские  меры. Но осуществлять эти действия некому, потому что сегодняшняя Россия - это бесконечный свободный никем не управляемый рынок во всех без исключения сферах - армии, полиции, чиновничестве, хозяйственной жизни. Россия - это не "цивилизованный", то  есть не подчиняющийся законам рынок. В России отсутствует закон о рынке. Россия - это базар.
    Общество покраснело? -Да! Но общество не обладает социалистическим сознанием. И до тех пор, пока сознанию, связанному с приверженностью идее капиталистической демократии, не будет противостоять по крайней мере равное по силе социалистическое сознание,  мы будем иметь то, что имеем.

      Но возвращаемся к Путину, потому что Путин, как ни крути, является ключевой фигурой российской политики.
    Путин в последнее время сделал два серьёзных хода. Один ход - это широко разрекламированный ОНФ. Второй ход не был разрекламирован, но по своему значению он не менее важен, чем первый.
    Насколько можно понять из редких кадров телевидения, когда мы видим, например, на юбилейном заседании географического общества  среди присутствующих, помимо  Путина,  Прохорова, или езда Путина на прохоровском е-мобиле,   он  достаточно давно обхаживал Прохорова.
      Путин относится к людям, принцип жизнедеятельности которых состоит в контроле ситуаций. Поэтому он не будет связываться ни с кем из людей, которых он не сможет контролировать.  Взаимодействие Путина с его окружением - это принцип контроля, а это означает, что его всегда будут окружать люди, так или иначе, то ли от его пряников, то ли от его кнута, зависящие от  него, и эти зависимости от него являются теми уздами, которые удерживают систему управления в равновесии. Поэтому в своё время им был предложен на должность президента человек-никто с именем-никак. Сколько страна потеряла от подобного рода выбора, "об этом нужно говорить отдельно и с глазу на глаз" .  И появление Прохорова на политическом горизонте с его громкими заявлениями о второй правящей партии  из этого же ряда выборов Путина. Путин - практик, и он  не ошибается в людях, и он, несомненно, не ошибся и в Прохорове. 
    И вот возникает вопрос: а для чего это нужно Путину? Рассмотрим этот ход Путина как связанный с предстоящими выборами в думу. В целом страна краснеет. Но краснеет она не сознательно, а бессознательно, что обусловлено экономическим положением масс. И вопрос заключается в том, кто эту красноту поднимет.  КПРФ?  Но что то такое Зюганов как боец, следует  из следующего диалога, в котором сказано всё самим Зюгановым:

    "В.ПОЗНЕР: В 1996 году ваша партия добилась серьезных успехов. Говорят, что вы получили во втором туре 40%, а то и больше. Недавно Михаил Сергеевич Горбачев говорил: "1996 год вспомните. Говорят, что на них, все-таки, победил Зюганов, якобы он даже знал об этом. Ему сказали, а он испугался". Значит, во-первых, победили ли вы, на самом деле? Если да, то почему не действовали соответствующим образом? Или если вы понимаете, что вы, все-таки, не победили, то почему об этом не сказать совершенно открыто, чтобы закрыть этот вопрос? О президентских выборах мы говорим, да?
    Г.ЗЮГАНОВ: Этот вопрос возник в 2000 году с подачи Слиски и Жириновского. До этого никто его не ставил. О том, что я победил в 1996 году. Накануне выборов, чтобы посеять сомнения. Кстати, посеяли, 15 лет требуют дополнительных разъяснений. Тогда выборы проводились по абсолютно уродливой схеме, тогда Ельцин, на самом деле, победил в городах-миллионниках - их 21, на Урале, Северо-Западе, Сибири и Дальнем Востоке. Я одержал верх в Центральной России, и на Юге от Тихого Дона до Тихого океана. Страна развалилась почти ровно пополам. И у меня сидели в комиссиях мои представители, которые прямо говорили: "В городах ты проиграл". Но можно было принять решение, организовать войну между Севером и Югом.
    В.ПОЗНЕР: Это, конечно, нет.
    Г.ЗЮГАНОВ: Абсолютно правильно. Тем более, я испытывал все виды оружия и знал, чем страна напичкана и чем это может закончиться. С другой стороны, все бюллетени уничтожили через полгода. Рябова срочно отправили послом в другую страну. Ни посчитать, ни проверить было невозможно. Поэтому доказать ни юридически, ни правовым образом нельзя было. И с другой стороны, молодежь тогда увлекли в комки, пятое-десятое. Можно было выводить стариков, но молодежь еще не определилась, а точнее, надеялась на Ельцина и его посулы. И в результате расколоть еще молодежь и стариков.
    В.ПОЗНЕР: Предположим, что сейчас этот вопрос уже невозможно выяснить. Но внутренне, по вашему внутреннему ощущению вам кажется, что вы тогда победили, по количеству?
    Г.ЗЮГАНОВ: Страна развалилась пополам. Я проиграл в крупных городах и в тех регионах. На Юге я выиграл, за меня некоторые регионы голосовали до 90%. Но их уже опалила война, и они понимали, к чему пришла страна в то время". @

   Согласитесь, что это, конечно, не слова бойца, но слова мещанина, которых для любого случая найдет слова  оправдания для своего мещанского поведения. Человек нашел нишу, в которой можно быть на виду и безбедно существовать, вот и паразитирует на настроениях красных масс. И поэтому  КПРФ плетется в хвосте настроений масс вместо того, чтобы быть организующей их силой. 

   В.ПОЗНЕР:  Далее очень странные лозунги. Послушайте сами, как они звучат. "Звездному космосу - да! Космическому росту цен - нет! Социализм возродит Россию, накормит народ, укрепит армию и флот. Землю - крестьянам, заводы - рабочим, лаборатории - ученым, тюрьмы - эксплуататорам!" Геннадий Андреевич, вы на кого рассчитываете? На людей малообразованных, не размышляющих? Ей-богу, это уже все пахнет таким нафталином!
   
    Г.ЗЮГАНОВ: Вы зачитали то, что народ пишет на своих лозунгах от Владивостока до Калининграда. Если вы серьезный политик, вы обязаны знать эти настроения. Беда нынешней власти, что она никого не слушает и ни к кому не прислушивается. Это трагедия. Мы обязаны знать эти настроения.

    Как этот откровенный трёп можно назвать, как не профанацией коммунистической идеи, как не болтовней паразита?Если лидер партии высказывает лозунг, то лозунг  должен быть подкреплен соответствующей программой действий, такой, которой определены тактические и стратегические задачи трудящихся. Если лидер партии говорит: фабрики рабочим, то он  должен показать, что рабочие для этого должны сделать, какого рода шаги предпринимать, как должны организовываться на каждом отдельном этапе борьбы. Когда далее  этот лидер   говорит: "землю - крестьянам", то это вообще такая глупость, которая ни в какие ворота не лезет: а у кого же она? Этот лозунг был актуален тогда, когда земля принадлежала помещикам, и она была  факелом, поджигающим крестьян на экспроприацию помещичьих земель. Об остальных лозунгах и говорить нечего. Что стоит за всем этим? Только одно: голосуйте за КПРФ, чтобы я и следующий срок сидел в думе. Такие люди ничего больше не боятся, как оказаться у власти.
    Ситуация сегодня - это не ситуация начала прошлого века, но это - ситуация, когда глобальная экономика начинает отходить от своего ключевого принципа - свободного рынка, начинает применять механизмы его регулирования, а это означает, что материальные экономические предпосылки коммунизма назревают во всемирном масштабе, и в связи с этим не случаен тот выдающийся рывок, который сделала еще буквально пару десятилетий назад  вызывавшая  только усмешку китайская экономика.
    Поэтому при любом раскладе сил можно уверенно утверждать, что КПРФ не возьмёт власть в свои руки, и не потому, что стране недостает красноты, а потому, что во главе её стоят лидеры - мещане, "нацепившие на себя красные галстуки". Впрочем, наверное, верными будут и слова: "А где взять других?" Сгнила в своё время КПСС, на корню сгнила. А теперь, на фоне Китая,  вы можете представить себе, где мог бы быть СССР,  если бы не сгнила  его КПСС.
    Сказанное означает, что КПРФ не является угрозой для Путина: 
    Познер: " И сам Путин совсем недавно с вами встречался, на этой неделе было, и он сказал, что оставляет вас на сладкое. Вам не кажется, что для оппозиционера быть десертом - это не совсем то, что надо?" 
    Ну, разумеется! Это означает, что Путин может не опасаться своего левого фланга, тем более, что способ его работы с левым флангом отработан, и он заключается в том, что Путиным перехватываются его  идеи и, соответственно, его электорат, и так или иначе, "претворяются в жизнь", разумеется, на буржуазный манер, в соответствии с принципами буржуазной демократии: вам (левым, трудящимся) видимость, нам (правым, буржуазии) - материальную реальность. Объявив ОНФ, Путин создал насос, который позволяет ему перехватывать  левые идеи. Всё это происходит не потому, что Путин симпатизирует левым, и уж, конечно, не потому, что он является сторонником коммунистической идеи, а потому, что он по натуре своей государственник, и занимается делами государства. И левые идеи он отнюдь не претворяет в жизнь, а перерабатывает и ставит на службу буржуазии. В этом - ключ к пониманию Путина как человека во власти.
    Но для Путина точно также очевидно, что "Единая Россия" в её сегодняшнем виде исчерпала себя в качестве правого центра, сместившись на правый полюс, и перед Путиным возникла необходимость возращения её к  правому центру Для того, чтобы в партии было возможно обновление, нужно, чтобы правому флангу партии было куда идти. Единая Россия из партии правого центра  сместилась  к правому  полюсу, этим  обусловлен     её разрыв с массами.   Её интересы чем дальше, тем сильнее противопоставляются интересам масс, что гибельно для социального мира в стране, другими словами, на языке логики, речь идет о переходе от тождества противоположностей к противоположности тождественного, от мира к противостоянию. И вот тут-то Путину и понадобился Прохоров в качестве лидера собственно правого полюса системы управления, который должен втянуть в себя всех тех правых членов Единой России, которые переросли её в своих правых устремлениях. И при этом в качестве такого лидера Путиным избран именно Прохоров потому, что Прохоров - это не мыслитель,   это - человек очкового драйвера, и он будет всегда устремляться в тех направлениях, которые ему будут предоставляться, и будет подчиняться, а не ломать препятствия, которые  окажутся на его пути. 

    И вот теперь, наконец, мы можем обратиться к человеку, который позиционировал себя в качестве  лидера второй партии власти и который, конечно, не случайно заговорил о себе как возможном премьер-министре.

    08.07.11 г.

           

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"