Аннотация: Предварительный вариант. Скажу "Спасибо" за замеченные опечатки, стилистические ошибки и т.д.
Прежде чем начнётся конкурс "Современная Нереалистическая Проза 2007", прежде чем заскрипят перья предноминаторов, прежде чем засвистят шашки жюри, прежде чем прольются горькие слёзы и восторженно полетят вверх шапки, позвольте мне сказать пару слов обо всём происходящем.
Данный конкурс необычен тем, что его организаторы во всеуслышание говорят: "Давайте вместе с нами искать новое".
Давайте попытаемся заглянуть вперёд и, проковыряв в портьере Времени маленькую дырочку, попытаемся увидеть то, что же в самом ближайшем будущем произойдёт с такой привередливой госпожой, как Литература.
Это нереально? Может быть...
Нам это не по силам? Возможно...
Но, по крайней мере, никто из сторонних наблюдателей не сможет упрекнуть нас в том, что мы не пытались это сделать.
Итак.
Постмодернизм, конструкторский или не конструкторский подходы... Во всём этом, не имея специального образования, действительно не мудрено запутаться (и лично я, скрывая своё лицо под маской Эллочки-Людоедки, могу смело признаться в том, что у меня нет такового образования).
А посему я (как и просили на страничке обсуждения правил Конкурса) сейчас на морковках попытаюсь объяснить, что лично я буду ждать от текстов, которые в самое ближайшее время полетят в предноминаторов.
Я буду "сажать на кол" тексты, в которых найду:
1. Обмусоливание известного сюжета.
Пример:
Колонии землян на Марсе и Венере ведут между собою многолетнюю войну. Девочка из Марсианской колонии влюбляется в мальчика из колонии на Венере. И они погибают, своею смертью наконец-то прекратив кровопролитие между двумя планетами.
Сюжет узнаваем до безобразия. И автору совершенно бесполезно кричать мне о том, что у его рассказа безупречная форма; что он придал новое звучание старой истории; что в его тексте все запятые стоят на месте, а все существительные и относящиеся к ним местоимения согласованы друг с другом.
Я отправлю рассказ в жюрийскую топку, если я увижу в сюжетообразующей линии хоть малейший намёк на известное мне ранее произведение.
Наверное, здесь ещё необходимо сказать вот о чём. Использование в рассказе машины времени само по себе обмусоливанием известного сюжета не является. Равно как и нашествие инопланетян, клонирование людей и создание виртуальной реальности. Не надо путать тему рассказа с его сюжетом. "Нашествие инопланетян" - тема, "Инопланетяне почти захватили Землю, но погибли, поскольку их тела оказались беззащитными перед нашими микробами" - сюжет.
Тему можете брать любую, сюжет - извините!
2. Рассказ для "живых картинок".
Пример:
Колонии землян на Марсе и Венере ведут между собою многолетнюю войну. Появляются инопланетяне, которые сажают противоборствующие стороны за стол переговоров и этим всё заканчивается. Т.е. вообще вся история этим заканчивается!
Ну, допустим, что я всё это прочитаю... Ну, повосторгаюсь как же, блин, тонко, правдоподобно и умело автор описал взрывающиеся космические истребители и ковровые бомбардировки ядерными зарядами с орбиты... Ну, пролью скупую слезу над мудростью инопланетного разума... И что дальше-то? Правильно - "на кол"!!
И в данном случае автору совершенно бесполезно кричать мне о том, что вот именно таких инопланетян как в его рассказе ещё ни у кого не было; что описание того, как главный герой расправился с толпой орков уникально, а число трупов/спасённых на порядок больше, чем в нашумевшем недавно бестселлере.
Всё описанное очень хорошо подходит для фона, на котором развивается основной сюжет. Проблемы главных героев... их взаимоотношения... их поступки...
И если вы, кстати, думаете, что рассказ: "Цивилизации Г`Ырхов и Ы`Грыхов ведут между собою многолетнюю войну. Появляются земляне, которые сажают противоборствующие стороны за стол переговоров и этим всё заканчивается" радикально отличается от предыдущего, то вы крупно ошибаетесь.
3. Рассказ ради байки.
Автор хорошо умеет рассказывать анекдоты. Его слушатели мрут со смеху, слушая про то, как:
Колонии землян на Марсе и Венере ведут между собою многолетнюю войну. Спор разрешается поединком, на котором читателям предстоит узнать: кто же из колонистов кого перепьёт.
Мне жутко не нравится смех за кадром. Меня раздражают сюжеты, основанные на пересказе избитых (и неизбитых) анекдотов. Меня бесят истории о том, как мужик просыпается с похмелья и... (масса вариантов).
И в данном случае автору совершенно бесполезно кричать мне о том, что юмор этой истории вечен; что новая форма придала новую изюминку этому рассказу; что читатель непременно это оценит, потому что это показывали в недавнем шоу.
Юмор - это Ильф и Петров (да простят меня мои создатели за рекламу), а вот Олейников и Стоянов - это (в первую очередь) эстрада. И те анекдоты, которые хороши для эстрады, в рассказах могут вызывать только смертную тоску.
Рассказы, которые имеют своей ОСНОВНОЙ целью рассмешить читателя - "на кол"!
4. Безудержный полёт фантазии.
Пример:
Колонии землян на Марсе и Венере ведут между собою многолетнюю войну. "Марсиане" изобретают пси-оников, а "венерианцы" - мозголомов. Далее они изобретают... да какая мне разница, что они там себе изобретают.
Фантастика - это не отчёт о достижениях/провалах человечества (вернее - она уже перестала ею быть).
Мне глубоко фиолетово, сколько колёс бывает у машины времени. Меня абсолютно не волнуют проблемы, возникшие перед расой разумных креветок в другой части галактики. Мне наплевать (если не сказать более грубо), как, каким образом и откуда главный герой достанет недостающую гайку для того, чтобы копьё Света наконец-то засверкало (Света в данном случае - это не имя).
И в данном случае автору совершенно бесполезно кричать мне о том, что этот мир он создавал своею потом и кровью; что надо быть гибче, чтобы постичь красоту его мечтаний; что чем больше в рассказе "фантастючек", тем лучше для Фантастики.
Если вы думаете, что фантастика малыми дозами полезна в любом количестве, то ваш рассказ окажется "на колу".
5. Утопические/антиутопические бредни.
Пример:
Колонии землян на Марсе и Венере ведут между собою многолетнюю войну. Которая заканчивается (продолжается вечно) только потому, потому что Человечество наконец-то осознало (никогда не поняло), что убивать себе подобных - это плохо (хорошо).
Если автор будет кричать, словно рупор о том, что настанет день и у Человечества всё будет просто замечательно: все дети будут ходить в школу, исчезнет преступность, гуманизм победит, а Земля зацветёт пышным садом, то меня стошнит.
Меня стошнит точно таким же образом, если автор будет нашёптывать мне на ухо о том, что у Человечества всё будет хреново: из всех школ сделают публичные дома, наркобароны пробаллотируются в президенты, гуманизм не пройдёт, а Земля погибнет под тяжестью радиоактивных отходов.
Я уважаю чужой взгляд, но если рассказ написан ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО С ЦЕЛЬЮ "открыть народу грядущее" - "на кол"!
6. Пафос.
Пример:
Колонии землян на Марсе и Венере ведут между собою многолетнюю войну. Войска "Марсиан", в едином порыве священной войны, объединяют последние силы и единым и мощным кулаком...
"На кол", однако...
7. Идейность.
Пример:
Колонии землян на Марсе и Венере ведут между собою многолетнюю войну. "Марсиане" поддерживающие демократический порядок управления непримиримо бьются с "венерианцами"-монархистами, в результате чего побеждают россияне китайского происхождения.
"На кол"...
8. Героизм.
Пример:
Колонии землян на Марсе и Венере ведут между собою многолетнюю войну. Вася Чонков, пробравшись зайцем на турбуленточный планетолёт заднего привода...
Однозначно "на кол".
И напоследок...
Если вы решили, что рассказы, сюжет которых начинаются "Колонии землян на Марсе и Венере ведут между собою многолетнюю войну" не будут иметь у меня никаких шансов, то вы крупно ошибаетесь. Самое главное это то, что же последует после этого вступления.
Рассказы, которые имеют шанс "перепрыгнуть кол" (лично у меня, я не в силах говорить про других членов жюри):
1. Если бы мне было известно, какими они должны быть, то они давным-давно были бы мною написаны...
Этот конкурс и был затеян исключительно ради того, чтобы авторы СИ, пишущие в жанре Фантастика (давайте всё-таки исходить из того, что научная фантастика, фэнтази, мистика и т.д. это всё-таки разные ниши одного и того же жанра), поднапряглись и придумали что-то новое.
Скажете, что не надо изобретать новые поджанры?
Абсолютно верно. А кто сказал, что в уже существующих нишах все свободные места уже заняты? Правильно - постмодернисты.
Признайте, что вы не в силах создать что-то новое...
Признайте, что вас хватает только на "переписывание" вечных историй...
Признайте, что вашего юмора хватает лишь на то, чтобы обсмеять собственноручно созданного главного героя...
Признайте, что форма важнее содержания...
Признайте это, и ступайте с Богом в другой конкурс...