Силантьев Роман Николаевич : другие произведения.

Вы за большевиков, аль за коммунистов?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками

   0x01 graphic

Сборник исторических очерков о нашей жизни и о нашем будущем.

0x01 graphic

  

Роман Силантьев

"Вы за большевиков, аль за коммунистов?"

      Сакраментальная фраза, ставшая однажды таковой благодаря искусству кино. Но я могу поручиться, что далеко не каждый наш современник сможет внятно ответить на этот вопрос, особенно сейчас. А между тем, он, в той или иной мере, касается теперь каждого человека.
      Вы спросите, - почему, именно, теперь?
      - Да время так изменило облик нашей планеты, и, прежде всего, её экономики, что теперь и этот вопрос стал касаться каждого. Ведь, в те далёкие от нас, времена конца 19-го и начала 20-го веков ещё казалось, что этот вопрос в большей степени касался только обездоленной части населения планеты. К таковым можно было отнести рабочих, да беднейшую часть крестьянства.
      Буржуа, хоть крупные, хоть мелкие, считали, что им и дела нет до тех бредовых идей, которые вынашивались чернью. Они - сторонники идеи метафизичности мира, его постоянности и неизменности, думали, что они так надёжно защищены, что уж от идей-то им никакой угрозы не исходит. А вышло так, что прав оказался "какой-то там" Ленин, который утверждал, что "если идея овладевает массами, она становится мощной материальной силой".
     Но сейчас, сейчас совсем другое - дело не только в положении рабочих и крестьян, которых почти не стало. Просто, в почти одинаковом с ними положении оказались и представители всех категорий граждан, живущих только на те средства, которые зарабатывают своим трудом. К ним же можно отнести и мелких буржуа, у которых доля их труда в бизнесе основная. И чем дальше, тем шире круг людей, положение которых заметно отличается от положения наших, сверх-богатых людей. Вот это-то "сверх" и является некоим камнем преткновения в деле нормализации общественных отношений. И тут идея коммунистов невольно становятся привлекательной.
      - И что же это за идея?
     
     А идея очень простая. История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, рабочий и работодатель, словом, угнетаемый и угнетатель находились в постоянном антагонизме друг к другу, и вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного порядка или гибелью тех или иных классов. И идея, проповедуемая тогда коммунистами ещё в царской России, была проста и понятна всем труженикам - нужно избавиться от эксплуататоров - это основа идеи.
     
      Первая русская революция 1905-го года, вторая - от февраля 1917-го и третья - в октябре 1917-го годов, - стали следствием активной реализации этой идеи массами. Если бы массы тогда не понимали всю необходимость переустройства существующих порядков, то никакие бы коммунисты, и даже большевики ничего не смогли б сделать. Вот первый и очень важный вывод из всей нашей истории. Искусственно раздуть революцию не возможно, как бы это кому-то не хотелось, пока осознание необходимости перемен не овладеет массами.
     
     
      Но поговорим о капиталистической систем хозяйствования. Она пришла на смену феодальному строю и прочно осела в большинстве стран мира. Означает ли это, что эта система хозяйствования настолько совершенна, что о чём-то другом и мечтать нет никакой необходимости? На этот вопрос вы можете ответить сами. Стоит только внимательно слушать новости или читать газеты, может быть, съездить за рубеж самому, чтобы увидеть, что нет ни одной капиталистической страны, в которой не было бы проблем, которую не раздирали бы противоречия, да ещё и не разрешимые. Отсюда и следует вывод, что капитализм, не смотря на свои огромные технические возможности, всех общественных проблем не решает, он просто не в состоянии их решить. И чем дольше он существует, тем сильнее эти неразрешимые противоречия проявляют себя.
      Главной причиной этого является - совершенно не справедливая система распределения благ, которая ведёт к увеличению пропасти между богатыми и бедными. Вот простой пример. Так называемая капиталистическая элита спокойно пользуется гостиницами, где номера стоят 15000 долларов в сутки. А в это время рабочему, чтобы заработать такую сумму, нужно трудиться шесть-семь месяцев. И это в богатых странах, а нашему рабочему вообще нужно трудиться год и более. Богатые страны живут за счёт других стран - своих экономических колоний, которые никогда не будут жить так, как живут богатые страны.
      Попробуйте объяснить рабочим, что это справедливо. Или, может быть, вы сами так считаете? Думаю, что большинство людей всё-таки считает несправедливым такое распределение общественных богатств, когда одни имеют возможность тратить в день по миллиону долларов, при этом нигде не работая, а другие и ста долларов в день не имеют. О какой справедливости тут можно говорить. Но тогда возникает законный вопрос, почему так получается? Где, в каком месте лежит эта самая несправедливость?
      Маркс и Энгельс потратили почти всю свою жизнь на поиск ответа на этот вопрос. И двигаясь к ответу на него, они попутно вынуждены были создать совершенно новые направления в философской науке: диалектический и исторический материализм. И только тогда стало понятно, что весь КОРЕНЬ зла несправедливости кроется в частной форме владения средствами производства.
     Владелец средств производства и владеет ими, и контролирует весь процесс дележа средств полученных после реализации произведённого товара. Поставьте себя на его место, и вам ничего не надо будет больше объяснять. Его интерес - как можно меньше обидеть себя, а интерес рабочих - справедливо получить, как можно, большую долю из того, что они создали своими руками. Если за этим процессом не установить контроль, то эти интересы будут всегда находиться в антагонизме друг к другу, т.е. взаимно исключать друг друга: если выиграет хозяин - проиграют рабочие и наоборот.
     
     Когда, таким образом, Марксизм раскрыл механизм эксплуатации в капиталистической системе хозяйствования, стало ясно, что за права рабочих, за их более справедливую долю их же собственного труда, нужно бороться и бороться организованно. Для этого и было предложено в каждой стране создать коммунистическую партию. Манифест такой партии Карл Маркс и Фридрих Энгельс написали совместно. Он должен был послужить отправным программным документом для молодых возникающих партий. Так и стали появляться коммунистические партии в разных странах, но уже не как стихийное явление, а как общее для всего земного шара политическое движение. И люди, которые входили в ряды этой партии стали называть себя коммунистами.
     За что они выступали, подробно написано в "Манифесте Коммунистической партии" К.Маркса и Ф.Энгельса. Если вам удастся познакомиться с этим документом, тогда вы поймёте, почему те люди, которые сейчас называют себя "коммунистами", не имеют права так называться. И антикоммунистическая зюгановщина войдёт в историю, как понятие нарицательное, антиобщественное, антинаучное.
     
      Вот и в России в 1903-м году, на втором съезде РСДРП (Российская социал-демократическая рабочая партия) решался вопрос о создании в России коммунистической партии. Уже на первом же пункте устава будущей партии выявились непримиримые разногласия. Ленинский проект предлагал пункт о праве членства в партии в следующей редакции: "Членом партии считается всякий, признающий её программу и поддерживающий партию, как материальными средствами, так и личным участием в одной из партийных организаций". Противники этой формулировки не требовали личного участия в работе одной из парторганизаций, что открывало двери для неустойчивых мелкобуржуазных элементов.
      После жестокой борьбы и перепалки, БОЛЬШИНСТВОМ голосов была принята формулировка Ленина. С этого момента их и стали называть БОЛЬШЕВИКАМИ. А, отделившееся мелкобуржуазное направление стали называть МЕНЬШЕВИКАМИ. Так и возникли КОММУНИСТЫ - БОЛЬШЕВИКИ и КОММУНИСТЫ - МЕНЬШЕВИКИ. В последствии же меньшевистское направление встало на путь предательства интересов рабочего класса, а раз они перестали защищать интересы рабочих, то и потеряли право называться коммунистами.
      Коммунисты, это НЕ ТЕ люди, которые стремятся всё отнять и поделить поровну. Слово это происходит от латинского слова "Сommunas", что в переводе, действительно означает " общий". Но это понятие относится к самому главному в человеческом обществе, от чего и зависит облик и уровень развития этого общества - к средствам производства. И коммунисты стремятся к тому, чтобы в перспективе установился общественный контроль над средствами производства, да и то, главным образом, над теми из них, на которых возможна эксплуатация человека человеком. А этапность движения по этому пути будет зависеть, прежде всего, от того, когда общественные органы научатся управлять этими средствами производства так же эффективно, как и частный сектор.
      Наверное, найдутся насмешники, которые скажут: "Ну вот, снова в колхозы...". А дело тут совсем не в колхозах, как таковых. Дело в том, что и Тейяр де Шарден (французский учёный), и наш Владимир Иванович Вернадский утверждали, что дальнейшая эволюция человека, как вида, возможна только на коллективной основе. Сможет человечество осуществить переход к коллективным формам труда и контроля над средствами производства - оно получит перспективу дальнейшей эволюции человека, дальнейшего совершенствования возможностей человека, причём, на духовной основе. Т.е. на той основе, которая до сих пор была скрыта от него и лишь "Ноосферная теория" открыла эти глубокие тайны природы, а с ними и новые перспективы перед человечеством. И сейчас, ни мало - ни много, а вопрос стоит о том, воспользуется ли человечество этими знаниями, сумеет ли одолеть в себе продажно-прагматичного идола и перейти к духовной эволюции, лежащей в основе связи поколений.
     
     Однако, нужно помнить, что постоянный диалектизм нашей жизни и заключается в постоянстве борьбы между классами - это и есть движущая сила, способствующая развитию общественных отношений. Правда, это лишь одно обстоятельство, а есть и ещё другое - в этой борьбе побеждает тот, кто умнее, хитрее и настойчивее. В октябре 1917-го года в России победила пролетарская революция. Власть перешла к "Советам Народных депутатов", избранных всем народом. И наш отечественный рабочий класс, как и класс беднейшего крестьянства, решили, что уже всё - главное дело сделано, а дальше всё пойдёт, как по маслу.
      Но не тут-то было!.. Во-первых, внутри самой республики нашлось немало людей, которые только на словах приветствовали новые порядки. На деле же они всячески старались в эти новшества подмешивать нечто такое, что оборачивалось против завоеваний революции, т.е., вместо пользы, приносили больше вреда. Тем самым постепенно увеличивалось число противников новых порядков. И в итоге - они и победили, приведя страну к пресловутой "перестройке", которая и повернула всё вспять.
      Во-вторых, капиталисты в других странах планеты были настолько напуганы этой революцией, что тут же усиленно стали изучать работы Маркса и Энгельса, чтобы найти те изъяны в их теории, на которые и можно опереться в борьбе и с теорией, и с рабочим движением. И, как говорится, "кто ищет, тот всегда найдёт". Они и нашли эти слабые места, опираясь на которые и стали постепенно разваливать международное рабочее движение.
      Первый удар был обрушен на собственных коммунистов. Угрозы, погромы, подкуп и просто физическое уничтожение, - все эти методы из уголовного кодекса были пущены в ход. Затем, через тех "горе-коммунистов", которых удалось подкупить, был развален интернационал (международное коммунистическое объединение). Но это ещё не всё.
     
      Началось ревизионирование идей Маркса с целью выхолащивания из их революционной теории всего того, на что она и опиралась. Стали публиковаться искажённые трактовки положений Маркса, которые делали эту теорию, мягко говоря, лишённой смысла и веских оснований. Рабочие, не будучи сведущими в философских вопросах, всё это "заглотнули", как ядовитую наживку, которая и стала делать своё поганое дело - дело разложения рабочего класса, да и самого коммунистического движения, в котором рабочим и надлежало бы участвовать.
     
      Прочитав всё это, вы теперь сами можете ответить на вопрос: "За кого вы - за большевиков или за коммунистов?". Для людей умных это не составит труда. А мы тем временем поговорим о том, как сейчас обстоит дело в плане коммунистического преобразования общественных отношений. Вопрос этот очень серьёзный.
      Сейчас, благодаря буржуазной пропаганде, само понятие коммунист дискредитировано и у многих людей вызывает недоверие. Это и понятно. Неудавшиеся эксперименты установления таких отношений в отдельных странах вызвало недоверие людей, особенно тех, кто сам не в состоянии разобраться в причинах этих неудач. Как международные пугала стали поддерживаться диктаторские режимы в Корее и на Кубе, которыми буржуазная пропаганда только пугает всех: мол, если хотите жить, как они, давайте установим "коммунизм".
     
      Но для начала спросим, чего, собственно, хотят коммунисты и достойны ли они вообще доверия? Правда, мы не будем спрашивать тех, кто сейчас себя так называет, скажем Зюганова и его окружение, или корейского Кым Чан Ыра, или нашего Горбачёва, - нет, мы их спрашивать не будем - тут ответы будут противоречивыми, но вполне очевидными. Главная их особенность, этих ответов, что они никакого отношения к настоящему, к истине, иметь не будут. Мы обратимся к Марксизму, что он рекомендует, чтобы сделать общественные отношения более справедливыми?
      Весь корень зла заключается в частной собственности на средства производства - так считает Марксизм. И тут, как говорится, возразить нечего. Но давайте подойдём творчески к этим рекомендациям, с учётом требований времени и обстоятельств. И тогда выясняется, что, собственно, само зло заключается в бесконтрольности и закрытости процесса распределения доходных средств. Право на это даёт владельцу средств производства его частная собственность на эти средства. Но если допустить общественный договор, закреплённый законом, который всё-таки установит контроль над доходно-расходной частью производства, то возникает возможность этот процесс регулировать законодательным путём на основе обоюдной договорённости работников и владельцев.
      А это несколько меняет дело. Можно даже при частной собственности на средства производства установить законом ту нормативную базу, преступить которую предприниматель просто не сможет - не позволит ответственность перед законом и государством.
     
      Если пойти таким путём, да ещё эту нормативную базу регулировать так, чтобы учитывать интересы производства, предпринимателя и работников постепенно, то, как говорят: "И волки будут сыты, и овцы целы". По крайней мере, весь тот самый переходный период, от капитализма к коммунизму, о котором писал Ленин, можно пройти плавно, без вспышек недовольства и революций, но и задачи, которые стоят перед переходным периодом, решить.
      А задачи-то непростые. Нужно создать производства с общественной формой собственности, но не просто создать - это полдела, а и научиться ею управлять, что мы так и не смогли сделать в советское время - увели нас в сторону, да ещё совсем другую.
      Дальше, нужно создать институты общественного контроля и над соблюдением нормативной базы, и над правительством, а это, как вы понимаете, не так-то просто. К этому тоже путь нелёгкий и долгий. Впрочем, если кто-то считает, что революционный путь более удобный и понятный - милости просим. Но это и будет ультралевым, "коммунистическим" ( в кавычках), конечно, движением, потребующим немалых жертв снова. Поспрашивайте, кто готов к этому сейчас? - ответ может прояснить многое.
     
      Наверное, я на этом ещё своё эссе не закончу, но сразу хочу предупредить, что я никого ни за что не агитирую. "Боже упаси", - как говорили старые люди. Но некоторую почву для самостоятельных размышлений мне очень хотелось дать. Очень уж много сейчас информации искажённой, далёкой от истины. И это понятно. Тем, кто сейчас "в шоколаде", хочется продлить время "блаженства и наслаждения" хорошей жизнью. А как это сделать, если не приврать про наше прошлое, если не приукрасить несколько наше будущее? И каждый в этой информационной каше должен выбрать сам, чему он больше верит, какой стороны придерживается.
      Ведь не случайно стали гореть у нас целые библиотеки, и не какие-нибудь, а в Институте Общественных наук. Представляете, какие мысли, какие человеческие знания уничтожены. Им, тем, что сейчас "в шоколаде" всё это и даром не нужно - одно беспокойство. Знания нужны тем людям, кто ещё не променял человеческий облик на холуйский. Они - эти холуи, холуи перед властью, перед капиталом, перед лишним куском, перед лучшим куском - и всё равно, холуи, холуи, холуи...
  
  
      И у меня есть убедительнейшая просьба к тем людям, у кого имеются стоящие библиотеки, представляющие научный и документальный интерес. Продумайте, кому и как вы будите оставлять свои сокровища. Не пускайте это дело на самотёк, на волю случая. Это дело теперь имеет большое общечеловеческое значение. Вычищайте свои библиотеки от мусора и пошлятины, а всё остальное - только в надёжные творческие руки.
     
     
      В те времена, когда была объявлена "перестройка", у нас в стране академиков была целая, полнёхонькая, академия наук. Вы думаете, что наши академики не знали, куда ведут страну?.. - Знали, и распрекрасно. Больше того, они очень хорошо знали, что капитализм, особенно на нынешней стадии развития, - далеко не подарок людям, так как он с определённого уровня развития, начинает уже работать против людей и их природы. Наши академики всё это знали, и были, кстати, все коммунистами (с партийными книжечками), но..., как говорится, "своя рубашка ближе к телу". И они даже и не вспомнили, что образование получили на народные деньги, и академические звания оттуда же, и должности с окладами - оттуда же. Вот и подумайте, можно ли им доверять, можно ли им вообще - верить? Человек, переступивший грань, уже не может быть учёным - это аксиома. Помните об этом!
     Уважаемый читатель! Обращаясь так к каждому в отдельности, хочу конфиденциально "достучаться" до сознания и осознания каждого из вас. Сейчас много направлений в литературе, особенно развлекательной. Но как бы ни была ярка и привлекательна эта литература, она оставляет след в памяти чисто эмоциональный, вроде запятой в тексте. Прочёл, отметился и точка...
      Знаю так же, что есть и другой читатель. Ещё по советским временам я помню, как жадно такие любители литературы выискивали ответы на животрепещущие вопросы нашего бытия. Вопросов этих было много. Было и много причин, по которым их было много. Но были две главные причины. Одна из них та, которой Гёте посвятил свою поэму "Фауст", - постоянная неудовлетворённость человека достигнутым. Хотя эта причина - вполне нормальное явление в проявлении человеческой сущности.
      Вторая же - куда более серьёзная. Она заключалась в том, что, власть, так называемая советская, не торопилась с установлением "Светлого будущего", которое обещали нам со всех трибун и со всех плакатов. Позади уже было столько испытаний: две войны и две разрухи, которые народ наш добросовестно преодолел. Но дела наши становились всё хуже и хуже. И только горбачевская перестройка стала приоткрывать тайную завесу, за которой укрывалась наша власть. Как оказалось, ей на "Светлое будущее всех" было просто наплевать. Они заботились о своём, сугубо своём, светлом будущем, чего успешно и достигли. С чем их можно и поздравить, как и нас, которых "объехали на кривой кобыле".
      А всё дело в том, что в устройстве нашей тогдашней власти были не соблюдены диалектические законы.
      Так, были нарушены важнейшие принципы, ради которых и затевалась революция. О них лишь кое-где напоминали лозунги, да и те - изрядно выхолощенные. Стоит напомнить хотя бы лозунг: "Учиться, учиться и учиться...", - в котором вскоре и многоточие исчезло. А ведь оно-то и напоминало о том, что в ленинском высказывании фраза на этом не заканчивалась. Он говорил, обращаясь к молодёжи, что необходимо "учиться, учиться и учиться коммунизму", - вот ведь как "дело-то было". А просто "учиться и учиться" и сейчас лозунг подходит, но сейчас везде учат капитализму, а это совсем другая сторона медали, другой путь и другая история. Вернее, история только для тех, кто сейчас в Лондоне жирует на доходы от российской нефти, а остальным, в самой России, как кому придётся.
      Коммунизм должен был привести людей к дальнейшей эволюции человека, как вида, а капитализм приведёт нас снова к системе рабства, где на этой самой эволюции будет просто поставлен крест. Подумайте о разнице...
      Если, скажем, лев, вся эволюция которого происходила в рамках биосферы, вышел на вершину природной выживаемости, то и эволюция его на этом остановилась.
     Человеку природа дала возможность совершать свою эволюцию в рамках Ноосферы, которая, практически, открывает для человека безграничные пути совершенствования. И нужно-то для этого соблюдать природные правила, а капитализму, в этом случае, предстоит уступить место совершенно другим общественным отношениям - более коммунистическим, чем капиталистическим. Для этого рамки демократии должны быть расширены. Демократия класса капиталистов должна уступить место всеобщей демократии. Вот ведь как обстоит дело сейчас.
      Но, как тогда, в советское время, так и сейчас основная масса людей вообще не понимает, что происходит. А диалектика жизни утверждает, что не знание законов не отменяет их действия. И, если люди не выполняют какие-то законы природы, то она их за это обязательно и неукоснительно наказывает.
     
      Вот снова и снова, уже в который раз я пишу, как только можно проще и доступнее для всех людей. Всё надеюсь, что эти доводы помогут кому-то в работе с людьми. Мы сейчас должны эту работу проводить, чтобы люди ходили на выборы и голосовали, чтобы появился
      повод для обсуждения меры демократии в стране, а так пока и говорить не о чем. На выборы мэров явилось около 19% населения округов. И вот интересно, за новых депутатов в думу тоже будем так голосовать? Тогда о каком вообще будущем можно говорить? Да и сколько нам этого будущего осталось?
     
      А сейчас хочу остановиться на понятии, "коммунизм", так как в советское время люди, захватившие власть в нашей стране, сразу после смерти Ленина, чтобы пугать людей этим понятием, стали специально вкладывать в него весьма вульгарное трактование. Правда, делалось это "тихой сапой", "шёпотком", а официально трактование этого понятия вообще отсутствовало. Даже в томах Большой Советской Энциклопедии его не было. Что весьма странно, не правда ли?
      И совсем не случайно я привёл здесь фразу Ленина о необходимости молодёжи учиться коммунизму. Поговорим о том, как её следует понимать, и что имел в виду Ленин.
      Если бы это понятие было статическим, как нам его постоянно преподносили в курсах "научного коммунизма", то, казалось бы, чего проще: "Общественно-экономическая формация, в которой... и т.д.".... Но сложность заключается в том, что марксизм даёт только определение основных принципов устройства этой общественной формации, а всё остальное выстраивается самим обществом, по мере продвижения по этому пути. И выстраивание это должно происходить параллельно с развитием производительных сил общества, да поэтапно, т.е. на каждом очередном этапе свои отношения и правила их существования. Вот ведь как!..
     Так главным положением для осуществления коммунистических преобразований является положение о том, что собственность на те средства производства, на которых возможна эксплуатация человека человеком, должна носить общественный характер. А это, в свою очередь, предполагает, что общество через свои общественные институты управления должно этой собственностью распоряжаться и главное - контролировать его доходность и распределение этих доходов.
      Первый же вопрос, как произвести акт перевода названной собственности в общественную, имеет два пути: насильственный и эволюционный. В 1917-м году мы попробовали насильственным путём завладеть этой собственностью. Ну и что же?.. Само общество и его институты оказались неготовыми взять на себя эту непростую ношу - поспешили - и людей насмешили, так как ничего из этого не вышло.
      Горько это сознавать, но это правда. Надо было "учиться коммунизму", а мы очень любили гулять, прохлаждаться, ни о чём не думая. Да и сверху нас очень быстро так настроили, что, мол, есть партия, которая обо всём этом и думает. А в партии оказалась дырка, а отсюда и соответствующее следствие: "Кому бублик, а кому дырка от бублика - вот что такое демократическая республика". Маяковский так написал об Америке, но наша демократия оказалась на деле такой же - одного свойства.
      Принимая всё это во внимание, следует вывод, что не все резкие и быстрые скачки в истории по плечу человеку. Человек должен сначала вырасти в своём осознании и понимании тех задач, которые перед собой ставит. Эволюционный путь развития общественных отношений даёт возможность это делать в процессе, в ходе развития, нивелируя те или иные повороты обстоятельств. Таким образом, сейчас мы должны речь вести не о самом "коммунизме", как таковом, а о коммунистическом социализме, т.е. процессе развития общественных отношений в сторону их коммунизации, в сторону коммунистической общественно-экономической формации.
      Для тупых я снова и снова повторяю, что социализм - это не строй, а процесс изменения общественных отношений. Господин Зюганов, к примеру, разницы между социализмом и коммунизмом не видит, считая социализм первой стадией коммунизма. Так писали сталинские холуи от науки. Ну, а если у нас сейчас социализм буржуазно- монополистический, то он куда нас ведёт?.. Постарайтесь ответить сами.
      Я думаю, что г. Зюганов намеренно не делает разницы между буржуазным и коммунистическим социализмом. Ему это всё равно. Но это не всё равно тем, кто в действительности хочет изменить нашу жизнь к лучшему. Сама она не изменится, как бы кто ни надеялся.
      Кстати, несколько слов об осознании. Если у нашего знаменитого кинорежиссера сознание осталось на уровне мелкопоместном, то, соответственно, он и обустраивает свою жизнь оным образом. И ему всё равно, кто и сколько платит за его благополучие. Вряд ли он знает, что с потолка в жизни ничто не является. Всё в ней берётся с кого-то и отдаётся кому-то, если общественные правила это позволяют. Наши правила сейчас - позволяют, так валяй - грабь и побольше.... Так он считает, а как считают его слуги, охрана и кухарки - это уже вопрос другой, да и не интересует его это. Ему-то хорошо. И чем больше людей на него работает, тем ему лучше. И попробуйте с ним поговорить о коммунистическом социализме - ведь убьёт и глазом не моргнёт. Так они свои права и привилегии защищать будут все.
      Но, собственно, дело не в этом. Мы с ним почти одногодки, в одной стране жили, в советской школе учились, но, когда мне представился случай обустроить себе имение, я вам откровенно скажу, что не смог я сделать этот шаг назад - не смог. Что-то во мне этому противилось. И я счастлив, что оказался выше этого. Средства мои ушли на завершение моих научных исследований и я Миру явил совершенно новое понимание "Ноосферной теории". В этом моё будущее и моё теперешнее счастье. И даже то, что её сейчас официальный бюрократизм не принимает, меня радует - попал в точку.
      А кинорежиссёр наш даже не подозревает, что его анахронизм войдёт теперь в историю с ярлыком и потомок рода будет вызывать, по меньшей мере, улыбку, да чаще всего саркастическую. Но, каждому своё. И я не призываю что-то у кого-то отбирать. Тем более, что земли у нас много, да и дураков, которые хотят и мечтают пойти в слуги - флаг им в руки. Я речь вёл о сознании и его уровне - и всё.
     
      Кстати, обязательно нужно уточнить ещё одно положение. Речь идёт о сознании людей, которое формируется в процессе жизненных переустройств. Наше советское время, не смотря на итоговое поражение, имело очень много положительных примеров влияния общественной обстановки на сознание людей. Почему-то наши историки всё время искажают время правления Хрущёва Никиты Сергеевича, хотя эти восемь лет его правления вошли в историю нашего государства, как гигантский скачок в экономическом росте нашего государства. За две неполные пятилетки (обе были выполнены за 4 года) объём валового продукта в стране вырос в 2,5 раза.
      Маленький просвет в сторону демократии, который возник в результате правления Хрущёва, вызвал небывалый подъем в сознании людей. И они ответили на это таким энтузиазмом, которое человечество не видела и никогда, видимо теперь не увидит. Эти две пятилетки и всполошили Запад. Они увидели прямую угрозу своему благополучию и решили задушить этот энтузиазм в нашей стране. Вот когда началась работа по разложению нашего общества на составляющие. И продажные помощники такой политике у нас нашлись. Они исподволь стали разворачивать свою разлагающую деятельность, которую подкрепляли хозяйственным хаосом в стране. Ну, а кому это было по силам - создать хаос в стране - догадайтесь сами.
     
      Что касается хрущёвского времени, то в моей памяти остаётся, прежде всего, один очень важный фактор - отношения людей друг к другу, к делу, к искусству и литературе. Посмотрите фильмы тех времён и, если вы не слепы, если предубеждение и скептицизм не отравили ещё вашу душу, то обязательно увидите, какие были лица, взгляды, какие герои превалировали в нашем кинематографе. Сейчас ничего похожего нет. Включаешь телевизор, чтобы посмотреть новый фильм, но первые же кадры, эти бездушные физиономии, детская игра и прочее наследие Голливуда, - всё это просто вынуждает тут же выключить очередную поделку. Кино перестало быть искусством. Оно стало, как и СМИ, средством внушения путём разложения. Каждая поделка просто давит на сознание, пытаясь убедить нас в том, что всё это хорошо, хотя большинство нормальных людей понимает, что это не так.
      Нас, людей, воспитанных в советское время, трудно убедить в том, что это очень хорошо, когда один благополучный обустраивает своё имение и на него начинает работать добрая сотня работников. Когда "счастье" одного стоит исковерканных судеб сотни других людей - это настоящее несчастие. И никто меня не убедит в обратном.
     
      И дело не в том, что унизительно быть слугой или охранником и т.д. Дело совсем в ином - в отсутствии выбора. Вот пример из нашей недавней жизни. Когда молодые офицеры попадали служить в сибирские гарнизоны, они знали, что пройдёт пять лет, и они получат право выбрать, где служить дальше: попытать счастье за границей или в более теплых краях в западной части нашей страны. Но вот один высокий начальник приехал летом, когда стояла откровенная жара, и воскликнул: "Да у вас тут Ташкент!", - и снял привилегии льготного района. И, особенно для молодых офицеров, начались чёрные дни. Вожделенные пять лет исчезли, "как корова языком слизнула", а почти каждый теперь был обречён служить здесь полный срок - 25 лет. Вот это уже была трагедия.
      В такое же, примерно, положение сейчас поставлены все наши люди - выбора нет. Нет выбора даже для тех, кто приличное образование получил, и эта "армия" постоянно пополняется. Вот в таких условиях попасть в холуи - акт весьма унизительный. Не понимать этого может только холуй от природы, кто не способен ни на что большее. И это холуйство будет теперь генно закрепляться из поколения в поколение. Поздравляю, человек России в своём развитии снова пополз назад. Возвращаемся в средние века, в крепостную Россию.
     
      А СМИ, эти позорные средства массовой информации, продолжают обманывать граждан изо дня в день. Стоит только появиться какой-то безумной идее о каких-то там астероидах, как это тут же вытаскивается на экран с подобающими комментариями. И люди верят. Они так уже привыкли - раз говорят по ТВ, значит, так оно и есть. И каждому даже невдомёк, что только что в него ткнули пальцем и заявили: "Ты - ничтожество, так что сиди и не "чирикай". И все эти передачи направлены на то, чтобы убедить в этом всех, что человек, по своей природе, ничтожен. Отсюда и сравнение: то с муравьями, то с пчёлами.
      Однако нужно помнить, что уже в Древней Греции люди понимали, что человек - вершина природных явлений. Платон в уста Сократа вкладывает знаменитую фразу: "Познай самого себя - и ты познаешь весь Мир!". Каждый человек - это целый Мир. Что же вы, друзья и господа, позволяете себя оскорблять тем людям, кто вас грабит каждый день, кто грабит Россию и просто мечтает превратить её в ничто: в Гвинею или Конго, в Мозамбик или Алеутские острова, - где коренные жители уже давно не играют никакой роли в жизни этих стран.
     И в то же время все те идеи и открытия в науке, которые направлены на развитие человека, на его совершенствование, они душатся на корню. Ни в коем случае не допустить никакого совершенствования в человеке - вот то, о чём мечтают те, кто контролирует нынешние СМИ. Иначе, кто же на них будет работать?..
      Один известный кинорежиссёр, депутат Госдумы, говоря о СМИ, откровенно заявил: "Да выключите вы этот "ящик"!"... А сейчас и он затих. То ли припугнули, то ли - "жирком" оброс?..
      " Редеет круг друзей...". Следуя веяниям времени, особенно тому, что упорно насаждается в наших СМИ, (хотя слово 'наши' здесь, как-то не совсем подходит - скорее не наши - они уже давно стали такими, только мы ещё делаем вид, что не замечаем этого, хотя они откровенно работают против нас, наших детей и внуков), так вот, следуя этим недобрым веяниям, мне вообще не стоило бы заводить сейчас речь о коммунистах и коммунизме. К тому же, я никогда не был очень активным участником этого общественного движения, но работа над 'Ноосферной теорией' неумолимо привела меня к такому решению. Направление изучения ноосферных процессов привело к пониманию, что в нынешних условиях жизни (в глобальном масштабе), человечество уже не сможет дальше совершенствоваться. Но если для животных, практически, достигнут потолок эволюционного развития, исходя из их потребностей и способностей, то для человека природа ещё оставила такие необозримые возможности, что сейчас даже фантазии не хватит, чтобы их все осветить. Я думаю, что тут есть над чем подумать людям - особенно людям думающим. Собственно, ноосферные процессы - это не что-то отвлечённое в природе, не явления, происходящие вне и без человека, а совсем наоборот. Все ноосферные процессы - суть процессы взаимодействия человека и ноосферы - носительницы и хранительницы информации о жизни и деятельности человеческого организма, а, главное, его мозга. Наш мозг, пока жив человек, неустанно работает, даже когда мы спим. Физическая основа сути его работы состоит в выделении энергетических импульсов и в сложении их в тех или иных пропорциях. Казалось бы, как просто. Но каждой функции нашего организма соответствует определённый участок нашего мозга, который выделяет сугубо свои импульсы, управляющие этими функциями. И таких функций насчитывается более двух тысяч. Вот и представьте, какой сложный импульс получается в итоге. Вместе с электрическими выделяются и электромагнитные импульсы. Электрические устремляются по нейронным каналам к различным участкам нашего организма, а электромагнитные в окружающее пространство, заполненное материальной субстанцией. Частотные характеристики этих колебаний настолько заоблачно-высокие, что длинна волны этих импульсов соизмерима с диаметром атома. Свойства таких частот состоят в том, что они способны распространяться не только в пространстве, заполненном физическими полями, но и в жёсткой материальной (корпускулярной) среде. Больше того, именно в этой среде, эти импульсы могут, попадая на оболочки атомов, долго сохраняться. Собственно, именно так и происходит закладка нашей памяти. Об этом написано в моих работах более подробно. Сейчас речь несколько о другом. Всё то, что мы закладываем в собственной ноосфере (а частота закладки у каждого своя), является духовными корнями нашей сущности человеческой. Не какой-то там Бог, а вот этот процесс и формирует личность. Человек может, совершенствуясь сам, совершенствовать свою духовную закладку, которая, в свою очередь, воздействует на него же, корректируя его поступки и мысли. Если кому-то удалось унаследовать от родителей ту же ноосферную частоту (читайте мои работы об этом), то тогда глубина духовных корней увеличивается вдвое, что делает все процессы психической и высшей нервной деятельности человека более устойчивыми. Если это явление поддерживается в трёх и более поколениях, то уже можно с уверенностью предполагать, что большинство передаваемых по наследству качеств будет закреплено на генном уровне, как устойчивое свойство особи. Но это ещё не всё. Более важно другое: человек может передавать по наследству свои лучшие качества, но сделать он это может только при соблюдении жёстких природных правил: не воровать, не обманывать, не кривить душой, не убивать и т.д. Вот и подумайте, можем мы все выполнять эти правила, живя в капиталистическом обществе, если оно всё держится на обмане? Но раз мы не можем передавать по наследству лучшие качества - значит, останавливается процесс эволюции человека, как вида. Больше того, нас всё время хотят превратить в подобие древнеримских плебеев, которым и нужно было только хлеба, да зрелищ. Смотрите, какими темпами развиваются всякие ШОУ: от эстрадных и спортивных до политических и псевдонаучных. И всё это сопровождается полупьяным сервисом и требованиями соблюдения новомодных течений. Человек сам того не замечает, как превращается в креатуру. И Вы правы, мой дорогой читатель, что при капитализме жить - достаточно быть развитым на уровне дрессированной обезьяны. И всё-таки, жизнь даёт нам шанс. Если, для начала, мы установим нормативную законодательную базу для бизнеса, это будет первый шаг в направлении гармонизации человеческих отношений. В жизнь людей всех уровней достатка будут входить совсем иные отношения. Бизнесмену не нужно будет ловчить и изворачиваться с целью получения сверхприбылей - в этом не будет необходимости, да и банки это не позволят сделать безнаказанно. Уйдёт соблазн. Рабочие будут твёрдо знать, какую долю своего труда они получают в виде зарплаты. При этом, каждый год она будет пересматриваться в сторону увеличения. Уйдёт недоверие и подозрительность. В области производственных отношений так же можно установить нормативные установки по перечню обязанностей, выполняя которые, работник будет полностью защищён от произвола и обмана.... Друзья, вы только вдумайтесь, как можно менять жизнь, если мы получим возможность выбирать тех депутатов, которых хотим выбрать сами, или, хотя бы, давать депутатам избирательские наказы, а потом требовать от них исполнения, т.е. контролировать их деятельность. И не надо думать, что советует это человек, помешанный на утопических взглядах. В нашей жизни многое казалось утопией, пока не подошло всему своё время. Да, это трудно сделать, это очень трудно сделать, но кто скажет, что вообще не возможно? Всё новое начинается с идеи. Нужно поверить в неё и сражаться за неё на митингах и демонстрациях, если это потребуется. Это будет конкретная борьба, за конкретные требования. Уже в мае нужно требовать от Госдумы принятия новых правил в законе о выборах: включить депутатский наказ, как документ, и закон об отзыве депутата, в случае не выполнения депутатского наказа. Больше ничего. А параллельно можно развивать свой бизнес совсем с иными условиями оплаты труда, с совершенно иными правилами отношений внутри коллектива. Прочтите мою повесть 'Демократ' - в ней один из вариантов. И есть ещё одна причина, почему я обратился вновь к марксизму. Она очень серьёзная. Это всеобщая зависимость всех людей, каждого индивидуума, от ноосферы. Мы, ведь, закачиваем в ноосферу всё, что придётся (в совокупности это масса отрицательных импульсов, вносящих дисгармонию в те импульсы, которые обратно к нам поступают, которыми мы, собственно и питаемся по линии духовной). Замечу сразу, что все отрицательные импульсы (в смысле их природного качества) появляются в мозгу человека, когда он нарушает природные правила: крадёт, обманывает, кривит душой и т. д.... Не смотря на то, что частоты у каждого человека разные, они разные только в основной несущей частоте нашей биосистемы. Есть ещё гармоники, которые могут кочевать с одной частоты на другую. Но есть ещё и гармоники следующего порядка, которые кочуют с одной гармоники на другу. В итоге, отрицательные импульсы могут проникнуть к любому человеку и сделать своё поганое дело (внести дисгармонию, которая тут же отразится на самочувствие человека, на характере принятого решения, на поступке, и вообще на чём угодно, внеся туда некое искажение). Именно на этом и основывался вывод французского учёного Тейяра де Шардена, 'что дальнейшая эволюция человека возможна только на коллективной основе'. Этот вывод и заставляет всё пристальнее обращать внимание на коллективные формы труда и управления делами государства. Конечно, как думают некоторые, управлять государством через всеобщее вече возможности действительно нет, но в этом и нет необходимости. Люди должны иметь возможность контролировать власть и влиять на её решения. А это вполне по силам сделать в современном обществе - нужно только большинству людей захотеть так сделать. И мне жаль тех, кто этого не понимает, как жалко врачу-рентгенологу того больного, в котором он обнаружил патологию и знает, к чему она приведёт, в результате своего развития.
  

А дальше что?..

   Как замечательно, что у нас появилось много людей пишущих в самом жизнетрепещущем общественном жанре - публицистике. Так умело они сейчас выносят на суд читателей все негативные факты нашей горькой общественной жизни, что, порой, смех берёт, да смех-то до самых слёз, очень горьких..., но и только-то. А дальше-то что? Что дальше-то делать?
   По всеобщему сговору (по умолчанию), никаких разговоров о коммунизме или социализме, кроме открытого неприятия. Ну, хорошо, тогда что же вы "господа хорошие" собираетесь делать? Может быть, у вас цель - взять власть у одних и присвоить её себе? Ведь на это очень похоже. И, прежде всего, потому, что альтернативой капиталистической системе в общественном устройстве может быть только коммунизм. Других каких-то просто нет. Нет, навыдумывать можно (почему нет?), но они будут лишь вариациями на, всё ту же, капиталистическую тему, когда средства производства принадлежат одним, а работают на них все остальные.
   По-этому, коммунизма следует не бояться, а нужно с ним, как следует разобраться, понять, что это за "штука" такая. И всё это разъяснить людям. Поверят они в него, примут его - мы все будем его строить, но строить так, так диктуют нынешние условия и нынешняя историческая обстановка в Мире (не в стране, а в Мире - я не оговорился). Это совершенно новое обстоятельство, которое не учитывать нельзя.
   Когда Ленин со своими соратниками решился на "пролетарскую социалистическую революцию", эту задачу можно было решить в "отдельно взятой стране" (в данном случае в России). Да и то, в последствии пришлось столкнуться с иностранной военной интервенцией. К счастью, её масштабы тогда оказались не столь велики, чтобы полностью задушить революцию. Теперь рассчитывать на это, значит, совершенно не понимать сути произошедших в Мире перемен. Сила, которая теперь противостоит бесправному народу, стала международной, сумевшей объединиться в глобальных масштабах. И противостоять ей может только сила адекватная: тоже международная, с таким же единым центром, но и с программой, приемлемой для большинства населения. Кто не понимает масштабов этой задачи, тот стоит вне истории. Так лидеры КПРФ до сих пор уповают на положения, которые были приемлемы в начале 20-го века. Сейчас повторять те истины, которые были таковыми сто лет назад - просто заниматься демагогией. На основании этого я и делаю вывод, что КПРФ - партия демагогов и приспособленцев. Они неплохо устроились и неплохо живут, как профсоюзные лидеры за рубежом. Те куплены с потрохами владельцами средств производства и играют роль буфера между предпринимателем и рабочими. В таком же точно положении и лидеры нашей КПРФ. Они ничего не сделали для того, чтобы люди обездоленные и недовольные понимали, что происходит в Мире и какими путями можно из этой ситуации выйти. Они ничего не сделали, чтобы разобраться с Марксизмом и сделать его достоянием людей, вооружив их тем самым против бед нынешнего времени. Люди стали бы понимать, что на самом деле в Мире и у нас происходит, а что делать - они сообразили бы сами.
  
   В годы, так называемой, советской власти, чтобы использовать её в своих корыстных целях, те, кто нами правил, начиная со Сталина, усердно переиначивали Марксизм под свои цели. Исторический опыт подсказывает и свидетельствует, что то, что в политике лежит, вроде бы как, на поверхности, не является той истинной целью, которую на самом деле преследуют наши властители. И это уже стало аксиомой. А чтобы легче было скрывать свои цели, они и теорию построения общественных отношений, всячески упрощали. А то и намеренно искажали. Делать это было не трудно, так как основная масса населения была политически не образованная совсем, а общественные институты плодили научных мутантов, которых к науке вообще нельзя было подпускать близко. Можно ли назвать учёными тех, кто подстраивался с лёгкостью под очередного правителя, а не под научную теорию, которую бы отстаивал, как свою жизнь?
   Но жизнь идёт так, как мы сами позволяем ей идти. До поры, до времени мы ей просто позволяем, будучи занятыми своей "мышиной вознёй", а потом наступает момент, когда спохватываемся, а уже сделать ничего не можем, или почти не можем. Так получилось в Советское время. Пока была возможность влиять на власть и что-то от неё требовать, она нас тихонечко подталкивала к тому "умозаключению", что, как ни крути, а капитализм лучше: и товары там - самые-самые, и уровень жизни там выше, и вообще... там всё проще и доступнее.... Да были ещё писатели "ультранародные", которые нас всё время к этим мыслям тоже подталкивали. Когда один такой вернулся из-за границы, после перестройки, увидел плоды трудов своих, сразу пустился в "новое плавание" по обустройству России, но..., его, как раньше не все понимали, так и сейчас просто не поняли. А, если сказать точнее, то он сам виноват: что раньше он писал, совершенно не разбираясь в ситуации - даром, что историк; то и тут наворочал такого, что к нынешней России уже ни с какого боку не подходило.
   Был ещё певец очень популярный, который всё критиковал и высмеивал. Но, если бы он сейчас увидел, на чью мельницу лил свою "воду", то в гробу бы перевернулся и не раз. А привожу я эти примеры для нынешних популярных интернетчиков. Они сейчас в очень схожем положении оказались. Вместо того, чтобы вникнуть в суть тех изменений, которые внёс с собой 21-й век, занимаются эти популисты популизмом, а вот спроси: "Зачем?", - у каждого ответы будут свои, а что это может значить?.. Только одно - единого мнения у них нет. Это, в свою очередь, означает, что, куда идти и что делать, они
   не знают. А народ-то уже будоражат. А ситуация-то уже совсем другая. В 1917-м году на стороне народа выступали и солдаты, и матросы (да ещё с винтовками), а сейчас, позвольте спросить, на какие движущие силы господа популисты рассчитывают?
   И ещё одно очень важное обстоятельство. Рассматривать проблемы России, как отдельно взятого государства, сейчас просто нельзя. Если это упорно делать, значит, ничего не понимать в том, что происходит в Мире, а в России и тем паче. Это значит, что заранее уже отдавать победу в, ещё только начинающейся, борьбе трудящихся за свои права, противнику.
  
   Но вернёмся к вопросу фальсификации положений марксизма. Это очень важно. Не разобравшись с этим, даже при удачном стечении обстоятельств, снова будем строить неизвестно что, и результат будет тот же. Это я к тому, что мы строили то, что, в действительности, построить и нельзя - я о социализме. Если не обращать внимание на "академические переводы" "Института марксизма-ленинизма", то по всем положениям Маркса социализм - это процесс изменения общественных отношений, а не какой-то там строй.
   Начнём с этимологии слова. Оно образовано от прилагательного "общественный" и, после прибавления окончания "-изм", превращается в глагол, обозначающий действие, направленное на изменение, этих самых, общественных отношений (речь-то идёт о них). Из исторического материализма мы знаем, что общественные отношения базируются на определённом уровне развития производительных сил. Производительные силы постоянно и непрерывно развиваются. Следовательно, и периодически возникает обстоятельная необходимость изменять или корректировать общественные отношения. Так что, можно считать, что и социализм является непрерывным диалектическим действием, направленным на изменение общественных отношений.
   На разных исторических этапах это развитие происходит в пользу тех слоёв населения, или даже классов, чья роль в развитии производительных сил общества, на данном историческом этапе, является главной или ведущей. И социализм на данном этапе именуется его именем, именем этого слоя населения, или общественного класса.
   Так в истории известны следующие социализмы: феодальный, религиозный, мелко-буржуазный, крупно-буржуазный, буржуазно-монополистический и т.д. Видите сколько!?
   Спрашивается, а какой же социализм должен бы быть у нас, в СССР?
   Должен бы быть - коммунистический социализм.
   А какой же был на самом деле?
   А на самом деле их тоже было несколько: военно-коммунистический, его сменил диктаторский (социализм Сталина), недолгая попытка Хрущёва осуществить государственно-демократический социализм (всего 8 лет, но валовой продукт в СССР за это время вырос в 2,5 раза), его сменил государственно-монополистический социализм, который постепенно перешёл в государственно-номенклатурный социализм ( в недрах его и вызрела "перестройка" и антиреволюционный переворот в стране).
   Как видите, такое понимание этого понятия даёт возможность чётко определить: где мы находимся и куда идём. Ну, скажите, разве такой марксизм был выгоден тем, кто нами правил? По этой причине и была произведена подмена понятий в марксистской теории. А когда в научную теорию вкрадывается ошибка, теория уже перестаёт быть научной, так как уже не отвечает реалиям жизни. И это всего одна из тех ошибок, которые загубили благородное дело - освобождение труда. И сейчас нас снова вернули в рабские цепи капитализма, только цепи эти совсем другие, но это - предмет для отдельного разговора.
  
   Что можно сделать сейчас? И не так уж и много - поверьте. Я вчитываюсь в призывы нынешних "популистов" и каждый призыв подвергаю анализу, сопоставляя с реалиями сегодняшнего дня. И поверьте, после тщательного анализирования всех возможных путей претворения этих благородных призывов в жизнь, они отпадают один за другим. И всё
   дело в том, что современные владельцы крупнейших капиталов, ставших уже мощной
   международной силой, тщательно готовились к возможным трудностям, которые могут возникнуть на пути их устремлений. А мы очень любим праздники. Даже сейчас, когда нужно работать вовсетяжкие, как предписано законами природы, как, наконец, записано в Библии, остаются и есть люди, которые хотят превратить свою жизнь в вечный праздник. И я сразу всем заявляю с полной ответственностью, что, если кто-то думает, что при коммунизме начнётся вечный праздник, то это самое глубокое заблуждение. Да, людям будет трудиться немного легче, так как трудиться будут все и не нужно будет кормить огромную армию рантье, буржуа и служителей культа (самой, пожалуй, паразитичной прослойки в обществе), но всё-таки трудиться. А сейчас-то - тем паче....
  
   Что же касается популистских идей, то здесь тоже непочатый край для работы, но... не на митингах. Нужно тщательно разработать теоретическую базу предстоящих изменений общественных отношений, применительно к современным экономическим и политическим условиям. Та теоретическая база, которая существовала до ныне, уже не отвечает требованиям нашего времени. Если опираться на неё, то, даже в случае удачи, общественное развитие пойдёт снова по тому же кругу. С одной лишь разницей, что раньше на такой круг требовались столетия, то сейчас на это уйдёт всего несколько десятилетий. И мы снова окажемся у такого же точно "корыта".
   Люди, которые выходили на митинги на площади, потом выстроились в прибалтийскую цепочку, они даже символом своего движения выбрали белый цвет, отвергнув красный, который исторически всегда был символом борьбы обездоленных за свои права. Почему это произошло? Да, у них красный цвет ассоциируется с коммунистическим движением, которое они отвергают. А в нашей современной общественно-политической ситуации никаких третьих путей нет и быть не может. Либо буржуазные отношения, либо коммунистический либеральный социализм, которые в последствии и приведёт нас к настоящей (народной) демократии, и к коммунистическим общественным отношениям.
   Кто думает иначе, тот глубоко заблуждается в силу своей общественно-политической невежественности. Они должны понимать, что их нынешнее движение нас отбрасывает назад и вынуждает повторить всю социально-буржуазную цикличность вновь. В таком случае, если мы добровольно отказываемся от коммунистических устремлений, наилучшим выходом из положения будет добровольное согласие на ныне сложившийся буржуазно-монополистический строй, который нас автоматически включает в международные капитало-трудовые отношения. В этом случае мы уже будем уповать на возрождение интернационального движения по освобождению труда, элементы которого уже стали себя, время от времени, проявлять. Так международный форум научных деятелей на эту тему, о котором рассказывал Жорес Алфёров на первой сессии парламента, прошлого созыва, одно из такого рода мероприятий.
  

   Но вернёмся, всё-таки, к понятиям: "коммунизм" и "коммунистический социализм".
   Нужно понимать, что всё, что вдалбливали в наши головы за советский период на этот счёт, попросту не соответствует действительности. У большинства людей наших сложилось мнение, что коммунизм - это, когда всё делится поровну. И, значит, целью его является простейшее "механическое" действие: отнять и поделить. Это вульгарная трактовка коммунистических преобразований была направлена на намеренное искажение сути этого важнейшего вопроса современности, которая, в перспективе, должна была привести (и привела) к развалу, задуманного марксистами, благородного дела - освобождения людей труда от эксплуатации.
   А сущность коммунистических преобразований должна была состоять в переходе
   контроля над средствами производства от частных лиц к общественным органам, что, в общем-то, так и не состоялось в нашем государстве. Как следствие установления общественного контроля над средствами производства, должна была сформироваться более справедливая форма распределения общественного продукта. Вот, о последней, даже и сказать нечего, так как в нашем государстве установились самые несправедливые формы распределения в Мире, что и послужило причиной развала такого государства. Правда, обязательно, справедливости ради, следует отметить, что все преобразования в ходе нашей пресловутой "перестройки" не только не восстановили эту самую справедливость, но они узаконили в этом деле то, что было и, похоже, надолго.
   Невольно возникает вопрос: "Случайно ли это всё получилось?". Ответ, как мне кажется, тоже напрашивается сам собой. И теперь, прежде чем "пускаться в трудное плавание по восстановлению справедливости", прежде, чем втягивать в это дело массы недовольных людей, необходимо снова - заново - разработать теоретическую базу подобных преобразований.
   Марксом были предсказаны несколько возможных путей подобных революционных преобразований. В том числе и был путь парламентский, через выборную систему, через выбранных депутатов, путём смены правил общественных отношений - то бишь, законодательной базы. Такой путь виделся ему, как наиболее вероятный, но он мог стать возможным только в том случае, когда владельцы средств производства будут составлять абсолютное меньшинство в обществе.
   Сейчас мы и подошли к такому рубежу, когда владельцами основных средств производства в нашей стране стало всего несколько десятков человек, а все остальные, включая мелких и средних буржуа, уже выше определённого уровня не прыгнут. В частности такие фигуранты, как, скажем, господин Прохоров, это всего лишь "пузыри на лужах во время дождя". В случае какого-то недовольства, гнев народа должен обрушиться на их головы, но никак не на те, кто владеет основной статьёй дохода нашего государства. Состояния подставных "олигархов" составляют несколько миллиардов долларов. И это в то время, когда состояния главных фигурантов нашей "перестройки" находятся в районе триллионов долларов. Как видите, разница есть. Она существенна не только по своему размеру, но и по темпу прироста капитала. Их нашим миллиардерам не догнать.
   Но я далёк от мысли, что наши региональные или доморощенные московские олигархи тут же кинутся восстанавливать справедливость, хотя бы потому, что они и читать это не станут. Хотя честолюбивые их устремления сбрасывать со счетов общественных перипетий тоже не приходится. Именно этим они сейчас и заняты, поняв, что существующие условия не позволяют им развернуться. Но это уже предмет для другого разговора. Моё желание - обратить внимание на возможные пути выхода из мирового кризиса, который принимает уже хронический характер.
   Объявленный международный конкурс поиска выхода из нынешней кризисной ситуации заранее обречён на неудачу, так как антагонизм между трудом и капиталом, по всем параметрам, достиг своего апогея. Из него выход только один - изменение общественных отношений в сторону коммунистических. Так вот, какими они должны быть, и хочется об этом поговорить.
  
   И некоторое право на этот разговор даёт мне соучастие в формировании совершенно новой "Ноосферной теории", у истока которой стояли такие великие учёные, как Владимир Иванович Вернадский и Тейяр де-Шарден. Моё же участие состоит в философском обобщении новых открытий науки в области физики элементарных частиц и тех гипотез, которые были выдвинуты в процессе познания физики ноосферных полей Вернадским и Тейяром де-Шарденом. Кроме этого, природа одарила меня свойством чувствовать все те ноосферные связи, которые объединяют близких людей. Эти наблюдения создавали почву для размышления в этой удивительной научной области.
   К большому сожалению наша наука всё время была далека от работ в этой области, так
   как РАН (Российская академия наук), строго стоявшая на страже интересов и опасений властьимущих в нашей стране, пресекала все поползновения в этом направлении человеческого познания.
   Академик Вейник Альберт Иозефович (1919 - 1996), обращаясь к членам РАН писал: "Ребята, угомонитесь.... Изучайте возможности человека. Он способен улавливать такие поля, которые даже и не снились еврофизикам, пасущимся при РАН". И это действительно так. Наша Академия наук слишком рьяно придерживалась грубой материалистической базы понимания происходящих во вселенной процессов. Только нечто, замеряемое приборами и поддающееся математическому анализу, могло стать объектом научного открытия. Всё остальное лежало за пределами права существования для РАН, хотя и "имело место быть" в природе. Но те поля, которые создают живые клетки организмов, лежат в такой микро-микро-области, что вряд ли вообще когда-нибудь человечество научится улавливать их приборами. Только сама живая клетка в состоянии улавливать эти поля. И значит, только наблюдая за собой и используя собственную чувствительность к ним, человек может продвинуть своё познание в этой области.
   И в этом-то и состоит "феномен человека", описываемый Тейяром де-Шарденом. Человек сам является той частицей вселенной, в которой представлены все её явления в своей совокупности и в своём единстве. Вспомните знаменитое изречение: "Познай самого себя - и ты познаешь весь Мир". Это - так.
   Именно "Ноосферная теория" открыла совершенно новый взгляд на самого человека, на отношения в человеческом обществе и на те законы, которые должен человек соблюдать, если он - человек. И эти-то законы и позволяют мне написать очень важное сейчас заключение по поводу перехода человечества к коммунистической общественной формации. Мы не можем осуществлять этот переход насильственным путём. Всякое насилие в процессе подобных преобразований снова приведёт нас к диктаторским режимам - всё равно к каким: одного лица или кучки лиц. И, если люди это не поймут, они будут ходить по кругу, весьма ограниченному, и только тормозить эволюцию человека, как вида.
  

   Принимая во внимание это обстоятельство, сейчас можно только подтвердить наибольшую вероятность осуществления этого перехода: от капитализма к коммунизму, - только парламентским путём и постепенной сменой законодательной основы общества. Этот путь был предсказан и Марксом. Наступило время, когда либерализм, который всячески отвергался в период силовой пролетарской революции, становится основным средством выравнивания общественного положения людей.
   Если учесть ещё зависимость этого процесса от генно-наследственного механизма человека, то можно с большой долей уверенности сказать, что процесс этот будет протекать на протяжении достаточно большого промежутка времени - может быть не одно десятилетие, а может быть и не одно поколение. Но в данном случае гораздо важнее другое, что он будет проходить без больших общественных потрясений.
   Если кто-то спросит, почему процесс общественного переустройства в сторону более широкой демократизации общественной жизни связан с генно-наследственным механизмом или, как мы привыкли говорить: "С наследственностью", - то ответ вы найдёте, если посмотрите внимательнее на, окружающих вас, людей. Все люди разные, но, главное, в том, что они в разной степени готовы и способны воспользоваться коммунистическими свободами. Кое-кто и раньше, мечтая о коммунизме, грезил тем, что, получив по потребностям, будет предаваться лени и безделью, пребывая в вечной праздности. Таким людям следовало бы остаться в капитализме и попытать счастье на почве добывания таких огромных средств, которые и позволили бы им пребывать всю жизнь в праздности. Скольким людям из таких представителей повезёт - это уже другой вопрос.
   Коммунизм будет строиться совсем на других правилах, опираясь на законы природы, которые исключают праздность, как способ существования, так как он возможен только за чей-то счёт. Общественное переустройство необходимо начинать с, пусть постепенного, но изменения условий жизни людей, условий добывания средств существования и, как следствие этого процесса, изменение условий общественного воспитания. Как указывал Тейяр де-Шарден общий фон генно-наследственного механизма можно менять только на коллективной основе, но никак не на буржуазном индивидуализме.
   Что же касается распределения по принципу: "каждому по потребности", - то имеется в виду распределение не даром, а в соответствии с трудовым вкладом. Речь идёт о всём необходимом, в чем будет нуждаться человек для нормальной жизни, и что должно быть доступно каждому, если он полноценно трудится. Условие полноценного труда является и условием полноценной жизни. А иначе люди и не смогут обеспечить всех всем необходимым. Это же так понятно.
  
   Всё это вытекает и из положений "Ноосферной теории", которую до сих пор люди воспринимают с некоторой настороженностью. И это понятно. Она предъявляет к человеку нетрадиционные морально-этические требования. К каждому человеку, безо всяких исключений. Однако она же и помогает ему разобраться в, набивших уже оскомину, повседневных семейных неурядицах, в личном семейном счастье - найти пути к нему. Разве это мало? Семейное счастье компенсирует все те негативные моменты, которые связаны с общественными неурядицами. И я бы советовал людям вникнуть в суть "Ноосферной теории", которая совершенно бесплатно позволяет вам самим разобраться в своих конкретных трудностях семейных отношений, понять основы их комфортности и благополучия.
   Пора, наконец, понять, что источником семейного счастья является женщина, способная подарить любовь. Но, если она уже её кому-то однажды подарила (своё первое чувство и свою девичью честь), то, какая бы красавица она ни была, она уже никого не сможет осчастливить, так как она - пустышка, в плане возможности установления чувственной связи через Ноосферу. И вы уже будите жить с ней, как с обычной знакомой, без настоящего чувства, принимая внешнюю влюблённость за любовь. А ведь это не одно и то же, далеко не одно и тоже. Вдумайтесь, люди! Повернитесь, наконец, лицом к собственной природе и её законам. Хватит стоять к ней спиной и прикрываться ужимками, а расплачиваясь потом собственным семейным счастьем, здоровьем своих же детей и их умственными способностям. Все недоборы в этом плане и базируются на основе отсутствия любви, как необходимейшей отправной точки для наиболее полноценного генного зачатия.
  
   Что ещё интересно, если бы наши правители знали, что они сдерживают развитие той области науки, которая бы обосновала вывод о только ненасильственном пути совершенствования общественных отношений в сторону их коммунизации, т.е. в сторону их усовершенствования по линии наиболее полной демократизации, то, полагаю, они отнеслись бы к её развитию совсем иначе. Но вот, такова ирония судьбы. Они и сейчас об этом ничего не знают, так как сами ничего подобного не читают, а их "слуги" оказываются несостоятельными на этот счёт (ума, что ли, не хватает?).
   Ведь у наших самых богатых людей, в личной жизни, такие же проблемы, как у всех смертных. Больше того, у людей с нечистой совестью они ещё более ярко проявляются. И никакое материальное благополучие не может заполнить духовную пустоту, повлиять на отсутствие духовных связей необычайно сближающих людей. Знаете, когда люди находятся в таком духовном единстве, основу их жизни и составляет оно - духовное содержание, а всё остальное отступает на второй план. Я, наверное, отважусь когда-нибудь описать это состояние, но пока не могу набраться смелости, чтобы описание моё не оказалось бледным и маловыразительным. Слова дают нам точное представление о конкретных понятиях, которые они обозначают, но о духовности уже должны говорить стихи, песни, арии, просто музыка. Иногда такие фрагменты мелькают в наших старых фильмах, которые люди, испытавшие нечто подобное, не могут всё это видеть без слёз на глазах.
   В моих книгах подробнейшим образом написано, в каких направлениях должен себя совершенствовать современный человек, если он не хочет деградировать. Ведь все "яркие" и "решительные" заявления, прозвучавшие недавно по СМИ, что эволюция человека продолжается, - чистейший обман, как, впрочем, и всё остальное, чем они "кормят" наших слушателей и зрителей. И если кому-то нравится в этот бред верить, если он не видит, как меняются люди на глазах даже одного поколения, то - пожалуйста. Только на саму эволюцию человека это будет влиять скорее отрицательно, чем положительно. Обман и самообман - два фактора разрушающих духовные основы эволюции человека. Об этом нужно знать и всегда помнить.
  
   Теперь немного поговорим о коммунизации общественных отношений. Само понятие говорит о том, что это дело должно стать делом всей общественности. Вот и постарайтесь представить, как трудно будет найти "знаменитый консенсус" в этом деле. Однако другого пути просто нет. И, безусловно, со временем, мы обязательно придём к национализации всех тех средств производства, на которых возможна эксплуатация человека человеком. Но это произойдёт тогда, когда общество научиться конкурировать с частным сектором в плане управления и развития предприятий, в плане реализации и гибкости в дифференциации общественных потребностей. Вот чему нам предстоит научиться, прежде чем заявлять о каких-то серьёзных правах на митингах.
   Наверное, найдутся люди, которые спросят, а как же это всё сделать?
   Вопрос важный и серьёзный, но давайте подумаем хорошенько, кто сейчас нам мешает организовать на любом частном предприятии коллективные формы владения собственностью и, как следствие, коллективные формы управления ею. Особенно это легко сделать на базе любого развалившегося колхоза. Например, здесь, совсем недалеко, очень долгое время в тайге продолжал жить колхоз и процветать, организовав прямой сбыт на рынке своей продукции. И он просуществовал очень долго, пока местные воротилы не соблазнили председателя сверх-доходами. Он начал ловчить, и дело развалилось само собой, так как ушла личная заинтересованность колхозников - они перестали ему верить.
   А как всё прекрасно было продумано всеми - буквально каждая деталь. На рынке райцентра они держали своих торговцев, которые на общих паях вошли в штат колхоза, хотя и жили в городе. В селе всю торговлю колхоз держал под своим контролем. Накрутку, цены устанавливали в соответствии с расчетными данными экономистов. Оплату труда сделали повремённой, но исходя из конечного результата. Экономист вывешивал отчёт каждый день в правлении, а предыдущий подшивал тут же в папку. Так что каждый колхозник мог посмотреть, как идут дела по всем бригадам и за любой день.
   Всё это прекрасно уживалось с современными порядками и современным законодательством, не противореча ему. Но люди упустили лишь одну небольшую деталь - стали уже слепо доверять своему руководителю, а он этим воспользовался. Он перевёл из банка деньги, обналичил их и скрылся сам. Колхоз оказался в долгах, фактически их не имея. Чтобы не платить, люди просто объявили себя банкротами и распустили колхоз.
   Как видите, небольшое несовершенство производственных отношений привело к краху хорошего дела. Значит, первое, что нужно делать, затевая такое коллективное производство, продумать систему контроля над администрацией предприятия по всем параметрам. Так в Советское время я всё старался доказать людям, что директор предприятия не должен быть членом партии, да ещё входить в собственную партийную
   организацию. Тогда мои доводы успеха не имели, да и меня самого вынудили просто выбыть из той партии. Это случилось в 1982-м году, когда ещё был жив Брежнев. Я просто автоматически выбыл из неё, хотя и пришлось кое-чем поплатиться. Тогда о "перестройке" ещё и слухов-то не было.
  

   Но вы постарайтесь вдуматься. Ведь все общественные организации, возглавляемые парткомом или профкомом, должны защищать интересы людей труда, и, прежде всего, от действий администрации, если они не законны или отходят от принятых общественных норм. Для этого партия и создавалась. А как это делать, если директор сидит в президиуме собрания, а партийный секретарь отчитывается перед ним на ковре каждый день? По факту-то это было так. Отсюда и та жёсткая централизация власти, которая исключала вообще, какую бы то ни было, демократию. Борцов за социальную справедливость тут же объявляли диссидентами.
   Но и борцы за справедливость, были разные. Те, кто искал поддержки у Запада, в итоге, оказались горько обманутыми. Надежды их не оправдались. Запад нас и загнал в ту "яму", в которой мы сейчас находимся. Больше того, он и не позволяет из неё выбраться, если мы не выполним их условия. Вот ведь как! Верно гласит пословица, что, "прежде чем куда-то влезть, подумай, как оттуда будешь выбираться".
  
   Я наметил написать просто статью, а так уж получается, что "Ноосферная теория" касается всех сторон нашей жизни, и позволяет найти ответы, куда более убедительные и верные, чем нам порой подсовывали и, тем более, сейчас стараются подсунуть по СМИ, чтобы увести в сторону от прямого и честного ответа. Помните, друзья мои, самый прямой и честный ответ, на самые злободневные вопросы, мы можем найти только сами.
   Вот я начал рассказывать о самых запредельных, для современных приборов, полях, о которых привёл и высказывание академика Вейника. Академики РАН запрещают даже думать о них, раз мы не можем их замерить или просчитать математически. Но они есть. Наверное, каждый из вас слышал, а то и сталкивался с такими явлениями, как сглаз или порча.
   Не знаю почему? Может быть, по той причине, что я - блокадный ребёнок, но с детства был подвержен этой напасти. Очень оказался сглазливым. Стоило мне сходить в магазин, как я возвращался вообще никакой - так на меня действовали взгляды недобрых людей. И, после очередного похода, мне впору было ложиться и болеть, не известно чем, неделю, а то и больше. Такое случалось с моими некоторыми сверстниками. Но меня всегда спасала мама. Она родилась в деревне, в 1904-м году, когда ещё были живы все деревенские "традиции" и "хитрости". Она тут же умывала меня водой из нашего колодца и вытирала мне лицо - чем бы?- вы думали, - подолом своего платья. И всё...
   Теперь эту хитрость знает любая серьёзная мамаша, знающая культуру и обычаи своего народа. Больше того, совсем недавно я услышал, как наш сельский доктор отчитывал одну незадачливую молодую мамашу, за то, что она не знает таких простейших вещей. Я тут же вспомнил своё детство и, выбрав удобный момент, спросил нашего доктора. Как он объясняет такое воздействие этого простейшего приёма снятия сглаза? Он ответил честно, что сам не знает, хотя и думал над этим усердно.
   Но вот, наступил момент, когда мамы моей не стало. И мне было весьма неуютно под сверлящими взглядами некоторых людей. Собственно, в момент этого сглаза я ничего не чувствовал, но зато после..., даже будучи уже взрослым мужчиной, всё равно определённый дискомфорт ощущал. И тут мне судьба подарила в жёны женщину, которая легко с этим феноменом природы справлялась. Конечно, у неё были другие, свои какие-то манипуляции, но результат был положительным. Необходимо ещё добавить, что в её ритуал входила зажжённая свеча. В последствии, когда стали вырисовываться основные положения "Ноосферной теории", присутствие огня в таких действиях многое объяснило.
   И вот, как на это отвечает "Ноосферная теория".
   Человеческий глаз излучает те же ноосферные частоты, что и клетки нашего мозга, но, в отличие от них, он это делает не веером - во все стороны, а строго направленным пучком, как сферическая антенна излучает те электромагнитные волны, которые мы используем как радио и телевидение. В силу этого обстоятельства и сигнал в этом пучке получается довольно сильным. И, если человек, смотрящий на вас, концентрирует своё внимание на вашем образе, он невольно оказывает "давление" на ваш ноосферный сигнал и на вашу ауру. Такое "давление" вполне может вызвать некоторый дисбаланс в интегральной кривой вашего биополя. Происходит смещение по времени (по фазе) импульсов первой и второй сигнальной систем вашего мозга. Импульсы из синхронных превращаются в когерентные. Их результирующая и вызывает дисбаланс в вашем организме.
   Конечно, найдётся человек, который скажет, что как же глаз может что-то излучать, если он сам воспринимает чужие излучения? Но такой вопрос может задать только человек, который не знаком с физикой излучений. Всякое излучение происходит в обе стороны. На этом свойстве излучений и основана работа радиолокационных станций, эхолотов, гидролокаторов и прочей аппаратуры. Наш глаз - не исключение в этом отношении.
  
   И так, в форме кривых нашей ауры (нашего биополя) вторжение чужого излучения вызвали искажения. Они тут же записались в нашей индивидуальной частотной ноосфере и, чтобы их оттуда устранить потребовалось бы длительное время, какое обычно тратится во время выздоровления нашего организма во время любой болезни. Однако иммунные силы нашего организма имеют удивительный потенциал в плане исправления подобных нарушений. Человек только должен научиться их активизировать. Для этого ему необходимо просто поверить в способности своего организма. Различные домашние средства просто помогают человеку в этом. Как только человек поверит в то, что его организм справится с этим актом искажения энергетического баланса, иммунная система включается в эту работу и исправляет положение быстро и уверенно.
   Когда мне стала ясна причина и способ её устранения такого явления, как сглаз, я тут же научился с этой "неприятностью" справляться без посторонней помощи. А такой известный целитель, как Алан Чумак, если бы из своей теории выбросил божественно-мистическое представление, а понял бы смысл волнового взаимодействия в процессе таких явлений, то многие его выводы имели бы строго-научную ценность. Кстати, предложенное им "упражнение" - "яйцо" ("символ жизни" - практикум N5), тоже помогает в таких случаях, стоит его проделать раза три-четыре. В данном случае академики РАН тоже, поди, будут возмущаться, однако миллионы граждан пользуются методикой Алана Чумака и живут, обходясь без лишних лекарств и вмешательств врачей.
  
   Приведённый мной пример из разряда самых часто встречающихся явлений, никак не объясняемых официальной наукой. А "Ноосферная теория" это объясняет достаточно убедительно. И тут к месту вспомнить, что "ноос (noos) - разум и сфера, о которой идёт речь, образована только в результате деятельности нашего разума. Только эта сфера, как оказалось позже, не совсем сфера, а, скорее, окружающая нас материальная среда, на оболочках атомов которой и происходит запись импульсов, излучаемых клетками нашего мозга. Эти импульсы несут всю информацию о нашем организме и о том, чем занят наш мыслительный аппарат - мозг.
   Запись эта происходит примерно так же, как лазерный луч записывает на компакт-диске изображение и звук. Только он это делает узким лучом и на узенькой полоске атомов диска. Наш мозг излучает свои сигналы во все стороны, и они веером уходят в материальное пространство, где и происходит их закладка на оболочки атомов самых
   разных материальных структур. На диске узкую полоску атомов легко уничтожить. Информацию, которую закладывает человек, уничтожить может только ядерный взрыв, который способен вызвать такие температуры, при которых распадаются все элементарные частицы на, составляющие их, частотные энергетические потоки.
   Принимая во внимание это обстоятельство, необходимо понимать работу академика Чижевского "Земное эхо солнечных бурь" несколько иначе. И не потому, что он ошибся, а потому, что писал он эту книгу для умных людей, работая под присмотром сталинских чиновников от науки. Это обстоятельство необходимо иметь в виду. Таким образом, не солнечные бури вызывают общественные катаклизмы, а совсем наоборот. Да вы и сами, наблюдая за собой, замечали, поди, что во время повышенной солнечной активности, активность человека и его работоспособность резко снижаются. Так что ему в это время не до общественной активности. А вот резко бросается в глаза другое. После общественных выступлений, обязательно происходит вспышка на солнце, которая оказывается более значительной, чем её предсказывали. Т.е. расчетные вспышки - это одно дело, а повышенная социальная активность, вызванная недовольством людей, она уже вызывает вспышки совсем иного рода.
   Это явление природы "Ноосферная теория" тоже объясняет недвусмысленно. Но я об этом уже писал. И хотелось бы ещё о многом написать, но не хочется "переливать из пустого в порожнее", как гласит пословица. Да и психология современного читателя такова, что он, будучи избалованным краткостью современных информационных сообщений СМИ, не стал любить длинных материалов. Они их утомляют. В этом мне уже признался не один читатель. Даже длинные романы теперь читают всё реже и реже. И, следуя этой моде, я из своего романа "На чужой манер хлеб русский не родится...", в котором в начале было 600 страниц, оставил всего 232. Но сразу, после этого и пришлось снова браться за работу и уже в публицистических материалах разъяснять всё то, что читатель может недопонять в романе. Но..., такова жизнь. И надо жить дальше...
  
  
  
  
   В качестве послесловия:
   Работая над этой статьёй, я ни в коей мере не желал как-то унизить или просто принизить благородные устремления новых лидеров левого движения. Совсем нет. Мне просто очень хочется направить их молодую энергию в более конструктивное русло, которое больше подходит теперешней ситуации в стране и в душах людей. Сейчас просто необходимо создать политическую партию, которую я предлагаю назвать "Пролетарская коммунистическая партия". Её членами могут быть все, кто не имеет в собственности средств производства и кто живёт лишь плодами своей трудовой деятельности. Разумеется, членство должно осуществляться через поручительство уже проверенных людей.
   Для того, чтобы в создании партии участвовало, как можно больше людей, необходимо иметь свой печатный орган - газету "Пролетарская правда". Она должна быть доступной для всех регионов и любому подписчику. У нас не должно быть секретов, так как цель нашей партии благородная и предельно честная. Мы не будем призывать к насильственному свержению существующего режима. Наша цель - демократизация общественной жизни. Через неё, и только через неё, можно совершенствовать общественные отношения.
   Газета нужна, так как Интернет далеко не всем доступен. Всех, кто прочтёт это, прошу отозваться и оставить свои замечания. И в конце, я предлагаю возродить лозунг:
   "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!".
  

И дальше всё пойдёт, как надо.

   Конечно, можно было бы "плюнуть" на всё и, тихо пристроившись на каком-нибудь доходном месте, уютно обустроить свой семейный мирок, особенно, если повезёт с женой и попадётся такая, которая ещё не потеряла способности полюбить мужчину по-настоящему, т.е. не лишилась своей девичьей чести до вас. И в этом редчайшем, для нашей реальной жизни, случае духовного единства можно испытать и прелести семейного настоящего счастья, да и детей заиметь с не очень большими проблемами в наследственной линии (будь то здоровье, будь то умственные способности, будь то наследственные вредные наклонности). И, пожалуй, что каждый на это-то и надеялся, когда повеяло многообещающим ветром перестройки.
   Но вскоре выяснилось, что уютных, доходных мест на всех не хватает. Что даже люди с кандидатской научной степенью вынуждены теперь порой работать дворником или, в лучшем случае, гувернёром или гувернанткой у "новых русских".
   Что же касается семейного счастья, то тут вообще всё обстоит крайне неутешительно. С большинством наших женщин приходится жить и довольствоваться, в лучшем случае, дружбой, но никак не любовью, так как они уже не способны на смену ноосферной частоты. Следовательно, жизнь с ними будет протекать так же, как вы жили бы с любой просто знакомой женщиной - не более того.
   И для тех людей, которые не испытали в жизни духовного единения со своей "половинкой" всё то, о чём я сейчас пишу, будет казаться чем-то странным и неправдоподобным. Но я, наконец, набрался смелости и пишу открытым текстом всё то, на что открывает глаза человеку новая "Ноосферная теория". Да, читайте все и знайте, что потеря девичьей чести - это не шуточный природный акт, а суровый приговор самой природы, вынесенный данной женщине. С этого момента она становится, как я уже писал, пустышкой и на ней эволюция человека, как вида, "отдыхает" - её просто нет, и не может быть, как, собственно, и у её детей. В данном случае речь идёт о духовной эволюции, как основы совершенствования человека вообще. В лучшем случае её дети повторят её серую, мало выразительную жизнь, но, чаще всего, у них всё складывается ещё хуже.
   Поэтому, девушек надо оберегать, как будущих матерей, а не охотиться за ними, ради весьма сомнительного удовольствия. Впрочем, некоторые наши мужчины просто не способны всё это понять. И это является прямым следствием буржуазной морали -
   всёдозволенности и "абсолютной" свободы, которой в природе нет и быть не может. В природе всё взаимообусловлено и связано одно с другим. Вы не найдёте ни одной элементарной частицы, которая была бы абсолютно свободна.
   Так и женщине природа строго определила пределы дозволенного, дав возможность сменить частоту своего биополя только раз. Если она это сделает, то она начинает чувствовать ваше состояние, а вы её. В этом и заключается духовное единство. Только в этом случае вас становится двое, в остальных - каждый сам по себе. Понятно вам, господа тупоголовые?! И только в этом случае женщина, а, значит и мужчина, могут быть счастливыми. Если женщина не счастлива, мужчина, который рядом с ней, всю жизнь за это будет расплачиваться. Уж она постарается...
   Настоящее наслаждение от полового акта можно получить только в таких браках - по любви. Сексуальные отношения происходят у таких людей на столь высоком уровне эмоционального накала, который просто не достижим во всех остальных случаях. Это происходит потому, что возбуждение одного тут же передаётся другому и обратно. Возникает, как говорят радиотехники, резонансный колебательный контур. Есть такой термин в радиотехнике. Он полностью подходит к данному моменту. Резонанс частот биополей и вызывает такой мощный эмоциональный подъём.
   И ещё одно важное обстоятельство. Только в таких браках мужчина до очень преклонного возраста сохраняет свою потенцию. И оба супруга доживают до 85 -90 лет и более.
  
  
  

Время летит быстро.

   Да, время летит быстро. Давно ли ликовали люди, воспрянув духом от многообещающих перестроечных мероприятий, а уже минуло 20 лет. И не просто минуло, а принесло некоторые перемены в настроения масс, которые, вдруг, оглянувшись, с изумлением поняли, что их, выражаясь современным сленгом, снова кинули. При чём, хорошо кинули, ощутимо, уверенно и, похоже, надолго. Может быть, даже навсегда. "Тьфу-тьфу-тьфу - не дай-то, Бог!"
   Делать, однако, нечего. "Надо жить и приспосабливаться", - так советуют те, кто приспособился, нашёл свою кормушку, или, как теперь говорят, деловую нишу. Но, если обратиться к опыту западных стран, уже давно ведущих капиталистическую систему хозяйствования, то ничего утешительного там, в этом смысле, найти не удастся. Так уж капитализм повсеместно устроен, что "нишами" он может обеспечивать далеко не всех. При этом, чем старше капиталистическая система становится, тем меньше таких "деловых свободных ниш" остаётся.
   Процесс концентрации капитала происходит непрерывно и постоянно, и отменить его никто не может (не в силах). И как показывается история развития капитала в зарубежных странах, которая насчитывает уже более трёх веков, выигрывают те финансово-экономические пирамиды, хозяева которых не спешили обзаводиться предметами роскоши, а, долгое время, обходились только самым необходимым, все остальные доходы, тратя на расширение своего капитала, на увеличение и совершенствование своего производства.
   Мы же с вами знаем, что наши региональные предприниматели кинулись сразу приобретать машины, да ещё иномарки, и не только для деловых целей. Затем, они очень любят дорогие зарубежные поездки, а тем временем, умные и осторожные, готовят перспективы для развития своего бизнеса: накопления плюс точка вложения. И совсем не за горами то время, когда многим, ныне процветающим бизнесменам, вдруг, придётся расстаться со своим бизнесом, так как появится, так же вдруг, неожиданный конкурент, который мощью своих вложений просто вынудит этого незадачливого бизнесмена сложить оружие, то бишь, свернуть своё дело.
   Мне один знакомый бизнесмен заявил, что сейчас дело стабилизировалось и надолго. Я не стал его разубеждать, пусть пребывает во власти своей наивности. Капитализм есть капитализм и слово "стабилизировалось" в его сфере имеет совсем иной смысл. Стабилизировалось, по капиталистически, значит, успешно осуществляется прирост капитала, т.е. имеются перспективы его дальнейшего развития. В нашем, бывшем советском, представлении понятие "стабилизироваться" трактовалось, как неизменное "раз и навсегда". Вдумайтесь в разницу и поймёте, что нужно не просто шевелиться, а работать вовсетяжкие, чтобы не оказаться потом в неприятном положении.
   Хотя кому-то всё равно не повезёт - закон рыночной конкуренции. И с этим тоже ничего нельзя поделать.
   Кому это кажется не убедительным, читайте историю развития капитализма в западных странах. Там, в более спокойные времена, в каждом государстве в свое время, правда, уходили со старта все, и дружно, но уже в пути стало многим понятно, что к финишу первым придёт только кто-то один. И первым финишем был вожделенный рубеж в миллион долларов. Но вот пришло время стартовать миллионерам. Вот здесь уже произошёл сбой. Дружного старта не получилось. Каждый стартовал в свое время. Те, что отстали, вскоре с завистью смотрели на старт миллиардеров, который состоялся уже всего через пятьдесят лет (такой темп прироста капитала набрала экономика преуспевающих). И дальше, этот темп стал сохраняться. Ещё через пятьдесят лет уже стартовали владельцы триллионных состояний. И темп прироста их капитала, поверьте уж на слово, если вы не в состоянии сесть и посчитать сами, такой высокий, что остальным и во сне не привидится.
   Вот пишу эти строки, а сам понимаю, что "русского мужика может научить только жизнь". Так когда-то сказал один умный человек. А, поскольку мы все из крестьян, как сказал поэт: "У меня отец крестьянин, ну а я - крестьянский сын", то я даже и не надеюсь, что к моим советам и словам кто-нибудь в России, хотя бы прислушается, или просто призадумается, прочитав.
   Однако, я так же надеюсь, что не могут не найтись и такие люди, которых этот, можно сказать, альтернативный материал заинтересует. И для них я продолжаю. Как уже было отмечено, чем старше становится капиталистическая система, тем меньше свободных "ниш" остаётся. На Западе таких, практически, уже нет.
   На долю остальных приходятся банальные рабочие места с оплатой по рыночной взаимообусловленности и, соответственно этой оплате, вечерние развлекательные ШОУ: от, чисто спортивных, до ночных клубов. В этом буржуазная демократия даёт полную свободу выбора и всем. Правда, нужно ещё напомнить про те 5-10% населения, именуемых безработными, среди которых уже стали появляться профессионалы своего дела. Лень и безделье, со временем, делают своё дело, развращая человека и делая его безвольно-неспособным серьёзно и постоянно заниматься делом.
   Всё это теперь пришло и к нам. Можно радоваться - и у нас демократия, на которую мы столько лет вожделенно пялились, и молились, каждый своему Богу, чтобы он даровал нам возможность, хоть немножечко пожить, как они. Однако, повторяю, что идёт 20-й год реформ, а как они, мы пока не живём и, смею всех уверить, все математические расчеты показывают, что и жить так никогда не будем. Почему? Да капитализм не зря нарекли обществом накопления. Накапливается этакая финансово-экономическая пирамидка, оставляя все технологические и финансовые издержки далеко под собой, и время впрямую работает на неё. Стало быть, чем дольше эта пирамидка возводится, тем она выше и шире, а значит, крепче. Если учесть, что пирамидки наших реформаторов стали возводиться всего два десятилетия назад, а западные почти четыреста лет, как строят, то и школьнику понятно, "кто есть кто" в этой гонке. Даже сибирский нефтяной океан не поможет. Да, он может обеспечить определённую ступеньку в международной экономической иерархии, но ступенька эта всегда будет в зависимом положении, и эту зависимость контролировать будем не мы, не Россия. Спросите, почему? Да потому, что все финансовые инструменты тоже контролируются не нами. В любое время эти "инструменты" могут превратиться в ничто, или ещё меньше.
   Вот, к примеру, мы знаем, что все международные сделки осуществляются в долларах. Он, так сказать, является международной платёжной единицей. Но с каждой сделки взимается дань в пользу этой самой единицы. Посчитайте, сколько в Мире совершается сделок, и на какие суммы. После этого станет понятно, почему Америка - самая богатая страна, которая даже безработным в состоянии поддерживать такой высокий уровень жизни, что для многих других стран она вроде "звезды пленительного счастья". На эту звезду все вожделенно пялятся и стремятся достичь её уровня, забывая, что, одновременно, Америка для других стран, является и линией горизонта. Чем ближе к ней подходишь, тем дальше эта линия отодвигается. Вот так-то, друзья.
  
  
   Капитализм, когда он становится монополистическим, очень жестокий. Набрав силу, он уже не страшится никаких международных правил и границ. И перспектива его развития недвусмысленная и прямая, ясная и единообразная - стремление к экономической власти над всем земным шаром. Отсюда и взялось понятие "глобализация экономики". Мы живём в век тотальной глобализации экономики - это нужно обязательно понять, как и то, что России в этом деле отведено своё место, выше которого ей просто прыгнуть уже не дадут. Получается, что человечество "возвращается на круги своя". По диалектической спирали развития мы возвращаемся в состояние рабовладельческого строя, но на более высокой технической ступени развития и рабовладельческий строй по всему земному шару. И нужно помнить, что быть рабом, в плане творческого и духовного развития, примерно одинаково: что с серпом на пашне, что за баранкой машины, что горбиться у компьютера или мыть посуду в престижном ресторане. Рабский труд подневольный и к творческой реализации личности он не имеет никакого отношения.
   К этому нужно обязательно ещё добавить, что число глобальных пирамид постоянно сокращается, а это значит, что, в итоге, останется одна пирамида, которая будет владеть экономикой всего земного шара, а возглавлять её будет один человек - все остальные будут на его пирамиду работать. Готовьтесь - дела всем хватит. Одни будут работать - другие охранять. Не правда ли, что-то очень знакомое?..
  
   Такое, немножко банальное, весьма знакомое, начало может даже отпугнуть некоторую часть читателей, а напрасно. Я ведь написал правду, о которой сейчас предпочитают молчать, особенно средства массовой информации. А почему? - спросите их...
   Но я вам отвечу за них: "Да они не знают, что дальше-то делать с этой информацией. Они и сами-то, к тому же, её боятся - как бы не пошатнулось то хлипкое "счастье" которое, хоть им-то, улыбнулось". И поверьте мне, что в таком ответе достаточно правды, чтобы не бояться написать его. Но я не стал бы работать над очерком из-за того только, чтобы рассказать всем людям о том, что они и сами давно уже стали понимать. Я хочу обратить внимание читателей на то, что, по этому поводу, считает современная наука. Хотя "наука" - понятие широкое. Многие считают, и не без оснований, что это такая капризная и своенравная "дама", которая улыбается только тем, кто её больше ласкает. И что греха таить - известная доля истины в этом есть. Но мы обратимся к той "науке", которая является независимой частью общественного сознания, представляющего систему упорядоченных знаний, истинность которых проверяется и постоянно уточняется в процессе эволюции человеческой практики.
  
   Как-то, в самом начале "перестройки", в одной из центральных газет была помещена статья под названием "Альтернативы нет". Основное содержание этой статьи сводилось к тому, чтобы "популярно" и настоятельно доказать читателю, что альтернативы рыночной, так тогда называемой, экономики просто нет. Вот так строго, как штамп круглой печати, мол "нет альтернативы" и точка. Видимо автор очень хотел положить вообще конец всем сомнениям и брожениям среди населения страны, и вынес это заключение, как приговор самого высшего суда.
   Так вот, мне и захотелось узнать мнение науки на этот счёт - была у нас альтернатива тогда или нет? А наука мне и отвечает, что рыночная экономика должна быть всегда, так как она является главной реализующей силой основного противоречия общества - между его потребностями и возможностью эти потребности удовлетворять. И рыночная экономика должна быть основой экономических систем всех общественно-экономических формаций, включая коммунистическую, которую у нас и пытались создать. Но вот, - говорит наука, - какой "мудрец", при Сталине, исключил её, как основу новой системы, организуемой, возникшим тогда, пролетарским государством, наука объяснить не берётся пока - слишком мало данных. Но именно по этому-то пролетарская система хозяйствования и оказалась не жизнеспособной. Ведь тогда и требовалось-то только установить общественный контроль над средствами производства, а все рыночные механизмы нужно было сохранить в той преемственной форме, в какой это позволяла сделать новая общественно-экономическая формация. Потребительский спрос должен быть и стимулятором и ориентиром производства в обществе при любой общественной системе, включая и ту, в которой предполагалось установить общественную собственность на те средства производства, на которых возможна эксплуатация человека человеком.
   Последняя фраза тоже меня несколько насторожила, а наука мне и отвечает, что именно так это и было записано у Маркса и Энгельса, что и соответствует научности подхода к решению этой проблемы. Выходит, - подумал я, - не все средства производства должны были стать общими, а лишь те, на которых возможна эксплуатация человека человеком. Вот это, действительно, открытие.
   Значит, раскулачивать крестьянина, который своей семьёй трудился на своей земле, не было никаких оснований?! И более того, как заметила снова наука, Энгельс в своих работах о реформации земледельчества указывал, что все мероприятия по реформации сельского хозяйства должны проводиться с учётом опыта самых преуспевающих земледельцев. И опять у меня мелькнула странная догадка, что, значит, создавая коллективные хозяйства, нужно было привлекать к руководству таким коллективным хозяйством кого-то из этих преуспевающих крестьян, т.е., как по-нашему, кулаков, а мы их - в Сибирь, глупые. Вот, видимо, тогда-то и пошло всё наперекосяк?
   Но вернёмся к "альтернативе" - была она у нас или нет? Конечно, была. Рыночная экономика - своего рода инструмент, но всю человеческую историю он был в руках людей алчных, которыми руководила жажда наживы и жажда власти. Деньги и дают таковую. И остальные люди, будучи необразованными и, в этом смысле, совершенно тёмными, терпели всё это, отдавая большую часть созданного своими руками общественного богатства, и довольствуясь лишь самым необходимым для жизни. Многие мыслители пытались исправить эту социальную несправедливость, но только Марксу и Энгельсу удалось подвести научную базу под этот процесс. Правда, в их времена, ещё не доставало знаний многих природных процессов и законов, по которым они протекают. Естественно, что в их теории оставалось ещё достаточно, как говорят, "белых пятен", чем и непреминули воспользоваться противники подобных преобразований. И начали они с ревизии марксизма, правда, ревизовали, в основном, в свою пользу. Вот тогда и появились в марксизме те положения, опираясь на которые они и разрушили все надежды людей на установление более справедливых социальных отношений.
   Один пример такого подлога мы уже привели, он касается положения о том, какие средства производства подлежали обобществлению, а какие нет. Хочется привести ещё один любопытный пример фальсификации марксизма. Он очень показателен. Большинство советских людей жили уже при Сталине и после него, когда эти все фальшивки уже были возведены в догматический ранг, и никто не смел, даже, посягнуть на них. Нас тогда все плакаты и призывы убеждали, что мы строим социализм, как первую фазу коммунизма. Однажды даже додумались объявить, что мы "построили общество развитого социализма"! Каково!
   А вот, что говорит независимая наука об этом. Оказывается, социализм - это вообще не строй, а посему, и построить-то его просто не возможно было. Опуская разъяснительские тонкости, скажем сразу, что социализм - это диалектический процесс, который в обществе идёт, практически, непрерывно, так же, как непрерывно развиваются производительные силы общества. Исходя из этимологии термина "социализм", это процесс изменения общественных отношений. Как известно, общественные отношения выстраиваются в соответствии с тем уровнем развития производительных сил, который на данный момент существует в обществе. И, в зависимости от того, какой способ производства преобладал, кому принадлежали основные средства производства, в пользу того и устанавливались эти отношения. Когда назревала смена прав собственности, или менялась форма таковой (скажем рабовладелец становился феодалом), то происходила смена общественных отношений, и эта смена именовалась по имени тех, в чью пользу эти отношения менялись. Так истории известны: социализм феодальный, мелкобуржуазный, религиозный, буржуазный, немецкий классический и т.д. И каждый раз слово социализм употреблялось с прилагательным, чтобы было ясно, о каком социализме идёт речь. Следуя этой логике Маркса и Энгельса, у нас в России, после октября 1917 года должен был осуществляться коммунистический социализм, так как цель коммунистической партии, как раз, и состояла в том, чтобы общественные отношения стали коммунистическими.
   "Но не тут-то было"... Те, кто, в результате революционных преобразований, оказались фактически у власти, не были заинтересованы устанавливать такие отношения. Они понимали власть более традиционно и не собирались упускать её из-под своего контроля. Отсюда и пошли разные изобретения, которые, сначала, просто мешали коммунистическому социализму, а затем и вовсе положили на нём крест. Поскольку главной фигурой в этом процессе был Сталин, а власть его очень быстро переросла в диктатуру, то и социализм этого времени можно назвать диктаторским. После его смерти контроль над властными структурами перешёл к, сталинской опоре - номенклатуре. Постепенно началось, особенно после устранения Хрущёва, выстраивания условий, наивыгоднейших номенклатурным работникам. Вот вам номенклатурный социализм, который, собственно, и привёл страну к реставрации буржуазных отношений.
   Мы не задаёмся целью судить кого-либо, или искать виноватых. События разворачиваются всегда так, как позволяют природные закономерности. Если люди, какие-то из них, не учли, то в этом виновна их некомпетентность, недостаточное познание природных законов. Так же нужно отметить, что каждый социальный строй приходит на смену предыдущему тогда, когда, для этого подготовлена соответствующая производительная база. И строй этот устанавливается не для того чтобы покрасоваться, а чтобы работать вовсетяжкие над дальнейшим совершенствованием производительных сил. По этому нельзя говорить, что капитализм плохой или хороший. Он такой же социальный строй, как и предыдущие: рабовладельческий и феодальный, - но он уже должен был решать совсем другие задачи.
   Есть кое-что, с чем он так и не успел справиться у нас в России - развернуться не дали. Так, фактически, у нас не был создан потомственный рабочий класс. Очень малая часть его была приспособлена к условиям работы на машинном производстве. Почему так получилось? Да, сначала это были феодальные пережитки, а затем, как справедливая плата за затяжку времени, революция, которая, к тому же, не совсем подготовленная в теоретическом плане. К началу революции были неплохо разработаны вопросы, связанные с тем, как властью овладеть..., но что делать дальше, видимо надеялись сориентироваться на месте, но... не получилось.
  
   Кстати, в историческом материализме замечена такая закономерность. Если власть контролируют те люди, кому принадлежат основные, на то время, средства производства, то устанавливается на достаточно длительное время стабильность в обществе, пока отношения, установившиеся в нём, не препятствуют развитию средств производства. После октябрьских событий 1917 года, по декрету Советской власти, основные средства производства должны были перейти в собственность народа. Это означало, что и контроль над властью должен был осуществлять тоже народ. Конечно, для этого должны были быть созданы соответствующие общественные структуры. Когда Ленин, спохватившись, приступил к их разработке, он уже был сам, фактически, изолирован в "Горках", а властью овладели люди, руководимые Сталиным, которые не собирались эти структуры создавать - для них они были лишними. И начались ухищрения, вплоть до фальсификации теории марксизма, чтобы обмануть общественность и обманом сделать их власть незыблемой.
   Всё это повествуется только для того, чтобы отделить ту грязь, которая льётся сейчас на марксизм сплошным потоком, и показать, кому и зачем она нужна. Нас вновь пытаются направить по ложному пути, который ведёт в "никуда". Нужно образумиться и не давать себя обманывать. В этом мы и хотим вам помочь.
   Можно было бы не волноваться, если бы капиталистическая система хозяйствования развивалась самостоятельно в каждой стране. Тогда и нас ожидал бы "золотой век", как в Америке. И только, пройдя его, можно было бы думать, что же делать дальше. Но в том-то и всё дело, что капиталистическая система развивается, как единая система в Мире, и каждому в этой системе отведено своё место. России тоже, теперь уже, определили. И это непросто понять - нужны пояснения.
   Основной показатель развития капиталистической системы - накопления, которые образуются в результате прироста капитала. Именно так и называют это общество - "общество накопления". Запуская в оборот 1000 долларов, предприниматель не только рассчитывает их вернуть, но и вернуть с прибавкой, как минимум, 25% сверху. И это та минимальная прибыль, ниже которой производство уже считается не выгодным и закрывается. Из этого норматива (минимальная норма прибыли), выкристаллизовывается другой норматив, который более понятен людям. Каждые пять лет капитал должен себя удваивать. Тот, кто не укладывается в этот норматив, обречён на разорение.
   Вот и давайте сделаем выводы из этого:
   - Первый, что накопления растут, как пирамиды, становясь больше, в два раза каждые пять лет.
   - Второй - количество пирамид постоянно сокращается, так как более крупные пирамиды поглощают отстающих в росте.
   - Третье - Величина пирамиды, в первую очередь, зависит от времени, за которое она выстраивалась. Время - тот фактор, который в экономике ни вернуть, ни обогнать не возможно.
   - Четвёртое - Исходя из всего вышесказанного, можно высчитать, какими, примерно, объёмами обладают современные западные пирамиды-лидеры. Даже если мы точкой отсчёта возьмём 1900 год, когда уже фигурировали люди располагающие миллионными состояниями, то, увеличивая вдвое, каждые пять лет, эти состояния, к 2000-му году мы получим уже триллионные накопления. Понятно, что таким пирамидам уже не возможно удержаться в рамках одного государства, каким бы оно ни было. По этому, 21-й век ознаменовался бурным шествием американского доллара по планете. Началась мировая экономическая экспансия, когда всеми возможными путями, начиная от, так называемой "экономической помощи" и кончая прямой вооружённой агрессией, доллар шествует по планете и подчиняет себе экономику одной страны за другой. В этом и заключается стратегия глобализации экономики. И снова повторим, что мировая экономика движется в том направлении, когда останется одна единственная пирамида, которая будет владеть экономикой всего земного шара. Возглавлять её будет один человек, а остальные будут на него работать. И это событие уже не за горами.
  
  
   Если внимательно всё это проанализировать, серьёзно подумать, то станет понятно, что в Мире складывается весьма неприглядная ситуация, которая не только не "грозит" светлым будущим, но наоборот - обещает "возвращения на круги своя". Я ещё раз повторю, что, по диалектической спирали развития, человечество неуклонно возвращается в состояние рабства, только на более высокой технической ступени развития. Я не случайно не написал "научно-технической", так как о научности вообще можно вести речь только тогда, когда развиваются гармонично все ветви науки, а не только те, которые отвечают требованиям буржуазного прагматизма. А та наука, которая, в частности, и призвана давать такие анализы социального развития - философия, как вам известно, сейчас отдана полностью на откуп служителям богословских направлений. Тем, при всём их старании, не по силам сделать подобный анализ и представить его на суд общественности, которая должна это знать, и, безусловно, попытаться найти выход из этого неприглядного положения. Пока же можно сделать одно очень важное заключение, что "процветающий запад" ведёт человечество к тотальной пропасти, даже если исключить возможность социального взрыва. Природа нас сама накажет. Уже сейчас вы можете оглянуться вокруг и посмотреть, сколько семей живёт счастливо и всё у них нормально? И поймите, что это всё не является следствием того, что тот плохой или та плохая. Это всё исходит из Ноосферы, в которую мы сами же гадим. Вот такие дела...
  
  
   Но вернёмся вновь к тому, что же советует наука по этому поводу. Если постараться дать ответ короткий, то он прозвучит довольно необычно и банально: " Нужно продолжать работать в том направлении, которое было взято в 1917 году в России". Безусловно, сделав соответствующие выводы из тех ошибок, которые были допущены, и которые не дали возможности достичь поставленной цели. И не пугайтесь вы слов: "коммунизм" и "марксизм"! Настоящий марксизм и открывает пути к всеобщему консенсусу в общественных отношениях. Причём, пути к этому консенсусу совсем не обязательно должны быть вооружено-революционными. А если учесть современные данные науки, то она вообще выступает против всякого насилия. Она нам настоятельно рекомендует, как единственно возможный путь развития, эволюцию, но осознанную и целенаправленную, и никак не спонтанную, как "Бог даст". И чтобы разобраться в этом, необходимо поговорить основательно.
  
  
   Вся теория марксизма была выстроена на основе знаний законов развития природы и общества на уровне макромира. Но минули уже более ста лет, и наука за это время сделала гигантские открытия в области законов природы, действующих на уровне микромира. И первые же открытия в этой области знания стали давать такие неожиданные результаты, которые насмерть перепугали тех, кто правит нами на этой грешной Земле. Ещё не успев, как следует, разобраться, они почуяли опасность для их незыблемой власти, а раз так, значит, на все эти открытия повсеместно был наложен гриф секретности - своеобразное "табу" - и все материалы открытий надёжно упрятаны от людей. Попытки же отдельных учёных довести всё-таки до людей свои знания закончились для них трагически. Примером может служить судьба академика Владимира Ивановича Вавилова. Он только намекнул, в одном из своих докладов, что к интеллигенции нельзя относиться, как к бросовому материалу, что не возможно вырастить интеллигента за одно поколение. Он говорил, что у людей, как и в целом в природе, действуют те же законы наследственности, как и у растений. Наследуемые признаки приобретают устойчивость только спустя три поколения. И вот это-то выступление стоило ему жизни, а, ведь, человек говорил об, открытых им, законах природы. Значит тем, кто с ним так поступил, на эти законы было просто наплевать.
   Здесь может найтись расторопный обыватель, который может воскликнуть: "Вот видите, как правили коммунисты!?"... А коммунисты здесь были ни причём. Это Сталин-то был коммунистом?.. Да он только называл себя так, а на деле был обычным восточным диктатором. Его стараниями и вся партия была "очищена" от соратников Ленина, и заполнена подхалимами и карьеристами. Сам стиль партийной жизни отсеивал порядочных людей, давая возможность процветать негодяям. Историкам ещё предстоит, видимо, тщательно изучить это время, но дело сейчас не в этом. Вопрос был задан о том, что современная наука может предложить в качестве альтернативы такому развитию событий, как сейчас?
   И наука отвечает, что современный уровень знания законов развития природы, опирающийся, в большей степени, на законы микромира - законы движения и развития материи, в значительной мере уточняет законы социального развития и предлагает следовать им не потому, что так хотят учёные или так лучше было бы людям, а в силу весьма важного обстоятельства - требования самой природы. Это именно так. Если человечество не будет следовать этим законам, то его ждёт печальная судьба многих прежних цивилизаций, которые природа была вынуждена просто уничтожить. И произойти это может вследствие нарушения, заложенных в эти законы, ряда условий, которые человек обязательно должен исполнять. Неисполнение этих условий ведёт к появлению подавляющих вирусов, которые, при определённом количественном соотношении, и уничтожат разумную жизнь на Земле.
   Примером тому может послужить тот факт, что последнее время почти каждый год стал появляться новый вирус. Многие, из уже появившихся вирусов, до сих пор составляют неразгаданную загадку для учёных, а процесс-то, как известно, развивается. Опережая недоумённые взгляды и вопросы некоторых, поясняю, что вирусы поставляет сам человек в определённых обстоятельствах. И всё происходит в полном соответствии с законами природы. Механизм этого действия следующий.
   Как известно, по системе Павлова, в нашем мозгу функционируют две системы: принимающая сигналы извне - первая, и, анализирующая эти сигналы, - вторая. Собственно, принимает непосредственно первая сигнальная система, а вторая сигнальная анализирует их, систематизирует, классифицирует и запоминает. Первая сигнальная система работает непосредственно с нашими органами чувств, вторая - аналитическая - плод творческой работы нашего мозга. Расположены они в разных полушариях головного мозга. Работают они синхронно, ритмично вырабатывая электрические импульсы биотоков, которые и регулируют работу всех живых клеток нашего организма. Но иногда эта синхронность нарушается, и суммарный сигнал несколько изменяется. Человек это сразу чувствует - возникает некоторый дискомфорт, который может быть разного уровня, даже до полной потери сознания.
   Поскольку импульсы биотоков носят переменный характер, то, вместе с ними, клеточки нашего мозга излучают и электромагнитные волны, которые устремляются в, окружающее нас, пространство. Оно всё заполнено такими электромагнитными волнами всех, существующих в природе, частот, составляя, так называемое "поле". Наши электромагнитные волны несут в себе всю информацию о нашем организме, о наших чувствах и мыслях, т.е. они адекватны импульсам биотоков. И если наш организм находится в состоянии гармонии, то импульсы первой и второй сигнальных систем складываются, и в пространство уходит удвоенный импульс. Но, если происходит сбой в работе этих систем, то сигналы одной системы смещаются, по времени, относительно сигналов другой системы. При сложении таких сигналов и появляются искажения в гармониках этих колебаний, которые и становятся тем самым вирусом, который является не только признаком возникшего отклонения, но он несёт в пространство определённый потенциальный заряд, способный вызвать адекватный сбой в другой чьей-то биосистеме, у другого человека.
   При определённом количественном накоплении таких сигналов в Ноосфере, возникает вирусная атака, приводящая к массовым заболеваниям. Пока эти вспышки носят локальный характер, и, вследствие этого, иммунные силы человека справляются с очередной напастью. Конечно, в этом деле человеку помогает сама Земля.
   Под воздействием магнитного поля Земли часть элементарных частиц устремляется к полюсам, где попадает во чрево Земли, а там кипит лава. При очень высокой температуре все искажённые импульсы, находящиеся в составе элементарных частиц, как бы распадаются на составляющие гармоники, и выходят оттуда исправленными. Особенно, как свидетельствуют работы Чижевского, это активно происходит во время магнитных бурь. Потоки электромагнитных волн от солнца, во время вспышек на нём, усиливают магнитную активность Земли.
   И как тут не вспомнить библейский намёк на чистилище у нас под ногами. Оно действительно там. Вот только жаль, что очистительные способности нашей Земли и Солнца ограничены. Люди сейчас стали такими темпами поставлять искажённые импульсы, что природа просто не справляется с таким потоком. Вот почему и стали появляться вирусные заболевания. Можно вспомнить, хотя бы, какой суммарный ущерб вирусные атаки уже нанесли, чтобы понять, какое это серьёзное оружие природы против тех, кто не соблюдает её правила. Мировая война унесла вдвое меньше жизней, чем природное наказание за несоблюдение её правил.
   Несомненно, найдётся начитанный обыватель, который возразит, мол, а почему тогда у многих людей ухудшается самочувствие во время повышенной активности солнца? А ответ достаточно прост. Люди настолько сжились с неправильным образом жизни, что и чувствуют уже некоторый дискомфорт, когда природа старается несколько исправить их ошибки.
   Непременно нужно отметить, что вирус опасен не только появлением массовых заболеваний. Гораздо опаснее, но менее нами замечаемое, его участие в формировании генного набора в момент зачатия детей. И тут этот пресловутый вирус вытворяет всё, на что только способен. Неправильные черты лица, непропорциональная фигура, врождённые отклонения в зрении и слухе, ослабленные функции различных органов и т.д., и т.д.
   Всё перечисленное лежит на совести волновых вирусов, которые люди сами же поставляют в, окружающее нас, волновое поле. Мы ещё не упомянули пониженные умственные способности и прочие врождённые неприятности.
  
  
   А теперь, самое время, поговорить о том, что вызывает появление таких вирусов, если перевести весь этот механизм на поведенческий язык человека?
   Во всех случаях, когда человек испытывает дискомфорт, неловкость, когда ему приходится кривить душой, лгать или обманывать, мошенничать или даже убивать, - во всех этих случаях происходит смещение по фазе импульсов первой сигнальной системы относительно импульсов второй сигнальной системы. По этому, человек не должен создавать для этого предпосылок, т.е. не лгать, не мошенничать и обманывать, не кривить душой, заливаясь льстивыми речами, не прелюбодействовать и, конечно же, нельзя убивать. Нечто подобное записано и в церковных заповедях, что свидетельствует в пользу той научной гипотезы, что библейские сказания были записаны нашим предкам пришельцами из космоса. Иначе, откуда наши предки в те времена могли знать эти законы природы, которые так добротно упрятаны среди тайн микро-микро-мира, тайн жизни материи.
   "Как это всё сложно! - скажет обыватель, - и очень похоже на утопию!"
   Да, многие теории, рождённые на основе научных поисков, всегда казались утопичными и относились обывателями на весьма отдалённое будущее. И это факт. Так же, как фактом является и то, что они впоследствии пробивали себе дорогу и получали право на жизнь, гораздо быстрее, чем им пророчили, не очень осведомлённые обыватели. В данном случае мы тоже имеем дело с теорией, которая базируется на научном предвидении таких учёных, как академик Вернадский Владимир Иванович, французского учёного-теолога Тейяр де-Шардена, а подтвердила их предвидение общая теория элементарных частиц. Изучение жизни и свойств этой части материи дало ответы на очень многие вопросы нашего бытия.
   Например, такой, уже набивший оскомину, обывательский, дежурный, ежедневный, вопрос: "Есть или нет какая-нибудь скрытая разница между мужской и женской природой? Или они весьма эмансипированные во всех отношениях создания, за исключением некоторых "физических" различий?"
   И ноосферная теория однозначно отвечает, что есть, достаточно хорошо скрытая, разница в физиологии организма, которая эмансипацию допускает только в той мере, в какой допускает её математическая кривая, выводящая средние значения двух разных функций. Эта кривая может быть только, в какой-то мере, смещена в сторону кривой одной из двух функций, но, если допустить мысль, что она где-нибудь коснётся одной линии, то это будет момент, когда она уже перестанет быть самой собой и превратится в свою противоположность. И мужчинам, и, особенно, женщинам, так безумно стремящимся к эмансипации, нужно это помнить. Кстати, термин "эмансипация" взят из математики, где он обозначает ту линию, которая выстраивается по средним значениям двух разных функций. Эмансипация - это ни первая и не вторая функция, это нечто среднее между ними. Я думаю, что в таком значении и женская эмансипация должна употребляться, так как полной эмансипации нет и быть не может из-за разницы между мужской и женской природой. Даже, так называемые "феминистки" или те же "голубые" - всего-навсего больные женщины или мужчины. Это больные люди. И относиться к ним нужно, как к больным. В основе их болезни лежит природная патология, порождённая искажением наследственного механизма вирусом в момент зачатия. (Подробности читайте дальше).
  
   Но последуем дальше. Очень интересными будут последствия влияния ноосферной теории на общественные отношения. На протяжении всей долгой человеческой истории отношения людей в человеческом обществе складывались в соответствии с уровнем развития производительных сил. При этом главным всегда было обеспечение перспектив развития этих самых производительных сил. Менялся уровень развития производительных сил - менялись и человеческие отношения. Они подстраивались под иную ситуацию, под иные условия. Но, непременно нужно отметить, что происходило это, практически каждый раз на волне мощного социального недовольства. Люди хорошо обеспеченные, в силу своего положения, всегда проявляли сдержанность и консерватизм. А вот нарождающийся новый движущий класс населения, у которого, в конце концов, оказывались новые, наиболее прогрессивные, средства производства, начинал поднимать народ и на волне народного недовольства всегда приходил к власти. Таким образом, смена общественных отношений, в основном, происходила насильственным путём.
   Ноосферная теория вносит свою поправку в этот очень болезненный вопрос. Она категорически заявляет - никакого насилия. Мы вступаем в эпоху духовного этапа эволюции человека, которая не допускает насилия в любой форме. Общество должно быть осведомлено о скрытых законах эволюции материи, о том, какие требования природа предъявляет к человеку и чего она от него ждёт. Вот в этом случае человечество, буквально всё, должно осознать: во-первых, настоятельную необходимость смены общественных отношений; во-вторых, на какие именно отношения должны перейти люди; в-третьих, что смена эта должна происходить эволюционным путём.
   Вот это уж, действительно, утопия! - Воскликнет обыватель. И особенно будет упорствовать обыватель, воспитанный на гипертрофированном марксизме. Но один умный человек сказал однажды, что "марксизм - не догма, а руководство к действию". Это означало, что марксизм - теория научная и достаточно гибкая в плане расширения познания в области законов существования материи. Изменился уровень познания - марксизм принимает уточнения. Хотя он и был в своей сути самым гуманным учением, так как предназначен был для решения социальных вопросов в общих интересах (так переводится слово "коммунизм"). Но вульгарный подход к теории марксизма сыграл, можно сказать, злую шутку, обратив эту теорию против людей, а значит, и против того благородного дела, для решения которого он и был предназначен.
   К сожалению, у нас, с некоторых пор, перестали печататься в научно-популярных журналах материалы о работе современных учёных. И обыватель наш стал отставать от своего времени. Чья это была инициатива - перекрыть этот канал распространения и популяризации современных научных открытий, история, со временем, разберётся. Мы же просто хотим ликвидировать некоторые пробелы в научно-популярных знаниях, чтобы любой обыватель мог заглянуть в волшебный мир современных научных открытий и уже не удивляться подобным предложениям по социальному переустройству.
   20-й век можно назвать и решающим, и завершающим, и успешным, и прорывным в области научного познания. Но, как и во всём Мире, наши правители испугались за свою власть, особенно после знакомства с обобщёнными результатами научных открытий. Нужно сказать, что выводы были поспешными, но они были сделаны, и ряд важнейших научных открытий просто исчез куда-то. Произошло это на Западе, произошло это и у нас. Даже на основании этого можно сделать сравнение, чем же наша (Советская) власть отличалась от власти в капиталистических странах. На деле - совершенно ничем, хотя в лозунгах она витала, где как высоко. Но оставим все эти деяния на совести тех, кто их совершал, а поговорим-ка лучше о самих открытиях.
   Конечно же, поговорим только о некоторых из них, но очень важных для каждого из нас, включая и незадачливых наших правителей. Оказывается, мы все из одного "теста" созданы, спонтанно-закономерными (вперемежку) условиями жизни воспитаны и, как говорили старые люди: "Под одним Богом ходим". Всё это действительно так. Мы созданы из материи, которая для всех одинакова. И первое же открытие поставило в довольно неловкое положение философов, которые спокон веков неустанно спорили друг с другом о том, что же первичнее: дух или материя. Наука установила, что и дух, и материя - это лишь две разные формы одной и той же природной субстанции - материи. Только богословы в понятие "дух" вкладывали божественное сверхначало, которого в природе просто не оказалось, как установили физики. Но есть волновая форма материи, которая находится в постоянном движении и, при определённых условиях переходит в корпускулярную форму, из которой, собственно, мы и состоим, как и все, окружающие нас, материальные предметы.
   И так, материя имеет две формы существования: волновую и корпускулярную, - а так же может переходить из одной формы в другую и обратно. Благодаря такому свойству материи, в природе и происходят всякие превращения и изменения материальных форм, которые, путём естественного отбора, как бы просеиваются через жизненные условия: одни остаются и продолжают развиваться, а другие - погибают, распадаются.
   На протяжении средней продолжительности жизни человека, этот процесс едва заметен. Но время вселенной неизмеримо. И число подобных проб и ошибок тоже не поддаётся исчислению. Однако, хоть и редко, но отдельные случайности приводили к положительным, с точки зрения эволюции, результатам. Одним из таких положительных результатов стало явление Миру человека. Явление в природе уникальное. Природе как бы "надоело" вслепую переливать из пустого в порожнее, и она неожиданно получила ту живую форму материи, которая оказалась способной эволюционировать, поступательно развиваться в сторону более сложных форм, способных мыслить, способных наблюдать и анализировать, способных запоминать информацию, накапливать её и передавать из поколения в поколение. Наконец, неоценимое свойство новой формы оказалось - умение синтезировать, создавать в уме совершенно неожиданные новые комбинации.
   Природа получила, в лице человека, помощника, которому вполне по силам руководить процессом эволюции, заниматься поиском, созданием и развитием новых материальных структур.
   Но....в природе нельзя обойтись без этой всесильной частицы. И в данном случае это "но" заключается в том, что творить человек может только в полном согласии с природными законами эволюции. В противном случае, начинается расхождение в намерениях и результатах. Более того, результат может быть самым неожиданным. Например, он может просто уничтожить и себя и своего "создателя".
  
  
   Но давайте подумаем о том, в каком направлении старается, подчиняясь своим собственным законам, двигать эволюцию природа? Её нельзя одушевить и присвоить имя собственное, но она есть, и представляет собой огромнейший, просто бесконечный океан энергии, который находится всё время в движении. Периодически эта волновая энергия превращается в корпускулярные формы, и тогда мы имеем дело с планетами, на которых начинают развиваться свои процессы, в полном соответствии с условиями, сложившимися на этой планете. Проходит время, и новый всплеск энергетической активности вовлекает в свой круговорот эту планету, уничтожив всё, что там было. Энергетический всплеск в одной части океана приводит к остыванию другой и тогда там снова возникают корпускулярные формы. И в этом бесконечном круговороте природа, ничего не желая, только создаёт шансы, в виде условий, для появления таких форм, которые могли бы выжить; смогли бы познать законы движения материи и эволюции; и тогда, в процессе эволюции, спонтанность может смениться на упорядоченность и осмысление. В этом случае эволюция взошла бы на иную, более совершенную ступень, - эволюции осознанно направляемой, сознанием человека.
   А ведь, именно с фактами такой эволюции, при формировании геологической мантии Земли, и столкнулся академик Владимир Иванович Вернадский. Он отметил, что геологические структуры периода, совпадающего с существованием человека, постепенно начинают формировать в себе именно те вещества, в которых нуждался человек, по мере своего развития. Получалось, что природа шла навстречу желаниям и мыслям человека.
   Его попытка рассказать об этих фактах, была встречена тогдашней сталинской академической братией, как антинаучный подход. Не разобравшись, в чём, собственно, дело, они обвинили его в мистицизме и старческой мнительности. Да и что они могли тогда осознать и понять, когда сами ходили под недремлющим оком сталинских ищеек. А Вернадский был уже в таком возрасте, когда неудачи и непонимание коллег уже стоят на втором месте, а на первом, всё-таки, здоровье. И он решил остаток своего здоровья посвятить своей главной, как он считал, работе жизни, "Учению о ноосфере", желая сделать её своим духовным завещанием человечеству.
   За несколько дней до смерти он закончил свою рукопись и отнёс в редакцию. Умирал Владимир Иванович с чувством исполненного долга (1945 год). А Сталинские холуи устроили ему пышные похороны, но на следующий день "вымели" из его кабинета каждую бумажку. И рукописи его, и архивы были фактически погребены в хранилищах МГБ.
   Но наука не была бы наукой, если б не могла пробивать себе дорогу в самых неожиданных местах. Десять лет спустя, во Франции, философ и теолог, по образованию, Тейяр де-Шарден, вместо подстраивания научных знаний под религиозные догматы, делает такие же, как Вернадский, ошеломляющие выводы:
   " - Человек - вершина эволюции, направленной в будущее.
   - Преобразуя материю, человек включается в творчество эволюции.
   - История человечества - завершающий этап космогенеза, её предпосылкой является "персонализация", возникновение личности и мысли и образование ноосферы (идеальной, духовной оболочки Земли).
   - Дальнейшее совершенствование эволюции возможно только на коллективной основе.
   - Технический прогресс и развитие экономики - необходимые условия этого процесса, но решающую роль должен сыграть духовный фактор".
   Такие заключения сделал этот учёный, изучивший самые последние научные открытия к 1955 году. Мы ещё вернёмся к этим положениям, а пока нужно сказать, что с рукописями Тейяра де-Шардена произошла тоже странная история. У него выкупили права на издание его работ за большие деньги, но ничего напечатано так и не было. Он же, по договору, уже не имел права популяризировать свои идеи. И такая попытка стоила ему жизни.
   Любопытное совпадение, что в капиталистических странах (что вполне понятно) и в нашей республике Советов одинаково боялись за незыблемость власти. И тут есть над чем подумать. Одно бесспорно, что власть в нашей республике Советов, структурно, мало чем отличалась от власти капиталистических стран. Те, кто были у власти, очень не хотели, чтобы их сменил кто-то другой. Как, собственно, это происходит и сейчас. Они так надёжно "обклеились" законами о выборах, что изменить эту систему, хотя бы выборов, будет очень непросто.
  
  
   Но что такого страшного в этих открытиях для власти? - воскликнет обыватель...
   И вот тут настал тот момент, когда нужно давать основательные пояснения и к открытиям, и к выводам, сделанным на основе этих открытий.
   Прежде всего, их напугал тот вывод, что, для духовной эволюции человека, необходимо соблюдать следующие правила:
   - не лгать;
   - не красть;
   - не обманывать;
   - не кривить душой;
   - не прелюбодействовать;
   - не убивать и не посылать на убийства других...
   Ну, скажите, какая, из нынешних властей, сможет существовать без этого?
   Правда, в церковных заповедях было записано почти то же самое, а власть жила спокойненько и никаких тревог по этому поводу не было?
   А дело всё в том, что в Бога, в серьёз, практически никто из властелинов, не верил. И, нужно сказать, давно не верили.
   Подумайте, отважился бы тот властелин, который повелел своим рабам или воинам разрушить два камня с заповедями на Святой горе, которые касались как раз именно власти: "Всякая власть противна Богу!" и "Только все вместе - к Богу!", если бы истинно верил в него?!.
   Больше того, властелины вместе с церковниками придумали обряд отпущения грехов, правда, за большие деньги. И вот в этот-то обряд все очень быстро уверовали. И стали грешить уже смело, Надеясь на свои откупные.
   И всё было бы хорошо, если бы не эта назойливая наука со своими открытиями. Мало того, что она подтвердила необходимость соблюдать эти правила, она же доказала, что никакого Бога нет. Следовательно, откупаться не от кого. От природы же не откупишься?!
   И властелины дружно решили, что, коль скоро, с научными доказательствами не поспоришь - это уже не шуточки, то будет лучше, чтобы "чернь" об этом не узнала и приняли свои меры...
   Хотя "шило в мешке трудно утаить"....
  
   Да, "Бог с ней, с властью-то, а вот, как мы-то, при этих правилах, существовать будем? - Воскликнет состоятельный обыватель и тоже объявит эту теорию вредной и нереальной. Так незаметно мы выясняем, чьи интересы совпадают с интересами властей.
   Посмотрим, сколько их? Наша официальная статистика свидетельствует, что вполне состоятельными у нас могут себя чувствовать 13,5% населения. 30% населения вообще живёт ниже прожиточного минимума, а 46.5% на уровне или чуть выше того же минимума. Эти скупые цифры дают полное представление: кто кому служит, и кто чьи песни поёт... Правда, справедливости ради, нужно отметить, что в тех 13,5%-х зажиточного населения одни ворочают миллионами, другие миллиардами, а треть уже и триллионами. Так что, и там не всё уже одинаково гладко и благополучно. Тех, кто ворочает триллионами, не наберётся и две сотни в России; миллиардами - порядка двух тысяч; остальные - меньше, меньше и ещё меньше.... И такое общество называет себя обществом одинаковых возможностей(?!).
   Все состоятельные люди - прагматики, моментально оценивающие любое явление с точки зрения его полезности для их дела. Всё, что мешает их интересам - отвергается, всё, что никак не отражается, тут же теряет для них интерес. Люди с малым и средним достатком, так заняты своими проблемами, что им не до тонкостей всяких там открытий.
   "Прости, друг, не до этого", - и вновь с головой в свои заботы. И остаётся только маленький процент любознательных от природы людей, которые всё-таки спросят: " Но как влияют эти правила и на что они влияют?". И для них я и продолжаю повествование.
   Как уже указывалось выше, все эти антигуманные действия вызывают сбой в ритмике первой и второй сигнальных систем высшей нервной деятельности человека. Это, в свою очередь, вносит в гармоники биотоков искажения, которые в виде искажённых импульсов устремляются в ноосферу. Оттуда же, они могут поразить любого человека, вызвав болезнь или наследственные отклонения. И это, так сказать, по природной программе "минимум". Но есть и программа максимум, о которой следует поговорить особо.
   Программа максимум - та экзистенциональная программа природы, выполнение которой она ждёт от человеческого рода. Это, прежде всего, духовная эволюция человека. В ней вся суть и дальнейшая перспектива природной эволюции будущего. Но, чтобы разобраться в этом вопросе, нужно понять, что понимается под духовной эволюцией человека.
  
   Вообще само понятие духовности (духа) связано с волновой формой материи. Это вся та волновая энергия, которую выделяет наш мозг, и которая несёт в себе всю информацию обо всех сторонах деятельности нашего организма: от состояния здоровья до самой маленькой, только что промелькнувшей, мысли; от вынашиваемых грандиозных планов, до чувств самых тонких или самых возвышенных. Всю эту информацию несут кривые импульсов нашего мозга. Но даже из школьной программы по тригонометрии мы знаем, что гармония возможна только в тех случаях, когда графический характер развития явления соответствует форме кривой классической синусоиды. Но для этого-то, люди и должны жить по природным правилам, соблюдая внутреннюю гармонию.
   Вот в чём заключается физическая основа духовности. Если есть эта основа, тогда и результат воспитания при помощи искусства будет иметь свой положительный результат. В противном случае, при отсутствии этой основы, мы и имели в истории достаточно таких личностей, которые были воспитаны в лучших традициях музыкального или изобразительного искусства, с наслаждением слушали ту же музыку, но, при этом, творили зло, да ещё в очень больших масштабах.
   Соблюдение природных правил исключает этот злой парадокс, но, кроме того, люди получат возможность:
   - передавать по наследству свои наилучшие качества, т.е. будет происходить совершенствование человеческой природы, и человек будет приобретать те свойства и способности, через которые природа сможет совершенствовать саму себя;
   - взаимоотношение человека с его ноосферой будет носить положительный характер, что даст возможность человеку исполнять свои желания, без каких-то посторонних отклонений;
   - резко сократится количество искажённых импульсов в ноосфере, а это значит, что сократится число заболеваний человека, продлится средняя продолжительность жизни;
   - даже сны, которые мы обычно, из-за искаженных импульсов, трактуем, чаще всего наоборот или иносказательно, будут совпадать с действительностью;
   - человек научится чувствовать реакцию собственной ноосферы при одной только мысли о том или ином поступке, что поможет избегать ему опрометчивых решений;
   - близкие люди постоянно будут чувствовать состояние друг друга и, в силу этой способности, они будут донорами друг для друга во время болезней или неприятностей, помогая одолеть возникшие трудности;
   - наконец, природа получит уровень духовности человечества такой, который позволит ей осознанно решать вопросы эволюции вселенной, обходясь без необходимости всё начинать с нуля...
   И этим не исчерпываются возможности, которые откроет перед человеком духовная эволюция. Из чисто научного интереса, мне удалось познакомиться с женщиной-экстрасенсом, которая предсказывала клиентам, как будет развиваться их дальнейший жизненный путь. Это оказался тот редкий случай обладания способностью входить в контакт с ноосферой человека, сидящего перед ней. Проще говоря, она настраивается на частоту его личной ноосферы и ноосферный волновой интеграл, воздействуя на её мозг, вызывает зримые образы, из которых она и делает свои заключения о будущем. Нужно сразу отметить, что я и обратился к ней потому, что процент правдивости её предсказаний был очень высок. И Миру давно известны такие способности. И нужно понимать, что в результате духовной эволюции, довольно многие люди смогут обладать таким даром.
   Впрочем, и этого достаточно, чтобы понять, на сколько это всё серьёзно и важно сейчас. Если люди этого не поймут и не сделают так, чтобы 21-й век стал веком духовной эволюции человечества, нас ждёт весьма печальный конец, как это уже не однажды случалось с прежними цивилизациями, не сумевшими одолеть эту ступень развития.
  
   Вселенское время и продолжительность человеческой жизни трудно сопоставить - слишком несоизмеримы масштабы того и другого. Но разум человека - вот та сила и тот инструмент познания, которому эта несоизмеримость по плечу. Автор этих строк и обращается к людям, у которых разум способен это понять, у которых развитие позволяет рассматривать смысл человеческой жизни несколько масштабнее, чем поедание "вкусностей", жизнь в собственное удовольствие и воспроизводство себе подобных. С точки зрения природы, создавшей человека, это мелочи жизни, технологические издержки, если хотите. Концентрация внимания только на житейских потребностях ограничивают и портят человека, отвлекая его от главного. Необходимо гармонично соединить одно с другим: счастье жизненных удовольствий с целями духовной эволюции человечества - это было бы оптимальным решением, устраивающим и природу и человека.
  
   Но вернёмся к тому, что происходит, когда человек не выполняет эти правила? Скажем, человек солгал кому-то. В этот момент, совершенно автоматически, происходит сдвиг по фазе сигнала первой сигнальной системы относительно второй. Итоговая кривая изменяет свою форму и тоже смещается по фазе. Но гораздо большие искажения приходятся на гармоники, длина волны которых значительно меньше основного колебания. Вот они-то и становятся теми вирусами, которые и вносят в нашу общую информационную систему: мозг-ноосфера, - искажения, которые, в свою очередь, и руководят нашими поступками и действиями, но не лучшим образом. Вот в чём "закавыка" - то.
   Поступки человека, его поведение, судьба, наконец, - всё это зависит от этих вирусов, которые он сам же, прежде всего, и плодит. При этом эти вирусы поражают своей живучестью. Нет, чтобы долететь куда-нибудь со скоростью света, отразиться и вернуться обратно - и всё.... Так нет же, они норовят сложиться (интерферировать) со сходными импульсами, превращаясь, таким образом, в элементарные частицы, которые тут же закрепляются на орбитах атомов веществ, где и могут сохраняться бесконечно долго. Во всяком случае, они могут сохраняться гораздо дольше, чем живёт сам человек. Именно по этому (и генетики об этом знают), все наследственные неожиданности, проявляются, как правило, через поколение. Генный набор человека формируется в момент зачатия, при самом непосредственном участии всего волнового спектра Земли. И вот, в какие-то части этого набора и попадают, только что освободившиеся искажённые импульсы.
   Как часто это происходит? Да постоянно. Взгляните на родных сестёр или братьев. Сначала сравните их внешность, а потом внутренние качества. Даже у близнецов вы не найдёте полной идентичности во всём. Почему это так? Да, дело в том, что все передвижения элементарных частиц и вирусов совершаются в таких астрономических количествах, даже одного кубического сантиметра материальной среды, что этого с лихвой хватило бы на всех жителей Земли. Хоть какую-нибудь "пакость" из этого кубического сантиметра, природа, да подсунула бы. На всех хватит. Вот так это всё серьёзно!
   У женщины яйцеклетка, у мужчины сперма существуют в готовом виде, но генный набор в них формируется в момент зачатия. Так у родителей, у которых родились близнецы, разница во времени по зачатию одного и другого мизерная (до секунды), а дети всё равно чем-то отличаются друг от друга. Они реже отличаются внешне (формой), но характер, здоровье, психологический тип и т.д. - всегда разные. И на этом-то нам и хочется остановить особо внимание, так как, при формировании генного набора, принимают участие не только те искажённые импульсы, которые мы сами послали в ноосферу, но и чьи-то чужие. Вот ведь, как устроен наш наследственный механизм! Он связывает нас всех единой ниточкой. И сетования по поводу, что вот, если бы люди были бы лучше... и т.д., - просто смешны. Мы сами создаём генные наборы, при зачатии наших наследников, мягко говоря, бракованные, а потом удивляемся, почему люди такие: жестокие, злые, эгоистичные и т.д.
   Вот почему французский учёный Тейяр де-Шарден пытался убедить людей в том, что только на коллективной основе возможна дальнейшая эволюция человечества, дальнейшее его совершенствование. Тогда (1955г.) его заключения остались без внимания. И это понятно. Дело в том, что человечество тогда ещё было на достаточно низком научно-техническом уровне, который, собственно, должен был стать основой для дальнейшей эволюции человека. Но вот мы уже в 21-м веке. Человечество научилось добывать и производить всё, что необходимо человеку для нормальной творческой жизни, и в любых количествах. Можно с уверенностью констатировать, что необходимейшая технико-экономическая база для дальнейшей (духовной) эволюции человека создана. И за это мы должны сказать спасибо, как буржуазной общественно-экономической системе, так и бывшей Советской системе, которая просто вынуждала буржуазные страны частенько отказываться от излюбленного буржуазного прагматизма в развитии и подгонять свои отдельные, довольно неприглядные для них, наукоёмкие, отрасли, чтобы не отставать от страны Советов. Так или иначе, а необходимый уровень достигнут. Пора и о душе подумать!
   И снова спросит обыватель: "Далась вам, эта душа? Можно подумать, что до сих пор человечество без неё проживало?".... Нет, не без неё, с ней, но как с нелюбимой женой. Ты ей какую-нибудь пакость сделаешь - она тебе или наоборот. И это вместо того, чтобы быть счастливым. Ведь, как не крути, а "человек создан для счастья". Всё остальное - только сопутствующие явления.
   Что человек помнит до самой смерти?.. Первый поцелуй, первое свидание, первую брачную ночь, встречу, после долгой разлуки и т.д. А производственные совещания, профсоюзные собрания, коллективизацию и индустриализацию, реформы и перестройки, простите, остаются в памяти, как туманные силуэты в ночную пору. А счастье-то - та редкая "Синяя птица", которая прилетает далеко не ко всем. Я бы сказал, что это весьма редкая гостья в наш век, теперь уже 21-й, но который продолжает быть атомным. Об этом тоже стоило бы поговорить, но как-нибудь в другой раз. А сейчас о душе, а точнее, о духовной жизни человека.
   Долгое время считалось, что духовное - это что-то связанное только с переживаниями, с чувствами. Но ноосферная теория и здесь даёт весьма существенную поправку. Духовное - это всё, что касается волновой сферы деятельности человека, как материальной биосистемы. В комплексе это суммарная деятельность, как мыслительных отделов мозга, так и чувственных, т.е. первой и второй сигнальных систем (по системе Павлова) вместе. Да и попытка как-то разъединить их, с точки зрения физики данного процесса, кажется смешной и нелепой.
   Важную роль играет соотношение этих систем. Более сильно развитая мыслительная деятельность всегда граничит с холодным расчетом, равнодушием, эгоизмом и другими качествами, стоящими несколько в стороне от гуманной человеческой сущности. Если сильнее развиты чувственные отделы мозга, то касательная грань проходит где-то вблизи безрассудства, импульсивности, неудержимости в страстях и поступках, большей склонности к приобретению вредных привычек. Согласитесь, что эта крайность тоже не обещает ничего хорошего в отношении гармонии человеческих качеств.
   А гармоничное развитие этих качеств, формирование гармоничного их взаимодействия - пожалуй, главное содержание духовного развития человека. Ну, согласитесь сами, что чувственная система дана человеку не только для того, чтобы уметь любоваться пейзажем или другой художественной вещью. Главное в другом - чтобы эти отделы помогали вносить гуманную корректировку в мыслительные процессы человека. Именно они должны являться контролёрами уровня человечности задуманного человеком. Такие качества можно воспитать в человеке, но они будут действовать только в одном поколении. В следующем поколении в наследственный генный набор обязательно вмешаются новые генные вирусы, которые сведут эти качества на нет. Необходимо их закрепление, как минимум, в трёх поколениях. А для этого-то и требуется, чтобы эти три поколения жили по ноосферным правилам. Спрашивается, как же это возможно в нынешних социальных условиях? Капитализм прекрасно поработал и подготовил научно-техническую и экономическую базу, но общественные отношения, свойственные ему, уже тормозят процесс духовного развития человека. В элитарном порядке сделать это не возможно. Природа выступает против элитности, гася все её потуги на исключительность вирусами обездоленных и искалеченных душой людей, коих, при капитализме, ещё предостаточно.
   Можно развернуть широкую дискуссию на эту тему: пора - не пора...,- но время летит так быстро, что уже на раздумья его остаётся всё меньше и меньше. Нужно всем понять необходимость смены общественных отношений, но без революций и насилия, так как в этом заинтересованы все.
  
   Думаю, что не нужно уже доказывать, что мировым олигархам выгоднее самим участвовать в процессе реформирования новых общественных отношений, иначе, если этот процесс снова начнёт развиваться снизу, он может перейти в стихийное движение, а чем оно грозит - понятно: не поздоровится олигархам, да и успех самой эволюции будет под угрозой. Несоблюдение ноосферных правил только отбрасывает нас назад, вниз по эволюционной лесенке. Это нужно понять и принять к исполнению, как условие природы, с которым спорить бесполезно.
   Что касается раздумья, то имеется в виду общественные раздумья. Одному человеку достаточно одного-трёх дней, максимум месяц, чтобы обдумать и принять решение по какому-то вопросу. Двум разным людям потребуется времени уже несколько больше, трём ещё больше и т.д. Чтобы решение созрело в общественном сознании, нужно времени ещё больше. Оно соизмеримо с количеством людей, языков и рас. Оно должно быть ещё помножено на ту разность интересов между отдельными классами, которая до сих пор существует. А всё это необходимо привести к единому знаменателю, как говорят математики. Вот на это, действительно, потребуется время. Но оно уже начало свой отсчёт с момента синтезации данной идеи. Ещё быстрее оно будет тикать, когда этот материал окажется доступен всем. Но люди должны понять одно, чем быстрее они осмыслят и осознают необходимость подобных преобразований, тем быстрее вздохнут свободно все.
   Непременно хочется отметить, что старания нынешних и прошлых мудрецов, направленные на поиск для России особого пути, вроде столыпинских реформ и т. д., сейчас уже не имеют никакого смысла. Колесо истории проехало эти станции и накручивает уже на свою временную ось дороги, устланные глобальными задачами, одинаково касающимися всех, без исключения, стран. Мы теперь не можем решать эти задачи старыми реформаторскими действиями, пригодными только в России. Ноосфера диктует нам глобальный подход к этим вопросам. Можно провести отдельные эксперименты в каких-то странах - это другое дело, но только с целью получения того или иного результата, и оценки степени его применимости ко всем странам. Единственно, в чём Россия может и должна быть первой, это показать всему Миру путь выхода из столь сложной ситуации, в которую заталкивает нас капиталистическая глобализация. Пушкин был прав, написав, что "на чужой манер хлеб русский не родится". Россия имела уникальные возможности развития интеллигентской вольности, плодом которой и должен был стать особый путь развития России. Неужели мы предадим гений Пушкина, сумевшего разглядеть те особые условия, в которых находилась наша интеллигенция, и которые должны были принести свои плоды просвещения.
  
   Но нельзя забывать, что в те времена главными действующими лицами на политической арене были другие классы: буржуазия и пролетариат. И только сейчас пришло время образованных людей - время интеллигенции. Это связано с развитием науки, овладеть которой и воспользоваться её плодами, может только интеллигенция.
   Именно сейчас, традиции русской интеллигенции - мечтать о переустройстве всего Мира - могут получить реальное практическое воплощение. К тому же, она сама становится, практически, на одну ступень с пролетариатом. Та же наёмная сила, только не физическая, а интеллектуальная. Она и должна возглавить движение снизу, за реформацию общественных отношений. Она сама в этом заинтересована, так как передача по наследству своих лучших качеств - в её интересах. Ей есть что передавать. Как есть что передавать и олигархам, но у них те же трудности с этим вопросом, что и у простых людей. И это тоже нужно понять и осознать. Когда из семечка берёзы вырастает берёза - это нормально. Но если, вдруг, вырос мелкий кустарник - это уже предмет для размышления.
  
   У людей, к сожалению, это явление стало нормой. Если обратиться лицом к статистике, то отклонений в механизме наследственного процесса больше, чем нормы. И виной этому служат наши неправильные взаимоотношения с собственной ноосферой. Наши вольности нам же потом "выходят боком". В природе всё взаимосвязано. Ни одно звено нельзя, ни обойти, ни объехать.

Природу обмануть не возможно. Помни об этом, человек!

  
   Но тогда, естественно, возникает вопрос, а каким образом примерить интересы олигархов и людей труда? Не возникнет ли снова желание отобрать и поделить? И в этом случае, опираясь на весь исторический опыт прежних смен общественных отношений, можно твёрдо сказать, что, если такое желание возникнет, нас снова ждёт гражданская война, хаос и разруха.
   - "Но как же тогда быть?" - снова спросит обыватель.
   А давайте обратимся к ноосферным правилам, и они нам подскажут, что процесс этот должен идти естественным, эволюционным путём. Это значит, что личное имущество, и денежное состояние людей должны оставаться неприкосновенными. В экономике постепенно должен установиться общественный контроль над производством и распределением товаров. Состояний олигархов хватит им не на одну жизнь, так что им не чего опасаться. Их дети уже сами захотят трудиться и жить по ноосферным правилам, чтобы иметь здоровое потомство. Об этом можно то же не беспокоиться.
   Плавно и постепенно можно будет повышать жизненный уровень людей труда, увеличивая проценты из доходной части, идущие на оплату труда. Остальную доходную часть можно использовать на удовлетворение общественных нужд: сколько дорог можно и нужно ещё построить, совершенствуя транспортную систему планеты; а общественное жильё и т.д. и т. д.
   И конечно, нужно на особое место поставить процесс гармоничного развития науки. Ещё достаточно тайн в природе, которые ждут своей очереди, чтобы быть открытыми и приносить пользу людям, а главное - служить самой же природе. Примером тому может служить тайна Ноосферы. И пользуясь случаем, хочется немного остановиться на этом феномене природы, открытом ещё в середине прошлого века.
  
   Но поговорим о том, кто такие коммунисты и в чём главный смысл Марксизма.
  

Марксизм для всех.

   Материал этот подготовлен для самой широкой читательской аудитории. Если кто-то спросит: "Почему?", - ответ будет очень простой: "Он касается каждого человека, живущего на нашей планете".
   - Так уж и каждого? - возмущённо удивится обыватель,... а напрасно. Это действительно так, что и постараемся доказать. Мы, если коротко говорить, предлагаем путь возможного примирения, по жизни совсем непримиримых, категорий людей: бедных и богатых.
   А обыватель снова будет возмущённо удивляться: "Не может такого быть, чтобы, при изменении общественных отношений, самый богатый человек планеты, вдруг, пришёл к согласию с самыми бедными людьми, или даже просто нищими.
   И мы вновь вынуждены будем ему повторить, что это вполне возможно. Более того - это просто неизбежно, если мы хотим продлить своё существование во Вселенной. И причиной тому служит современный уровень развития науки. Уже существующий уровень знания позволяет учесть интересы каждого класса или даже слоя населения, но, при этом, привести эти интересы к дифференциально-гармоничному согласию.
   - Да это - утопия какая-то? - снова возмутится обыватель. - Я это и читать не буду.
   - Как пожелаете! - ответим мы и продолжим для тех, кому всё-таки интересно будет заглянуть в наше завтра. В конце концов, человеческий прогресс, так часто в истории случалось, зависел даже от небольшой группы людей, но идущих в ногу с эпохой, а не довольствующихся положением червей, питающихся обывательской жижей.
   "И так, в путь, так в путь!" - как сказал джентльмен, проваливаясь в пропасть". И мы тоже осознанно кидаемся в "пропасть", воодушевлённые мечтами и надеждами десятков поколений людей, воодушевлённые последними научными открытиями в области законов существования всего живого в нашей Вселенной.
   И по, ставшей уже традицией в подобных исследованиях, привычке, прежде чем заглядывать в будущее, обязательно оглядываться назад. Это необходимо, чтобы не утратить причинно-следственную связь исторических событий и явлений. Это необходимо, чтобы, на основе анализа прошлого, обнаружить допущенные ошибки, которых следует избегать в будущем.
   Поскольку в нашей стране 18 миллионов человек состояло в коммунистической партии, то, хотя бы ради их, необходимо сейчас разобраться и понять, что такое "Марксизм"? Действительно ли это научное учение и, если да, то почему не удалось воспользоваться им так, как замышлялось его авторами? Ведь марксизм не ставил перед собой каких-то сверхзадач. Целью марксизма было достижение равных социальных и материальных условий для всех членов общества. И, если поверить нынешним "крикунам" и очернителям марксизма, что "марксизм - это утопия", то мы должны будем признать, что благородные цели, поставленные этим учением, вовсе не достижимы? Значит, мы должны будем навсегда смириться с существующими порядками? Неужели все люди на нашей планете так уж и довольны своей жизнью?! Вряд ли кто в это поверит. Начните хотя бы с себя.
   А раз так, значит, человечество всё равно будет стремиться к своей цели, а не к той, которую навязывают сейчас апологеты буржуазной идеологии, отстаивающие незыблемость буржуазного строя.
   И так, в путь.... Только оставим реферативные и долгие диссертативные объяснения на совести тех, кто не погнушался на этом заработать себе учёное звание, и с огромным старанием "доказывал" несостоятельность Марксизма, как научного учения. Мы будет говорить только о самом главном и важном, о самом простом и доступном для понимания истины каждым человеком.
   Так в пользу научности марксизма мы уже частично высказались и хотим ещё подтвердить это результатом опроса в Интернете: " Кого вы считаете самым выдающимся человеком 20-го столетия?", - таков был вопрос. Победителем этого опроса стал Карл Маркс. Я думаю, что голосовали люди, которые знали за кого отдают свой голос. Поэтому и предлагается сразу перейти к разговору о самих положениях марксизма.
   Здесь нас ждёт много любопытного и очень много неожиданного. Вот самый простой пример. Все наши руководящие доктрины и лозунги уверяли нас в том, что у нас строится социализм, как первая фаза коммунизма. Но, если заглянуть в марксизм, то мы там найдём, что социализм это вообще никакой не строй и, собственно, поэтому-то его и построить нельзя. У Маркса понятие "социализм" диалектическое и обозначает изменение общественных отношений и приведение их в соответствие с уровнем развития производительных сил. И социализм так же непрерывен, как и процесс развития производительных сил общества.
   Посмотрите, что получается. Производительные силы постоянно развиваются, а параллельно с этим возникает необходимость изменять и общественные отношения. Почему? А дело в том, что, по мере развития производительных сил, совершенствуясь, меняются основные средства производства, владельцами которых становятся другие социальные группы. Вот и возникает необходимость изменения общественных отношений в пользу их. В таких случаях выходит на историческую арену другая социальная группа, которая становится главной на данном историческом этапе в вопросе воспроизводства общественного продукта. Естественно, что эта же группа становится главной и в социальном отношении. Ей даются дополнительные права и полномочия для дальнейшего совершенствования производительных сил общества. Их главенство длится до тех пор, пока условия, выгодные им, способствуют дальнейшему развитию производительных сил общества. Когда они начнут препятствовать этому естественному процессу, снова может возникнуть необходимость смены общественных отношений в пользу других групп людей.
   Когда люди научились создавать излишек необходимого продукта, появились люди, которые этот излишек присвоили. Тогда уровень развития общественных производительных сил был ещё достаточно низок, и размер излишка полностью зависел от числа тех людей, которые этот излишек создавали своим трудом. Появилась собственность и на людей, как на средство производства. Так появился рабовладельческий строй. Он появился в результате первобытного рабовладельческого социализма, в результате проведения в жизнь принципов, присущих этому социализму.
   Но потребности общества постоянно растут и требуют всё большего количества и видов продукта, да и услуг тоже. Люди, которые участвуют в производстве этих продуктов и услуг, в естественном стремлении за наибольшим вознаграждением, совершенствуют свои орудия производства. В этом и заключается развитие производительных сил общества. Этому так же способствуют некоторые социальные изменения и эксперименты. Так в условиях рабовладельческого общества, было подмечено, что труд, по каким-то причинам освобождённых, рабов намного производительнее, так как, в этом случае, включалась их личная заинтересованность в получении большего количества продукта. Сразу заметим, что личная заинтересованность - та движущая сила, которая и стимулирует развитие и совершенствование производительных сил общества, т.е. средств производства и умение людей на них работать.
   И так, рабовладельцы сначала освободили своих рабов, оставив за собой в собственности землю, как главное средство производства в те времена. Её (землю) стали давать в аренду освобождённым рабам. И какое-то время эта система, оказавшись прогрессивнее, давала неплохие результаты. Это был период феодального социализма, который поменял общественные отношения в пользу владельцев земли - феодалов. Но аппетиты владельцев земли росли быстрее, чем производительные возможности, пусть и свободных, крестьян. Феодалы стали облагать своих крестьян всё большими налогами, и вскоре крестьянам уже стало вообще не выгодно работать на земле. Тогда феодалы стали прибегать к различным способам принуждения. И постепенно свободные крестьяне снова попали в кабалу и стали крепостными. Этот период в истории был отмечен началом крестьянских выступлений: восстаний и войн.
   Но история не стоит на месте. И пока феодалы с крестьянами выясняли с переменным успехом отношения, активное развитие городов, населяемых ремесленниками, привело к тому, что вектор развития средств производства отклонился в сторону этих городов. Там зарождался новый способ производства - капиталистический. Снова началась смена общественных отношений. Сначала они менялись в пользу мелких ремесленных и мануфактурных владельцев, и это был мелко-буржуазный социализм. В нём участвовали и зажиточные крестьяне, как первые капиталистические элементы в деревне.
   По мере развития и совершенствования фабрик и мануфактур, стали появляться предприятия с машинным производством. На них выросла производительность труда и из таких предприятий стали вырастать средне-капиталистические. Потребовалось снова сменить общественные отношения, а точнее, их несколько откорректировать, не затрагивая основы. Таким был крупно-буржуазный социализм.
   Ему на смену пришёл монополистический капитализм, который потребовал проведения буржуазно-монополистического социализма. Он стал поворотным в развитии капитализма вообще. Целью развития монополий является глобализация экономики всего земного шара. Вступив в 21-й век, человечество вплотную столкнулось с тем, что такое глобализация. На Западе ширится движение противников такого развития событий в экономике земного шара, но... международные монополии стали настолько сильны и неуязвимы, что справиться с ними может только чудо.
   Хотя, диалектической справедливости ради, нужно отметить, что процесс глобализации экономики рождён естественным развитием капиталистической системы хозяйствования, и он должен, в конечном счёте, облегчить в дальнейшем переход к новым общественным отношениям в масштабах всего земного шара. И вот эти-то отношения и должны стать более справедливыми, если, конечно, люди сумеют осознать необходимость перехода к таким отношениям и добиться этого. Наша цель и состоит в том, чтобы помочь людям разобраться с этим вопросом. Сами глобальные монополисты ничего в этом направлении делать не будут. Их должно подвинуть на это общественное движение. А пока, разберёмся с Марксизмом.
  

Как из Марксизма сделали международное пугало?

   Этот вопрос очень важный в плане понимания всех современных политических процессов. Попробуем его разобрать.
   Марксизм, как учение, появился достаточно неожиданно для буржуазии. В начале его появления никто из них всерьёз к нему не относился. Но вот грянула революция 1917 года в России, которая, вместо того, чтобы стать, как и ожидала западная деловая общественность, буржуазной, объявила, вдруг, себя коммунистической. Кажущаяся отдалённой угроза коммунистических революций, предсказанных Марксом, оказалось вдруг реальностью современности. Это так перепугало буржуазию в других странах, что она долго не могла опомниться от этого, как от шока.
   Но вот, шок стал проходить. И началось лихорадочное изучение марксизма, но с одной, правда, целью, найти слабые места в нём. Дело было поставлено очень широко, ведь марксизм задевал интересы самых богатых людей планеты. По этому заниматься марксизмом стали не отдельные личности, а целые институты. И, если учесть, что платили в них деньги за то, чтобы этот самый марксизм опорочить в глазах мировой общественности, то и результат получили соответствующий.
   Поскольку во времена Маркса ещё слабо были разработаны вопросы социальной психологии, генетики, социологии и политологии, то этими "белыми пятнами" и решили воспользоваться на практике те, кто этого очень хотел.
   Большую и неоценимую помощь буржуазным апологетам оказал, откровенно диктаторский, режим в первой стране Советов, который установил Сталин, руководствуясь своими средневековыми представлениями о социализме и коммунизме. К тому же, и большой разницы-то между этими совершенно разными понятиями он не видел. А разница между этими понятиями существенная. Одно представляет собой диалектический процесс изменения общественных отношений, а другое - конкретный социальный строй, конкретную общественно-экономическую формацию. Как видите, разница существенная, хотя это мало сказать. Эти понятия просто не сравнимы и их ставить в один ряд синонимов нельзя.
   Но, с "лёгкой" руки Сталина и его прислужников, фактически произошла подмена понятий, которая всё время существования, так называемой, Советской власти, вводила людей в заблуждение и помогала тем, кто управлял государством, обманывать людей. Проще говоря, мы строили то, что и построить-то нельзя, а то, что обещали нам лозунги, вовсе и не хотели строить те, кто, благодаря обману, и удерживался всё время у власти. Не смотря на всё недовольство властями людей, люди ничего не могли сделать, чтобы власть эту как-то изменить.
   Одновременно с этими властными несуразицами в стране Советов, в Америке были созданы сразу четыре института востоковедения, которые занимались, главным образом, странами, так называемого, социализма. В этих институтах искали возможности наиболее эффективного влияния на события в этих странах, чтобы как-то задержать ход истории и развитие революционного движения во всём Мире.
   И снова отметим, что наши "правители" с большой охотой им такие возможности предоставляли. Особенно охотно шли на контакты со спецслужбами США чиновники, которые в своё время переходили на сторону Советской власти и клялись служить трудовому народу. Очень скоро эти, "слуги народа", стали разъезжать в самых шикарных автомобилях, жить в шикарных государственных квартирах и дачах, получая шикарные зарплаты, всё за счёт того же, трудового народа. Но, как известно, "аппетит приходит во время еды". Имеющим больше хочется иметь больше ещё и ещё. Гёте в "Фаусте" намекал, что человек - тварь ненасытная.
   Стремящийся к цели - да стремится! Девиз этот неплохой, но дело всё, именно, в цели. Их цель жить так, как жили самые богатые люди планеты. Сначала они использовали все возможности нашей системы, благо она была несовершенной. Все несовершенства нашего строя они и использовали, наплодив, вокруг каждого несовершенства, мафиозные структуры, которые постепенно и стали подчинять своим интересам всё развитие общества. Очень скоро в нашей стране, "стране Советов", стало невозможным сделать никакое дело без ведома и разрешения чиновников. И за любое разрешение стали браться взятки. Конечно же, людей это возмущало, но, вместо того, чтобы объединить свои усилия и бороться с этим, люди действовали в одиночку, выкручиваясь каждый, как позволяли ему обстоятельства. К тому же, "дурной пример заразителен", - так гласит пословица. И вскоре всё общество уже пронизывали мафиозные структуры, которые учили людей жить не по принципам "Морального кодекса строителя коммунизма", принятого у нас в стране по настоянию Хрущёва, а совсем наоборот, т.е. по принципам буржуазного прагматизма.
   Так, вроде бы и не заметно, а наша "страна Советов" постепенно стала носительницей таких социальных пороков, которые и сделали её пугалом в глазах международной общественности. А поскольку мы в своих лозунгах постоянно напоминали всем, что в своей деятельности руководствуемся Марксизмом, то и Марксизм, как учение, стало для международной общественности тоже пугалом. Дескать, хотите жить так, как живут в СССР, - следуйте за Марксизмом, стройте свой коммунизм, где всё будет общее. Так, буквально так, Марксизм и трактовали. Настолько же вульгарно представляли себе и коммунизм. Дескать, главные принципы коммунизма - отбирать и делить, отбирать и делить. И так всё время. И было бы это, наверное, очень смешно, если бы, именно, такие факты не фигурировали в истории нашего государства. И пусть они фигурировали только в начале - это никак не умоляет их противоестественность. И их наличие можно объяснить лишь неверным трактованием Марксизма.
   Во-первых, Марксизм всё свое учение о смене общественно-экономических формаций строит на преемственности каждой следующей формации от предыдущей. Каждая следующая формация выкристаллизовывается в процессе развития предыдущей. И она никак не может напрочь отвергать всё то, что было создано до неё. Это всего лишь чья-то коварная выдумка, приведшая в последствии к печальному результату.
   Во-вторых, смена общественных отношений базируется на изменении, прежде всего, производственных отношений, и, как следствие этого, касается только собственности на средства производства, но не личной собственности граждан. Так что, сие действие (отнять и поделить), тоже из разряда чьих-то вольных трактовок Марксизма. Сейчас это уже не важно, чьи это были вольности - важно другое - именно они обрекли весьма прогрессивное научно-социальное учение на неприятие со стороны людей, обрекли на неверие в него. Правда, "нет худа без добра", - так гласит народная мудрость. Видимо и в этом есть своя необходимость, чтобы это учение прошло более солидную проверку, прежде чем снова вовлекать людей в очередной эксперимент. В этой работе мы обязательно коснёмся тех особенностей этого учения, которые теперь стали более точно научно обоснованы и подкреплены более современными научными данными нынешней социологии.
  

Кому было нужно делать из Марксизма пугало?

   Этот вопрос, пожалуй, самый лёгкий, правда, только для тех, кто знаком со структурой буржуазного общества. Первыми в этом списке идут бизнесмены: от самых богатых до самых мелких. Но это ещё не всё. Есть ещё средний, так называемый, класс населения, который занимает те должности, в общественной иерархии, доход с которых даёт возможность жить безбедно. Они приучены буржуазной идеологией рассуждать так: "Чтобы не потерять то, что он имеет, нужно во всём поддерживать существующий порядок, иначе будет хуже. Главный их страх - коммунисты всё отберут и поделят между собой".
   Но мы повторяем, что в марксизме об этом ни словом не говорится, но людей так убедили, а, созданные "коммунистические пугала" только подтверждают это. Таким "Пугалом" является Северная Корея, да и Куба тоже. Государства, которые отстоят дальше от коммунизма, чем, скажем, США. И есть ещё одно государство, которое многие тоже охотно относят к разряду "пугало" - Китай, но здесь всё обстоит несколько иначе.

О Китае.

   Вот спрашивается, почему сейчас мало что пишут и сообщают о Китае? Что мы сейчас знаем о нём и обо всём том, что там происходит? О каких-то там, замухрышистых государствах информация льётся потоком, а о Китае - только самый минимум. Любопытно! - не правда ли?
   А ведь ответ лежит просто на поверхности нынешних событий у нас в стране. Не выгодна эта информация нашим реформаторам - вот и всё! Но давайте сами поразмышляем об этом крупнейшем азиатском государстве. В стране правит единственная партия - коммунистическая (КПК - так она себя именует). Как видите, мы очень осторожны в своих догадках и суждениях. Всё остальное, вроде бы,
   происходит по капиталистическим правилам. Почему вроде бы? Да просто это: и так, и не совсем так.
   Если мы заглянем в последние десятилетия китайской истории, то вот что вырисовывается. После смерти Мао, после довольно длительной и ожесточённой борьбы за власть в верхах, те, кто в этой борьбе одержал победу, приняли любопытное решение. В стране после "культурной революции" царил хаос и разруха. С большим трудом китайцы могли прокормиться, да и технический уровень Китая был самым низким, среди держав такого масштаба. И вот какое решение принимает КПК.
   На юге Китая выделяется, так называемая "свободная зона", в которой иностранным специалистам разрешено показать, как можно в китайских условиях преобразовать экономику. И представьте себе, эксперимент просто шокировал и руководство Китая и мировую общественность. Ошеломляющий темп прироста валовой продукции в кротчайший срок превратил эти выделенные провинции в разряд экономически-процветающие.
   Вполне естественно, что Мир предположил, что Китай, принявший решение распространить этот опыт на всю территорию свою, будет строить (как принято почему-то говорить) капитализм. Однако на деле всё было так, да не совсем. КПК, Словно учла опыт ленинской НЭП, стала проводить точно такую же экономическую политику. А в чём заключался философский смысл ленинской "Новой экономической политики"? Давайте разберёмся.
   Предпринимателям предоставлялась возможность разворачивать любое производство на государственной земле, на государственных (тогда уже национализированных) предприятиях, но, по обоюдному соглашению, всю продукцию забирало государство по, заранее оговорённым, ценам. В соответствии с этими ценами государство в последствии устанавливала и гарантированную зарплату для рабочих и служащих.
   Таким образом, Государство брало на себя только функции распределения доходов с предприятий (сбыт и доходы от него). Предприниматель тоже был заинтересован в производстве товаров, так как его доход полностью зависел от качества и количества последнего. Он был только освобождён от рыночных махинаций. Правила на рынке сбыта устанавливало государство, и оно же контролировало спрос, на основании которого и готовило следующий заказ предпринимателям.
   Вот и получается, что философский смысл подобной экономической политики заключался в том, что сохранялись все принципы производственных отношений, наработанные в процессе развития капитализма, включая и материальную заинтересованность каждого работника, да и предпринимателя тоже, который в этом случае выступал не как владелец средств производства, с которыми мог делать что угодно, а скорее как управляющий данной части общественной собственности на средства производства. И в этом случае его произвол был полностью ограничен контролем со стороны государства, хотя этот предприниматель и получал значительную часть прибыли за своё участие и руководство делом.
   Если бы Сталин не остановил действия этого НЭПа, да не стал бы проводить раскулачивание, а под такой же государственный контроль взял производственные отношения в деревне, то наша страна избежала бы тех экономических и социальных ошибок, которые впоследствии были допущены.
   Вот такую модель, похоже, избрали в Китае для развития своих средств производства, оставив в стороне игры в буржуазную демократию. Если в компартии Китая не возникнет сговор об изменении политической ориентации Китая, то КПК может вполне успешно привести свою страну к более совершенным общественным отношениям, чем капиталистические. И в этом плане, действия КПК никак не противоречат Марксизму. Более того, они как раз укладываются в социально-эволюционный вариант развития отношений. То есть, можно, с достаточной долей уверенности, сказать, что в Китае сейчас проводится коммунистический социализм в том виде, как это было предопределено марксизмом в случае не революционной смены общественного правления, а эволюционной.
   Маркс мечтал о таком пути социальных изменений, исходя из интуиции учёного, но он и не подозревал тогда, что законы природы, спрятанные в сфере микромира, полностью подтвердят его предположение. Но это ещё не всё. Они будут требовать от людей перехода к эволюционной форме преобразований, чтобы полностью исключить насилие над кем бы то ни было. В противном случае, природа медленно, но неуклонно будет уничтожать нашу цивилизацию через наследственный механизм. Так же, как она его совершенствовала, пока он, следуя предписаниям религиозных канонов, невольно выполнял и природные правила.
   В наше время религия давно перешла в разряд реакционности, следовательно, принуждать людей снова веровать в несуществующего Бога - работать против эволюции природы человека. Теперь религиозные постулаты будут только медленно уничтожать в человеке всё то, что было веками накоплено в нём эволюционным процессом. Современный человек, пытающийся заставить себя верить в Бога, будет только заниматься самообманом и тем самым вступит в противоречие с законами природы. Это, в свою очередь, сыграет разрушительную роль в его духовной эволюции. Об этом свидетельствуют все открытия современной науки, которая сумела вскрыть весь механизм развития разумной материи. И это - не шутка. Оглянитесь вокруг. Разве мы не стали жить, как на кипящем вулкане? Разве те же "Новости" не стали напоминать сводки боевых действий времён Отечественной войны? Подумайте об этом все...!
   Сделав это отступление, возвращаемся к тому, "кому же было нужно из Марксизма делать "пугало"?". Ещё одну категорию людей нужно упомянуть - они за большие деньги служат на охране существующих порядков. Они дают присягу и деньги получают за то, чтобы считать главным врагом коммунистов и всех в этом убеждать. Вот на них-то и держится вся эта лживая "машина".
   И так, подведём итог. К этим людям относятся: сами владельцы средств производства и накоплений, живущие за счёт труда других; управляющие всем капиталистическим механизмом и их помощники; и те, кто, охраняя их покой и их порядок, служит им верой и правдой. Однако, труд последних двух категорий тоже оплачивается теми, кто работает и создаёт все ценности этого мира. Этого нельзя забывать - этот главный парадокс капиталистической системы. Трудящиеся содержат не только своих хозяев, но и тех, кто призван этих хозяев охранять и защищать от тех же трудящихся.
   Вот почему нужно всё-таки в этой системе как следует разобраться, чтобы понять простую истину: пока трудящиеся будут кормить этого дракона, он будет пожирать всё больше и больше, а им самим будет оставаться всё меньше и меньше. Правда, с этим вопросом уже давно разобрался марксизм, но обыватель плохо с ним знаком. Это-то неведение обывательской массы и даёт возможность заинтересованным лицам сваливать всё на марксизм.
  

А что говорит наука о марксизме?

   Во всяком случае, она его не отвергает и не опровергает. С научно доказанной теорией это сделать не возможно. И настоящие учёные это понимают. По поводу её можно только злопыхательствовать или злорадствовать, когда удаётся её обойти. Большинство людей не на столько образованы, чтобы разбираться там во всяких тонкостях. Этим-то и пользуются люди своекорыстные. Они преследуют свои цели, обходя законы природы и науку, их объясняющую. А с наукой поступают, как с продажной дамочкой, оплачивая ей лишь те услуги, в которых сами нуждаются. Остальное их не волнует.
   Но, отвечая на вопрос "о Марксизме", необходимо отметить, что современная наука удачно дополняет марксизм и вообще делает его теорией будущего. Это действительно так. Суть современного научного взгляда проистекает, прежде всего, из более глубокого понимания законов природы. Если марксизм, в период его разработки, как научной теории социальных преобразований, опирался на познания законов природы в рамках макромира, то современный подход уже опирается на законы, царящие в микромире. Это те законы, по которым живёт и эволюционирует материя во всём мироздании. Согласитесь, что это уже совсем другой уровень.
   Если законы макромира позволяли сделать вывод, что человек вообще является царём природы и может делать в ней всё, что захочет, то законы микромира уточняют: да, человек может быть царём природы, но(!)... только в том случае, если он выполняет законы природы, если его деятельность не противоречит им.
   В этом и состоит существенное уточнение положений марксизма, которые делают эту науку общеприемлемой, общедоступной и общенеобходимой. На Земле нет человека, которому бы не были нужны знания основных положений этой науки, так как они впрямую задевают жизненные интересы каждого человека, без исключения: от самого бедного, до самого богатого по самым современным меркам. А отступничество от законов эволюции материи во Вселенной наказуемо самым суровым образом. Вселенная уже существует бесконечное время. И сколько цивилизаций, не сумевших преодолеть инерцию прагматизма, она уже уничтожила. Вдумайтесь(!)... в это.
   Современные знания позволяют, прежде всего, совсем иначе представить жизненные основы каждой живой клетки в природе, а, значит, и каждого живого организма, включая и человека. Так жизнедеятельность живой клетки зависит от электромагнитного поля, которое окружает нас. Это поле представлено всечастотным спектром электромагнитных колебаний, но у каждой клетки этот спектр свой, индивидуальный. Как отдельные клетки, так и клетки живых организмов, живут по одним и тем же законам. Все процессы внутри клетки регулируются биотоками, сгенерированными под влиянием окружающего электромагнитного поля. Все обратные импульсы биотоков, несущие в себе информацию о процессах, происходящих в клетке, в свою очередь тоже излучают обратные импульсы и электромагнитные в окружающее пространство.
   Таким образом, происходит постоянный обмен импульсами и информацией, записанной на них, с окружающим электромагнитным полем. Для нас, для людей, особый интерес представляют клетки нашего мозга. Они генерируют все биотоки, регулирующие работу всех наших систем, и по этому работают они на достаточно высоком энергетическом уровне. Они же, наши мозговые клетки, посылают обратные сигналы в электромагнитное поле. Эти сигналы несут всю информацию о состоянии нашего организма, а так же, о наших чувствах и мыслях.
   Главное во всём этом процессе является то, что информация, посылаемая клетками в пространство, не исчезает, а аккуратно там сохраняется. Происходит это следующим образом. Импульс, посылаемый нашими клетками, пересекаясь с когерентными для себя колебаниями, интерферирует в элементарные частицы (чаще всего электроны), которые, обладая энергией движения, выбивают электроны у, находящихся рядом, атомов и занимают их место. И в таком состоянии электрон, находящийся на оболочке атома, может сохраняться очень длительное время (лет 300 и более). И хотя электроны кочуют всё время с оболочки одного атома на другой, они сохраняются в неизменном виде, храня, таким образом, и нашу информацию.
   Мы всё время ведём такую запись в электромагнитном поле, как это происходит в компьютере. Только роль жёсткого диска в природе выполняет всё материальное пространство, заполненное атомами веществ (от газовых до самых твёрдых). И вот это-то всё информационное пространство вкупе: и то, что хранит; и то, что распространяет; - и было названо "Ноосферой", что, буквально, в переводе означает сферу созданную разумом. Сделали это французские учёные Эдуар Леруа и Тейяр де-Шарден. Наш академик Вернадский, сумевший понять весь механизм образования этого информационного поля, создал сугубо научное понимание этой субстанции природы. Он трактовал Ноосферу, как информационное волновое поле и пояснял, что человеческий мозг находится в постоянном взаимодействии с Ноосферой, так как он не только посылает туда свои сигналы, но и получает их оттуда. Идёт постоянный обмен информацией. И наш мозг постоянно включен в Ноосферу, как электроприбор в электрическую сеть. Мозг наш включен даже ночью, когда мы спим. И сны мы видим за счёт отражённых сигналов из Ноосферы.
   И вот, первая, для нас, неприятность в этом процессе, заключается в том, что обратную информацию из Ноосферы, мы получаем не совсем адекватную той, которую посылали туда. Она приходит к нам с искажениями, степень которых зависит от того, на сколько люди (все люди) соблюдают или не соблюдают природные правила. Так наши сны являются результатом взаимодействия с нашей Ноосферой. А в какой степени они соответствуют действительности, вы можете судить сами. Примерно так происходит и наше взаимодействие с природой, когда мы бодрствуем. Вот почему вокруг нас столько проблем.
  

Природных правилах: каковы они?

   Наш мозг состоит из двух полушарий. Одно полушарие задействовано на эмоциональную деятельность человека, другое - аналитическую. Биосистемы обеих полушарий работают синхронно. Это значит, что сигналы их складываются. Из математики мы знаем, что сложение синусоидальных кривых происходит по особым правилам и зависит от степени синхронности колебаний этих кривых. При полной их синхронности сигнал итоговый получается максимально-возможный. Чем больше отклонение от синхронности, тем сигнал становится меньше по амплитуде и, одновременно, он же сам смещается по времени.
   Таким образом, если наши оба полушария, т.е. первая и вторая сигнальные системы, по учению академика Павлова, работают синхронно, то сигнал нашего мозга уходит в Ноосферу максимальный по амплитуде и не имеет смещения в периодах. Синхронность этих систем нашего организма зависит от наличия внутренней гармонии в нас. Но, если мы начинаем испытывать неловкость: кривим душой, лжём, обманываем или воруем и т.д., - то и происходит смещение во времени сигнала первой сигнальной системы, относительно второй. (Первая сигнальная система, отвечающая за эмоциональную работу нашего организма, - наш внутренний контролёр). И таким образом, итоговый сигнал уходит в Ноосферу в искажённом виде, да ещё смещённым во времени и меньший по амплитуде. Когда он возвращается к нам в виде отражённого сигнала, тогда и происходит некоторое ухудшение нашего самочувствия. Оно может изменяться от лёгкого чувства неловкости до полной потери сознания, когда обратный сигнал будет так смещён по фазе, что будет подавлять в нас деятельность наших клеток. Такое бывает в стрессовых и шоковых ситуациях.
   Вот и подумайте, следует ли нарушать внутреннюю гармонию наших биосистем, совершая такие деяния, как обман, воровство, лицемерие, и, тем более, убийство. Не случайно все эти деяния были записаны даже в церковных заповедях. Наши инопланетные наблюдатели сделали это несколько тысяч лет назад. Они сделали это в иносказательной, доступной в те времена для человека, форме, чтобы люди, соблюдая их, не уничтожили себя раньше, чем сами сумеют понять сущность этих природных правил.
   Первый вывод из вышеизложенного состоит в том, что люди должны жить, соблюдая эти самые природные правила - только в этом случае возможна эволюция человеческого рода, т.е., когда из поколения в поколение передаётся накопленное количество положительных качеств.
   А теперь сами посудите, даёт ли такую возможность капиталистическая система, сама существующая на постоянном обмане? Конечно, нет. Вот и ответ. Для дальнейшего совершенствования человеческой природы необходимо менять общественные отношения. Капитализм выполнил свою грандиозную миссию по развитию производительных сил общества до таких масштабов, что население Земли теперь может обеспечить себя всем необходимым для жизни. Дальше человечество должно перейти к следующей ступени развития - духовной эволюции. Но, для этого, как уже указывалось, необходимо менять характер общественных отношений. И менять в том направлении, чтобы в обществе не было причин для обманов, воровства, унижений и, конечно, убийств. Вот о таком обществе и мечтал Маркс. На создание таких общественных отношений и направлен весь Марксизм, как научная теория.
   Тогда невольно напрашивается вопрос, а почему Академия Наук не проявит инициативы в этом вопросе? Казалось бы, это же её прерогатива - совершенствовать человечество на основе самых последних достижений науки?
   А вот этого, дорогие мои, вы никогда не дождётесь.
  

Зачем в государстве существует Академия наук?

   На такой прозаический вопрос и ответ напрашивается вполне очевидный. Но, сразу предупредим вас, что очевидность эта только внешняя. Если глубже изучать структуру современного государства, то ответ будет совсем иным. Дело в том, что Академия наук является составной частью общей структуры государственной машины. Это значит, что и сам факт её существования обусловлен служением этой самой государственной машине, которая, в общем-то, полностью подчинена интересам тех людей, которые владеют основными средствами производства в государстве, и которые безусловно контролируют власть в обществе.
   Таким образом, Академия наук только отчасти служит своей прямой цели - развивать науку. Главная же, но скрытая, цель её состоит в том, чтобы в науке не допускать появления таких идей и открытий, которые могли бы, хоть как-то, поколебать существующие устои власти данной общественной системы. И эта фискальная функция неукоснительно выполняется в любом государстве, и в первую очередь (!), а уж потом всё остальное.

Законы природы - чья-то выдумка или?..

   Мир материален. Мы часто слышим этот постулат. Но кто из нас задумался, хоть раз, что он означает? С течением времени менялось содержание его, как и менялся уровень знания о природе человека. Но вот мы "въехали" в 21-й век. А мало, кто сейчас возьмётся объяснить его на самом современном уровне развития науки. И причины тому есть. Во-первых, современные научные знания перестали популяризировать, как это делалось у нас раньше. Во-вторых, причина этого кроется в том, что властелины наши стали бояться научных открытий и, особенно их популяризации, видя в этом большую угрозу их бесконечной власти и её незыблемости. В-третьих, чтобы разбираться в самых современных открытиях науки, теперь требуются основательные знания, которые, по воле тех же властелинов наших уже не дают в наших учебных заведениях. Эти учебные заведения работают теперь по принципам буржуазного прагматизма - знания отпускаются в той мере, в коей требует наш технический век, но только чтобы они никак не навредили, всё тем же, буржуазным устоям. Так, по крупицам и весьма фрагментарно, отпускаются теперь знания школьникам нашим и студентам. И высшие учебные заведения теперь выпускают этаких важных и напыщенных неучей. Ведь смысл образования в формировании прогрессивного, для своего времени, мировоззрения. А о каком мировоззрении можно вести речь, когда знания человек получает по кусочкам из разных научных сфер, не имея возможности соединить всё в единую систему, чтобы иметь представление об общей картине развития материальной Вселенной.
   Эта работа - робкая попытка восполнить этот пробел, используя самые последние научные достижения, добытые учёными ещё в прошлом веке.
   И так, Мир материален. Что это означает? А вот что.
   Наша Вселенная представляет собой неограниченное пространство, заполненное энергией. Часть её находится в волновой форме, в виде физических полей, которые заполняют всё пространство Вселенной. Другая часть энергии Вселенной заключается в аккумулированном виде в корпускулярной форме в виде материально-корпускулярных образований. И то, и другое является материей. Только одна форма волновая и основными (признаками) показателями её являются напряженность и частота колебаний, а другая - корпускулярная и основными (признаками) характеристиками её являются: наличие массы и точки её приложения.
   И, казалось бы, такие разные по свойствам и показателям природные субстанции, однако, представляют собой лишь две разные формы единой субстанции - материи, так как они постоянно переходят одна в другую и обратно. И такой корпускулярно-волновой дуализм материи даёт возможность ей постоянно развиваться. Природа, благодаря такому свойству материи, имеет возможность эволюционировать, накапливая в своём развитии новые качества. Этот-то процесс эволюции и диктует всем участникам его (то бишь, и нам) всё-таки выполнять природные правила, лежащие в основе эволюции материальных форм, включая и самого человека. А тем, кто не желает их выполнять, неплохо бы напомнить, сколько, за бесконечное время существования Вселенной, было уже таких цивилизаций, как наша, и что с ними сталось из-за того, что люди в них не сумели понять до конца законов эволюции материи и исполнять их. То же самое грозит и нам. Вот в чём закавыка-то!
   А кроме того, во всех явлениях природы, которые впрямую подчиняются её законам, царит неукоснительный порядок, так что: от дуба родится только дуб; от берёзы - только берёза; от сосны - сосна и т.д. У людей, к сожалению, всё не так: и от берёзы может родиться дуб; и от дуба - только мелкий кустарник. Вот так это грустно, господа хорошие!

"Кому живётся весело, вольготно на Руси?"

В каком году--рассчитывай,

В какой земле -- угадывай,

На столбовой дороженьке...

Сошлись семь мужиков:

Сошлися -- и заспорили:

Кому живётся весело,

Вольготно на Руси?

Роман сказал: помещику,

Демьян сказал: чиновнику,

Лука сказал: попу.

Купчине толстопузому! --

Сказали братья Губины,

Иван и Митродор.

Старик Пахом потужился

И молвил, в землю глядючи:

Вельможному боярину,

Министру государеву.

А Пров сказал: царю...

  
   Написано это Некрасовым в 1876-м году. Выходит, что мы снова оказались в таком же положении, когда жить на Руси хорошо кому угодно, но только не тем, кто трудится, кто своим трудом и создаёт все богатства Мира. Точно, как в поговорке: "За что боролись - на то и напоролись". Есть повод поздравить друг друга с тем, что снова оказались в дураках.
   Эта наша особенность, русских, всегда оставаться в дураках, стала уже исторически традиционной. И происходит она из-за нашей душевной лени; из-за того, что мы не хотим включить своё сознание и жить, при его непосредственном участии. Естественно, что те, кто практичнее, пользуются этим. Им хитрости и ума хватает на то, чтобы объединить свои усилия и действовать сообща, поддерживая друг друга. Отсюда-то и проистекает благосостояние к ним: к "купчине толстопузому", "вельможному боярину", "чиновнику", "попу" да нашему "царю".
   Они действуют сообща, оплетая сознание остальных такой хитрой сетью лжи и обманов, что простому смертному в ней очень трудно разобраться. Особенно легко стало обманывать обывателя нашего при помощи средств массовой информации. Да, к тому же, он, наш простой обыватель, не очень-то и хочет во всём разбираться. А, следовательно, добровольно соглашается с обманом и соглашается работать на всю эту "братву", лишь бы кусок хлеба ему за это давали, да на водку хватало. И это человек - венец творения природы?! Что "творение природы" с этим согласиться можно - червь навозный тоже творение природы, - а вот с титулом "венценосности", пожалуй, согласиться трудно. Таковым ещё нужно стать, а, для этого, и должна душа непрерывно трудиться.
  
   Не позволяй душе лениться!
   Чтоб в ступе воду не толочь,
   Душа обязана трудиться
   И день и ночь, и день и ночь!...
  
   Коль дать ей вздумаешь поблажку,
   Освобождая от работ,
   Она последнюю рубашку
   С тебя без жалости сорвёт...
  
   Так писал Николай Заболоцкий в 1958 году. Казалось бы, какие простые истины, и как давно они уже всем известны! А люди живут и ничего о них не знают. И только жалобы и стоны кругом: там плохо, здесь нехорошо, им -невмоготу, этим - совсем не в жилу..., - а кто виноват? Кто для вас, лично, должен сделать жизнь легче и лучше?.. Кто? В чьи обязанности это входит? В каком законе это написано, особенно сейчас?
   Нет ни таких обязанностей, ни таких законов. Даже то, что было при Советской власти, всё сами отдали. Если советская Конституция людям всё гарантировала, то нынешняя только признаёт на всё наши права, а как ими воспользоваться - никто не знает. Теперь буржуазный индивидуализм - каждый за себя. Живите и процветайте, кто может! А кто не может?.. Тот пусть всю жизнь сожалеет, что родился - больше ничего не остаётся делать.
   Так, примерно, вкратце, выглядит картина современного "цивилизованного" Мира. Такие правила и такие законы выработало человеческое сознание, повинуясь велению буржуазного прагматизма. Они позволяют человеку сносно жить, существовать, но... общественные условия и нормы жития таковы, что о совершенствовании человека, как биологического вида, не приходится и говорить. Если же, у кого-то вертится на языке вопрос, а зачем нужно человеку ещё куда-то там совершенствоваться, неужели ему и так плохо, то нужно ещё раз напомнить об эволюции материи во Вселенной, о её неумолимой поступательности. И не считаться с этим неумолимым законом природы человек не может безнаказанно. Об этом уже говорилось, что превеликое множество цивилизаций исчезло до нас, не достигнув тех параметров совершенства, которые помогли бы природе сохранять данную цивилизацию.
  

Эволюция человека, как вида.

   Цикличность развития и совершенствования человека совпадает со сменой поколений. Каждое предыдущее поколение в процессе своего развития должно приобретать новые, способствующие совершенствованию человека, качества, которые и должно передавать по наследству следующему поколению. Положительная динамика такого развития совпадает с процессом эволюции Вселенной, отрицательная - исключает данную наследственную ветвь из процесса эволюции, обрекая её на вымирание.
   Пока на Земле шло совершенствование человеческих способностей удовлетворять свои материальные потребности, в эволюционном процессе вида человека несомненно присутствовала положительная динамика. Но вот, мы достигли такого уровня развития своих способностей удовлетворять материальные потребности, что теперь человечество в состоянии обеспечить население всей Земли, всем необходимым для нормального существования и развития. И за это мы, несомненно, должны выразить свою благодарность такой общественно-экономической формации, как капитализм, да и наше бывшее государство, как система противоположного идеологического лагеря, немало способствовало этому, участвуя в мировом конкурентном противостоянии.
   Вместе с развитием производительных сил общества развивались и общественные отношения, продуктом которых, как известно, и является человек, как личность. Социальная сторона личности, в отличие от психической, формируется под прямым влиянием условий, в которых люди живут. И тут просто необходимо вспомнить о той положительной роли в воспитании личности, которая принадлежала церкви, и отдать ей должное. Но... время привносит во всё свои коррективы. 20-й век был веком научного прорыва в тайны природы, и наука доказала, что Бога, как такового, нет. Попробовали жить без Бога - процесс эволюции человека совсем остановился. И человечество невольно оказалось перед выбором: или снова верить в Бога, или жить по законам природы.
   Но, как известно, "дважды в одну и ту же реку войти не возможно". По-этому, вера в несуществующего Бога теперь может нанести только вред эволюционному процессу человечества. Дело в том, что любая человеческая неискренность в мыслях и чувствах даёт целый поток искажённых импульсов в Ноосферу, от которого в последствии и страдают сами же люди, страдает их наследственность, страдают их судьбы. Да-да, судьбы. В Ноосфере, как на волновом носителе записан волновой интеграл каждого человека. Этот-то интеграл и обуславливает все события в жизни человека. Но человек своим поведением постоянно подбрасывает в этот интеграл искажающую информацию, когда не соблюдает природные правила. Эта искажённая информация, как компьютерный вирус, привносит сбой во весь волновой интеграл индивидуума, портя его судьбу, портя ему жизнь и, заодно, его наследникам тоже. Вот так, друзья мои, обстоят дела с нашими индивидуальными ноосферами, с нашими судьбами и с нашими наследниками.
   А ведь мы, как уже упоминалось, должны постоянно совершенствоваться сами, да ещё свои лучшие качества передавать по наследству следующему поколению. И вот в этом-то процессе и находится пресловутый "камень преткновения", о который мы спотыкаемся вот уже какое поколение. Вкратце дело обстоит так. Чтобы передать какие-то качества по наследству, необходимо чтобы наследники, прежде всего, унаследовали именно нашу индивидуальную ноосферную частоту. Но это может произойти только в том случае, если мы сами и наши дети соблюдаем природные правила, т.е.: не лжём, не воруем, не обманываем, не кривим душой, уважительно относимся к своим родителям, не убиваем и не насилуем и т.д. Ну-ка, кто это нынче полностью выполняет?.. То-то же...
   Таким образом, вопрос об эволюции человека отпадает сам собой. Социальные условия, в которых мы живём, напрочь исключают его.
   И теперь следует поговорить о том, выгодно ли вообще человеку соблюдать эти правила, и кому именно?
  

Кому выгодно жить по законам природы?

   Поговорим о человеке вообще. Каждый человек имеет свои параметры частотной характеристики биополя, которое его окружает. На этой частоте работает его биосистема и на этой же частоте происходит фиксация всей информации о нём в Ноосфере. Всё это - результат работы нашего мозга. Он генерирует импульсы биотоков, которые регулируют работу всех биосистем нашего организма, и он же, одновременно, посылает импульсы электромагнитных колебаний, которые и создают информационное поле нашей индивидуальной Ноосферы. Она индивидуальная, прежде всего, по частоте. Этот показатель у каждого человека свой. В одной частоте с ним могут быть только очень близкие люди: его родители, его дети, его жена, если они живут по настоящей любви. Само собой и получается, что передавать какие-то качества по наследству мы можем только через эту самую ноосферную частоту. Для уточнения заметим, что и генный набор в нашем наследственном механизме формируется под контролем ноосферных импульсов.
   И так, всё было бы замечательно в этом природном механизме, если бы не одно "но"... Находиться в одной частоте даже с самыми близкими людьми не так-то просто. Для этого-то и требуется соблюдать природные правила. Во всех случаях их не соблюдения появляются отклонения частот и, следовательно, утрачивается связь близких людей друг с другом через ноосферу. Всё происходит аналогично тому, как это осуществляется в радиосети. Стоит только передатчику или приёмнику чуточку изменить настройку своей частоты, как связь сначала ухудшается, а затем и совсем утрачивается.
   Обыватель обязательно спросит: " А как же тогда близкие люди живут?"
   А так и живут, как чужие. Их связывают только общепринятые условности родства, но они никак не подкреплены физически, через ноосферу. В этих случаях и дети-то растут, как чужие. Они почти ничего не наследуют от своих родителей. Только кое-что через воспитание, как социальный фактор воздействия. В остальном, они остаются нам чужими.
   Вот и спрашивается, кому же выгодно соблюдать природные правила? Да тому, кто хочет иметь со своими детьми ноосферную связь, через которую он и может передать какие-то личные качества по наследству им, чтобы всё было, как положено в природе: от дуба должен родиться дуб, от берёзы - берёза, от сосны - сосна. У людей, к сожалению, часто бывает всё наоборот.
   Ещё эти правила нужно соблюдать тем, кто хочет жить в браке по любви, что сейчас большая редкость. Когда любовь настоящая, то женщина изменяет частоту своего биополя и подстраивает её под частоту любимого мужчины. Если этого не произойдёт - любовь не настоящая.
   И ещё эти правила тому нужно соблюдать, кто хочет выстроить своё родословное дерево не только по документам, но и в ноосфере, что гораздо важнее, так как через эту ноосферную связь и происходит накопление и закрепление нового качества, определяющего эволюцию вида. Но не только. Через индивидуальную Ноосферу происходит взаимодействие поколений и даже после ухода кого-то из жизни. Его информационное поле остаётся, и с ним продолжают взаимодействовать те, кто находится в той же ноосферной частоте. Информация ушедших из жизни продолжает корректировать наш жизненный интеграл, остерегая нас от опрометчивых поступков. Эта информация и вызывает, так называемые предчувствия.
   Даже этих примеров достаточно, чтобы сделать вывод, что, вообще-то, соблюдать природные правила выгодно, да и нужно бы, всем, без исключения людям: и очень богатым, и очень бедным, и самым средненьким. У всех одни и те же проблемы в семьях и в наследственных механизмах.
   Если рассудить по совести, то выгодно всем соблюдать эти правила, а уж богатым людям больше всех, так как им есть что передавать по наследству: и в материальном плане, и через генный набор наследственного механизма тоже.
  

Чего боятся богатые люди?

   Все прежние попытки изменить общественные отношения к более справедливым носили не только революционный (скачкообразный) характер, но и достигались, в основном, вооружённым путём. Это значит гражданская война. Одни оказывались доведёнными до такого состояния, что брались за оружие, чтобы, хоть как-то, изменить положение к лучшему. Другие вынуждены браться за оружие, чтобы защищать своё состояние и свою собственность. В таких случаях трудно рассчитывать на снисхождение и понимание с той или иной стороны. Но народные массы трудно победить, если они дружно поднялись на борьбу за свои права. Да и снисхождения и понимания трудно ждать от разъярённой толпы. Наверное, это-то и пугает богатых людей. Но и доводить людей до таких действий - тоже, очевидно, не следует.
   Значит, нужно вовремя реагировать на изменение социальной ситуации. При этом, разумеется, нужно следить за тем, что меняется и на сколько эти изменения совпадают с законами природы. Нужно точно знать, на каком этапе исторического развития находится эволюционный процесс на Земном шаре, чтобы снова не проморгать за своею сытой жизнью очередного подъёма недовольства масс. Да и в достижения науки вникать глубже, так как они теперь все направлены в будущее, а оно у нас одно, как научная истина, как непреложный природный закон. От него не уйти, ни избежать его - и то, и другое - не возможно.
   А будущее у нас действительно у всех одно - это доказывают последние данные науки. Мы так тесно связаны друг с другом через всеобщую Ноосферу, что библейская заповедь: "Любить ближнего своего, как самого себя", - не только не лишена смысла, но настоятельно нам рекомендована законами природы. Единый ноосферный волновой интеграл, окружающий нашу планету, состоит из индивидуальных частотных интегралов отдельных людей. Но человеческий мозг вырабатывает не только одну основную частоту колебаний, но и частоты более высокого порядка, кратные основной частоте. Такие частоты называются гармониками. Наша гормональная система и работает с такими частотами. Но эти же гармоники кратны не только нашей индивидуальной частоте, но и другим частотам тоже. И по этой причине, в ноосфере они кочуют с одной частоты на другую, неся с собой все те искажения, которыми мы их снабдили.
   Таким образом, даже человек, свято соблюдающий все природные правила, не застрахован от отрицательного влияния искажённых гармоник других людей. Вот почему мы должны заботиться о том, чтобы жилось одинаково хорошо всем. А для духовной эволюции, которая уже настоятельно стучится к нам в дверь, это условие становится просто обязательным. Так писал французский учёный Тейяр де-Шарден: "Духовная эволюция человечества может идти только на коллективной основе".
   Что же касается страхов состоятельных людей за свои богатства, то здесь нужно напомнить, что Марксизм допускал насилие и экспроприацию только в случае стихийности революционного процесса. Но Марксизм так же рассматривал и возможность эволюционного пути совершенствования общественных отношений. А это совсем другое дело. Последовательно проводя реформы и меняя законы, общество может изменять отношения, совершенно не трогая уже имеющихся состояний и личной собственности. Вопрос не должен стоять в том плане, чтобы отнять у богатых и отдать бедным. Такой эксперимент уже был проведён и не дал положительных результатов. Дело должно заключаться в том, чтобы создать условия более справедливые в плане распределения результатов труда и, тем самым, дать возможность тем, кто трудится, выровнять своё имущественное состояние до того уровня, как позволит развитие производительных сил общества.
   Естественно, что главным препятствием на этом пути, изменения общественных отношений в более гуманном направлении, будет частная собственность на средства производства. При этом, нужно иметь в виду ту её часть, на которой возможна эксплуатация человека человеком. Это обстоятельство действительно серьёзное и подойти к разрешению этой проблемы нужно очень внимательно и осторожно. Наиболее реальный вариант её разрешения заключается в том, чтобы начать национализацию предприятий с самых богатых людей планеты, состояний которых, уже сейчас, хватит им не на одну жизнь. Они вполне спокойно могут выйти из этой капиталистической гонки, если, конечно, общество гарантирует им сохранность их владений и их собственности на денежные средства, в том числе и без всяких ограничений.
   Взаимная договорённость на этот счёт должна быть законодательно закреплена на конституционном уровне. Самым богатым людям планеты не нужно только предпринимать никаких действий, которые могли бы нарушить финансовое обращение. В остальном они будут прекрасными потребителями производимых в обществе товаров, что будет дополнительно способствовать развитию производительных сил общества.
   В дальнейшем, развивая государственный сектор экономики, в процессе конкуренции сам собой разрешится вопрос с остальными владельцами средств производства, кто в ней победит: коллективный сектор или частный. Для успешного функционирования госсектора экономики, для руководства им, необходимо будет создать такие гибкие структуры, как и в капиталистической системе хозяйствования. И, конечно же, нельзя отказываться от основных стимулов развивающих экономику, присущих той же капиталистической системе. Одним словом, производство должно работать на потребителя, а распределение доходов уже будут контролировать люди, на нём работающие, да и общество в целом.

Что делать с государственными средствами производства?

   И этот вопрос очень серьёзный. Те механизмы управления, которые были использованы в СССР, конечно же, никуда не годятся. Прежде всего, они полностью противоречат основным законам диалектики, законам развития. Значит, необходимо их пересмотреть и создать структуру управления, которая отвечает всем требованиям диалектических законов развития.
   Необходимо, чтобы люди, которых будут назначать, выдвигать или просто выбирать, (это не столь важно), были полностью контролируемые снизу. В этом и состоит главное зерно настоящего демократизма. Для дела не столь важно, какими путями попадает в кресло управляющего тот или иной человек. Важно, чтобы его действия не противоречили интересам всех трудящихся. Для этого и нужны механизмы: контроля, выявления нарушений, судебного (!) разбирательства и отстранения от должности, в случае наличия состава преступления или подтверждения наличия недостатков, мешающих развитию и совершенствованию производительных сил.
   Для данных мероприятий нет необходимости изобретать велосипед. Основные принципы управления народным хозяйством, как единым целым, были разработаны ещё во второй программе РКП(б), в параграфе пятом её экономической части. Этот параграф гласит, что "профсоюзы должны прийти к фактическому сосредоточению в своих руках всего управления всем народным хозяйством, как единым хозяйственным целым" и что они "обеспечивают таким образом неразрывную связь между центральным государственным управлением, народным хозяйством и широкими массами трудящихся", "вовлекая" эти массы "в непосредственную работу по ведению хозяйства". (В.И.Ленин, ПСС, Изд.5, т.43, с.95).
   В профсоюзы объединяются все трудящиеся. Профсоюзы должны быть едиными, без профессиональных разграничений. Разъединение будет только вредить общему делу. Разъединённые по отраслям профсоюзы будут каждое тянуть "одеяло на себя", не интересуясь тем, за счёт кого оно добивается своей цели. Ноосфера требует от нас совершенствования системы на коллективной основе. Ноосфера охватывает всё население земного шара, следовательно, и задачи должны решаться без ущерба тружеников других отраслей и государств.
   Профессиональные особенности, конечно, будут, но ведать ими будут первичные организации, и разбираться с ними сами. Единый центр профсоюзный призван стать, как диалектический противовес партийным органам. В этом и заключается диалектическое единство противоположностей в масштабах всего общества. На все хозяйственные должности назначаться будут люди по линии профсоюзов. В этом случае политический контроль над ними будет возложен на партийные органы. Профсоюзы же, в свою очередь будут контролировать партийные органы, чтобы их не заносило слишком далеко от масс. Третейским судьёй между ними будут органы прокурорского надзора и судебные инстанции, но, в первую очередь, конечно, сам коллектив данного профсоюза. Первейшая же задача партийной организации, а так же органов судебных и прокурорского надзора будет состоять в том, чтобы доказать вину или упущения должностного лица и, прежде всего, коллективу, с согласия которого и будут приниматься те или иные меры. Таким образом, и судебные, и прокурорские инстанции будут сами под контролем общественности - во всяком случае, результаты их действий. Это тоже необходимейший элемент демократизма.
   Партийные органы будут выдвигать стратегические цели развития, а профсоюзы разрабатывать тактику их осуществления. Одни будут представлять мечту и потребности общества, а другие реальные возможности их удовлетворять. Как видим налицо главное противоречие, лежащее в основе развития любой общественной системы, а здесь каждую из противоположностей этого противоречия будет представлять общественная организация, контролируемая всеми трудящимися. И в партию тогда будут приниматься люди кристально чистые, и по рекомендации коллектива.
   "Политика - концентрированное выражение интересов экономики", - так писал Ленин. Вот контролировать эту политику и должна быть призвана коммунистическая партия, а в основе этого контроля - интересы, в первую очередь, трудящихся, а так же в целом всего общества.
   Если создадим такую систему управления всеми средствами производства общества, то национализация средств производства будет иметь смысл. Они вступят в новую фазу своего развития, ориентированную на удовлетворение потребностей всех трудящихся людей, а не только очень богатых и просто богатых. Неограниченный спрос - первый залог дальнейшего развития. Второй залог - общественно-гуманитарное ориентирование воспитательного процесса и материальных и духовных потребностей людей в условиях новых правил общественного бытия. Правила эти ориентируют на развитие духовного фактора в жизни людей, а это не возможно без всестороннего развития личности. Отсюда и вытекают совершенно иные условия общественного бытия и общественных отношений. Та же компьютерная техника вкупе с Интернетом будет не разлагать людей, воздействуя на их природные слабости, а помогать самосовершенствоваться. Сделать это без развития кругозора, без формирования прогрессивного мировоззрения и философского осмысления информации - просто не возможно. Отсюда автоматически выкристаллизовываются совершенно иные задачи системы народного образования. Философию необходимо преподавать параллельно с другими предметами на протяжении всего курса обучения. Тогда из школы мы будем выпускать людей которые, в действительности, будут соответствовать праву получения аттестата зрения. Из институтов будут выходить, в действительности, образованные люди, имеющие прогрессивное мировоззрение, способное влиять на развитие общественных отношений сознательно.
   Из всего выше изложенного понятно, что наступило время формирования совершенно новой партии для выражения чаяний большинства населения. Её цели и задачи будут уже совершенно иные, а, следовательно, и название тоже.
  

РСДПТ или КПРФ?

   Действительно, зачем нужно переименовывать партию? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вспомнить, что такое - политические партии и зачем их стали создавать?
   Слово "политика" произошло от греческого "politika" - государственные или общественные дела (polis - государство). Партия - от лат. "Partio" (разделяю). Таким образом, партия - отдельное во всей структуре общества объединение людей, соединённые общностью интересов в сфере политики.
   Политическая партия - организация людей, объединённых общими интересами на государственном или международном уровне. Возникновение политических партий связано с расколом общества на классы, интересы которых были на столько различными, что за них уже приходилось бороться. Таким образом, политическая борьба - борьба за свои интересы на государственном или межгосударственном уровне.
   Название партии, так уж исторически сложилось, должно содержать два элемента: чьи интересы она представляет и направление этих интересов, т.е. цель, к которой эта партия стремится в своей политической борьбе.
   Таким образом, можно с известной долей уверенности заявить, что: во-первых, название партии "коммунистической" было исторически несколько преждевременным; во-вторых, как говорят: "Если поспешишь - людей насмешишь", - так оно и получилось - вместо достижения столь благородной цели, коммунистическая партия только дискредитировала себя в глазах общества. Это очень печально, но это необходимо исправить и время снова расставит всё на свои места.
   Сейчас, чтобы выйти на тот исторический уровень, который позволит производить в обществе преобразования коммунистического характера, т.е. решать общественные задачи в, действительно, общих интересах, необходимо сначала решить ряд подготовительных задач в обществе и в государственной структуре общества, а так же доказать людям необходимость таких преобразований. И в этом случае название партии уже должно быть другим. Прежде всего, нужно отметить, что она должна представлять интересы не только рабочих, а всех, без исключения, трудящихся. Это очень важно. Изменилась структура общества, и изменились научные знания в области законов природы, которым должны следовать люди, если они хотят участвовать в процессе природной эволюции.
   Второй важный момент в этом деле состоит в том, что задачи, которые эта партия должна решать в обществе, состоят в достаточно серьёзном совершенствовании демократии. Наверное, нет нужды объяснять, что сейчас наша демократия представляет интересы только буржуазии. Вектор активности представителей буржуазии в государственных структурах значительно превышает вектор активности представителей трудящихся. При этом буржуазные представители так надёжно защитили механизмы этой своей демократии от влияния снизу, что рядовому члену общества остаётся только развести руками и принимать ту "политическую кашу", какую уж они сварят. Поэтому, название партии должно отражать общественно или социал-демократическую направленность своих преобразований. Нужно менять эту ситуацию, приблизив вектор активности трудящихся к вектору активности буржуазии.
   Таким образом, "Социал-демократическая партия трудящихся России" - вот то оптимально-искомое название партии, которое наилучшим образом подходит сейчас к данному историческому этапу и отражает интересы всех, без исключения, трудящихся современной России.
   Коль скоро мы коснулись понятия демократии, то необходимо поподробнее объяснить, чем отличается буржуазная демократия, от той демократии, к которой должно стремиться общество, которое мечтает о социальной эволюции. Это различие существенное, как, скажем, различие между понятиями "эгоист" и "альтруист".
  

Эгоисты и альтруисты.

   Разговаривают два человека.
   - Ты - крестьянин, а я - рабочий. По своей идеологии мы разные люди. Разные до противоположности. Ты - эгоист. Тебя интересует только твоё благополучие, а как дела обстоят у твоего соседа, тебе наплевать.
   - А ты что, другой что ли?
   - Именно. Мне не только не всё равно, как обстоят дела у моего соседа, но и у его соседа тоже. А есть люди, которые целенаправленно работают над тем, чтобы изменить общественные отношения на столько, чтобы не было вообще нуждающихся и бедных.
   - Что-то я таких не встречал, - отвечает крестьянин.
   - То-то и оно, что не встречал! - передразнил его рабочий. - Тебе нужно обязательно за руку подвести человека и дать ему полную характеристику - отрекомендовать, так сказать. А ты научись сам распознавать людей, чем они живут: только мыслями о собственном благополучии или смотрят на всё несколько шире, стараясь учитывать и интересы тех, кто живёт рядом.
   Обыватель, послушав это, скажет: "Это всё - разговоры в пользу бедных. Они так же бесконечны, как и бесполезны. Всегда были богатые, а, значит, всегда были и бедные. Одного без другого не бывает".
   Вот такая обывательская истина, от которой так и веет обречённостью и безысходностью. Послушаешь такого мудреца, и жить не хочется.
   Однако обратимся к словарным трактовкам этих понятий. Альтруизм - готовность бескорыстно действовать на пользу другим, не считаясь со своими личными интересами; противоположность "эгоизму" ("Толковый словарь иноязычных слов"). Эгоизм - себялюбие, предпочтение своих, личных интересов интересам других, общественным интересам, пренебрежение ими; противоположность "альтруизму" ("Толковый словарь иноязычных слов").
   Как видно из этих трактовок, экзистенциональной основой буржуазной демократии является "эгоизм", в то время, как законы природы требуют, чтобы в обществе превалировала демократия основанная на принципах "альтруизма", т.е. налицо противоречие, которое обществу необходимо преодолеть, если оно не хочет быть стёртым с лица вселенной самой матушкой-природой.
   Если мы хотим жить по природным законам, а не тем законам, которые пишет и принимает неподконтрольная нам Дума, необходимо за это бороться. Но, для начала, конечно, с этим вопросом нужно основательно разобраться, чтобы все действия были осознанными и обоснованными. В этом и призвана данная работа, оказать помощь всем желающим разобраться.
   Обращаем внимание читателя на то, что теперь борьба переходит в сферу интеллектуальную. Возглавить её должна интеллигенция, пользуясь своими знаниями и всеми доступными инструментами воздействия на остальную массу населения. Есть все основания говорить, что пробил час интеллигенции. Именно она теперь выходит на арену социальных преобразований, как ведущая за собой, общественная сила. Это происходит потому, что у человечества на повестке дня вопрос перехода к следующему этапу эволюции - духовному возрождению. Эта задача по силам только интеллигенции, если, конечно, она будет соответствовать требованиям своего времени.

Где же разум?

   Время, в которое мы сейчас живём, в начале 21-го века оказалось настолько непредсказуемым, что никто из фантастов не сумел предугадать то, каким оно будет. Все они смотрели вперёд и предсказывали скачок в развитии нашей цивилизации, а оказалось, что этот скачок человечество сделало в обратном направлении. Хвалёная капиталистическая система оказалась таковой только в отношении развития производительных сил общества, но, что касается эволюции человека, как вида, увы..., здесь всё обстоит скорее наоборот. Сами люди, общественные нормы нравственности и отношений стали таковыми, что современная техника и научно-техническая революция, оказались в разных временных субстанциях с темпом развития человека.... Как говорят у нас в России, "не по Сеньке шапка", так современная техника и современный человек оказались разнесёнными во времени. Получив столь мощную и всемогущую технику в своё распоряжение, человек нашего времени употребляет её только для того, чтобы увеличивать свои богатства. При этом, этот процесс уже выходит за все возможные рамки разумности. Состояний самых богатых людей планеты хватило бы, чтобы прожить в полном удовольствии не одну жизнь, а им всё мало. А ведь пропорционально росту богатств богатеев, растёт армия обездоленных и людей живущих на грани выживания. Спрашивается: "Где же разум?".
   Время наше просто криком кричит, спрашивая: где же наша интеллигенция? о чём она думает? к чему стремятся наши студенты? им что - всё равно, как они потом будут жить?..
   Я хочу напомнить, что интеллигенция - люди, которые живут, соблюдая природные правила. Образованная интеллигенция - люди, которые в результате своего образования сумели сформировать в себе прогрессивное, на данном историческом этапе, мировоззрение. Вот и спрашивается, есть ли сейчас у нас такие люди? Если нет, то почему? Кто наших людей превратил в меркантильных мелких торгашей по своему убеждению? Кто их сделал только потребителями и куда подевались созидатели, первооткрыватели, преобразователи и искатели новых путей?
   Вспомните слова Есенина: "Я пришёл, чтобы прославить крыс...". Это он о вас писал, дорогие мои современники. Это вы, как крысы, попрятались в своих норах и пытаетесь натащить туда все, что под руку подвернётся. И вам это нравится. Вы в своей стихии. Браво, крысы, браво!
  
   Что сделать, чтобы разбудить, спящую гипнотическим сном, нацию? Какие найти слова, чтобы пробудить совесть и чувство ответственности за свою Родину - Россию? Ведь снова на подходе выборы в Госдуму, а в обществе тишина. Но, если мы не добьёмся изменения закона о выборах, то снова поедем по тому же, демагогическому кругу. Президент (какой бы он ни был) будет продолжать вешать "лапшу" на уши электорату, а страна будет так же катиться в пропасть, откуда путь будет только один сдаваться на милость Запада-победителя. Нас настойчиво и уверенно ставят на колени перед Западом. Не смотря на все "яркие" заявления, процесс идёт именно в том направлении, который угоден Западу. Неужели это ещё нужно кому-то доказывать?
   Сейчас полуграмотные бездари и пустышки, получив доступ в Интернет, стараются охаять любую конструктивную идею, любую здравую мысль, а наша интеллигенция предпочитает отсиживаться и отмалчиваться в своих "норках", очевидно боясь потерять те крохи, которые им сейчас достались. И как долго это будет продолжаться? Вы на что надеетесь, господа? Может быть на Бога?.. Да загляните в историю - кому он помогает?
  
   Так вот что, господа крысы, просыпайтесь. Подходит время выборов в парламент, а у нас всё тот же, варварский закон о выборах, который позволяет выиграть их без участия электората. И нужно его сменить - нужно требовать этого от нынешних депутатов:
      -- Отменить выборы по партийным спискам. Партии у нас карманные и все депутаты от них из столицы (свои для реформаторов, ведущих страну в пропасть).
      -- Вернуть депутатские наказы. Пусть это будет документ из двух-трёх пунктов, на основании которого мы и сможем требовать отзыва депутата.
      -- Принять закон об отзыве депутата на основании невыполнения депутатских наказов или одного из них.
   Если этого не сделаем, нас ждёт та же демагогическая власть, которая может красиво обещать, но ничего не сможет конкретного сделать. Пора бы в этом уже убедиться. Какие ещё нужны доказательства. Нас ведут к полному обнищанию основной массы населения, после чего мы будем согласны на помощь любого "сердолюбца", даже с Запада. И они неизбежно протянут свою цепкую руку "помощи", в которую только попади и судьба колонии нам обеспечена. Сейчас мы хоть надеяться на что-то можем, а, будучи на положении колонии, и надежды уже не будет никакой.
  
   Меня уже торопятся обвинить в коммунизме и в стремлении вести всех к нему. Оставим пока в стороне это понятие. Оно здесь не причём. Просто здравый смысл говорит сам за себя. Если оставить всё, как есть, т.е. влияние на власть только тех, кто затеял наши реформы, то и ждать от них какой-то милости не приходится. А нужно, используя демократические инструменты, добиться возможности влиять на власть тех, кто за неё голосует в массе, т.е. электората. И сделать это можно только через депутатов, избранных от регионов. Москва на особом положении, привилегированном, как и в советское время, да и депутаты от неё все креатурные, т.е. зависимые, купленные, если хотите. И хотя в Москве проживает 10 миллионов человек, но в России остальной 90 миллионов. Вот и в Думе должно быть депутатов от регионов в 9 раз больше, чем от Москвы. Сейчас же всё наоборот.
  
   Теперь несколько слов о коммунизме. Сейчас Северную Корею терпят только потому, чтобы пугать ею, как коммунистической страной. А ведь в ней коммунизмом и не пахнет. В ней восточная диктатура, которая похлеще бывшей сталинской. Путь к настоящему коммунизму - эволюционный путь и только эволюционный. Используя демократические формы правления, общество будет нивелировать политические акты свои, совершенствуя общественные отношения, но без жертв и резких скачков. Развитие общественных отношений будет само подсказывать, какие акты принимать и какие вводить новшества. Но для этого необходимо добиться возможности влиять на власть сознательным и законным путём и не только для элиты, а для всех слоёв населения.
   В своё время Ленин высмеял бы такую позицию, но сейчас другие времена и нет других путей совершенствования общественных отношений. Мы имели возможность их создать в советское время, если бы не занимались празднованием "вечного праздника". Если бы не пили столько спиртного, а коммунисты вступали бы в партию не только для поддержания своей карьеры. Вечное безделье, к которому стремился наш народ, превратило нашу нацию в труху, в людей неспособных стоять за свои интересы. Вот мы и поплатились за свою праздную жизнь, да и до сих пор платим.
  
   " - Мы уже как-то говорили на эту тему. Могу только добавить, что Хрущёв очень рассчитывал на поддержку будущих молодых специалистов с высшим образованием. Для этого, по его настоянию, и был введён курс общественных наук в ВУЗах. Люди-то тогда были весьма далеки от понимания марксизма и его смысла. Но вместо такого курса номенклатурная верхушка (будущие перестройщики) ввели псевдонаучный, так называемый, "научный коммунизм". В нём марксизм был превращён в собрание догматов, нечто похожее на цитатники Мао-Дзе-Дуна в Китае, из которых вообще ничего нельзя было понять, что такое марксизм и с какого потолка он свалился. И люди наши так и остались в стороне от политического образования, и до сих пор. Вы только вдумайтесь в положение сути вещей. Вот мы с вами беседуем о марксизме и его законах, понимая друг друга с полуслова, а люди-то этого не понимают. С тем же успехом мы могли бы проповедовать марксизм среди аборигенов Австралии...
   " - Как это грустно! - заключила Моля, а Игорь Иванович продолжал.
   - И что же теперь происходит в России? Вновь она вернулась в купеческие времена, когда шелест хрустящих и мятых бумажек заглушал собой всё самое лучшее, на что ещё способен человек. Для женщин стало не важным, какого роста мужчина, какой у него вес, какие глаза и брови. Для них стало важно только одно, какой уровень обеспеченности он может ей дать. Всё остальное стало для них не важно. Мы вновь понеслись в дьявольскую пропасть наживы. И это в век, когда учёные уже предсказывали переход к духовной эволюции человека!
   - А вы знаете, Ольга тут рассказывала, - оживился, вдруг, Виктор, - что у них в институте кто-то за одну ночь развесил новые лозунги по аудиториям. И лозунги были такие: "Русский капитализм - самый лучший капитализм в Мире!", "Глобализация экономики - "светлое" будущее всего человечества!", "Молодым строителям капитализма, пламенный привет!", "Капиталистическую нравственность на небывалую высоту!" и так далее. Так, может быть, не все не понимают марксизма?"
  
   Но мы попробуем сейчас рассуждать, как коммунисты. В нашей стране, после всех реформ, стремительным потоком стали выкачивать из наших недр нефть и газ, на что, собственно, и живёт сейчас страна и её основное население. Но..., если бы в распоряжении государства и народа была бы, хотя бы половина доходов с этого нескончаемого потока, то мы жили бы припеваючи. А ведь это не так. Всё основное население страны, включая предпринимателей, живёт всего на 13% от стоимости этого потока, а 87% уходит в карманы или на счета основных владельцев этих компаний. Они все живут за рубежом, включая английскую королеву - владелицу "Сибнефти". Я только в душе коммунист и считаю, что это не справедливо, так как все добывающие отрасли этих компаний были построены нашим народом, на наши народные деньги, а нам платят копейки....
   И тогда возникает интересный вопрос: "А кто вы? И как рассуждаете в данный момент - вы?". Ответ на этот вопрос и прояснит ситуацию: по какую сторону "баррикад" находитесь вы, лично вы?"
   И тогда станет ясно, стоит ли вам волноваться за то, что на ближайших выборах мы снова выберем знакомых до боли: Жириновских, Зюгановых, Мироновых и т.д. Они так тщательно охраняют незыблемость существующего порядка вещей, что и мысли никакой не допускают о каких-то там демократических изменениях в сторону прав электората, основной его части.
  
   Демократия - власть народа (так это слово переводится), но те люди, которые держат власть под своим контролем, начиная с рабовладельцев и кончая нынешних крупных буржуазных монополистов, они быстренько этот термин приспособили к своему пониманию власти, к тому, как им этого хотелось бы. И ведь находятся люди, которые действительно считают нынешнюю, так называемую, буржуазную, демократию за наивысшую форму таковой. Ну - холуи, что с них возьмёшь?! Я очень надеюсь, что не все у нас такие?
  
   А теперь представьте, что народ сплотится в своём требовании поменять закон о выборах - это ему вполне по силам и по уму, только бы интеллигенция наша не проспала бы. И мы получим возможность в наказе депутатам написать необходимость повышать налог на нефтегазовые доходы, ну, скажем, на 1% в год, но каждый год - это же какая перспектива!?
   И эти дополнительные суммы направлять, прежде всего, на восстановление сельского хозяйства и экономики в целом. Только для этого есть смысл поменять закон о выборах.
  
   Вы только вдумайтесь, как плавно можно будет корректировать экономические нормативы и само законодательство. При общественном контроле над законодательной властью, можно будет эволюционным путём развивать общественные отношения. И не смотря на то, что в основе их лежит, так называемая, весьма щекотливая тема - тема частной собственности на средства производства, даже её можно будет поступательно менять в нужном и более приемлемом варианте для общества, но не путём изъятий и конфискаций, а путём смены нормативных актов.
   Как диалектический противовес частной собственности на средства производства, можно будет развивать общественные или государственные формы собственности, которые яко бы были у нас в советское время, но мы тогда все усиленно старались свою жизнь превратить в вечный праздник, а были люди, которые этим воспользовались. Теперь, с учётом прошлых ошибок, в вопросе развития общественной формы собственности на средства производства, необходимо делать всё не спеша и в максимальной зависимости от требований рынка. Ориентация на требования рынка должна быть главной, а когда будет что делить, этот вопрос решить не составит труда.
  
   Почему, собственно, ставится вопрос о том, чтобы снова восстановить общественную собственность на средства производства? Для людей, изучавших марксизм по-настоящему, такой вопрос не возник бы. Но наша подавляющая масса людей вообще только слышала, что есть, или даже был, такой - марксизм, но что оно такое - никто не знает толком.
   А главный смысл марксизма в том, что, пока мы не заменим частную собственность на средства производства общественной, пока мы не возьмём под народный контроль эти самые средства, ни о какой хорошей и справедливой жизни для людей, особенно рядовых, не приходится и мечтать. Но это ещё и мало. Вопрос стоит гораздо серьёзнее.
   Современное развитие капиталистической системы привело к тотальной монополизации средств производства всего земного шара или, как теперь говорят к глобализации экономики.
   Вот это явление страшнее всех страшилок мира, так как, в пределе своего развития, глобализация возвращает нас по диалектической спирали к рабовладельческому строю, только на более высоком техническом уровне.
   В этом случае человечество уже не сможет и мечтать о развитии, об эволюции человека, как вида, так как общественные условия не будут способствовать этому процессу. Даже за короткое время нашей перестройки люди сильно изменились и не в лучшую сторону. Вы, мои современники, сами тому свидетели.
   Но давайте вспомним то хорошее, что было в Советское время. Хотя бы время "Хрущёвской оттепели". Она длилась всего восемь лет, но какой неизгладимый след оставила у простых людей нашего времени, кроме, конечно, тех, кто уже тогда мечтал о контрреволюции в России, которую назвали потом "перестройкой".

Хрущёвская оттепель.

   Об этом времени хочется написать особенно. У меня в душе сейчас такое волнение, какое мог бы испытывать верующий человек, собирающийся написать о "Рождестве Христовом". Правда, о Хрущёвском времени уже поспешили написать преогромное количество негатива, что люди стали забывать уже доброе и хорошее, а помнить только смешное. Знаете, как поступают очернители, когда хотят очернить какую-то историческую фигуру, которая чем-то их не устраивала. Так поступили с Лениным, с Марксом, даже с педагогом Макаренко Антоном Семёновичем.
   Но оставим всё их злословие на их совести. За людей должны говорить их дела, а не их хулители. И поскольку, я пишу о Никите Сергеевиче Хрущёве, то скажу сразу главное. За время, пока он был у власти (с 1956 года по 1964-й год), страна прожила 2-е пятилетки и обе выполнила за 4 года вместо пяти. За эти 8 лет объём производства в СССР увеличился в 2,5 раза. Это в среднем каждый год прирост объёмов производства составил около 18%.
   После отстранения Хрущёва, в следующую же пятилетку, мы съехали на 7% в год - разве это не убедительно? (7% против 18%?!).
   А теперь мне хочется написать по пунктам для тех, кто не знает, что за 8 лет было сделано в стране. Пишу по памяти:
   - Была завершена ядерная программа, на основе которой был создан ядерный зонтик над СССР.
   - Было проведено полное перевооружение нашей армии новейшим оружием, так как нам снова стали грозить с Запада и ни чем-нибудь, а ядерными бомбами.
   - Страна освоила целинные залежные земли, в результате чего был получен невидимый урожай зерновых, обеспечивший полностью продовольственную безопасность нашей страны. И только по вине вредителей, которые были в Кремле, о чём мы теперь знаем не понаслышке, целинные земли были в последствии, практически, уничтожены.
   - Начата грандиозная программа химизации страны.
   - Был построен большой каскад сибирских электростанций, который положил начало энергетического перевооружения страны. Началась электрификация железных дорог.
   - Началось создание единой энергосистемы такого огромного государства.
   - Реформа закупочных цен сельскохозяйственной продукции сделала колхозы и совхозы рентабельными.
   - Была претворена целая программа строительства типовых животноводческих ферм на селе по самым современным проектам.
   - Создана совершенно новая отрасль сельскохозяйственного машиностроения, которая дала селу совершенно новые трактора, комбайны, плуги и культиваторы.
   - Новый трактор "Кировец" не имел аналогов в Мире по производительности и техническим возможностям.
   - На селе началось капитальное жилищное строительство. Село впервые получило кирпичные здания и современный уровень жизнеобеспечения. Из села перестали люди сбегать. В каждом дворе появилась техника: автомобили и мотоциклы. Сельчане получили паспорта. В деталях каждое из этих событий обеспечивали совершенно иной уровень жизни на селе.
   - В целом, в стране, началось ускоренное строительство жилого комплекса. За 8 лет были переселены все люди из подвалов, чего Сталин не мог сделать за 36 лет своего правления. Ведь это - факт.
   - В стране началась действительная культурная революция: реорганизована система народного образования; налажен массовый выпуск научно-популярных журналов: "Знание-сила", "Наука и жизнь", "Занимательная физика", "Юный техник", "Крылья Родины" и ещё множество журналов, в которых учёные получили возможность в популярной форме знакомить людей со своими открытиями по всем отраслям науки и техники.
   - В области искусства и литературы была открыта та отдушина, которая освободила всё самое передовое и увлекательное, самое эстетическое и развивающее, что только было в тогдашних советских людях. Вот почему книги и фильмы того времени будут жить вечно и передаваться из поколения в поколение.
   - Были созданы самые передовые отрасли науки. Было ликвидировано отставание в области биологии и генетики. А ведь это отставание было инспирировано теми врагами народа, которые сидели ни где-нибудь, а в Кремле.
  
   - И, наконец, главное мероприятие, проведённое Хрущёвым, но которое особенно старательно замалчивается, как, впрочем, и вся история его правления. Он предпринял единственную в советское время попытку действительно демократизировать власть в стране. Для этого наша огромная территория была разбита на территориальные подразделения, объединяемые едиными хозяйственными связями. Для управления этими подразделениями были созданы "Совнархозы" (Советы народного хозяйства). Благодаря этому, вся исполнительская власть перешла в регион. И благодаря этому-то и стали осуществляться все намеченные программы по социальному и хозяйственному переустройству страны. Регион зарабатывал средства сам и сам же их тратил.
   Представляете, асфальт стал появляться не только в Москве и Ленинграде, а и в регионах. Началось жилищное строительство не только в столице, но и в регионах. Исчезли трансферты. И жизнь в регионах стала развиваться сама собой, не зависимо от желаний московских чиновников. Вот чего не могли допустить в столице. Там уже привыкли распоряжаться всем и со всего иметь "навар". Народные деньги при Сталине текли через столицу рекой и куда они девались?.. И вдруг это всё исчезло. Представляете, кем стал для московских чиновников Хрущёв - врагом номер один.
   Но если Хрущёв стал другом для людей, живущих в регионах, тогда кто были московские чиновники для тех же людей? Надеюсь теперь не нужно много объяснять, почему и откуда взялась "перестройка"?
  
   Я, конечно, не всё перечислил - писал не реферат, а просто вспоминал по памяти, вспоминая то, чем жила страна в те годы, чем жил я сам, в чём я сам же и участвовал. В те годы так мог каждый сказать о себе, так как вся страна строила, осваивала, возводила, прокладывала, соединяла, открывала. Космос, моря, воздушное пространство, новые земли, - всё покорялось советскому человеку, и было всё по плечу. Об этом сняты фильмы, написаны стихи и песни, незабываемые книги, - всё это осталось в истории на века и никто этого не принизит, не уничтожит. Люди, если только они люди, должны это помнить. Хотя были, конечно, и другие, как и во все времена. Но я пишу о таких людях, которые выиграли вторую мировую войну, которые одолели разруху, осваивали целину и строили электростанции. На плечи таких простых людей всегда ложится вся тяжесть свершённого подвига. Они простые, нормальные люди. Без бахвальства и честолюбия делают дело, каким бы трудным оно ни было. Если стране надо, значит надо.
  
   В те, послевоенные, годы приход к власти такой неоднозначной фигуры, как Хрущёв, было подарком для нашей страны, для её дальнейшей судьбы. За какие-то 8 лет люди узнали, какие они на самом деле и что им по плечу - каждому, если они действуют все вместе... Вот в чём ценность моральная и духовная тех лет.
   Хрущёв только приоткрыл маленькую дверцу к той народной демократии, о которой мечтали Маркс и Ленин, а люди, даже на эту мелочь откликнулись неслыханным энтузиазмом, поверили в то, что страна советов всё может, что они всё могут. Какое это было время! И мы, вдруг, стали "МЫ". Я очень прошу своих сверстников - давайте расскажем нашей молодёжи правду о том времени, а не эти "басни" о кукурузе и хрущёвской туфле. Врагам нашего народа (вот уж действительно враги) просто нужно было чем-то очернить этого неугодного им человека. И они это сделали, а миллионы поверили, как поверили когда-то Сталину и его холуям о выдуманных "врагах народа". Неужели наш народ так ничему и не научился?..
  
   Однако нужно знать, что не всех обрадовало решение Хрущёва - демократизовать жизнь в стране. Первыми всполошились московские чиновники, которые, вдруг, остались не у дел. Власть перекочевала в регионы, а им, как оказалось, и делать стало нечего. Хотя последнему они, конечно же, не огорчились. Огорчились они тому, что перестали деньги народные рекой течь через их кабинеты - воровать-то стало нечего. Это, конечно, была трагедия. И только заговор мог их выручить. Чем они и воспользовались. И наш народ снова поверил в бесконечные сказки "тысячи и одной ночи" нашей российской власти, которые, собственно, продолжаются и до сих пор. За неполные 20 лет после войны, страна превратилась в ведущую державу Мира. За 20 лет нынешней "перестройки" нашу страну развалили и разорили дотла. И только басни и планы, планы и басни - больше ничего. Становится всё хуже и хуже.
   Но была и ещё одна категория недовольных. Запад был напуган небывалыми темпами экономического развития СССР. Возник международный заговор, были брошены все экономические, идеологические и диверсионные силы на то, чтобы помешать этому процессу. И вот тут-то интересы московского чиновничества и иностранных разведок нашли друг друга. Остальное вы всё знаете: возникновение масонской ложи в Москве, визит Горбачёва к королеве Елизавете, перестройка и т.д.
  
   Я пишу об этом открыто, так как уже отжил своё. А вот впечатления "Хрущёвской оттепели" живут во мне до сих пор, как чудо. Мы тогда все были совсем другими. В обществе действительно царили добрые и дружеские отношения. Мороз и леденящий холод жёстко-централизованной власти сменился вдруг весенним теплом человеческих улыбок, настроений и небывалого энтузиазма. Сколько за это время песен только было написано, сколько стихов. А ведь ни то, ни другое без души и вдохновения создать нельзя. Можно, как сейчас - дешевые поделки и сплошные клоунады, которые у нормальных людей вызывают не смех и улыбку, а огорчение и слёзы обиды за людей, которые позволили себя превратить в бескультурное стадо, посасывающее бесконечное пиво и принимающее всю "лапшу", какую только вешают им на уши СМИ.
  
   Однако, просто необходимо несколько слов сказать о том, что всё, что было предпринято Хрущёвым тогда по линии изменения структуры управления страной, не было его личной выдумкой. Дело в том, что он попробовал, пусть частично, но претворить в жизнь ленинский план организации власти в стране, которая ставит перед собой цель построения коммунистических общественных отношений.
   Так, во второй программе партии, принятой с участием Ленина в 1918-м году, было записано, что "профсоюзы должны прийти к фактическому сосредоточению в своих руках всего управления всем народным хозяйством, как единым хозяйственным целым" и что они "обеспечивают таким образом неразрывную связь между центральным государственным управлением, народным хозяйством и широкими массами трудящихся"...
   Вот так мы должны были прийти к контролю над деятельностью власти. Через профсоюзы, но не такие, как сейчас (Шмаковщина в квадрате), а массовые профсоюзы, где все должности выборные снизу до верху прямым тайным голосованием каждого члена профсоюза. Этот партийный принцип демократического централизма должен был осуществляться и в профсоюзах, так как профсоюзы должны были стать школой коммунизма. Если отбросить пропагандистскую шелуху, и вдуматься в изначальный смысл всего этого, то станет ясно, как надо строить отношения в обществе, если хотеть совершенствовать общественные отношения не в пользу кучки богатеев, а в пользу всех людей с максимально дифференцированным подходом ко всем категориям населения. Написано это для умных, думающих людей. Прочтите повнимательнее, подумайте хорошенько - только в таком подходе лежит ключ к решению этой непростой задачи. Всё остальное - от "лукавого".
  
   Для тех людей, кто знаком с диалектикой, понятно, что это необходимо было сделать для соблюдения принципа диалектизма в структуре управления народным хозяйством. Соблюдения принципа единства и борьбы противоположностей явилось бы залогом развития страны в том, направлении, которое было выбрано в соответствии с программой партии.
  
   Даже Сталин не осмелился удалить из программы партии этот пункт, а вот Брежнев, сменивший Хрущёва, заменил всю программу, превратив её в сплошной догмат. И снова наши академики молчали и делали вид, что так лучше.
   Лучше то лучше, но для кого?
  
   А главный смысл диалектизма заключается в том, что всегда, во все времена, власть
   контролировали те, в чьих интересах она действовала. Таким образом, если партия большевиков-коммунистов устанавливала власть в пользу рабочих и крестьян, то и контролировать деятельность власти должны были работающие массы. А профсоюзы, как раз и объединяли в своих рядах всех работающих. Т. е. профсоюзы представляли, как раз, интересы работающей массы людей. Они-то и должны были взвалить на себя всё хозяйственное бремя в стране. А контрольные функции тогда остались бы за партийными органами, поскольку партия представляла авангард рабочего класса. В партию должны были направлять профсоюзы своих лучших представителей. Не было необходимости гнаться за количеством, которое неизбежно всегда поворачивается не в пользу качества.
   Поскольку профсоюзы доверяли бы контроль партии над деятельностью всех государственных органов, то туда и должны были командировать самых доверенных людей, кому верил коллектив и доверял столь высокую миссию. Партийные органы были бы своеобразным "бюро жалоб" рядовых граждан, но не таким, как при Сталине (с особыми полномочиями), а просто контрольный орган, который, после проверки жалобы, выносил бы результаты проверки на суд собрания, а собрание решало бы, что делать дальше: снимать, передавать дело в суд, или просто наложить взыскание.
   Тут один товарищ (физик-ядерщик) так написал о собрании коллектива, что невольно холод по спине прошёл. Он, видимо считает, что в общественных отношениях разбираться может так же легко, как и в ядерной физике. Я должен его огорчить. В общественных отношениях всё куда сложнее. Я тоже имею отношение к физике, в том числе к ядерной, по-этому так и пишу. И если мы откажемся от собраний, как общественных инструментов воздействия на властные органы, чиновники нам только в ножки поклонятся за это, а мы будем снова в дураках.
  
   Претворить сразу в жизнь положение, записанное в программе партии, Хрущёв не мог, так как в Москве уже был чиновничий "гадюшник", который просто не позволил бы ему это сделать. Тогда он и решил укрепить реально власть в регионах, чтобы потом, получив их поддержку, и перестроить структуру управления государством в целом. Но ему и это не дали сделать.
  
   По этой причине не следует ругать советскую власть - её у нас и не было почти. У нас была власть чиновничья, бюрократическая. Министры держали за горло всю страну и всю страну водили за нос. А Брежнев был лишь свадебным генералом - не более того.
  

**********

   И ещё некоторые мысли по поводу искусства хрущёвской эпохи. Столько поэтом, музыкантов, писателей, художников поверили в то дело, которое начал Хрущёв, что и представить себе трудно. Ведь Сталину не верили. Ему были верны те, кто боялся и с большим уважением относился к чувству страха. Этакая собачая верность в некоторых людях тогда жила, основанная на страхе перед хозяином. А здесь было совсем другое - появилась свобода мысли и чувства, но которая держалась на нашей нравственной духовной основе. Это было совершенно новое в жизни человечества. Сейчас люди это вряд ли сумеют понять, так как в их жизнь уже вошла западная, развязная культура, которая способна только растлить душу. И вошла мораль, основанная на двойных стандартах. У людей хрущёвской эпохи были совсем другие нравственные основы и совсем иная духовная культура. Она ещё только тогда зарождалась, но уже привлекала людей своей чистотой и бескомпромиссностью. Да, такая культура требует от человека больших усилий, умения владеть собой, собой управлять, управлять своими чувствами в определённой мере. Она требовала от человека умения соотносить своё "я" с достоинством и самовыражением других людей. И к женщине относились совсем иначе, чем сейчас. Конечно же не все, но те, в ком эта культура уже пустила свои корни. Не случайно, именно в те годы, и зашёл разговор о человеке будущего - люди хотели заглянуть в своё завтра, да у них уже и были эти основания.
   А ну-ка, кто теперь из нынешних сможет понять ту высоту, на которой стоял человек хрущёвской эпохи?
  
   Хотелось мне на этом закончить своё маленькое эссе о прекрасном времени расцвета творческих сил масс, но вот..., одна телевизионная передача снова заставила меня продолжить повествование. Доктор наук, этакая добрая-добрая, едва на экране уместилась, заявила, что всё в мире создано творцом..., при этом она эту мысль выудила у другого мудреца, из доисторических времён, когда иначе и думать-то было нельзя, пожалуй.
   Так вот, я и хочу предупредить людей, чтобы осторожнее относились к подобным высказываниям. Помните: там, где начинается религия, кончается всякая наука; до тех пор, пока люди верят в Бога, им и надежды нет на то, что они будут жить лучше (это касается всех, кто живёт своим трудом); буржуазия всегда из всех научных идей будет выуживать только то, что ей выгодно, накладывая "вето" на всё остальное.
   При этом буржуазия пользуется постоянно своим излюбленным приёмом - взять любое новое понятие, несущее что-то новое, прогрессивное, выхолостить из него всё это новое и прогрессивное, а взамен заполнить его бессмыслицей. Так сейчас поступают и с "Ноосферной теорией". Ведь, если с этой теорией согласиться и придать её положения огласки, тогда нужно будет переходить к таким общественным отношениям, где людям не нужно будет лгать, изворачиваться, кривить душой и т.д. Ну, разве буржуазия согласится на это?.. Сама - никогда.
  
  
  
   Ещё несколько слов о Хрущёве. Да, конечно, он не ангел. И в пользу этого говорит то, что он был при Сталине не последним человеком. Но в том-то и дело, что, пройдя эту нравственную преисподнюю, он сумел сохранить главное - верность делу и целям коммунистической партии, верность народу. Благодаря этому народ и поверил ему и откликнулся на все его призывы. А чем мог откликнуться народ - только трудовым энтузиазмом. И две хрущёвские пятилетки уже никому не удастся опорочить и вычеркнуть из истории.
   Хватило бы тогда ума у нашего народа, и отстояли бы мы Хрущева - страна была бы совсем другой. И как тут не вспомнить о системе высшего образования в нашей стране. Рядовые люди - что с них возьмёшь - научились читать и писать, тем и остались довольны. Но вот наши специалисты с высшим образованием - позор всей нашей нации и нашему времени. Ведь именно Хрущёв предпринял попытку вернуть в институты гуманитарные науки, позволяющие студентам правильнее формировать своё мировоззрение: не на лозунгах и призывах основывать его, да голом патриотизме, а осознанно его формировать, как собственное убеждение. Для этого требовались философские знания, но вот тут-то сталинские холуи от науки и постарались всё извратить и свести к нулю. Скудость отведённого времени породил формализм в процессе изучения этого материала. Отсюда и глубина познания, почти нулевая. Как были наши специалисты с высшим образованием недоучками в области общественных наук, такими и остались до сих пор.
  

************

  
   Иногда я думаю, чем лично мне запомнилось это время. И вспоминается совсем другая страна, совсем другие люди, а какие мысли, мечты, устремления.... Во-первых, посмотрите фильмы, вышедшие на наши экраны с 1956-го по 1964-й года. Из-за вынужденной, но вполне оправданной, экономии они были в чёрно-белом варианте, но это не умоляет их достоинства. Они так органично входили в нашу жизнь, что, посмотрев каждый из них, человек выходил из зала с желанием что-то сделать самому, что-то важное, нужное всем, достойное времени. Поверьте, это - не пустые слова. Да и создать такие фильмы без вдохновения просто не возможно. Создатели их - люди, на политике не зацикленные. Их вдохновение берётся из гущи событий, из настроений масс. Это нужно понимать.
   А настроение масс было самым благоприятным для трудовых подвигов. Люди трудились во имя могущества страны, её совершенствования. Из колхозов и совхозов перестали уезжать люди.
  
   Но, коль скоро наше население наши "реформаторы" сумели убедить в том, что коммунизм - это плохо, Давайте обратимся к капитализму, как к таковому. Этот общественно-экономический строй существует уже почти пять столетий и есть возможность проследить все исторические этапы его развития. И, если Россия пойдёт тем же путём, то мы неизбежно повторим этот путь и превратимся во вторую державу - международного жандарма, как США. Вы же сами понимаете, что это неизбежно приведёт к мировой войне между ними. И она, естественно будет ядерной, которая уничтожит всё живое на нашей планете - Земля.
   Неизбежно возникает вопрос, неужели нет другого пути?
   А ведь есть. Это путь ленинского НЭПа, или, как его называют, народного капитализма. Он сейчас применяется в Китае.
  
  
  

"Народный капитализм"

      Когда-то, во второй половине 20-го столетия, подобное название: "Народный капитализм", - возникло в США, но... суть его была несколько иной. Следуя учению Маркса, буржуазные апологеты, опасаясь, что капитализм породил рабочий класс, как могильщика капитала, искали пути разложения этого класса. И был найден один из способов. Рабочих сделали совладельцами средств производства, тем самым как бы изменив их социальный статус. Вся эта махинация состояла в выделении мелких пакетов акций, как и разрозненных тоже, владельцами которых становились рабочие. Но..., вот незадача. Идея, неподкреплённая реалиями жизни, очень скоро превратилась в идею "фикс". Рабочие есть рабочие. Особенно в западных странах, где большая часть из них, весьма низкого уровня образования. И где уж им до высоких идей?
      Совсем скоро эти акции и мелкие пакеты перекочевали к скупщикам и банкам, так что - все остались при своих интересах.
      Ситуация в нашей стране и в мире сейчас подсказывает иной путь и иное содержание "народного капитализма". Прежде всего, доминирующим институтом должен стать институт государственности, который должен взять под свой контроль бизнес и распределение доходной части. Только не
      чиновники это должны делать, а законодательные нормы. И ещё - что очень важно - не нужно относиться к предпринимателям, как к врагам. Эти люди берут на себя все заботы в сфере материального производства, в сфере услуг, так государство и люди должны быть им благодарны. И не препятствовать их деятельности, а помогать им в этом.
      Законодательные нормы должны лишь только регулировать финансовые вопросы: уровень зарплаты тех или иных категорий работников, а так же - норму прибыли или максимальную прибыль, чтобы не допустить монополизации и роста капиталов до таких состояний, которые уже стремятся к глобализации экономик других стран. Согласитесь, что монополия, которую контролирует государство, куда безопаснее, чем, когда её контролирует один человек.
      Но эта безопасность будет иметь место лишь в тех случаях, когда "государственная машина" выстроена по всем диалектически принципам. Механизм этой "машины" должен быть саморегулируемый и контролируемый снизу, а не сверху. Не смотря на всю утопичность данной идеи, я полагаю, что не следует сразу её отвергать. Всё будет зависеть, как и в любом другом деле, от наличия желания сделать так, а не иначе. Очень часто в истории хорошую идею губило отсутствие желания её выполнить у тех, кому предполагалось или предписывалось её выполнить.
      Чтобы такое желание было у тех, кто контролирует власть, нужно власть максимально приблизить к демократии в полном смысле этого слова. Она должна быть демократией, без добавки "буржуазная". Для этого и нужно потрудиться. Прежде всего, изменить избирательную систему. В Госдуму выбирать только по избирательным округам и никаких партий. Все теперешние партии - липовые, а их кандидаты - "подсадные утки". А в Госдуме и должны решаться все вопросы совершенствования общественных отношений - уже не до игр. И нужно помнить, что выборы президента не имеют такого значения, как выборы депутатов Госдумы. Если мы их снова проиграем, допустив снова половину депутатов - старожилов Госдумы, то и мечтать не о чем, и говорить можно только впустую.
      Первыми это должны понять нынешние депутаты и изменить избирательную систему. Мы снова погружаемся в противостояние с глобализационной системой, так времени нет на раскачку и раздумья. Цель новой избирательной системы - сделать наших депутатов подконтрольными основной массе населения. Тогда можно будет рассчитывать на установление общества социальной справедливости, пусть это будет происходить более эволюционным путём, чем революционным, но зато без жертв и насилия, что противоречит природным правилам, правилам взаимодействия человека с Ноосферой.
      Вторым обязательным моментом новой избирательной системы - закон и порядок отзыва депутатов избирателями. Это убережёт многих депутатов от коррупционных действий, да ещё повысит веру людей в социальную справедливость и в справедливость избирательной системы.
  
   Если обществу удастся добиться именно такой избирательной системы, тогда решение вопросов по установлению народного контроля над капиталистической системой хозяйствования станет только делом времени. И пусть слово "контроль" не пугает наших предпринимателей - в нём и ваше духовное спасение, так как всю ответственность за нормативы доходной и расходной части бизнеса возьмёт на себя Госдума, а в её лице и всё государство. Для бизнесменов останется только строго выполнять эти требования и жить спокойно: без соблазнов и криминала.
   Кажущаяся утопической такая система в начале зарождения капиталистической системы, теперь становится просто необходимой. Прежде всего по той причине, что современная капиталистическая система хозяйствования и общественных отношений давно изжила себя. Популяризируемая ею "свободная любовь" привела к тому, что эволюция человека, как вида остановилась и даже наметились тенденции регрессивности. Это уже не шутка. Моральные устои капиталистической системы не оставляют никаких надежд на улучшение положения в этой области человеческого развития. Их нужно в корне менять, но нельзя сменить моральные нормы для одной части населения, не затронув другой. Значит менять нужно для всех. Вот вам первый довод - необходимость сделать бизнес нормативным, то есть, более честным, не требующим обманов и ухищрений, тесно связанных с духовной субстанцией людей и не лучшим образом отражающихся на их личных данных и данных их родственников.
  
   Предлагаемая система не является чем-то невероятным. В Китае уже больше тридцати лет существует государственный контроль над бизнесом и даёт прекрасные результаты. Там есть и богатые и бедные, но это неравенство регулируется государством. На месте наших реформаторов я бы давно послал в Китай специалистов для того, чтобы иметь полное представление о их НЭПе (Новой Экономической Политике, придуманной Лениным и которую успешно применили теперь Китайские руководители, вероятно со своими национальными особенностями).
  
   Есть ещё одна, очень серьёзная причина,почему необходимы в нашей стране такие преобразования. После достаточно длительных военных и социальных неприятностей в нашей стране, она оказалась во весьма плачевном состоянии в плане обустройства. Огромная территория осталась без хороших шоссейных дорог (одни направления); с плохой системой железных дорог, которые теперь настойчиво требуют совершенствования; и совсем разрушена система сообщения малой авиации, что для, скажем, Сибири и Дальнего Востока было просто необходимо, связывая транссибирскую магистраль с таёжной глубинкой. Теперь этого совсем нет.
   Но всё это нужно заново обустраивать, а делать это мы сможем только тогда, когда капитал перестанет уплывать в зарубежье, а будет работать у нас, преобразуя страну, как тот же Китай. Это можно будет достичь только, если капиталооборот страны будет ею же и контролироваться.
   Уже нынешняя банковская система нашей страны способна справиться с этой задачей - контролировать все финансовые потоки предприятий. Вопрос только и состоит в том, чтобы государство взяло под свой контроль результаты банковского контроля и сумело выделить и направить средства на развитие страны и её коммуникаций.
  
   Необходимо помнить, что основным злом капиталистической системы для всех людей является её тенденция к гигантской концентрации капитала в единых руках. Когда в распоряжении одного человека оказываются огромные суммы, эти средства дают возможность организовать свою империю, со своими порядками и законами. И в ней рядовому человеку отводится весьма скромная, но беспощадная роль - воспроизводителя означенного капитала в расширенных масштабах. То есть, постоянно его увеличивая. Для удержания людей в повиновении этой системе применяются самые современные психотропные средства, вроде СМИ, массовых зрелищ, развращающих программ и игр. Именно мировая капиталистическая система теперь стала главным тормозом на пути эволюции человека, как вида.
   Мировые воротилы владеют теперь уже триллионами долларов и евро. А для перевозки одного триллиона долларов в бумажных купюрах требуется 250 грузовых вагонов. Постарайтесь представить себе, какой подчиняющей силой обладают такие деньги.
  
   Отсюда и вытекает главная задача общества - ограничить темпы прироста капитала, пустив эти средства на нужды людей и обустройства государства.
   Вторая задача - обеспечить в обществе такую социальную обстановку, чтобы исключить воровство, обманы, необходимость кривить душой в обращении с начальством и прочие нарушения природных правил, которые и стопорят сейчас духовную эволюцию людей. Без решения этих вопросов она просто не возможна. Причём, она не возможна не только у рядовых граждан, но у всех вообще, так как духовная эволюция людей вообще возможна только на всеобщей основе - это очень важное положение.
  
   Нужно ещё напомнить, что капитализм, как общественный строй, имеющий очень много достоинств относительно своих предшествующих общественно-экономических формаций, сумел изобрести и нечто такое, что представляет вполне реальную угрозу всему человечеству - это экономический способ порабощения других стран. Да-да, глобализация мировой экономики и есть тот неумолимый процесс, против которого должно восстать население всей планеты, иначе ему грозит рабство в мировом масштабе. И оно не пощадит никого.
   Концентрация капитала в современных масштабах, исчисляемая уже триллионами, представляет неумолимую угрозу человечеству и его будущему. Такие огромные средства способны скупить всё и всех на земном шаре - и это не шутка.
   Именно эти бешенные деньги и работают сейчас на глобализацию, подкупая правительства и лидеров разных стран. Через этих, подкупленных, и проходят все необходимые реформы в странах, после чего вся страна уже начинает работать на своих новых хозяев, расширенно воспроизводя их капиталы, и делая их ещё богаче.
   Новшества "Народного капитализма" и должны быть направлены на снижение темпов прироста сверх-капиталов, а впоследствии, и установлению контроля над тем, куда и на что они направлены. Без этого, эту сумасшедшую стихию будет не обуздать. Суть вопроса и состоит в том, чтобы стихию превратить в контролируемый государством поток, если государство, конечно, будет демократическим без приставки: "буржуазно". Нравственная сторона этого контроля должна стоять на первом месте, учитывая требования природы человека, как вида, и изучаемая НООСФЕРОЛОГИЕЙ.
  
   Вы только вдумайтесь, как плавно можно будет корректировать экономические нормативы и само законодательство. При общественном контроле над законодательной властью, можно будет эволюционным путём развивать общественные отношения. И не смотря на то, что в основе их лежит, так называемая, весьма щекотливая тема - тема частной собственности на средства производства, даже её можно будет поступательно менять в нужном и более приемлемом варианте для общества, но не путём изъятий и конфискаций, а путём смены нормативных актов.
   Как диалектический противовес частной собственности на средства производства, можно будет развивать общественные или государственные формы собственности, которые яко бы были у нас в советское время, но мы тогда все усиленно старались свою жизнь превратить в вечный праздник, а были люди, которые этим воспользовались. Теперь, с учётом прошлых ошибок, в вопросе развития общественной формы собственности на средства производства, необходимо делать всё не спеша и в максимальной зависимости от требований рынка. Ориентация на требования рынка должна быть главной, а когда будет что делить, этот вопрос решить не составит труда.
  
   Почему, собственно, ставится вопрос о том, чтобы снова восстановить общественную собственность на средства производства? Для людей, изучавших марксизм по-настоящему, такой вопрос не возник бы. Но наша подавляющая масса людей вообще только слышала, что есть, или даже был, такой - марксизм, но что оно такое - никто не знает толком.
   А главный смысл марксизма в том, что, пока мы не заменим частную собственность на средства производства общественной, пока мы не возьмём под народный контроль эти самые средства, ни о какой хорошей и справедливой жизни для людей, особенно рядовых, не приходится и мечтать. Но это ещё и мало. Вопрос стоит гораздо серьёзнее.
   Современное развитие капиталистической системы привело к тотальной монополизации средств производства всего земного шара или, как теперь говорят к глобализации экономики.
   Вот это явление страшнее всех страшилок мира, так как, в пределе своего развития, глобализация возвращает нас по диалектической спирали к рабовладельческому строю, только на более высоком техническом уровне.
   В этом случае человечество уже не сможет и мечтать о развитии, об эволюции человека, как вида, так как общественные условия не будут способствовать этому процессу. Даже за короткое время нашей перестройки люди сильно изменились и не в лучшую сторону. Вы, мои современники, сами тому свидетели.
  

Уроки СССР.

   Давайте попробуем собрать факты, отличающие наше государство от государств остальных: капиталистических или пребывающих ещё в феодальных отношениях. Прежде всего, почему жизнь в нашем государстве должна была отличаться от остальных? Вопрос не праздный, учитывая уровень теоретической подготовки современного населения России нынешней, и особенно её молодёжи, которая, оказывается вообще не знает точно, кто такой Ленин.
   А дело в том, что население одной шестой части суши нашей планеты, именуемой Россией, сбрасывая самодержавие, а за ним и буржуазное правительство, решило построить общественные отношения более справедливые, чем в капиталистических странах. И если бы мы, так и придерживались подобной формулировки, не стремились бы сразу построить коммунизм, скорее всего, постепенно к этой цели бы и пришли, попутно уточняя, что же это такое - коммунизм. Но, к большому сожалению, к власти пришли люди, которые в теоретическом плане были весьма недалеки. И, разумеется, первым из них был Сталин, который не видел большого греха в поправлении Марксизма, в уточнении, как он считал, некоторых формулировок, в угоду требованиям времени. На самом деле, он правил Марксизм в угоду собственной персоны, стремящейся к безграничной власти в нашем Советском государстве.
   В итоге, диктатура его была установлена незыблемо и опиралась она на верных слуг - номенклатурных чиновников, численность которых вскоре выросла на столько, что внутри нашего государства появился новый общественный класс, класс привилегированный, который и унаследовал ничем не ограниченную власть в стране, после смерти диктатора.
   Это, так сказать, первый урок, дающий ответ на вопрос, почему же столь благородная цель - совершенствования общественных отношений в плане самой широкой их демократизации - оказалась не достигнутой. Этот класс номенклатурный, после того, как оказался у власти, после отстранения Хрущёва, думал уже не о том, как построить коммунистические общественные отношения, а о том, как превратить государство в доходную кормушку для себя. Численность-то этого класса неудержимо росла и аппетиты тоже.
   Есть ещё один, очень важный урок. Он заключается в том, что Маркс и Энгельс разрабатывали систему смены общественных отношений, руководствуясь лишь одним главным желанием - поставить всех людей в равные социальные условия и добиться полного равенства между людьми. Как показала практика советского общественного строительства, это сделать почти не возможно, да и необходимости в этом нет. Кроме этого, для многих людей этот фактор был не достаточно убедительным для стремления к коммунистическим общественным отношениям. При этом, моральная сторона этого дела уже имела как бы второстепенное значение.
   Но вот появляется такая наука, как НООСФЕРОЛОГИЯ, которая доказывает, что для дальнейшего существования и совершенствования людей им совершенно необходимо исполнять ряд природных правил, которые обязательны для всех без исключения. Так установлено самой природой и никаких возражений и ухищрений она просто не принимает, наказывая неукоснительно за все отступления от этих правил.
   А капиталистическая система хозяйствования, и главное её политическая нынешняя надстройка, не только не позволяют эти правила соблюдать, а просто вынуждают к обратным действиям. И НООСФЕРОЛОГИЯ доказывает, что ведёт это всё в перспективе развития к уничтожению жизни на земле. И это не шутки. Вирус - то орудие природы, которым оно и расправляется с ослушниками.
  

Новое содержание старых понятий.

   Средства массовой информации России, после государственного буржуазного переворота 1991 года, стали послушно работать на новую власть, всячески черня прежнюю систему. При этом они не гнушаются ничем: ни ложью, ни клеветой, ни преувеличениями, ни утрированием. А буржуазная демократия она отличается от всех предыдущих политических систем тем, что она не гонит всех в одну сторону. Наоборот, она даёт полную свободу идти во все стороны, кроме той, где действительно можно найти способы разрешения буржуазных противоречий, в том числе и главного противоречия капиталистической системы хозяйствования - противоречия между трудом и капиталом.
   Вот почему такие понятия, как марксизм и коммунизм оказались почти под полным запретом. Но умный читатель должен понимать: что плохо для них, чаще всего, хорошо для людей простых, не обладающих капиталами. Однако и сами понятия эти были значительно искажены, чтобы направить людей по ложному пути. Вот по этой причине я и публику небольшой новый словарь старых понятий.
  

Новый словарь

  
     
   КОММУНИЗМ - (от лат. Communis - общий), Общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на те средства производства, на которых возможна эксплуатация человека человеком.
      Частная собственность на средства производства допускается там, где владелец трудится сам, без использования наёмной рабочей силы. Если бы Сталин выполнил требования этой формулировки, которая вытекает из учения Маркса, он не смог бы провести в деревне раскулачивание, что, собственно, лишило деревню лучших сельскохозяйственных производителей. Так же, очень многие сферы деятельности оставались бы в частных руках и выполняли бы лучше свои функции. Так, например, торговые точки на селе вполне могли быть в собственности одного человека или одной семьи. Люди могли бы на собственной машине заниматься частным извозом. Все эти виды трудовой деятельности не противоречат основной идее марксизма о недопущении в обществе эксплуатации человека человеком. Многоукладность в ведении народного хозяйства должна была присутствовать в течении всего переходного периода от капитализма к коммунизму.
      Вульгарная трактовка Сталиным и его окружением этого основного понятия марксизма привела к тому, что у нас в стране установилась диктатура восточного типа, исходящая от одного лица. Для проведения её в жизнь и защиты её, как государственной системы власти, Сталин создал номенклатурный класс населения из чиновников всех рангов, который в последствии и привёл страну к реставрации буржуазных отношений.
    
   КОММУНИСТ - Человек, который в результате образования сумел сформировать в себе коммунистическое мировоззрение и строго руководствуется им в своей практической деятельности, и в личной жизни.
      Коммунистическое мировоззрение постоянно нацеливает его на коммунистический социализм, то есть изменение общественных отношений в направлении установления всенародной собственности на те средства производства, на которых возможна эксплуатация человека человеком. Исключение этой эксплуатации и установление справедливого распределения общественного продукта и общественных благ по принципу: "от каждого по способности, каждому по труду" - цель, к которой должен стремиться коммунист.
      Коммунисты так же должны выполнять законы природы, действовать в соответствии с ними, а не вопреки. И это относится как к практической деятельности, так и к личной жизни. Законы природы выдвигают для человека, в частности, следующие принципы поведения: не убивать людей, не лицемерить и не кривить душой, не обманывать, не прелюбодействовать, не подличать, не покушаться на чужое и не желать зла другим людям.
  
   НАУКА И РЕЛИГИЯ -   Этот вопрос освещался не единожды и, каждый раз, под каким-то определённым углом зрения. Вот и мне хочется его ещё раз рассмотреть, но под углом зрения сочетания современного образования и богословских учений. Хотим мы этого или нет, а современное состояние техники и нашего бытия требует от системы образования уже гораздо больше, чем в 19-м и даже 20-м веке. А тем, кто правит Миром, очень не хочется менять систему образования в сторону современных требований времени. Вот и возникает неразрешимое противоречие между требованиями времени и желаниями наших правителей.
      А требование времени продиктовано самой природой, так как современное состояние системы образования тормозит эволюцию человеческой природы. Это уже доказанный факт. Люди перестали передавать по наследству новые, приобретённые качества, которые и должны были бы ложиться в основу эволюции человека, как вида.
      Одной из причин такого торможения эволюционных процессов является Западная система образования, которая теперь приходит и в наши школы, колледжи, и институты. Ещё в 1977 году у меня состоялась беседа с одним американским гражданином, который закончил математический факультет университета. И он тогда говорил о математике, как науке об исчислениях. Когда я ему возразил, сказав, что математика - наука о математических законах развития Мира и природы в целом, он очень удивился и даже переспросил меня, в действительности ли я считаю, что наш Мир развивается по каким-то законам, да ещё, в частности, математическим? Мой утвердительный ответ просто шокировал его тогда.
     
      Если серьёзно говорить об образовании, то, в конечном счёте, результатом образования должно стать современное, отвечающее требованиям времени и эпохи, а так же уровню развития науки и производительных сил общества, мировоззрение. Естественные, общественные и точные науки способствуют развитию сознания и формированию искомого мировоззрения. Без него цена образованию - грошовая. Человек без мировоззрения - только наполовину человек. Это вытекает из положения, что человек на 60% существо социальное, то есть его мировоззрение играет решающую роль в степени его образованности.
      Религия совершает обратное действие, развивая слепую веру и фанатизм, которые подавляют развитие сознания. Если богословие ввести в школах, то мы неизбежно поставим учеников перед неразрешимым противоречием: или становиться послушными фанатиками, либо развиваться совершенно самостоятельно, но только на научной основе. Наиболее неразрешимой такая задача может оказаться для отличников, которые всегда стремятся по всем предметам иметь наивысшие оценки. Можно сказать больше, что мы, таким образом, создадим условия для суицида некоторых выпускников, для которых разрешение этого противоречия окажется не по силам.
     
      Народное образование в Советский период нашей истории тоже имело много недостатков, но всё-таки тем, кто имел желание учиться серьёзно, была возможность получить самое прогрессивное образование для своего времени. Теперь даже библиотеки начинают "подчищать" от самых полезных, с точки зрения образования, книг. Так что все возможности нынешних студентов и школьников весьма ограничены. Строго профессиональные знания и навыки - вот цель сегодняшнего образования. При этом никаких намёков на формирование прогрессивного мировоззрения. А в такой науке, как философия, превалирует буржуазный прагматизм и богословская идеалистическая школа трактовки нашего бытия. Материалистическая диалектика и диалектический материализм рассматриваются такие взгляды, как курьёзные направления в философии, не оправдавшие надежды людей. Похоже, что никому и в голову не приходит тот факт, что людей просто обманули, затянув, заманив обманом в сети буржуазного прагматизма.
      Кучке людей из высшей власти, а именно нашим бывшим советским министрам, понравилась идея построения коммунизма, но только для себя. И они всю свою энергию направили на это: нужно было убедить население нашей страны в том, что коммунизм это плохо, а вот капитализм - просто РАЙ. И этой цели было подчинено всё. В стране постепенно создавалась такая жизнь, чтобы больше никто про коммунизм и не вспоминал. И им это удалось. Оказывается, наш народ можно убедить в чём угодно, а уж вокруг пальца обвести - пара пустяков. В своё время Сталин убеждал, что борется с врагами народа, расстреливая самых талантливых ленинских соратников. И люди ему верили, а, когда он умер, лили горькие слёзы.
     
      Теперь в нашей стране произошло нечто ещё более страшное - вселенский обман. Теперь за "коммунизм" 42-х министров и их прислужников будет платить население всей страны и "ипотека" эта будет пожизненной. А чтобы люди не задумывались над всем этим идиотским положением, нашу систему образования перестроили так, чтобы с аттестатом зрелости школы выпускали послушных и исполнительных неучей. С дипломами о высшем образовании теперь выходят воры, мошенники и хапуги, которые, в угоду хозяину, готовы содрать с рабочих людей и служащих семь шкур. И это непосредственно в жизни мы уже и наблюдаем.
     
      Ещё не так давно религия играла чисто консервативную роль в формировании общественного сознания. Теперь ситуация сильно изменилась - религия играет враждебную роль по отношению к человеческой природе, к природе и ноосфере каждого отдельного человека. А ведь, отношение человека с собственной ноосферой - тот источник, без которого не возможна эволюция человека, как вида. Даже простую родословную без этого невозможно выстроить. Только единая ноосфера объединяет людей в родословный клан, потомственную родовую линию. Современная наука это доказывает и даёт чёткие рекомендации по правилам взаимоотношения с собственной ноосферой. Учитесь этому искусству, выстраивайте родословную и передавайте через неё свои лучшие качества.
  
   НООСФЕРА - (от греч. noos - разум и сфера). Физическая волновая субстанция в природе, занимающая ту часть спектра мирового волнового физического поля, в которой работают клетки человеческого мозга. Биохимические процессы, протекающие в клетках мозга, излучают фотонные импульсы очень высокой частоты колебаний. Длинна волны таких колебаний соизмерима с диаметром атомов веществ. Поскольку диаметр атомов тоже имеет довольно широкий разброс размеров, то и частоты излучений мозговых клеток занимают достаточно обширный диапазон. Если учесть, что у каждого человека с его близкими строго индивидуальная частота колебаний, а количество населения планеты превышает три миллиарда человек, то не трудно представить на сколько обширен этот диапазон.
      Ноосфера является хранилищем той информации о человеке и деятельности его мозга, которая поступает в неё вместе с электромагнитными импульсами, излучаемыми клетками мозга. Всё, что происходит в организме индивидуума и его мозгу, отражается и хранится в волновом поле соответствующей индивидуальной частоты.
      Хранится информация на оболочках атомов в виде электронов. Собственно, хорошим проводником для волн такой высокой частоты служит материальная среда. Причём, чем плотнее вещество, тем лучшим проводником и хранителем является оно.
      Но человек не только посылает в ноосферу информацию о деятельности своего мозга и о состоянии всех систем организма, он ещё с этой информацией и взаимодействует. А в процессе исследования выяснилось, что от характера этого взаимодействия и зависит вся судьба каждого конкретного человека.
      Механизм этого взаимодействия можно пояснить на примере действия иммунной системы человек, или процесса регенерации разрушенных тканей человеческого тела. При появлении патологии в организме, наш мозг посылает в ноосферу уже искажённые импульсы. Но они в ноосфере складываются с ранними импульсами, которые не были искажены, и обратно возвращаются уже подправленными. Так постепенно, несколько растянуто по времени, но наши раны всё-таки заживают, разрушенные ткани тела восстанавливаются, так как подправленная энергия импульсов всё время вносит коррективы в развитие разрушенных тканей.
      Если же ребёнок родился в ноосфере родителей, в которой уже существовала какая-то патология, то с такой патологией справляться очень трудно, почти невозможно.
  
   НООСФЕРОЛОГИЯ - (разум-сфера-знание) - Наука о ноосфере и связях человека с нею. Ноосфера этой наукой исследуется, как физическая волновая субстанция, в создании которой активное участие принимает человеческий мозг. Волновое электромагнитное поле, очень высокой частоты колебаний (порядка 10 в 26-й - 10 в 32-й степени), которое создаёт человеческий мозг в процессе своего функционирования. Посылаемый каждую секунду фотонный поток, указанной выше интенсивности и частоты, несёт в себе всю информацию о деятельности нашего организма. Эти фотонные импульсы, интерферируя с аналогичными импульсами, образуют элементарные частицы первой ступени и в качестве электронов закрепляются в оболочках атомов самых различных веществ. В таком аккумулированном состоянии они могут сохраняться длительное время (до 300 и более лет).
      Таким образом, в окружающей нас материальной среде создаётся специфическое информационное поле, в котором, практически, находятся наши духовные корни. Мозг человека постоянно взаимодействует с этим полем. В нём он хранит ту информацию, которую запоминает. Через ноосферу человек контактирует с информацией своих родителей и близких, но только при определённых условиях. В ноосфере формируется волновой интеграл, который в своём развитии определяет судьбу человека. В частности, этот интеграл может сделать человека счастливым, но может сделать и всё наоборот. В прямом контакте с ноосферой происходит формирование окончательного генного набора в сперме мужчин и яйцеклетках женщин при зачатии ребёнка.
      Только в одной единой ноосферной частоте семья может жить нормально, и дети вырастут здоровыми и будут воспитаны в пределах нормы, без нежелательных отклонений. Наконец, родословная выстраивается в природе только по ноосферной частоте, а не на бумаге, подтверждающей родство, но, на самом деле, к родству никакого отношения не имеющей.
      Только через ноосферу мы можем передавать свои наилучшие качества следующему потомству, и тогда в данной конкретной родословной будет осуществляться процесс эволюции человека, как вида. Во всех остальных случаях процесс эволюции топчется на месте или даже отступает, теряет, ранее приобретённые качества.
      Наконец, 21-й век, объявленный ЮНЕСКО, как век духовной эволюции человека, оправдает эти надежды только в том случае, когда правила для людей, разработанные ноосферологией, будут выполняться хотя бы большинством населения Земного шара. В противном случае техническая революция в руках деградирующих людей будет содержать в себе большую опасность.
     
     
   ОБРАЗОВАННЫЙ ЧЕЛОВЕК - человек, который в процессе получения образования сумел сформировать в себе прогрессивное, для своего времени, мировоззрение.
      На всех исторических этапах развития человеческого общества существовали свои критерии в оценке прогрессивности мышления и действия людей. Но всегда в подобных критериях было главным и определяющим - насколько мировоззрение и действия человека способствуют развитию производительных сил общества и, соответствующим им общественным отношениям.
      Образованные люди способствовали развитию производительных сил общества и, соответствующих им общественных отношений - малообразованные: либо действовали вопреки этому процессу, либо вообще не принимали никакого в нём участия.
      Было время, когда и буржуазные общественные отношения были весьма прогрессивными. Благодаря их установлению человечество сделало гигантский скачок в развитии производительных сил, венцом этого и явилась научно-техническая революция, которая, правда, не могла бы совершиться, если бы не было СССР, как второй диалектической составляющей закона о "единстве и борьбе противоположностей".
      Теперь человечество может обеспечить всё население земного шара всем необходимым для нормальной жизни. Но капиталистическая система хозяйствования прошла свой прогрессивный пик развития и международный концентрированный капитал теперь направляет свои усилия на превращение населения планеты в массового потребителя. И требования теперь к человеку очень примитивные и самые простые - он должен только работать, воспроизводя капитал, и потреблять специальную массовую продукцию - всё, остальное ему должно быть недоступно. На эту цель работают все СМИ, сотни каналов превращают человека в креатуру. И это всё вместе уже работает против эволюции человека, как вида, - оно всячески тормозит его развитие. И все люди, которые работают в этой системе, работают против человека и его развития. И вся система общественных производительных сил тоже работает на это. Таким образом, все, кто в этом участвует, никак не могут считать себя людьми образованными. Их буржуазная система превратила в дьяволов с человеческим обликом.
      Они работают против законов природы. Человечество, достигнув материального благополучия, должно было бы перейти к эволюции духовной, что расширило бы масштабы каждой личности и люди приобрели бы массу всяких новых качеств. Так вот, этот процесс сейчас остановился. Виной тому ненасытная жадность владельцев мирового капитала и полное незнание законов природы основной массы населения планеты.
      Образованным людям есть над чем задуматься серьёзно. Капитализм нас ведёт к мировому рабству, к мировой системе рабовладения, Помешать этому могут только образованные люди, которые сделают свои знания в этой области достоянием всех людей.
  
   ПРОЛЕТАРИИ - (лат. Proletarii - от proles - потомство), общественный класс наёмных работников, лишённых права собственности на те средства производства, на которых возможна эксплуатация человека человеком. Единственным источником существования их является продажа ими своей рабочей силы и других способностей.
      Общественные интересы этого класса людей полностью совпадают с интересами, живущей своим трудом, интеллигенции. Искусственное разделение этих двух социальных групп идёт на руку буржуазии, которая придерживается принципа: "разделяй и властвуй". В советское время это разделение способствовало реставрации буржуазных отношений в стране. Достигалось это тем, что труд интеллигенции ценился гораздо ниже, чем рядового рабочего, и таким образом интеллигенция искусственно настраивалась против советской власти, хотя необходимости в этом не было никакой, кроме намеренных действий руководства страны. В чём состояли эти намерения попробуйте догадаться сами.
      В буржуазных же странах наоборот, труд интеллигенции оценивается значительно выше труда рабочих, что свидетельствует о том, что буржуазия просто покупает её, склоняя тем самым на свою сторону, и исключая участие интеллигенции в борьбе рабочих за свои права.
      Собственно, те страны, которые первыми стали на путь развития капиталистической экономики, и теперь являются самыми богатыми странами мира (Англия, США, Германия, Франция), намеренно установили заработную плату для своих рабочих значительно выше, чем в целом по всему Миру. Этому способствует процесс глобализации экономики, делающий эти страны ещё более богатыми. Их уровня жизни теперь достичь больше никто не сможет, так как экономическое пространство Мира уже поделено между крупнейшими международными корпорациями. Они в свою среду больше никого не пустят.
      В этом смысле всякие надежды россиян на то, что они тоже когда-нибудь будут жить так же, как американцы, совершенно не основательны. Этим надеждам не суждено сбыться.
  
   СОЦИАЛИЗМ - (от лат. Socialis - общественный), диалектический процесс развития общественных отношений и приведение их в соответствие с существующим уровнем развития производства.
      Социализм является производной от функции развития производительных сил общества. Развитие производительных сил - процесс непрерывный, но на определённых этапах его, в зависимости от способа производства, средствами производства владели разные классы или группы населения. Когда очередной этап заканчивался, исчерпав себя в плане развития, на историческую арену выходил иной способ производства, более прогрессивный, а с ним и новые владельцы средств производства. В связи с таким переходом и возникала необходимость поменять общественные отношения, которые менялись уже в интересах новых владельцев средств производства. По этой причине и социализм этого этапа именовался по имени новых владельцев средств производства. Так истории известны следующие социализмы: феодальный, религиозный, мелкобуржуазный, крупнобуржуазный, монополистический и так далее.
      В России, после Октябрьской революции 1917-го года, ВКПб приняла курс на построение коммунистического общества. По этой причине, как переходный период, должен был осуществляться коммунистический социализм, цель которого - выстроить общественные отношения таким образом, чтобы не на словах, а на деле весь народ мог осуществить своё право на владение государственными средствами производства, так как они были провозглашены общенародной собственностью.
      Владимир Ильич Ленин не смог завершить эту работу, так как его просто убили. Захвативший власть в стране, Сталин в тонкости марксизма не вдавался. Он установил традиционную власть для людей вышедших с Востока - личную диктатуру. Таким образом, все преобразования в области общественных отношений у нас в стране в этот период можно назвать диктаторским социализмом.
      Но диктатор один власть не может осуществлять. По этой причине Сталин создал номенклатурный слой чиновников, которые в последствии, получив фактический контроль над государственными средствами производства, превратились в общественный класс, со всеми его признаками. Причём, поскольку этот класс жил за счет эксплуатации всего народа, и был классом эксплуататорским. В результате этой общественной метаморфозы противоречия в нашем обществе стали антагонистическими и они-то и привели страну к реставрации капитализма. Социализм, после смерти Сталина, можно назвать номенклатурным, так как установилась фактическая власть номенклатуры в стране.
      Номенклатурный социализм, исходя из интересов всего номенклатурного класса, должен был перерасти в социализм буржуазный, если бы не процесс глобализации мировой экономики. По этой причине у нас сразу возник социализм буржуазно-монополистический, но и он не вписывается в мировую экономику, от которой наша Россия теперь стала полностью зависеть. Наши реформаторы пытаются барахтаться в океане мировой экономической системы, но, по сути дела, это только видимость каких-то действий, ориентированная на легковерного обывателя. На деле же Россия постепенно уходит под влияние международного капитала и становится сателлитом мировой капиталистической системы.
  
   СЧАСТЬЕ -  С малых лет нас убеждают в том, что человек рождён для счастья. В школе и в вузах это утверждение превращается постепенно в аксиому и против неё уже не может никто возразить. Но человек есть человек, и, оглядываясь вокруг себя, находит счастливых людей крайне редко, да и то, если сильно повезёт. Вот и спрашивается, где же истина? Почему так мало счастливых людей? Да и нужно ли оно вообще - это счастье? Может быть, и без него как-нибудь, потихонечку, впритирочку, впритерпёжечку?
      Сколько психологов, психотерапевтов, психиатров пытаются научить людей быть счастливыми, а "воз и ныне там".... Выходит, что ответ спрятан где-то поглубже - там, где нельзя пощупать, увидеть, лизнуть, измерить, просчитать и тому подобное. А нас приучили верить только таким показателям. И раз это сделали, значит это "кому-нибудь нужно". И наш менталитет законопослушных граждан удерживает нас в этом тупом неведении, что учёные уже давно разгадали эти загадки природы, открыв скрытые законные её развития, эволюции, если хотите. Но нам больше нравится верить тем законам, которые пишут для нас депутаты, беззаветно служа тем, кто их туда проводит, но, при этом, мы совершенно плюём на законы природы, которая не остаётся в долгу. Только наказывает она не сроком заключения или большим штрафом, а, ни мало - ни много, но всего лишь лишает человека возможности быть счастливым.
      И снова обыватель задаёт свой излюбленный вопрос: " Далось вам это счастье, о котором каждый думает по-своему?". И доля истины в этом вопросе есть - каждый о счастьи думает по-своему. Но это-то и свидетельствует о том, что в точности ответ на этот вопрос не знает никто из обывателей.
      А мы попробуем ответить. Прежде всего, обратимся к природе - действительно ли она создала человека для счастья? Природа существует и существовала всегда. При этом, она постоянна находится в состоянии эволюции, то есть, постоянного, поступательного развития от простейших форм к более сложным. Создав человека, как сложную биологическую систему, природа и в неё заложила свои законы стремления к эволюции.
      Человек, как вид, за время своей эволюции приобрёл очень много различных качеств. Ему даже оказалась уже по плечу научно-техническая революция, сделавшая производительные силы человечества способными обеспечить всё население планеты всем необходимым для нормального проживания. Но этим не исчерпывается возможность эволюции человека. Можно сказать больше, что только с этого момента и должна начинаться действительная эволюция человека уже не как животного вида, а как человека. А это понятие безгранично.
      Но сначала поговорим просто об эволюции, как она может происходить у человека, как вида? Понятно, что любой эволюционный процесс заключается в количественном накоплении новых качеств и наследственном закреплении их в ДНК, превращая их в естественное свойство вида, присущее всем или большинству представителей вида. У человека тоже всё обстоит именно так, но, при этом, человек ещё должен соблюдать ряд природных правил, чтобы передать по наследству новые качества, а затем уже и закрепить их в наследственном механизме. И самое первое правило заключается в том, что только в счастливых браках (браках по любви), и происходит передача по наследству новых приобретённых качеств. Вот почему человек должен быть счастливым в семейной жизни. Это требование самой природы. Во всех других браках передача по наследству приобретённых качеств не происходит. А это означает, что этот брак выпадает из эволюционного процесса.
  
     
  
  
  

Содержание:

   Вы за большевиков, аль за коммунистов?.............................5
   А дальше что?.........................................................................27
   Время летит быстро.................................................51
   Марксизм для всех.................................................88
   Как из Марксизма сделали международное пугало.........94
   Кому было нужно делать из Марксизма пугало?...............98
   О Китае................................................................99
   А что говорит современная наука о Марксизме?.............104
   Природные правила - каковы они?....................................107
   Зачем в государстве Академия наук?.................................109
   Законы природы - чья-то выдумка или?......................110
   Кому живётся весело, вольготно на Руси?........................112
   Эволюция человека, как вида...................................115
   Кому выгодно жить по законам природы?........................117
   Чего боятся богатые люди?.................................................119
   Что делать с государственными предприятиями?............122
   РСДПТ или КПРФ................................................126
   Эгоисты и альтруисты...........................................128
   Где же разум?.......................................................................130
   Хрущёвская оттепель............................................140
   Народный капитализм...........................................152
   Уроки СССР.......................................................159
   Новое содержание некоторых понятий......................161
   Новый словарь.....................................................162
   Содержание........................................................177
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

3

  
  
  
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"