Владимир С: другие произведения.

Первая часть Марлезонского балета, или "Странная сказка с нелепым концом"

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-21
Поиск утраченного смысла. Загадка Лукоморья
Peклaмa
Оценка: 5.02*16  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Опус 1 на тему что я считал первоначальным замыслом Роулинг. Текст 2 в квазицикле. Если кто-то попал по ссылке сразу на сей труд, то не поленитесь, прочитайте сначала общее вступление авторского раздела. Там рекомендации с чего начать. Для первого знакомства этот опус не слишком подходит.
    14 сентября 2013. Добавлено послесловие "Фига в кармане". 12 октября 2013. Послесловие чуток расширено.


"Первая часть Марлезонского балета", или "Странная сказка с нелепым концом"

  
  

Замыслы и умыслы Той-Которую-Надо-Упоминать

   Изначальной точкой для моих догадок стали слова из какого-то интервью кажется Дэна Рэдклифа ещё до выхода седьмой книги, что по его ощущениям Гарри Поттеру суждено умереть в конце последней книги. Да и потом прочитанные избранные собственные Роулинг интервью убедили, что она рассматривала возможность смерти основных героев, по крайней мере до момента, когда стала ясна грандиозность коммерческого успеха книги. Это, в-общем и целом совпало с моим впечатлением от саги и её возможного окончания. Кроме того, мне, как и любому внимательному читателю уже после пары первых книг стало ясно, что автор не собиралась заканчивать любую книгу и сагу в целом торжеством добра и справедливости хоть в какой-то степени. Гарри практически в-одиночку борется и против Волдеморта, и за своё выживание в волшебном мире в лучшем случае, как комарик в Мухе-Цокотухе:
   Но жуки и червяки испугалися,
   По углам, по щелям разбежалися.
   И далее по тексту...
   А в худшем эти самые жуки и червяки ещё его и проклинают. Друзьями-помощниками-советчиками у него - трусоватый и эгоистичный балбес (полностью оправдывающий свою весьма говорящую фамилию; это мой ай-я-яй тем переводчикам, кто переводили-таки фамилии персонажей, но не захотели это сделать для троицы главных героев, например вот так - Игорь Горшков, Глафира Крестьянинова и Ромуальд Проныро-Вероломнов. А как звучит при этом фанонный штамп - Лорд Горшков - прелесть просто) и по-книжному умная, но мало понимающая реалии и волшебного мира, и мира взрослых вообще, домашняя девочка. Правда она изо всех сил стремится сделать себя и свои знания полезными для Гарри, и у неё это получалось всё лучше и лучше, пока автор не решила - хватит, пора и ей глупеть, как это сделала в своё время сама Роулинг.
   Взглянув внимательно на итоги каждой книги, можно заметить, что в результате всех своих подвигов Гарри не получает в качестве награды (от автора в первую очередь!) не только счастья, но и элементарной справедливости - всё те же Дурсли и всё те же пересуды и зависть. Нет никакого хэппи энда. Всё как в жизни. Результаты побед - первые три книги - совершенно неотличимы для него от результатов поражений - книги с четвёртой по шестую. Эта тенденция в целом не противоречит традициям английской классической литературы, но находится в полной оппозиции канонам жанра детской волшебной сказки. Этот не всегда осознаваемый раздрай и является одной из основных причиной такого количества фанфиков по миру Роулинг, где большинство фикрайтеров с маниакальным упорством пытаются что-то сделать с описанным глобальным отсутствием счастья и справедливости жизни и судьбы, поправить и улучшить тётю Ро - каждый в меру своих сил и таланта. Можно сформулировать кредо автора Гарри Поттера: чудеса и подвиги как в сказке, последствия - как в реальной жизни. Поэтому вряд ли окончание саги, по крайней мере с точки зрения самой Роулинг, могло быть задумано, как феерия торжества справедливости и раздачи плюшек и пряников по заслугам. Рискну даже предположить, что в подразумеваемом фоне опубликованного эпилога Дурслей сменили Уизли с твёрдым намерением сделать из Гарри нормального... волшебника, с их точки зрения, разумеется (Например Рон, за исключением положительного отношения к Гарри, с момента знакомства уж очень напоминает Дадли). А является ли счастьем для него работа чиновником Министерства, читатель может догадаться и сам.
   В то время, как описание объективных обстоятельств приключений героев у Роулинг очень даже на высоте, то описание взаимоотношений для Гарри и Гермионы такой убедительностью не страдают. Например, в тексте всего лишь намёки на симпатию Гермионы к Рону, мол додумывайте сами, которые все можно интерпретировать как чисто братско-сестринско-дружеские, и гораздо больше и намёков, даже прямых действий, указывающих на её неравнодушие к Гарри, причём далеко-далеко выходящие за рамки самой трогательно-распрекрасной дружбы. Даже проявлений искренних симпатий Рона к Луне и то больше, чем в паре Рон-Гемиона. А в итоге автор всё-таки выдала свой, мягко говоря, странный эпилог. Далее идёт моё полное ИМХО. Я предполагаю, что изначально она планировала пару Гарри-Гермиона, но учитывая вышесказанное о её намерениях, предполагаю, что конец истории для Гарри должен был быть трагическим. Поскольку стиль Роулинг (по крайней мере в английском варианте) по-чеховски ёмок и лаконичен, то я предположил, что она и чеховские "ружья на стене" вывешивает, чтобы они полноценно выстрелили. Этого я не наблюдаю как минимум для одного из этих явных ружей. Я предполагаю, что Роулинг специально оставила в книгах намёки в некоторых сценах, которые были предназначены для этапов, ведущих к трагической смерти Гарри, и, скорее всего, не только его одного.
   Постараюсь прояснить (или интерпретировать) некоторые моменты книг, чтобы сделать мои умозаключения более обоснованными. Ведь стиль Роулинг ещё замечателен и тем, что она описывает события так кратко, что помимо одной очевидной и простой интерпретации всегда существуют возможности ещё нескольких, часто кардинально отличающихся от первоначальной. Да и материал для размышления между строк тоже весьма немал. Не могу утверждать, что заметная часть этих моих идей оригинальна и не высказывалась другими. Но бОльшую часть ниженаписанного лично я не встречал. Правда почти уверен, что по частям наверное все кажущиеся мне моими идеи можно найти в мировом фанфикшене с его миллионами фиков и обзоров, но не в человеческих силах хотя бы пробежать глазами заметную его часть, вот и изобретаются постоянно велосипеды.
  

Персонажи

  
   Одно из главных отличий персонажей "Гарри Поттера" от десятков тысяч других книг на подобную тему заключается в моральных качествах главного героя, совершенно нетипичных для активно действующего персонажа в вымышленном мире. У Гарри Поттера есть совесть. Большая и настоящая. Также нетривиально, а для данного жанра почти неслыханно, но совесть есть также и у главного женского персонажа - Гермионы, и у весьма заметного количества персонажей второго плана - Луна, Невилл, Сириус, Нимфадора, возможно Ремус. Сразу можно отметить, что все вышеперечисленные - изгои волшебного сообщества. А часть этих персонажей - волею автора - варианты Гарри, унаследовавшие от него основные черты личности, но об этом ниже.
   Люди совестливые очень сочувствуют героям, подобным себе, люди, скажем так, не слишком обременённые совестью, героям и завидуют, и одновременно ненавидят и злорадствуют над ними, часто бессознательно отторгая от себя несовместимую с ними сущность главных героев Поттерианы, и, естественно, настоящего счастья им отнюдь не желают. Не уверен, осознаёт ли сама Ро это их свойство, но то, что она поубивала тех из них, кого смогла, значит "это жжжжж - неспроста". Во многом драматичность образов Гарри и Гермионы обусловлена отсутствием у них гармонии сердца и разума: чистые и правильные намерения не подкреплены их разумным развитием и воплощением в жизнь. Нет у них наставников и советчиков, от которых можно было бы почерпнуть чужой мудрости и развить свою. Говоря проще - почти отсутствует у них даже простая рефлексия, не говоря уже о критическом мышлении и частенько просто о здравом смысле, как, кстати, и у остальных волшебных персонажей. Вдобавок то, что у Гарри развивают чисто индивидуалистические черты, и ему даже в голову не приходит, что можно подумать, как действовать не в одиночку. Но даже свои провалы он не обдумывает. Почти до самого конца саги он предпочитает думать чужими мозгами.
   Не буду подробно описывать взаимодействие совестливых и бессовестных людей, этому посвящена заметная часть русской классической литературы. Если коротко, то при невозможности дистанцироваться - это паразитизм бессовестных на совестливых. Причём лучше всего это видно со стороны. Вот и у Роулинг можно наблюдать похожую картину, особенно это заметно глядя на Рона - уж очень ему хочется пользоваться, желательно на халяву, за красивые глаза, славой Гарри и трудом (а потом и телом) Гермионы.
   Один из главных неназываемых секретов популярности книг (фильмы я воспринимаю скорее как видеофанфики, особенно пятый-шестой) во многом именно в совестливости главных героев и в существующей в обществе "жажде совести", невзирая на жутчайшую рекламу и давление общества с самого детства, призывающую изжить данный "комплекс", категорически мешающий финансовому успеху и экономической эффективности жизни индивида. До сих пор есть заметное количество представителей Хомо Сапиенс, которым хочется жить среди добрых, чутких, готовых помочь другим людей. Они составляют тот контингент фэндома, который способствует сочинению и приветствует фанфики с более счастливым, или, как им кажется, справедливым финалом для Гарри и/или Гермионы. Есть другая, тоже весьма заметная часть любителей книги, для которых эта глубинная выделенность Гарри-Гермионы непонятна, раздражает, и они частенько ненавидят или отказывают им в значимости, считают их моральные качества не более чем маской. Ну хочется им, чтобы герои были "как все", не выпендривались, были в общем стойле и жевали общедоступную жвачку. Им финал Роулинг скорее нравится. И многие не замечают, что заметная часть их претензий основана на специфичных драматических приёмах автора, не слишком соответствующих описанным ею же личностям главных героев.
   Предыдущие абзацы о персонажах были мной написаны потому, что как выяснилось, подавляющее большинство даже умных и эрудированных читателей видят в саге что угодно, только не произведение с чётким положительным нравственным посылом. По крайней мере изначально он был туда заложен, но по ряду причин явно не раскрыт. Что подтолкнуло саму Роулинг отказаться от такого развития, можно только гадать? Деньги, слава, желание попасть в список бессмертных классиков, исполнив иной какой замысел или имитация оного, вытеснивший предыдущий, ведь частенько новое сильно противоречит старому?
   Но почти наверняка главной причиной явился мир 'наживы и чистогана'. А именно закупившие права 'акулы капитализма'. Они не дураки и сразу разглядели этот существенный момент в конструкции саги, тем более прочитав синопсис первоначального замысла всех книг. Если бы коммерческий успех был небольшим, а аудитория читателей не превышала нескольких десятков тысяч, то никто бы и не вмешивался. Плюрализм допустим, а вот реклама на десятки-сотни миллионов людей иных идей, мало совместимых с господствующими в обществе - категорически нет.
   Ро была дана жёсткая установка - принизить моральные качества пары главных героев, причём желательно руками их самих. И никогда, ни под каким видом, ни в интервью, ни даже в завещании, не рассказывать правду об этом. Согласно приказам 'акул', Гермиона называет совесть Гарри 'saving people thing', что наиболее точно переводится как 'бзик спасения людей'. А что такое бзик? Психическое отклонение от нормы, его владелец - психопат, которого можно и нужно вылечить. 'Осадочек остался'. Затем Гермиона сама совершает абсолютно аморальный, и более того - глупый поступок, которым она дважды практически хвалится. Стирает память о себе и Гарри своим родителям (Роулинг, естественно, подтверждает в интервью именно версию настоящего стирания). Не буду вдаваться в подробности, но есть множество гораздо более простых и действенных способов спрятать пару человек от кучки совершенно не ориентирующихся в большом мире бандитов. Хорошо ещё, что в большинстве случаев Гарри с Гермионой ведут себя по-прежнему, как просто хорошие люди.
   Мне показалось важным открыть глаза некоторому количеству интересующихся именно на этот момент в ГП. Остальное разобрано в кучах теорий и рецензий, фиках и комментариях к ним. Но всё равно нет-нет, а при внимательном чтении выскакивает что-то, до того неоценённое и дающее пищу для размышлений.
  

Вселенная и замыслы

   Для большинства читавших практически очевидно, что вселенная книг с первой по четвёртую весьма отличается от мира книг с пятой по седьмую. Например, если пророчество прямо-таки напрашивается в первоначальный мир, то окклюменция-легилименция, крестражи и дары смерти вступают в простейшие логические противоречия с эпизодами и логикой первых четырёх книг, и можно считать, что их просто нет в первых четырёх книгах. Попытки многих читателей предъявить претензии например Дамблдору, что он - мастер-легилимент - не опознал Квиррелла или Барти Крауча-младшего, смешны и малопродуктивны. Он и слыхом не слыхивал о легилименции-окклюменции до пятой книги, а потом по воле Ро вдруг обнаружил у себя эти способности. Так что все претензии - к Роулинг, и только к ней. Я уж не говорю про изменившееся отношение читателей к героям - там полный апофигей.
   Для обоснования множества крестражей Роулинг сделала вид, что задумала их изначально, и что дневник из второй книги - это один из многих, а не единственный крестраж. Мол не меняла я Вселенную так кардинально, у меня, мол "всё схвачено". Тот же приём применён и по отношению к Дарам Смерти - мол всегда, с первой книги были. А фраза из первой книги о том, что Гарри казалось, что Снейп читает его мысли - оправдание появления легилименции. Да если бы она была, то Волдеморту даже мысль сунуться в Хогвартс под голубенькие глазки мастера-легилимента или послать туда Барти Крауча младшего просто не пришла бы в голову или в то, что у него там вместо неё было! С наличием такого идиотизма Тёмными Лордами не становятся и тем более не выживают этом качестве.
   Но вернёмся к предполагаемым замыслам тёти Ро. Конечно, мысль была про семь книг, но коммерческое издательство очень редко даёт автору-новичку издать более одной-двух, самый максимум - четырёх книг одной серии. Поэтому она готовилась к изданию именно четырёх книг. Или даже одной. (Например: гротескно-говорящие имена-фамилии хороши только в одной книге - далее они утомляют, но Роулинг пришлось продолжать эту традицию; шахматный талант Рона нужен только в первой книге, далее он становится недостоверной обузой для сюжета, совершенно не имея отражения в его характере; астрономия - предмет абсолютно бессмысленный и бесполезный для колдунов - нет ни единого намёка его практического использования, но создаёт антураж и оправдывает существование Астрономической башни для спасения Норберта и Хагрида заодно; и так далее - список можно продолжить). И продумано всё было именно для четырёх - сюжет, герои, детали, элементы мира. Всё гармонично, или, лучше сказать, малопротиворечиво. Всё скрытое - скрыто, только очень немногие кончики торчат, чтобы у внимательных читателей была возможность для споров и собственных интерпретаций. Закончится всё вполне могло в конце четвёртой книги скорее всего полноценным выстрелом из первого повешенного на стену ружья в мире магии - палочки-близнеца Волдемортовской. То есть Гарри должен был победить Волди, предварительно лишённого неубиваемости после уничтожения дневника-крестража, скорее всего загнав в него его же Аваду посредством Приори Инкантатем, или провернув какой-то подобный трюк. (Ро не нашла ничего лучше, чем фактически повторить данную "фишку" в финале седьмой книги, только с другой, "старшей" палочкой). Потом финальное объяснение Дамблдора с возможным доставанием пророчества "из широких штанин" (вряд ли его текст такой же, как в напечатанном варианте), и, может быть(?), Гарри избавляют от Дурслей, и он счастливо живёт-поживает вместе с Сириусом (ха-ха-ха!). Затем известный нам эпилог. Кстати, в этом случае её эпилог был бы встречен гораздо более доброжелательно - мало ли что случилось за следующие три года в школе - может Рон и Джинни повзрослели (тридцать три раза массаракш!)? Мысль о написании и издании семи книг у неё была, но всерьёз она на это не рассчитывала, поэтому предварительного плана на них не было - пришлось придумывать на ходу.
   Всё изменилось при внезапном и ошеломительном коммерческом успехе - во время или сразу после написания третьей книги (как раз начался подбор актёров на первый фильм). Ей дали договор на семь книг, делающей её богатой, но при этом она должна была согласовывать судьбу по крайней мере главных персонажей с кинобоссами. Опять же предполагаю, что ещё во время или даже до написания уже слегка переделанной ею от первоначального замысла четвёртой книги она набросала основные этапы книг 5-7, выставила некие сюжетные ориентиры и прописала судьбу главных героев. Тут у неё появился очевидный шанс войти в историю литературы не только как детскому, но и как писателю для взрослых, ведь герои тоже взрослеют, и становятся интересны не только детской аудитории. Надо было менять жанр от смеси детской приключалки и имитации романа воспитания. Но куда? Если идти по стопам Шекспира, как самого знаменитого английского писателя, то выбор небогат - комедия или трагедия. Очевидным выбором была трагедия.
   Идея нечаянного крестража в Гарри при отсутствии дополнительных суперроялей неминуемо приводила к логическому выводу - Гарри должен умереть, причём до или практически одновременно с Риддлом. Весь вопрос в том, чтобы умудриться при этом ещё и Волди за собой на тот свет утащить, не нарушив пророчество. А точнее, исполнив его в какой-нибудь достаточно редкой или экзотической интерпретации для пущего "драматизьму". Всё это достаточно просто решаемо при наличии рядом супруги, которая, являясь его "второй половиной", вполне может служить его рукой, говоря высоким, пророческим "штилем". Реальная кандидатка на эту роль (до окончания школы) одна - Гермиона Грейнджер. Планировала ли Роулинг и её смерть тоже - неясно, но скорее да, чем нет: отправка родителей с изменённой памятью в Австралию - это и предчувствие собственной судьбы, и акт самоотверженной любви к Гарри. Услав родителей и изменив им память, она поступила как настоящий самурай - выбрала путь к смерти и облегчила его себе. Ибо оправдано её действие только в этом случае. Если победит Волдеморт, она будет обязательно мертва, может и не мгновенно, но точно будет, и тогда неведение родителей будет им наилучшей защитой. Ну и в дополнение - если она погибнет даже в случае победы, то им не придётся переживать её смерть. Да и ей самой будет легче уйти, зная, что она уже мертва для всех своих родных. Если бы она считала, что её выживание более вероятно, чем наоборот, то она бы не стала менять им память, а просто спрятала бы, как Дурслей, или уговорила-уконфундила уехать в ту же Австралию без изменения памяти. И это совершенно чётко говорит о её чувствах к Гарри даже в окончательном варианте книги. На смерть женщина добровольно идёт только вместе с любимым мужчиной (ведь за декабристами поехали их жёны и невесты, а отнюдь не матери, сёстры или иные родственницы) или с собственными детьми, но здесь это не применимо*.
   /* Хотя... автор оставила себе изящно-извращённую лазейку для подобного объяснения/
   По имеющейся сцене похода Гарри в лес к Волдеморту вполне можно восстановить предполагаемую первоначальную сцену. Она могла бы быть гораздо более символичной и впечатляющей. В качестве вступления можно прочитать мои потуги на фанфик номер один. Кратенько. Под мантией-невидимкой они идут в лес вдвоём с Гермионой. (Весьма вероятен вариант, что заслонить Гарри от кинжала Беллатрикс должен был не Добби, а Рон - своеобразный вариант отдачи долгов жизни Гарри от всех Уизлей). Затем Гарри выходит на поляну в распределительной шляпе без палочки, чтобы Экспелармусом не отобрали оружие, а невидимая Гермиона идёт по дуге, пользуясь отвлечением внимания всех на Гарри, приближаясь к Волдеморту. Гарри, достав меч из шляпы, зарубает змею, получает Аваду от Волди. Гермиона вкладывает ему в руку палочку, поднимает ему руку своей рукой, и обалдевший Риддл получает своё в момент казалось бы наивысшего своего триумфа (или она подбирает меч под мантию-невидимку и протыкает им Риддла). Потом упиванцы разбегаются, послав кучу Авад в уже мёртвого Гарри и попадают в Гермиону, а освободившийся от пут Хагрид несёт мёртвых Гарри и Гермиону в Хогвартс. Фактически в той или иной форме в таком финале повторяются элементы Гарриных финальных схваток из первых четырёх книг. Кроме того выполняется пророчество, причём в его весьма экзотической, практически не встречающейся даже в фанфикшене интерпретации, а конкретно фраза "either must die at the hand of the other" - "один из двух должен умереть от руки другого". В английском языке слово 'either' обычно значит `любой (из двух)', `один из двух', `тот или другой'. Но есть и другое, более редкое значение - `и тот и другой', 'каждый', 'оба'. То есть оба погибнут от руки друг друга, не выживет никто. Что и случилось бы в случае выполнения первоначального замысла Роулинг. Ей так это понравилось, что она оставила намёк понимания такой интерпретации в сцене на поляне, когда Волди отрубается вместе с Гарри после своей Авады. Ведь в окончательном канонном варианте, чего почти никто не замечает, они тоже погибают от рук друг друга - сначала младенец Гарри отправляет Риддла в небытиё, а потом и Том в Запретном лесу делает Поттеру "алаверды". Правда после первой такой попытки оба остаются жить. Вторая оказалась успешной только у Гарри - "белые начинают и выигрывают". У Роулинг мог бы получится бесспорный шедевр на века. Кинг-Кросс на том свете - гениальная идея, и скорее всего это и был бы эпилог саги вместо реального Кинг-Кросса через девятнадцать лет, только с тремя участниками вместо получившихся в окончательном варианте двух, а возможно, что третьей была бы Лили вместо Альбуса.
   Гарри и Гермиона должны были погибнуть, возможно оставив младенца, то есть воспроизвести судьбу родителей Гарри (типа идея рока, судьбы, кругового времени, змеи, кусающей свой хвост и т.д., и тогда оставшийся в живых Рон мог бы стать воспитателем этого ребёнка, то, чего не смог сделать для Гарри Сириус). Я понимаю её решение - по большому счёту им обоим нет места в волшебном мире. Ведь явным недоброжелателем, а то и врагом для Гарри и частенько для Гермионы на протяжении книг является именно магическое сообщество как в массе, так и в лице отдельных его представителей, а Волди - всего лишь перчик-чили в этой похлёбке. И считаю окончание, в которой гибнет кто-то из золотого трио или они все - правильным и отвечающим логике всего повествования. Всё это трагическое напряжение, копившееся в последних трёх книгах, просто обязано было разрешиться смертоубивством. А какая же это трагедия, если все главные герои остаются в живых?
   Но то ли данная идея категорически не понравилась кинобоссам, то ли она сама одумалась, возможно после того, как ей объяснили разницу между большими и очень большими деньгами, что вторые не пахнут совершенно, и чтобы их получить надо "сделать красиво", хэппи, в смысле, энд. И в сердцах от своего согласия (и совершенно Роновского желания "богачества") - Шекспиром стать не дали! - Роулинг выдала свой предназначенный первоначально для варианта четырёх книг эпилог, который мы и имеем счастье вкушать в конце изданной седьмой книги. Опять же в качестве своеобразного извинения и компенсации перед читателями тётя Ро официально разрешила писать и выкладывать в интернет фики на ГП. И постаралась дать побольше пищи для них - кое-что из ранее сильно запрятанного она специально разоблачила - пророчество и игры-манипуляции Дамблдора наиболее явны. А что-то пришлось "разоблачить" и даже придумать для поддержания напряжения в сюжете, даже "разъяснив" некоторые места в разных интервью, при этом ещё более запутав многих читателей.
   Кинобоссы же на этот эпилог завопили дружное одобрямс. Сценаристам/режиссёрам был выдан чёткий ориентир - куда вести развитие взаимоотношений главных героев, и для визуального правдоподобия они пошли по стопам фикрайтеров - многие персонажи стали ООС, особенно младшие Уизли. Рон из желчно-завистливо-обидчивого лентяя-эгоиста с огромным самомнением стал этаким толстокоже-добродушным увальнем с потенциалом настоящего былинного богатыря, с готовностью легко пошутить и посмеяться, в том числе и над - невиданно-неслыханно! - самим собой (но тем сильнее по контрасту его дезертирства). Джинни же начинает мелькать совершенно необязательным фоном в большинстве эпизодов, и наконец в пятом-шестом фильмах оказывается, что она - супер-пупер-талант (куда там Гарри или Гермионе!) в магии, спорте, администрировании-"манаджировании" и теде и тепе, а ещё она весьма умна и офигительно тактична, мудра и душевна - классное преображение из недалёкого и шлюховатого ("Ах! Моя единственная и неповторимая великая любовь на всю жизнь - Гарри Поттер!" А наличие только "официальных" бойфрендов с тринадцати лет - так, мелочь, тренировка практических навыков оной любви. Рон, кстати, такой же: якобы "Гермиону люблю-люблю-люблю", а слюни на Флер или Розмерту пускает при любой возможности) персонажа третьего плана, откуда она невнятно пробирается на второй план только к концу пятой книги. Киношники реально перестарались, правда что им оставалось делать, ведь нельзя поменять местами внешность Бонни и Эммы, чтобы более верно отразить героинь книги. В шестом фильме роль Джинни настолько выпячена и ей передано так много от того, что делала для Гарри Гермиона (а многие существенные моменты взаимодействия последней с Гарри просто не упомянуты), что после просмотра возникает законный вопрос - а зачем нужна сладкая парочка Гермиона-Рон в охоте на крестражи, ведь они к моменту начала седьмого фильма проявили себя совершенно никакими бойцами в реальных схватках, в отличие от той же Джинни с её неповторимым Редукто? Тем более, что слежка за подростковой магией на постоянной основе в фильмах отсутствует, и никаких формальных ограничений на её участие в приключениях нет. Ещё совсем чуть-чуть задвинуть Гермиону (Рон и так задвинут на роль шута), и Гарри с Джинни вполне могут уходить на охоту за крестражами вдвоём, что было бы гораздо понятнее для обычного, не читавшего книги зрителя. В седьмом фильме для придания хоть какого-то правдоподобия поведению и выбору героев пришлось сделать вид, что на время фильма у героев произошло помрачение (или прояснение?) мозгов, забрать Гарри от Джинни и отдать его Гермионе. Надо признать, что режиссёр в сильно утрированном виде следовал именно авторской тенденции в изображении Гермионы (но не Джинни!). Правда Роулинг сделала всё внешне как бы примитивнее, но на самом деле гораздо тоньше и специально неубедительней для хоть немного думающего читателя. Не сделав вообще ничего для возвышения Джинни как человека в глазах Гарри она осуществляет её квазивозвышение опусканием и отдалением от него Гермионы. Причём приписывает той даже интеллектуальное отупение - и она, и Рон всё более отстают от Поттера по сообразительности в разгадке встающих перед ними проблем, так что ему то и дело приходится объяснять и указывать им на достаточно очевидные вещи, которых они сами в упор не видят. Хотя как раз в это время Гарри делится с ними абсолютно всей доступной информацией. Таким образом она ровняет Гермиону с Роном "ниже плинтуса" - вот, мол, смотрите, эти "два сапога - пара". Роулинг даже исподволь подвела под это основание - во всех предыдущих книгах догадки Гермионы были, выражаясь по-военному, преимущественно тактическими, тогда как угадывать общую, стратегическую ситуацию Гарри приходилось самому. В естественность и правдоподобность такого развития персонажа Гермионы верить могут только люди с соображалкой и жизненным опытом уровня Рона.
   Забежав немного вперёд по моему опусу можно сказать, что в конце концов Роулинг решила воспринимать финансовые ограничения свободы творчества в стиле множества писателей как советской, так и многих иных эпох с отсутствием явной свободы слова - написать то, что хотела не впрямую, а дав множество ключей читателям. Загадок у неё в книгах действительно много (кстати полуоткрытый финал, где все живы, позволил ей оставить многие из них неразгаданными, а некоторые - и неупоминаемыми). О многих из них написано в обзорах и фиках (типа Большая Игра, шесть кварков, ну и так далее). Но самое главное - финал. Итог в виде Гарри-чиновника под началом Фадже- и Амбриджеподобных персонажей, которые будут постоянно стремиться его "унасекомить", а то и просто подставить/убить (высшие должностные лица магического мира действуют по принципу "Нет человека - нет проблемы", значит именно такие и подобные им и правят бал в Министерстве). Или Гермиона - чтобы выжить среди Уизлей, должна быть во многом домохозяйкой, с готовностью гонять садовых гномов а-ля Молли - бессмысленно-жалкое существование при всех её несомненных амбициях и искренних намерениях работать на благо многих и бороться за справедливость. Даже не смешно, а скорее противно. Считать такой финал победой добра невозможно.
  

Изменения сюжета

   Если для гибели Гарри новых сущностей, кроме дополнительных крестражей вводить не надо, то логично оставить его в живых не получалось. И в качестве суперрояля, но с очень ограниченным по времени участием в сюжете были практически на коленке сляпаны Дары Смерти по тому же лекалу, что и крестражи (взят артефакт из первых книг и объявлен частью новой сущности). В результате силой, о которой не знает Тёмный Лорд, становится вместо любви якобы Смерть, а точнее банальное право на владение её подарком какому-то колдуну в незапамятные времена, якобы супермощной старшей палочкой. Но зато как волшебно! Куда там примитивному влечению разнополых особей одного вида приматов друг к другу! А тут всё по наиволшебнейшей поговорке - "Кто первым встал - того и тапки, тьфу ты, палочка, конечно". Кроме того, героям надо было чем-то занять время помимо уже набивших оскомину ещё в шестой книге крестражей. (Особенно отсутствием внятного объяснения иррационального страха Дамблдора перед их опасностью и знанием об их существовании, как будто от этого всё человечество сразу попадёт в ад живьём. Ну да, убивают, чтобы их сделать, но ведь постоянно кто-то кого-то убивает и творит разное тёмное колдовство по всему миру - и ничего, почти все живы. Но при этом он совершенно не заботится о психическом здоровье Джинни, почти год провёдшей под воздействием самого сильного из них и в конце концов сдавшейся, подчинившей собственное я намерениям крестража. Кто знает, какие тараканы и закладки от этого у неё остались?) Добавим ещё необходимость отвлечь Волдеморта от непосредственных и личных поисков Гарри, ведь в противном случае их полугодовые скитания становятся слишком неправдоподобными. Вот и полный обоснуй для Даров. Этого оказалось мало, и она опять модифицировала вселенную Гарри Поттера, введя новые свойства и возможности: умение эльфов аппарировать сквозь любые барьеры (!) вместе со несколькими взрослыми (!) живыми людьми (и почему идиотические герои, зная о нём, совсем им не пользуются, кроме как в смертельной опасности по чужой подсказке?); свойство всех принадлежащих кому-то палочек менять хозяина, если одну из них отобрать в настоящем бою или драке с намерением лишить палочки противника; делюминатор из антизажигалки стал подпространственным суперпорталом, свойства которого всей троице героев-дебилоидов так почему-то и не пришло в голову исследовать - ведь автору надо было Добби убить (!); ну и ещё разные мелкие и не очень рояли по кустам. Отношение же главных героев к этим открытиям примерно такое же как у партизан войны с Наполеоном к найденному складу с современным вооружением, техникой, едой и боеприпасами: "Нет, ни за что! У нас собственная гордость (глупость)!". Как воевали косами и охотничьими дульнозарядными кремнёвками, так и будем. Как ходили по колено в грязи или по пояс в снегу, так и будем, а на бронетранспортёр-вездеход не сядем. Блиииииин!
   Ро попыталась всё-таки написать так, чтобы эпилог был не слишком очевиден до самого конца, чтобы без него было возможно любое будущее для героев, особенно при наличии дезертирства Рона. Сюжетный план книг изменился не очень, за исключением шестой и немного седьмой. И это очень странно. Ведь вполне можно было сделать эпилог гораздо более логически обоснованным. Всего лишь (!) создать новый мир с теми же внешними обстоятельствами, но с совершенно иной логикой взаимодействия главных героев. А тут убраны лишь сцены и диалоги явной линии Гарри-Гермиона, но ничего взамен не добавлено. Якобы любовь Рона и Гермионы осталась абсолютно и полностью скрыта от Гарри, невзирая на его приметливость, пусть часто он и не осознает, что видит. Две причины подобного развития. Упоминавшееся уже нежелание хэппи энда автором, а поженившиеся в конце Гарри с Гермионой - это, несомненно, счастливый финал. И, скорее всего, невозможность убедительно заменить пусть и почти невидимую читателям и, возможно, неосознаваемую самими героями любовную линию Гарри-Гермиона (Рон-то всё видит, и потому бесится) без полного развала всей ткани повествования. Как говорится в другой стране и по другому поводу - "бог не фраер..." Это называется сопротивлением творения творцу - то, с чем сталкиваются большинство талантливых авторов - созданный мир живёт по своим законам и своей логике, и творец не может менять судьбы героев и сюжет как левая нога захотела. (Например, главы Даров со сценами битвы за Хогвартс создают впечатление лаконичности прямо граничащей с сознательной халтурой автора - недописанностью и непрописанностью ключевых моментов сюжета: "А-а-а-а, ничего не получилось, - комкает окончание - в-общем, все умерли. Тьфу, переженились. Вот! И отстаньте от меня!" Почти физически ощущается, как Роулинг с трудом дотащила героев именно в этом виде до финала и пусть ей жаль, но она не может позволить им очнуться от дурмана авторской предопределённости. Из опасения "бунта персонажей" ей пришлось изо всех сил зажимать своих героев, в первую очередь минимальностью описаний - не дай бог вырвутся из прокрустова ложа прописанной для них судьбы и начнут уже по-своему куролесить, плюнув на все её придумки и драматические рояли!) Практически всегда для этого приходится полностью переделывать мир, а это значит писать совсем другую книгу. Ведь даже реакция как бы тех же персонажей с другими привязанностями на одинаковые внешние обстоятельства будет ну абсолютно иной (Гермиона на свадьбе будет переглядываться с Роном и находиться рядом с ним же, и уйдёт с Роном, если она его действительно любит). Вполне возможно, что Ро попыталась что-то такое сваять - лишний год, затраченный на написание Ордена Феникса служит косвенным подтверждением (учтём, конечно, и её отпуск по беременности). Но, как я уже выше упоминал, поджимаемая временем - очередное кино было пора готовить, - Роулинг решила нужду превратить в добродетель, сделать ещё один слой загадок в своей и так напичканной загадками книге и всё-таки дать читателям возможность самим разгадать её первоначальный замысел. Но из-за этого иезуитского решения сильно пострадала логика переднего плана - то, что видит среднестатистический читатель, ведь большинство не хотят задумываться и разгадывать даже часть загадок пусть и понравившейся книги. Но вернёмся к обсуждению наших баранов.
   Каждая книга, для поддержания к ней интереса, должна содержать некий значимый конфликт главного героя с кем-то или чем-то. Первые четыре - частные конфликты Гарри с магическим миром в лице тех или иных его представителей и сообществ. В пятой этот конфликт доведён до почти абсурдной глобальности - спаситель фактически объявлен врагом всего магического мира, да и дедушка Дамби на подтанцовках со своим странным поведением. Тут необходимо упомянуть момент примирения и возврата доверия между Гарри и Дамблдором между пятой и шестой книгами. Причины этого в каноне не упомянуты, якобы просто перебросились десятком фраз, поохотились на Слизнорта - и всё в порядке мол. А причины просто обязаны быть, и весьма обоснованные. Конечно, наиболее просто объяснить всё магией - типа вправил дедушка сироте мозги соответствующим заклинанием (и в печатном варианте такое очень даже допустимо). А вот в первоначальном замысле напрашивается письмо или скорее гораздо более подробный, чем в книге разговор по душам Дамблдора с Гарри (или с Гермионой, заодно и ей явно необходимая встряска, и уже она потом Гарри мозги вправляет), в котором они рассуждают о судьбе Гарри, о жизни вообще и о любви в частности, почему она - его сила, что не надо отталкивать тех, кого любишь и замыкаться в себе, а наоборот - открыться, понять свои чувства и найти свою любовь в её наивысшем проявлении - любви мужчины и женщины. Что в именно в этом - его сила и надежда всего магического мира на него. Кстати, возможно, что для отвлечения внимания читателей именно от этого момента Дамблдор был объявлен Роулинг геем в интервью (если уж кого подозревать в каноне, то Рона: мол любит Гарри и ревнует его к Гермионе; потом кратковременно влюбляется в Крама, а тут опять Гермиона на пути; и чтобы быть рядом с Гарри хорошо бы его женить на Джинни, а Гермиону надо бы надёжно отвлечь от Гарри; ну и так далее, хе-хе). Для нормального же примирения с Дамблдором Гарри должен был понять и хоть частично принять его мотивы, а значит повзрослеть. Несомненно это планировалось автором, ведь выбрать Гермиону в спутницы жизни из-за приступа ревности и буйства "зверя в животе" (проще говоря - похоти или более литературно - вожделения) слишком неправдоподобно. Именно эта взрослость в противовес инфантильности практически всех остальных представителей магического мира и должна была привести Гарри к осознанной необходимости жертвовать собой. Одно дело, когда это делает ребёнок, в истерическом порыве то ли отчаяния, то ли от того, что "все достали!" И совершенно другое - взрослый, счастливо женатый человек, когда он делает это действительно от любви к людям и по зову собственной совести. Эффект воздействия несравним. В первом случае - "жалко дурака!" или "вот повезло дураку!" Во втором - настоящий герой, легенда уровня "Песни о Роланде" или "Тристана и Изольды", а со временем и миф. Но в печатном варианте книги взросления персонажей мы не наблюдаем.
   В шестой книге должен был быть конфликт с первым другом и представителем волшебного мира в золотом трио - Роном - за Гермиону, а заодно с Джинни и заметным количеством других девиц и, соответственно, их семей, претендующих на его руку и сердце - а достаётся он какой-то выскочке-грязнокровке. Напрашиваются отсутствующие подробности в картине магического мира ещё и со стороны брачно-семейных отношений. Конфликт с другом остался, только другом этим стала Гермиона, что по справедливости признано очень многими читателями притянутым за уши. Да и сама Ро даёт весьма прозрачные намёки, что это всё почти понарошку, и не стоит относиться ко всему этому уж слишком серьёзно. После осознания Гарри в конце пятой книги важности Гермионы для него, в шестой должны были развиваться их отношения от дружеских к любовным, через размолвки, ревность, попытки использовать на Гарри и/или Гермионе любовные зелья (Молли? Джинни? Рон? вряд ли Дамблдор). В конце концов и Гарри, и Гермиона преодолели бы все эти препятствия за счёт взрослого подхода к жизни - критический анализ как собственного поведения, так и действий окружающих, особенно при наличии заинтересованного слушателя - "партнёра по несчастью", не оставляет шансов любым мозгокрутным влияниям (за исключением Империо, естественно, но у Гарри к нему иммунитет). Отсюда остались постоянно мелькающие разнообразные зелья, воровство оборотного Малфоем, трагикомичный эпизод с поеданием Роном конфет Ромильды Вейн, и подозрения читателей на применение зелий - слишком уж внезапны приступы ревности у Гарри к Джинни и у Гермионы к Рону. Но к концу шестого года Гарри и Гермиона должны были и объясниться, и решить пожениться после семнадцатилетия Гарри. Тут маркером замысла является возраст совершеннолетия для волшебников, когда они могут в том числе и вступать в брак - семнадцать лет (вполне возможен и предварительный прозрачный намёк Дамблдора Гарри на такую возможность). Возраст остался, но этим правом в книге так никто и не воспользовался - "ружжо не стрельнуло". Хотя в традиционном обществе, живущем понятиями более чем вековой давности, ранние, часто до формального совершеннолетия, браки по сговору родителей скорее правило, чем исключение. Но их в ГП нет. Это потом уже туда же автор повесила разрешение на использование магии, да и то с подачи аналогичного ограничения возраста участников тримудрого турнира, хотя никаких доказательств слежения за индивидуумом (а не за местом его жительства) до его совершеннолетия нет, кроме страшилки Хмури, чтобы заставить Гарри принять план "семь Поттеров", и предположения читателей о пользующихся магией и почему-то незасекаемых Министерством охранников из Ордена рядом с его домом. Логично это ограничение отменять только после окончания Хогвартса независимо от возраста. Кроме того, в Англии ещё со средних веков и до совсем недавнего времени возраст полной дееспособности был двадцать один год. А до конца семнадцатого века живших открыто в этом обществе и застрявших где-то в этом прошлом магов - семнадцать? Ну не верю ни на грош! В-общем по книге складывается впечатление насчёт возраста совершеннолетия - "много шума из ничего". Оправданием важности этого возраста была бы женитьба, возможно втайне от Рона (вот и повод для его дезертирства), Гарри и Гермионы сразу после семнадцатилетия Гарри. Свадьба в это время осталась в сюжете, только женихом с невестой стали Билл и Флер. Ну, а получившийся окончательно конфликт в Принце-Полукровке настолько "не в кассу", что фактически превращает шестую книгу в совершенно необязательную, ибо всё значимое, что герои получили в результате (кроме умения невербально создавать некоторые заклинания, не слишком им пригодившееся в смертельно опасных ситуациях, и выяснение числа крестражей - семь, оттягивание узнавания которого весьма похоже на сговор Дамблдора со Слизнортом), можно было вместить в один месяц максимум - в каникулы, например. В шестой книге Гермиона по своей бесполезности для Гарри вполне сравнима с Роном. (Кстати, я так и не понял, зачем надо было Гарри спасать от яда ещё одного Уизли, ведь Артура, как главы семьи, и Джинни, как любимицы всей семьи, вполне достаточно. Кроме желания автора накрутить побольше текста в ненужную книгу или навесить на Рона совершенно мутный долг жизни больше ничего в голову не приходит). То, что в начале седьмой книге всё вернулось фактически к состоянию на конец пятой с минорными изменениями, это и доказывает. Дополнительный толстый намёк Роулинг на окончательный итог всех Гарриных приключений.
   Но всё равно ей очень хотелось убить Поттера, да и смерть симпатичного перса весьма прибавляет драматизма повествованию. Поэтому придумалась Луна Лавгуд (так и просится перевод фамилии - Добролюбова!). Луна - это женский вариант Гарри. Дурслькабаном для неё является сам Хогвартс, общество в лице студентов её же факультета не понимает, издевается и отвергает девушку, ну и так далее. Никакого её присутствия в первых четырёх книгах просто нет (кроме как упоминания в четвёртом фильме). Лавгуды упоминаются только в начале четвёртой книги, когда она их ещё не придумала в подробностях, как тоже купившие билет на финал по квиддичу. Аналогично и придуманные для Луны и дальнейшего сюжета фестралы - в предыдущих книгах их нет. Ибо Гарри просто был обязан их увидеть если не сразу (смерть матери он ведь видел, хоть и не понимал) или после смерти Квиррела, то в конце четвёртой книги после смерти Седрика - точно, когда явно упомянутые кареты везли их на станцию из замка. Вряд ли нужно обдумывать смерть, произошедшую на твоих глазах в течении пары месяцев, чтобы начать видеть фестралов. Луне Роулинг подарила несколько свойств и черт характера, которые не развились в Гарри (якобы "благодаря" ДамбиДурслям) - умение видеть людей, события и их подоплёку, острый ум, правдивость, в том числе и перед самим собой, склонность к рефлексии и получению собственных выводов, болезненная честность высказываний, потрясающая защитная маска - так ведь и не раскрыто - искренна она либо полностью или частично всех дурит?
   Но убить Луну в конце пятой книги не поднялась рука - загадочная, не от мира сего, почти что юродивая. Грех такую убивать. Хотя на роль дурацки-случайной жертвы она подходит идеально (вот и попала она в конце концов в подвал к Малфоям, хотя там самое место не для неё, а для Джинни, которую все считают на момент начала учебного года девушкой или даже невестой Гарри). И в то же время Луна стала осуществлённой мечтой любого писателя, джокером, которого по ходу сюжета можно поставить на любую позицию и поручить ей практически любую роль. Да и Сириус был гораздо лучшим кандидатом на смерть: он вызывал слишком много дискомфорта у самой Роулинг - его интеллектуальное и физическое бездействие становилось сюжетно и психологически всё менее достоверным, ведь изначально она не предусматривала для него оправданного и не мешающего её замыслам места за пределами четвёртой книги. Вроде всё логично. Но так хочется всё-таки убить Гарри Поттера и сделать сиротой его "сына"!
   И создаётся Нимфадора Тонкс - ещё один женский вариант Гарри (во многом благодаря "наследству" от личности Поттера Луна и Тонкс кажутся хорошо описанными и проработанными персонажами, хотя упоминаются в каноне даже реже "пустышек" Лаванды и Парвати). Ей тоже досталось многое, чего Гарри (в печатном варианте) лишён - в первую очередь умение определить свои цели в жизни, распознать своё счастье, а также желание и упорство в достижении всего этого. Опять же наверное, первоначально партнёром для неё должен был стать Билл Уизли. Но Джинни не смогла бы обижаться на неё, как на Флер, да и "любит" Ро Уизлей большой и страстной любовью, чтобы она по-настоящему захотела "убить Билла" - пришлось поручить Тарантино Уму Турман нанять (шютка!). Кстати, смерть Фреда скорее всего - это и наказание за содействие повторению действий Меропы по использованию любовных зелий, и компенсация за невозможность убить Рона или Билла, а то получилось бы, что Уизли столько приобрели по результатам войны в обмен на ухо Джорджа, что можно было бы с полным правом про них сказать - "Кому - война, а кому - мать родна". Поэтому были объединены две задачи - добить Мародёров и получить связанного с Гарри сироту. Нимфадоре достался Ремус, и им обоим досталась смерть. У Ро получилось всего несколькими штрихами весьма здорово прописать развитие их взаимоотношений (умеет, если хочет), но всё-таки она их форсировала авторским произволом - нормально Ремус ещё год-другой сопротивлялся бы женитьбе, особенно учитывая текущую войну и его соответствующий негативный опыт в предыдущей. Задача "смертоубивства как бы Гарри Поттера" была выполнена, Тедди стал сиротой, ну а Гарри с Гермионой достались продлённые по времени приключения из-за резко придуманных Даров Смерти.
   Немного обобщая вышесказанное вряд ли я сильно погрешу против истины, если предположу, что часть вариантов развития характеров и судьбы главных персонажей было поручено автором другим персонажам. Связано это как с особенностями жанра, так и вследствии сильных внешних требований узнаваемости героев молодой аудиторией в каждой книге. Так, чтобы полнее увидеть и понять Рона надо принимать во внимание Дадли, Драко, Снейпа да и Джинни не забыть (пара младших Уизли, в сущности, почти один персонаж). Гермиона отражается ещё в Луне и плаксе Миртл (варианты её судьбы без дружбы с Гарри), Ремусе (кто она такая с точки зрения волшебного мира и что её ждёт одну), Минервы (а вот эта назойливо подсовываемая Роулинг параллель сильна только волею Империо на Гермиону от автора). Ну а Гарри, помимо упомянутых выше Луны и Тонкс, ещё отражён в Краме, Седрике, Дамблдоре, Артуре (результат женитьбы на Молли номер два).
  

Пара слов напоследок

   Слегка суммируя всё вышесказанное кину несколько копеек в войну шипперов. Как можно понять из моего текста, любовь Гарри-Гермиона - это основа, фундамент, на котором держится вся логика приключений главных героев в мире Гарри Поттера. И именно поэтому она вызывает такую злобно-слюнозахлёбывающуюся реакцию приверженцев и любителей других пар, особенно гудшипа. Ведь даже при имеющемся эпилоге вполне можно представить распад-развод определённых Роулинг пар. А вот в случае, если бы парой были Гарри-Гермиона - всё железно, отделить их друг от друга может только смерть. Слишком хорошо они изучили, прочувствовали друг друга и представляют истинные причины действий и настроений другого. Если бы они были вместе, то это было бы навсегда, и не было бы никаких хоть как-то логичных постхоговских типа снейджеров или гермидрак, я уж молчу про иные, более экзотические пейринги.
   Но надо отметить, к горю многих нелюбителей эпилога, что он хоть и маловероятен, но всё же возможен - Роулинг откровенной липы во взаимоотношениях не допускает. Почему же Гарри и Гермиона не вместе? Куча возможных причин - это и ничтожный опыт разнообразных личностных взаимоотношений и соответственно закрытость чувств и робость в их проявлении, мнительность, боязнь обидеть и потерять то, что уже есть. Говоря конкретно, Гарри с Гермионой могли просто не осознать, что любят друг друга, не хватило времени или просто паузы, находясь при этом в одиночестве или лучше вдвоём для обдумывания собственного житья-бытия без безумного пресса войны. А тут постоянно навязывались мелкие Уизли с готовыми решениями в плане устройства личной жизни, вот и выбрали простой и доступный путь. Или осознали, но не решились признаться, то ли думали, что другой/другая уже любят Джинни/Рона соответственно, то ли считали, что могут при очень казавшимся им вероятном отказе потерять ещё и дружбу друг друга. Канону не противоречит и насквозь волшебный вариант (в конце концов это же сказка про магию - трах-тибидох! - и волшебство лежит в основе множества ситуаций и поведения множества людей в книге) а ля Молли-Артур в молодости или жизни Барти Крауча младшего в доме отца после Азкабана - применение зелий и заклятий, модифицирующих сознание и чувства. В пользу такого варианта как общий настрой эпилога - всё неярко, как во сне, плюс то, что Гарри и Гермиона не обменялись ни словом, ни даже взглядом. С Малфоем переглянулись, отметили друг друга, а с боевой подругой - нет, и как будто так и надо. Впечатление, что каждого из них под свой Фиделиус засунули, а хранители не сказали им местонахождение друг друга. Зато "Шрам не болел. Всё было хорошо."
   [Кстати, согласно Роулинг Фиделиус - это Обливиэйт на всё население Земли одновременно. Представьте, если им закрыть какую-нибудь достопримечательность, например Эйфелеву башню. И все! Миллиарды людей сразу забывают о том, что означает картинка с ажурной башней в путеводителе по Парижу, невзирая на написанный под ней текст на понятном языке. Потрясающая воображение мощь! Логически непротиворечащие канону возможности его использования так велики, что просто дух захватывает! Имея подобное заклинание зачем вообще нужны обливиаторы? Просто накрываешь место происшествия Фиделиусом - и никаких забот. Также есть противоречие между возможностями окклюментивных щитов, описанных в книге, и тем не менее их уверенное пробитие заклинаниями обливиэйта, невидимости/хамелеонистости, конфудусами всех рановидностей, боггартом, вейлами, дементорами. И странно, что скинуть влияние непростительного Империо возможно, а простых, упомянутых выше заклинаний - нельзя, во всяком случае в каноне такая возможность не упомянута].
   В общем, Роулинг как коммерчески, так и с точки зрения долгого поддержания интереса к своему творению, угадала. Многим она угодила, но заметному проценту читателей - нет, причём большинству чисто эпилогом. Роулинг уже вошла в историю (литературы как минимум), но не за счёт предельно доступного её мастерству качества всего произведения, как остальные выдающиеся писатели, а за счёт сознательного и срежиссированного его недокачества. Вместо той славы, что заставляет любителей и профессионалов искусства неоднократно обращаться к "Ромео и Джульетте" или "Гамлету" на протяжении сотен лет, она выбрала миллионные фанфиковские перепевы и переделки своего творения и славу самого спорного автора детской книги конца двадцатого - начала двадцать первого века. И неважно, что переживёт годы и может даже века - её Гарри Поттер или чьи-то фанфики-переделки-продолжения по её миру - имя и слава будут её.
   Это был мой ответ на первый из извечных вопросов - "Кто виноват?" А вот "Что делать?" ясного ответа не имеет. Очевидно, что "Мы не можем ждать милости от приро..., тьфу, от Роулинг", то есть скорее всего она никогда и ни за что не предложит и даже не намекнёт, что считает истинным счастливым окончанием приключений для Гарри Поттера. По крайней мере при своей жизни. Хотя всё может быть... Остаётся либо потреблять авторов фанфикшена в меру их сил и таланта, либо писать что-то своё. Тому, кто способен, естественно. Либо поставить очередную галочку в графе "Разочарования В Моей Жизни" и выкинуть из головы эту "странную сказку с нелепым концом".

Приложение, не слишком обязательное для прочтения.

О Роне и совместимости мировоззрений

Участвуя в дискуссии по поводу совместимости Рона и Гермионы, в которой мне на полном серьёзе пытались доказать по пунктам абсолютную их совместимость, я осознал неполноту своих характеристик героев ГП. Была, конечно, мысль поподробнее описать по крайней мере троицу, но потом ощутил, что и так размер текста вылезает за комфортный для быстрого поглощения за один присест один авторский лист. Казалось, что бОльшая часть остальных моих мыслей по поводу и без этого будет понятна. Я не буду проводить долгий анализ, а сразу дам выводы и некоторые частные следствия. Как любил делать дедушка Фрейд.

Рональд Уизли - преимущественно бессовестный хам и эгоист живущий с глубокой внутренней убеждённостью, что мир ему должен. Вся его сообразительность и умственное развитие ограничено собой, любимым, и пользой для себя же. Элементы даже приличного поведения он проявляет не по собственной воле, а только и исключительно из чувства страха или возможности немедленных существенных потерь для себя.

При этом большинство окружающих пару главных героев персонажей - такие же, есть и хуже. На протяжении всех лет Гарри и Гермиона ощущают эту внутреннюю гнильцу Рона. Но, и таково уж имманентное свойство совестливых людей, они предпочитают замечать в нём хорошее и тянуть его за собой собственным примером, к очищению души и пробуждению собственной совести. Безуспешно. В эпилоге он всё такой же, а Гермиона явно сдалась, реагирует обезличенно-стандартно.

Я ни в коей мере не осуждаю Рона. В мире Роулинг, где, куда ни ткни, под мишурой и позолотой или просто на виду, обнаружишь кровь, грязь и *овно, чтобы выжить и жить не сходя с ума ему надо быть именно таким. Все авторы фиков, серьёзно реморализирующие Рона, совершают, кто осознанно, кто нет, подмену. Либо мира, который становится только похожим на мир ГП, либо они заимствуют у Луны какие-то из её очков, позволяющих всё видеть в гораздо более светлых тонах. Сильно изменённый и очеловеченный Рон абсолютно неорганичен в оригинальном мире Роулинг.

Да, во многом благодаря друзьям, Рон может и проявляет качества настоящего человека. Но делает он это очень редко, и на каждый такой пример можно найти немало обратных. А ведь будь война настоящей, а не по сценарию и произволу Ро, даже одного такого момента хватило бы для гибели, и хорошо, если его одного.

Рон - дикарь или стайный зверь, и свои для него - только из своей стаи. 'Да я за них кому хошь глотку порву! Если этот кто-то равен или слабее меня, конечно.' До настоящего человека ему как до Солнца раком. Рон не устаёт требовать выплаты того, что якобы должен ему мир. А с кого требовать, как не с ближайших к нему людей? Семья его периодически обламывает. Остаются друзья. Но тем же самым звериным чутьём он чуЙствует, что всегда получать невозможно, можно сломать самую распрекрасную дружбу. Поэтому он иногда вносит свой вклад, особенно в запале спора или в возбуждении от предвкушения славы. Типа подготовки очевидно бессмысленной апелляции по Конькуру, где результат не зависит от усилий, но можно сделать вид, что ты тяжело работал. Или принять участие в спасении Гермионы от тролля, не сделав и нескольких шагов от спасительной двери наружу.

И раз уж пошла такая пьянка, то я приведу пункты мировоззрения, которые мой оппонент считал совпадающими у Рона и Гермионы. И на основе этого считал их парой, совместимой настолько, что они, утрируя, и без Гарри, сошлись бы и даже поженились.

1. Идеологически - Вольдеморт и ПС - плохо, 2. магглы - хорошо. Я бы добавил 2а - отношение к иным разумным магическим существам.

3. Душевно - к людям нужно с заботой.

4. Отношение к труду - ради любимого дела горы сверну. *Ну, да: для нее - все любимое, для него - только квиддич. Но, ведь сверну!*

5. Работа - да, но только, что интересно. *А что интересно разное - так ведь не партнеров по бизнесу подбирают*

6. Семья - очень важно!

7. Друзья - очень важно!

8. Дети - умеренное количество - да! *То, что причины различны - не важно*

9. Любовно - Рон сумел задавить весь свой от природы богатый темперамент ради чувств; Гермиона и вовсе не давала волю своему, несмотря на явную чувственность. Так что в постели им было хорошо, можно не сомневаться!

Некоторые пункты в свете вышенаписанного даже комментировать не хочется. Но попробую. Я и сам мог бы добавить кое-что, но там итог настолько не в пользу совпадения, что не буду.

1. и 2. Любой здравомыслящий человек против того, чтобы его убили. Это даже не пункт мировоззрения, инстинкт выживания. Но, Министерство, лояльным служащим которого всё время (в том числе во время правления Волди, ведь он не посылал трио патронусов с новостями министерства, хоть и мог это делать) оставался никогда не критикуемый Роном его отец, проводило в более мягком и замаскированном виде практически ту же самую политику. Что позволяет считать в самых общих чертах идеологию Уизли совпадающей именно с идеологией волдемортовцев, только вместо истребления магглов (индейцев) от них надо крепко и хорошо отгородится (поместить в резервации). Отсюда плавно вытекает пункт 2. Как пример возьмём встречу с родителями Гермионы перед вторым курсом. Артур, увидев их и даже не будучи ещё представленным, тут же сказал 'Вы магглы!' (есть слово smuggle - заниматься контрабандой, фактически воровством, и ассоциации у нормального человека возникают совершенно однозначные) и принялся возбуждённо тыкать пальцем в пачку купюр в руке папы Гермионы, при этом повернувшись к Молли. Стало ясно чьи манеры унаследовал Рон. Представьте то же самое, но при посещении зоопарка. Можно восторгаться милой зверюшкой, подраться с постоянно оскорбляющим тебя непримиримым врагом по жизни, для драки с которым нужен лишь повод, и таким поводом вполне может стать насмешка над понравившимся зверьком, а потом и покормить милое животное. Но ни в коем случае нельзя побывать среди диких магглов, в их естественной среде обитания, где они являются хозяевами. Лучше исследовать отходы и обломки их жизнедеятельности, строя фантастические гипотезы об их применимости. А ведь узнать всё можно очень просто. У Молли есть троюродный брат - маггл. Навестить, поговорить, даже не надо любить его, просто родственный визит. Ведь он лично ничего плохого никому из Уизлей не сделал. И на свадьбу Билла его точно не пригласили. Гарри о нём узнал из случайной оговорки возбуждённого знакомством с ним Рона. И тишина. Жалко, что Гарри не сообразил сказать об этом Гермионе. Появился бы ещё один великолепный повод для невозможности Гермионе быть с Роном (замечательный старт для какого-нибудь пайского фика). И как контраст. Гарри и Дурсли. Есть замечательная, но вырезанная из прокатной версии сцена прощания Гарри с ними в первом фильме Дары Смерти. Редкий кадр, где режиссёр прочувствовал и сумел изобразить героев лучше Роулинг. Таких Дадли и Петунию Гарри обязательно пригласит на свою свадьбу и будет поддерживать с ними нормальные родственный отношения. Дадли медленно, но верно становится человеком, в отличие от Рона. Итог отрицательный.

2а. Рон искренне считает и эльфов, и гоблинов, и гигантов - низшими существами или имуществом, обязанными знать своё место (у параши). 'А об имуществе можно и побеспокоиться (пусть и абсолютно по-идиотски), особенно если этим я выиграю кучу очков в глазах и сердце девушки, которая будет мне замечательной женой, активной, работящей, верной и преданной. Я смогу с ней остаться самим собой, если надо - она меня подтолкнёт в нужном направлении в нужное время.' Ловко избегнутый оппонентом, но всё равно отрицательный итог.

3. Заботу добровольно и регулярно проявляют Гарри с Гермионой. Рон, как уже написано выше, делает это изредка, в рамках поддержания полезной для него дружбы с Гарри. И на каждый эпизод якобы заботы всегда найдутся гораздо больше эпизодов противоположного. Причём соотношение не меняется от книги к книге (разве что в седьмой он не так расслаблен и естественен, как обычно). Итог отрицательный.

4. и 5. Отношение Гермионы к работе кардинально противоположное. Она делает то, что надо, и свернёт горы не только ради любимого дела. Да, ей, как и любому другому человеку, хотелось бы заниматься только любимой работой. Но она занимается и нелюбимой, и ненужной лично ей, но в которой она всё равно найдёт хоть какой-то интерес. В качестве любимой работы, для которой Рон свернёт горы был предложен квиддич, и только он. Это несерьёзно, если ты не Виктор Крам. Только у того есть шансы, занимаясь квиддичем, получить совпадения позиций по данному пункту с Гермионой. Итог отрицательный. По обоим пунктам.

6. Семья. Для Рона, как я упоминал, это члены своей стаи, ближний круг. Естественно, он их ценит. Но, он регулярно высказывает, что хотел бы в отношении семьи иметь только права и не иметь обязанностей. Тяготит она его. Недаром в зеркале Еиналеж он видел себя в гордом одиночестве, но с наградой за победу в командной игре. То есть он готов терпеть коллектив, но только если его признают, прославляют и награждают. Кроме того, в Дарах он фактически подставляет семью, придумав заменить себя в спальне дома упырём, и пусть родные прикрывают его. А то, что в случае раскрытия этого обмана родные могут пострадать - его не волнует. Шахматист, блин. Проще и честнее было бы просто уйти. Пропал и всё. И взятки со всех гладки. Надеюсь, что Артур и Молли сообразили не следовать его идиотскому плану прикрытия. В-общем, отношение обывательское, частенько как к необходимому злу и общепринятой традиции. А вот к семьям других людей - никакого уважения и даже на мёртвых обижается. Совсем как Снейп. С Гермионой сложнее. Для неё семья - те, кого она любит сильнее, кто духовно ей ближе, возможно те, кто могут заботиться и защищать её. И она с четвёртого года всё больше времени проводит на каникулах не с родителями, а с Гарри (перечитайте моменты их встреч летом). Именно его, а заодно и Рона, она считает в бОльшей степени семьёй. И потом, она же применила к своим родителям меры психического воздействия, значит для неё формальная семья - не такая уж и ценность. Итог отрицательный.

7. Для неё - вне всякого сомнения, за них она, не задумываясь, отдаст жизнь. Рон относится к друзьям сугубо утилитарно, пока полезны, удобны и приятны. Он не задумывается об их чувствах. С завидной регулярностью он грубо оскорбляет Гермиону и срывает свои психи на Гарри. Получая взамен только возмущение, плач и всегда приемлемые в любом обществе слова Гермионы. Здесь есть очень интересный выверт его психологии. С какого-то момента Рон стал считать Гермиону своей собственностью, любовью я бы это не назвал, просто желание 'владети'. Причём даже не признавшись ей в чувствах, пуская слюни на Флер и Розмерту, целуясь взасос и лапая публично Лав-Лав, он продолжал пребывать в глубочайшей убеждённости, что Гермиона - его. И препятствием к окончательному завоеванию её сердца он считал единственно и только Гарри. Кстати и у Джинни в отношении Гарри ощущается то же самое, хоть и не так явно. Об эгоистических закидонах Рона можно писать бесконечно, но лучший момент ясности в вопросе наступает, когда стоит вопрос жизни и смерти. Рон ничего не сказал Гарри о драконах. То есть он предпочитает друга, с которым поссорился, видеть мёртвым. Опять шахматист. Точка. Источником дружбы и любви он быть просто не может по своей природе. Итог отрицательный.

8. Как написал оппонент, по результату. Для Рона - я бы согласился, большая семья его достала. А вот для Гермионы - не знаю, уверен скорее в обратном. Будучи единственным ребёнком в семье, она наверняка (не эгоистка!) хотела братьев-сестёр, и в мальчишках в первую очередь обрела братьев, пусть и не идеальных, но лучше с ними, чем без них. Поэтому при другом муже, вполне могла согласиться и на бОльшее количество. Итог нейтральный.

9. Это не совсем мировоззрение, а скорее, физиология. И играть начинает заметно после этапа предварительной подгонки личностей. Опять же при отсутствии выбора (по любым причинам) у Гермионы мог быть и строго противоположный вариант - 'Если изнасилования не избежать, то постарайтесь хотя бы получить удовольствие'. Здесь впоследствии по дискуссии возник момент вербального общения, проще говоря - о чём будут говорить Рон с Гермионой до начала или после спадания первоначального любовного угара. Оппонент не смогла привести ни одной темы, интересной для обоих, кроме дел школы и войны (Гарри). Квиддич для Гермионы, и это чётко видно в каноне, интересен только когда играет Гарри. Он не играет, и она теряет всякий интерес. Поэтому о квиддиче с Роном она говорить не будет. Ещё одна любимая тема Рона, опущенная оппонентом, - он сам. Но все его разговоры про себя носят неприкрыто хвастливый и эгоистичный оттенок. Надоест ей максимум за неделю, тем более он обязательно будет повторяться и обижаться на отповеди (опять же замечательный кадр из фильма ПП, где сидят Гарри и Гермиона, читают, а между ними, но сзади развалился на диване Рон и рассуждает о себе, любимом. Взгляды Гарри и Гермионы весьма красноречивы). Большинство разговоров про остальных людей, интересных Гермионе, оставят Рона в лучшем случае равнодушным. Разговор о чисто профессиональных моментах будет опять-таки односторонним. Приведённые примеры из канона, где они якобы говорят о чём-то левом, при ближайшем рассмотрении давали всё те же темы - школа, Гарри и ближайшие родственники Гарри, мёртвые и живые. Я бы добавил ещё сюда чувство юмора. Оно есть у обоих. Юмор Рона саркастический, грубый, животный, часто оскорбительный, очень часто не смешной и неуместный. Кроме того это юмор 'второго темпа', то есть взять и рассмешить изначально кого-то, утешить шуткой, подбодрить он не может. Да, Гермиона, бывает и хохочет над дразнилкой Джинни, но никогда Гарри не видел, чтобы она это делала за пределами его компании. Что очень странно, ведь она постоянно бывала вдвоём с Роном два года, пока они были старостами. И она очень ценит редкий и тонкий юмор Гарри. 'Он иногда говорит смешные вещи, но бывает недобрым', - слова Луны как нельзя лучше характеризуют Рона. Тут тоже совсем не пахнет настоящей совместимостью.

Вывод из всего вышесказанного разбора под микроскопом оказался нетривиален даже для меня. Настоящим антагонистом Гарри в саге является не Волдеморт и его присные, не Министерство, а его лучший и ближайший друг - Рональд Биллиус Уизли, как воплощение обычной мерзости и бездуховности мира. И Гарри в этом противостоянии проиграл. Свою жизнь и душу вместе с жизнью и душой Гермионы. Читайте эпилог.

   Это был мой ответ на первый из извечных вопросов - "Кто виноват?" А вот "Что делать?" ясного ответа не имеет. Очевидно, что "Мы не можем ждать милости от приро..., тьфу, от Роулинг", то есть скорее всего она никогда и ни за что не предложит и даже не намекнёт, что считает истинным счастливым окончанием приключений для Гарри Поттера. По крайней мере при своей жизни. Хотя всё может быть... Остаётся либо потреблять авторов фанфикшена в меру их сил и таланта, либо писать что-то своё. Тому, кто способен, естественно. Либо поставить очередную галочку в графе "Разочарования В Моей Жизни" и выкинуть из головы эту "странную сказку с нелепым концом".

Эпилог. Фига в кармане.

   Здесь будет изложено ещё одно не слишком приятное и вдохновляющее видение канона. Очень тезисно. Ещё один замаскированный Роулинг слой реальности, или точнее речь идёт о достаточно редком явлении в качественной литературе, как подмена персонажей. Этакая своеобразная 'фига в кармане' заказчикам да и легковерным дуракам-читателям тоже.
   Дело в том, что большинство споров о том, как, что и почему делал и говорил персонаж, неявно опираются на предположение о единстве и относительной неизменности (или обоснованного развития/деградации) личности героя. Но Роулинг, ради достижения сменившихся целей, произвела замену личностей Гарри и Гермионы в районе конца третьей - начала четвёртой книги. Гарри из скромного героя стал у неё практически вдруг тихушником-эгоистом, а Гермиона из искренней поборницы справедливости с задатками авантюристки и учёной превратилась в амбициозную начётчицу. Даже не так. Поскольку движение сюжета, многие чувства, слова и поступки вторые личности обеспечить бы просто не смогли, то Роулинг постоянно проводила замену первых и вторых друг на друга. Причём чем дальше, тем больше времени давалось вторым личностям, к окончанию же канона они полностью возобладали. Например шестая книга практически полностью про вторых личностей, а седьмая с самого начала во многом опять про первых. Но в том-то и талант автора: у правильно всё ощущающих читателей оставалась надежда на победу именно первоначальных личностей в Г и Г до самого конца.
   Возникает несколько вопросов. Первый и естественный. Почему это не эволюция первоначальных личностей? Можно долго распространяться, приводя аргументы и примеры, но буду краток - потому, что они не совместимы. А именно - черты личности не превращаются в свою противоположность. Черты характера можно изменить, воспитать, задавить. Свойства личности на противоположные - нет.
   Поскольку без явного героического начала в персонажах сюжет не получился бы, то часть героизма Гарри и Гермионы переданы Невиллу и Луне соответственно.
   Большая часть достойного прочтения фанфикшена вторые личности просто не замечает. Мои же фики и опусы в какой-то степени реквием этим двум изначальным героям.
   Вот и получается, что спорить о предпочтении пар в свете такого вот подхода - бессмысленно. Первичные Гарри и Гермиона друг другу подходят без вопросов. А вот первые со вторыми - глубочайшее разочарование обманутых ожиданий. Вторые Гарри с Гермионой (как правильно и неоднократно отмечают многие, приводя цитаты из канона) вряд ли уживутся, нет в этих личностях никаких зацепок друг за друга - так, знакомые по старой памяти и временные союзники. Для итоговых личностей канонные пары подходят больше.
   После проведённого автором тёмномагического ритуала вытеснения душ из Гарри и Гермионы путём подсадки им суперкрестражей с иными душами, дальнейшая судьба их тел и доппельгангеров особого значения не имеет. Ритуал Роулинг слишком силён, и обратного хода не имеет. Поэтому с кем там они спариваются - по большому счёту по-барабану. Интерес представляет лишь маловероятная возможность кратковременного бунта первичных душ (душа неуничтожима! и привязана к материальному носителю). Вот только кратковременность такого события даёт им только один выход, одно 'несомненное право - самому выбирать свою смерть'. В каком-то смысле мой фанфик 'Память пепла' и об этом тоже.
   А значит - 'Прощай, Гарри Поттер!' RIP

Оценка: 5.02*16  Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Е.Кариди "Сопровождающий"(Антиутопия) А.Завадская "Шторм Янтарной долины 2"(Уся (Wuxia)) К.Тумас "Ты не станешь злодеем!"(Любовное фэнтези) Е.Вострова "Канцелярия счастья: Академия Ненависти и Интриг"(Антиутопия) И.Иванова "Большие ожидания"(Научная фантастика) Л.Джейн "Чертоги разума. Книга 1. Изгнанник "(Антиутопия) Д.Маш "Золушка и демон"(Любовное фэнтези) Д.Дэвлин, "Особенности содержания небожителей"(Уся (Wuxia)) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) А.Чарская "В плену его демонов"(Боевое фэнтези)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"