Синяков Леонид Иванович : другие произведения.

Кто мог предвидеть и знать, что коммунизм упрется в тупик и повторит все "выдающиеся" подвиги капитализма?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:


"Люди сами делают свою историю"

Ф. Энгельс

"Люди сами творят свою историю"

В.И. Ленин

"История всех до сих пор существовавших

   обществ была историей борьбы классов"
  
   Из "Манифеста коммунистической партии" К. Маркса и Ф. Энгельса
  
   "Философы лишь различным образом
   объясняли мир, но дело заключалось в том,
   чтобы изменить его"

К. Маркс

  
   Кто мог предвидеть и знать, что коммунизм упрется в тупик и повторит все "выдающиеся" подвиги капитализма?
  

"ВРЕМЯ ВНОВЬ ОБЪЯСНЯТЬ МИР,

ЧТОБЫ ПРАВИЛЬНО ПОНИМАТЬ ЕГО"

   22 апреля 2009 года была 139-я годовщина со дня рождения В.И. Ленина. Ее отмечали в основном одни коммунисты. Как будто у нас не было истории, и Ленин ничего не значил для мировой истории. Будто ничего не происходило по диалектическим законам, и мир не надо было изменять... Поэтому мне хочется поделиться некоторыми размышлениями об этой великой личности, прежде всего с философской точки зрения.
   В принципе ничего нового я не скажу о Ленине. Все новое и старое, все важное и неважное о нем уже давно лежит на поверхности, уже давно разбросано по всем уголкам России (и даже мира). Надо только внимательно посмотреть вокруг, собрать все воедино и тогда, наверняка, мы будем иметь правильное представление о Ленине, соответственно, и о том, что сейчас происходит.
   Для тех, кто стоит на левых позициях (коммунисты) и тех, кто знает в действительности, что совершил Ленин (а совершил он во главе большевиков рабочую и крестьянскую революцию), для тех, кто знает марксистско-ленинское мировоззрение, он является, несомненно, великой личностью.
   Для других, против кого был направлен марксизм (против буржуазии и помещиков), бесспорно, Ленин являлся самым злейшим врагом всего человечества. И что-то с ним нужно было делать. Скорее забыть, оклеветать, очернить, полить грязью (благо было чем поливать) и тому подобное.
   Для третьих, это уже новое (современное) поколение людей (уже не первое, и не второе), которые вообще не знают Ленина, а если и знают, то не глубоко, неверно. Поэтому и взрывают памятник Ленину в Санкт-Петербурге 1апреля 2009 г. (ответственность за этот акт взял на себя "Залесский летучий отряд", - находим далее в Интернете).
   И даже есть четвертый тип людей, которые знают великолепно нашу историю, особенно революционную, тем не менее, о Ленине говорят с ненавистью и не пониманием. Это невероятно, но факт! И к этому четвертому типу людей, несомненно, надо отнести Жириновского и ему подобных, которые все проходили диалектический материализм, но почему-то так и не поняли его.
   И тому есть объяснение. Социализм, я чуть было не сказал, коммунизм сейчас не в моде. А если еще глубже: эпоха диктатуры буржуазии и диктатуры пролетариата в основных чертах прошла. И прав Жириновский, когда говорит, что коммунисты тормозят развитие, и их надо...
   Но Жириновский, к сожалению, не диалектик. Он, если сказать простым языком, не совсем верен. И мне кажется, он не знает диалектического материализма Маркса. Как "серединочка", он, конечно, сейчас соответствует действительности и те, кто сейчас находится по "левую" сторону (Зюганов, к примеру, может быть есть еще кто левее, но о них сейчас вообще не слышно), естественно, не вписываются в общую картину российской действительности. Что тогда говорить о "правой" стороне? От Жириновского и им досталось. Причем Борис Немцов до сих пор, наверняка, помнит тот случай, когда Владимир Вольфович плеснул в него стакан сока. Но это проходит, так как и "правые" сейчас становятся другими. Весь мир становится другим, одинаковым.
   Поэтому сейчас нет принципиальной разницы, кто будет стоять во главе страны: правые или левые, средние или еще какая-либо высоконравственная личность? Для диалектического развития это неважно. В любом случае, каждый руководитель страны будет делать одно и то же дело - достойную жизнь каждого человека. А это и есть социализм. Это и есть коммунизм, если смотреть шире и глубже. Как бы возврат назад, но уже не к тому первобытному (общему) коммунизму, не к тому дикому времени, не к той дикой природе, когда человек целиком зависел от природы, он сам являлся "голой" природой, как Адам и Ева в раю, а к коммунизму настоящему, живому, целому, полному. Когда человек может сам творить природу и сливаться с ней. К чему, собственно, и стремится природа, этот высший цвет - мыслящий дух, по выражению Ф. Энгельса.
   На первый план исторического развития теперь будет выходить другое качество лидера - АВТОРИТЕТ. Авторитет со стороны огромной массы людей, которые составляют суть развития, основу объективной реальности.
   Тот самый авторитет, который помог Ленину в эпоху диктатуры буржуазии и диктатуры пролетариата решать многие вопросы в революционной истории России, как политического, так и экономического характера.
   "Массы были за социализм", - напомню крылатые выражения Ленина, особенно для определенной группы людей.
   "Война ускорила революцию".
   "Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой все время говорили большевики, совершилась".
   Тот самый авторитет, который позволил Сталину, в буквальном смысле слова, повторить великий подвиг Ленина: сберечь и приумножить завоевания социализма. Очередная атака империалистических держав на СССР (читай, на социализм) была отбита ценой неимоверных усилий и жертв. Победа советского народа в Великой Отечественной войне тому подтверждение. Мы стали восстанавливать разрушенное хозяйство, но теперь уже в окружении социалистических стран. Количество перешло в качество. Образовалась мировая система социализма. Капитализм получил от СССР (коммунизма) такую пощечину, такой удар, после которого трудно прийти в себя, трудно поднимать свой авторитет на мировой арене. Должно было пройти какое-либо время, чтобы вновь подняться с духом, чтобы вновь подготовиться к очередной атаке на социализм, к очередному напряжению производительных сил, к очередной гонке вооружения, к очередной битве не на жизнь, а на смерть, к очередному, если можно так выразиться, матчу-реваншу между США и СССР.
   В итоге, противоположности - капитализм и социализм - достигли таких крайностей, такого напряжения сил, что они могли превратиться в свою противоположность, в НИЧТО, в голое отрицание, то есть не иметь никакого развития. Капитализм и социализм просто уничтожили бы себя и весь мир в придачу во время Карибского кризиса в 1962 году, разразись третья мировая ядерная война. Человечеству пришлось бы с нуля начинать свое существование, заново создавать свою природу, производительные силы и производственные отношения.
   Можно сказать, что именно с этого момента (Карибского кризиса), с этой отправной точки (1962 года) начинается новая полоса в развитии всего человечества. Подобно той, которую осуществил Ленин в 1917 году во время Октябрьского переворота, когда рабочие и крестьяне России во главе большевиков взяли власть в свои руки. Впервые основной массе людей была дана возможность развиваться по собственному, социалистическому пути. Впервые большинство стало хозяевами своего способа производства. Впервые всему человечеству был дан простор в развитии производительных сил и производственных отношений. Впервые человечество не на словах, а на деле стало строить желанное, я чуть было не сказал, идеальное общество - КОММУНИЗМ.
   Разве мог допустить этого "призрака" капитализм? Конечно, нет.
   Разве мог позволить распространения этой "заразы" (столь любимое выражение буржуазных идеологов о коммунизме) капитализм? Конечно, нет. Даже если "капитализм когда-то упирался в тупик", как говорил Ленин. Даже если "буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения", - вычитываем далее из "Манифеста Коммунистической партии" К. Маркса и Ф. Энгельса.
   Противоборство шло по всему фронту и во все времена, начиная с октября 1917 года. Всегда капитализм мешал развитию социализма. Всегда капитализм делал все возможное, чтобы только не допустить развития социализма. Сначала России пришлось отстаивать завоевания социализма, мы победили интервенцию (внешнего врага). Потом вели гражданскую войну, чтобы победить "внутреннего врага". Затем на передний план выходило экономическое развитие социализма, когда нужно было поднимать производительные силы, хотя бы до уровня капитализма, раз мы социалистическую революцию в России сделали не по книжке, а исходя из создавшихся условий, раз революционная ситуация в России созрела раньше, чем следовало ей ожидать со стороны экономики. Но когда власть у большинства (рабочих и крестьян), то не страшно опуститься до уровня капитализма, не страшно у капиталистов учиться управлять экономикой и тому подобное. Главное - не стать самим капиталистами. Главное - не превратиться самим в буржуа. Главное - понимать, что происходит. Главное - видеть линию развития, куда она ведет: влево или вправо, или вообще в никуда (как это могло произойти во время Карибского кризиса в 1962 году). Главное - не отрываться от масс. Главное - не превращать теорию Маркса в догму и т.д. и т.п.
   Сталин, конечно, был груб. Но он видел главное: капитализм не собирался сдаваться. Наоборот, он только зализывал раны и уже был готов осуществить второй прыжок на молодую Россию, на молодой социализм (что и произошло 22 июня 1941 года).
   По мере развития социализма, соответственно и рос капитализм. Но капитализм, как бы это не звучало странно, не менялся в лучшую сторону (не собирался становиться социализмом, не давало самолюбие, не давала сущность капитализма, не давала диктатура буржуазии и диктатура пролетариата). И поэтому Сталину пришлось бесповоротно стать на рельсы социализма, без каких-либо там примесей капитализма, чтобы воочию показать превосходство социализма, превосходство социалистических производительных сил и производственных отношений. И действительно, если перефразировать немножечко классиков научного коммунизма из "Манифеста Коммунистической партии" и вести отчет от 1917 года по 1941 год, то "социализм менее чем за 24 года своего классового господства создал более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем вся буржуазия за сто лет своего существования". А если идти еще дальше 1941 года и остановиться на 1962 году, то "социализм менее чем за 50 лет своего классового господства создал более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем вся буржуазия за сто лет своего существования". Это невероятно, но факт!
   История как будто смеется над нами.
   История как будто играет с нами.
   История как будто учит нас.
   История как будто повторяется. Но повторяется с другим вектором направления, более качественным, более напряженным, более ответственным и невероятным.
   Социализм, если можно так выразиться, на всех парах шел к коммунизму. Причем с такой скоростью, что и Н.С. Хрущев, как бы это не звучало странно, особенно для определенной группы людей, не смог его утихомирить и верно определить рубеж, за которым уже шло "отрицание" коммунизма. Оказывается и "плюс" можно было превратить в "минус", когда чрезмерно увлекаешься коммунизмом, то есть производительными силами социализма, когда чрезмерно, то есть неверно, в спешке начинаешь стирать грань между городом и деревней, когда для этого еще не достаточно созрели экономические условия социализма. Когда материальная база города еще не дошла до того уровня, чтобы быть полезной для деревни. Отчасти от того, что и городу, и деревне нужно было еще оправиться от ран, полученных во время Великой Отечественной войны. Отчасти от того, что еще не научились хозяйничать в производстве и сельском хозяйстве как капиталисты. Отчасти от того, что количество еще не перешло в качество. Производительные силы еще не наполнились новым содержанием, новыми людьми. Для этого нужно было время: сначала родить, потом воспитать новое поколение людей. Отчасти от того, что слишком много сил и энергии ушло на военные нужды социализма. Отчасти от того, что классовая борьба между буржуазией и пролетариатом шла к своему завершению, как бы к своей наивысшей точке развития (коммунизму), как бы к своему логическому концу (за которым нет развития). Но диалектическое развитие таково, что и за не развитием (коммунизмом) должно быть какое-либо развитие, вечное развитие - равновесие. Иными словами, одна проблема за другой, одни трудности за другими, один минус за другим, один слой социализма за другим и т.д. и т.п. Где можно было не спеша (хоть тысячу лет), спокойно (кто тебя торопит) преодолевать все те препятствия и трудности, которые ставит перед тобой - сознательно или несознательно - природа, жизнь (бытие) и сам человек, я чуть было не сказал, Бог.
   Где можно превращать минус в плюс и наоборот, плюс в минус.
   Где можно было сознательно творить бытие, закладывать один кирпичик за кирпичиком по созданию прочного фундамента социализма (читай, коммунизма). Пусть даже наравне с капитализмом. Ничего страшного. Раз изменились условия, раз изменились обстоятельства, раз изменилась классовая борьба, раз мир стал другим (во всяком случае, становился другим, и Карибский кризис 1962 года тому подтверждение).
   Впервые в истории всего человечества в 1962 году произошло относительное равновесие двух систем, двух противоположностей - капитализма и социализма. Они стали как бы одинаковыми. Степень ответственности за судьбу всего человечества стала как бы равной со стороны капитализма и социализма. Именно от них, от сознания и воли руководителей двух мировых держав в лице Дж. Кеннеди (США) и Никиты Хрущева (СССР) в октябре 1962 года стала зависеть судьба всего человечества.
   Человечество, наконец-то осознало, что так дальше развиваться, как раньше, нельзя. Эпоха классовый борьбы, в том классическом виде, который был блестяще представлен Марксом и Энгельсом в "Манифесте Коммунистической партии" и далее развит Лениным, прошла. Противоположности между буржуазией и пролетариатом стали другими, они достигли своего предела и превратились в свою противоположность. Произошло "снятие", отрицание отрицания. И на месте старого появилось нечто новое, положительное. Обоим противоположностям (капитализму и социализму) пришлось обратить внимание на свои противоположности (минусы) и превратить их в плюсы. То есть, если капитализму немножечко не хватало социализма (плюса), он должен был принять социализм (плюс). И наоборот, если социализму немножечко не хватало капитализма (минус), он должен был принять капитализм (минус). Произошло, как бы слияние двух систем. Каждая половинка должна была, как бы зарядиться друг от друга, чтобы дальше идти вперед. Иначе за теми крайностями (капитализмом и социализмом), иначе за тем напряжением сил (гонкой вооружения) всему человечеству грозил, как бы сказать мягче, Армагеддон, всеобщий конец.
   Разве все это можно было предусмотреть классикам научного коммунизма? Конечно, нет. И Маркса, и Энгельса, и Ленина в это время, zu leide, к сожалению, не было. Они умерли. Не хватило жизни. Зато был Н.С. Хрущев, Л.И. Брежнев и ближе к нашему времени М.С. Горбачев и Б.Н. Ельцин. Они, если и понимали марксизм, но не были диалектиками. Все прикрывались авторитетом социализма, кроме последнего, Б.Н. Ельцина. В итоге, превратили учение Маркса в догму. В итоге, оторвались от масс. В итоге, "бульдозер новой революции", так называли Ельцина, совершил буржуазную революцию в России. Если можно так выразиться, решающий матч-реванш между сборными капитализма (США) и социализма (СССР) состоялся. Капитализм оказался более подготовленным к этой встрече, более сильным, более выносливым, более гибким и даже наглым.
   В итоге, Дмитрию Медведеву, как Президенту России, и Владимиру Путину, как главе правительства Российской Федерации, сейчас приходится исправлять ошибки, как левых, так и правых. Это невероятно, но факт!
   Можно даже сказать шире и глубже. Медведеву и Путину приходится сейчас исправлять ошибки, как коммунизма, так и капитализма. Принимать во внимание, как левую точку зрения, так и правую. С одной стороны, быть коммунистами - стоять на точке зрения масс и все делать для них, а с другой стороны, раз в России произошла буржуазная революция, быть капиталистами, настоящими хозяевами способа производства. Иными словами, быть диалектиками, еще точнее, "серединочкой". А это новое, что характерно сейчас для современного времени, для современной эпохи развития. Смешение, совмещение, сочетание, сливание, как хотите еще называйте, - первого и второго (коммунизма и капитализма). Того, что не могло быть по объективным основаниям во вторую эпоху развития - эпоху диктатуры буржуазии и диктатуры пролетариата, в эпоху классовой борьбы не на жизнь, а на смерть. За что, собственно, и ругал Ленин Плеханова, меньшевиков, Мартова и ему подобных в революционные годы России. Тогда "серединочка" воистину, на самом деле не соответствовала действительности. Она не могла соответствовать действительности по объективным причинам, по объективным основаниям.
   В своих трудах В.И. Ленин так и подчеркивал: "Кто не понял, читая Маркса, что в капиталистическом обществе при каждом серьезном столкновении классов возможна либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата, тот ничего не понял ни в экономическом, ни в политическом учении Маркса" (Т. 38. С. 39).
   "В силу вполне определенных условий только центральные силы, стоящие на совершенно противоположных полюсах, могут провести свое господство в России, могут повернуть ее судьбу в ту или иную другую сторону" (Т. 37. С. 343).
   "Весь мир создается и управляется одной или другой из этих центральных сил. Остальные, промежуточные силы - их много, но они никогда не могут иметь решающего значения в жизни страны" (Там же).
   Неужели Жириновский и ему подобные лица не читали этих слов у Ленина? Конечно, их много. Надо только находить их на соответствующих страничках полного собрания сочинений В.И. Ленина. А лучше, если всего (вообще) читать Ленина, как заявлял еще лидер современной коммунистической партии РФ Г.А. Зюганов в интервью для программы "Время" 22 апреля 2009 года. Или всем известная Нина Андреева, которую я цитирую по книге "Неподаренные принципы": "Нужно читать классиков марксизма-ленинизма... В них блестящий, филигранный анализ классов, партий - мастерское применение диалектико-материалистического объяснения истории" (С. 56).
   Неужели Жириновский и ему подобные лица не понимают или не хотят понимать теорию марксизма? Ведь она, по словам Ленина, "помогла нам понять всю закономерность происходящего" "при помощи полного усвоения того, что дала нам прежняя наука".
   Неужели Жириновский и ему подобные лица не знают, что "история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов"?
   Тогда на передний план развития действительно выходили две ярко выраженные противоположности: одна - в лице диктатуры буржуазии, другая - в лице диктатуры пролетариата. И попробуй их тогда соединить, помирить, согласовать - ничего не получится, преждевременно. Уж слишком были различны взгляды на мир, на происходящее вокруг России. Уж слишком были различны интересы двух противоположностей - буржуазии и пролетариата. Все важное, все нужное существовало как бы врозь, рядом, самостоятельно, независимо друг от друга. И если были кое-какие пересечения, слияние каких-либо взглядов, то ненадолго, не навечно. Так как тогда "серединочка" не соответствовала действительности. Буржуазия и пролетариат объективно не могли быть вместе, объективно не могли сидеть "на двух стульях", объективно не могли находиться в одном Учредительном собрании (1918 года), объективно не могли быть одинаковыми и т.д. и т.п.
   Эта "серединочка" могла соответствовать действительности только с октября 1962 года после известного Карибского кризиса, когда человечество, оказавшись на грани гибели, на грани развязывания третьей мировой войны вступило в новую полосу развития. И вот в этой новой полосе развития, как нестранно, каждая противоположность (социализм и капитализм) продолжала оставаться при своем мнении, стояла на своем, капризничала, нервничала, кричала, снимала обувь, принимала позу, тянула одеяло на свою подушку, на свой способ производства. Особенно здесь выделялся Никита Хрущев, которому судьба отвела не завидную роль в СССР быть Генеральным секретарем ЦК КПСС. А это значит, - вершить судьбами миллионов людей. Это по его вине был инициирован Карибский кризис в 1962 году. Это по его вине мир стал другим. Это по его вине коммунизм стал переходить в свою противоположность - минус, а капитализм - в плюс.
   В итоге, Н.С. Хрущев сам стал превращаться в свою противоположность. А что делают с такими людьми, которые, с точки зрения зрелого коммунизма, представляют сплошной минус? которые теряют авторитет среди масс, и особенно среди высшего эшелона власти? которые вечно спешат, и перегибают палку то в одну, то в другую сторону? которые проявляют волюнтаризм? которые капризны и даже смешны? которые не понимают диалектику? Одним словом, которые вечно "страдают" "детской болезнью левизны"?
   - Правильно! Смещают со всех постов, это в лучшем случае, уничтожают - в худшем (несмотря на заслуги и авторитет этого человека в прошлом перед страной и огромной массой людей). Что и было осуществлено сторонниками Л. И. Брежнева на Пленуме ЦК КПСС 13-14 октября 1964 года. Хорошо, что он остался еще жить. Хорошо, что его не посадили и не расстреляли, как признавался сам Хрущев. Хорошо, что это были уже другие времена. Хорошо, что история не повторилась с ним точно так же как с всесильным главой министерства внутренних дел Советского Союза Лаврентием Берией с 26 июня по 23 декабря 1953 года, который к этому времени сосредоточил в своих руках, практически, всю власть. Осталось только стать Генеральным секретарем ЦК КПСС.
   Надо сказать, что борьба за власть существует во все времена и даже коммунистические. А, как известно, она всегда то грязная, то явная, то скрытая. И для нее все средства хороши.
   Эта "серединочка" могла соответствовать и во времена Брежневского правления, когда капитализм "мирно" вживался в коммунизм. Когда эта "зараза" (теперь уже буржуазная) медленно, но уверенно подтачивала здоровый организм коммунизма, который сравнивают еще с "Колоссом на глиняных ногах". Произошло очередное равновесие двух систем - капитализма и социализма, как это было в 1962 году во время Карибского кризиса. Только лишь с той разницей, что коммунизм уже не мог угрожать капитализму, не мог показывать свои преимущества, так как забуксовал на месте, завяз в болоте. Произошел очередной скачок, очередное отрицание, только с отрицательным вектором направления. Коммунизм уперся в тупик. Массы были разочарованы коммунизмом. Коммунизм не оправдал своих надежд. Экономика социализма надорвалась, не выдержала гонку вооружения. Социалистический фундамент трещал по всем швам, соответственно тряслась и рушилась вся надстройка. А капитализм, наоборот, шел в наступление. И все делал для того, чтобы победить коммунизм. Наступление шло по всему фронту и надо сказать успешно. На этот раз удача, практически, во всем сопутствовало капитализму. Капитализм лез со всех щелей и трещин, образовавшихся в непрочном фундаменте социализма.
   История как будто смеялась над социализмом. История как будто мстила социализму за упущенные возможности, за превращение учения марксизма-ленинизма в догму, за отрыв руководителей от масс, за допущение расхлябанности, халатности, волокиты, бюрократии, взяточничества в производстве и сельском хозяйстве. Одним словом, за все грехи, которые унаследовал социализм от капитализма, и с которыми так боролся Ленин, а Сталин - в особенности.
   И даже Ю.В. Андропов и К.У. Черненко в период с ноября 1982 года по март 1985 год не успевают возродить коммунизм, вывести его из равновесия, вытащить из болота, столкнуть с мертвой точки. Они умирают (подвело здоровье), тем самым символизируя смерть коммунизма и перехода его в новое качество. На передний план развития теперь выходила "СЕРЕДИНОЧКА", нечто новое для СССР в современном мире. Какого цвета будет это новое - красного или белого - теперь зависит от тех обстоятельств и условий, которые складывались в период правления М.С. Горбачева, когда он в 1985 году стал Генеральным секретарем ЦК КПСС.
   Как и положено реформатору, М.С. Горбачев начинает с плюса, с возрождения социализма, с возврата к Ленину (и это правильно). В СССР начинается перестройка и новое мышление. В стране допускается свобода во всех сферах общественного бытия. Авторитет Горбачева растет, особенно за рубежом.
   30 июля 1985 года опубликовывается Заявление Горбачева о прекращении в СССР в одностороннем порядке любых ядерных взрывов, начиная с 6 августа 1985 года.
   19-21 ноября 1985 года происходит встреча М.С. Горбачева и президента Р. Рейгана в Женеве.
   16 января 1986 года опубликовывается Заявление М.С. Горбачева о комплексе новых инициатив, касающихся разоружения и укрепления мира и безопасности народов.
   Важным шагом на пути достижения европейского мира стал начатый Горбачевым процесс воссоединения Германии, рушится "Берлинская стена", из Германии выводятся советские войска.
   15 февраля 1989 года завершается вывод советских войск из Афганистана, начатым им с 31 октября 1986 года, тем самым Горбачевым ставится конец самой длинной в истории страны войне.
   СССР становится на демократический путь развития.
   СССР начинает сливаться с капитализмом.
   СССР начинает идти в ногу с капитализмом.
   30 июня 1987 года ВС СССР принимает постановление "О перестройке управления народным хозяйством на современном этапе экономического развития страны", ряд Законов СССР "О государственном предприятии (объединении)", "О всенародном обсуждении важнейших вопросов государственной жизни", "О порядке обжалования в суде неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан".
   2 ноября 1987 года Горбачев выступает на торжественном заседании ЦК КПСС, ВС СССР и ВС РСФСР, посвященном 70-летию Октябрьской революции с докладом "Октябрь и перестройка: революция продолжается".
   8 декабря 1987 года происходит подписание советстко - американского договора о ликвидации ракет средней и малой дальности" во время официального визита М.С. Горбачева 7-10 декабря 1987 года в США.
   И тут выходит нечто невероятное...
   Будто рука водила какая-то. Будто вмешательство извне было какое-то. Будто рок какой-то висел над нашей страной. СССР спотыкается. В СССР происходят обратные процессы. Перестройка вдруг превращается в свою противоположность - кризис. И так во всех областях общественной жизни страны. Авторитет Горбачева в стране резко падает. Он уже не может контролировать ситуацию, массы разочарованы в нем. В стране назревает революционная ситуация. В СССР уже льется кровь (погромы и резня армян в феврале 1988 года в Сумгаите, это только начало кровавых событий, впереди еще будут погромы в Баку, захват войсками Дома печати и здания Комитета по телевидению и радиовещанию Литвы в Вильнюсе и т.д. и т.п.). Как Президенту СССР, М.С. Горбачеву "в силу вполне определенных условий" нужно принимать определенное решение.
   Или решительно стать на сторону левых, которые устраивают в августе 1991 года путч, создают ГКЧП и объявляют на всю страну Горбачева, находящегося в Форосе со всей своей семьей, не здоровым. И тогда СССР пойдет по среднему пути развития, но с красной (коммунистической) окраской.
   Или принять правую сторону и тогда СССР пойдет по среднему пути развития, но с белой (капиталистической) окраской.
   Третьего не дано, согласно марксистско-ленинскому мировоззрению о классовой борьбе. И в то же время - дано, так как все эти события происходят на фоне смешанного (среднего) пути развития. Где все эти направления (коммунистические и капиталистические) - два потока (красный и белый) - сливаются в единое русло, в один большой поток. Где все смешается в одну кучу: "и огонь и страсти".
   Именно в этой "третьей" - диалектической (смешанной) точке кроется главная трагедия (и в то же время триумф) М.С. Горбачева.
   Именно в этой "третьей" - диалектической (смешанной) точке проявляется главный парадокс современной истории, который имеет к тому же и религиозную окраску.
   В СССР, как во вторую эпоху развития, назревает революционная ситуация, я чуть было не сказал, двоевластие, пусть даже в иной форме. Осколки старого теперь гуляют "по Московскому проспекту", смело выходят на передний край развития. Теперь диктатуру буржуазии представляют демократические силы, а диктатуру пролетариата - верхушка КПСС и, - да будет так позволено сказать, - Всесоюзное общество "Единство - за ленинизм и коммунистические идеалы", возглавляемое Н.А. Андреевой. Борьба между ними обостряется, надстройка возмущается, кричит и плачет. Экономика стонет под тяжестью глубинных противоречий между производительными силами и производственными отношениями. Не хватает только искорки, которая разрешит все противоречия. Не хватает только революции, которая все поставит на свои места. Не хватает только вождя, который возглавит эту революцию, эту борьбу не на жизнь, а на смерть. Не хватает только решимости со стороны первого и последнего Президента СССР М.С. Горбачева. Той самой решимости, которая имеет глубокое (философское) основание. Я даже сказал бы, обоснование или объяснение.
   Горбачев подобен двуликому Богу Янусу. И с какой стороны не крути его, везде он будет хорош. Везде ему придется держать удар с двух сторон (и капиталистической и коммунистической). Ударили по одной щеке, подставь другую. Везде он будет одновременно в двух ИПОСТАСЯХ: и ПРЕДАТЕЛЕМ (Иудой Искариотом) и СПАСИТЕЛЕМ (Иисусом Христом). Это невероятно, но факт!
   С одной стороны, Горбачева в Форосе предают коммунисты, его окружение. Те, кто не был заинтересован в глубоких переменах, те, кто не мыслил диалектически и не понимал, что происходит в действительности, те, кто не понимал учение марксизма-ленинизма, те, кто хотел оставаться только на прежних коммунистических позициях, те, кто мыслил только старыми категориями. В этом смысле ГКЧП (августский путч 1991 года), несомненно, выглядит как диктатура пролетариата, как предсмертная агония коммунизма. В этом смысле Горбачев, действительно, выглядит перед мировым сообществом героем, если даже не Спасителем, раз его предают, раз он не допустил кровопролития. "Все что угодно, только не кровь" - главный его постулат. Только не диктатура буржуазии и диктатура пролетариата. Только не Ленин - логически продолжу мысль Горбачева.
   С другой стороны, Горбачев "любя" предает, я чуть было не сказал Христа, - социализм. Горбачев "целует" в правую щеку Б.Н. Ельцина. Тот, в свою очередь, "делает свое дело". В России происходит очередной, декабрьский переворот, только с другой окраской - бело-сине-красной. Россия стала на другой путь развития - капиталистический. И как положено любому капитализму, он показал свое настоящее лицо. России вновь пришлось пройти через испытания, геноцид и разочарование. России вновь пришлось пройти через диктатуру буржуазии и диктатуры пролетариата, только с другим вектором направления, более универсальным, более странным и невероятным.
   "Бульдозер новой революции", так именуемый Ельцин, был просто вовремя под рукой тех обстоятельств, которые, несомненно, складывались в его пользу. Он был востребован новым временем своей грубостью и наглостью, своей решительностью и открытой ненавистью к коммунистическому режиму правления, своим темпераментным характером и своей непредсказуемостью.
   То было время, как выражался Лев Троцкий в своей автобиографической книге "Моя жизнь", "когда политическая кривая России опускалась вниз" (С. 491).
   То было время, как формулирует сам Б.Н. Ельцин в своей "Исповеди на заданную тему": "Никто не знал, что будет дальше и куда предпринятый сегодня шаг заведет нас завтра. Неуклюжая огромная, тупая партийно-бюрократическая система совершает неловкие телодвижения, пытается защититься, сохранить себя, но этим губит сама себя еще быстрее" (С. 5).
   То было время, когда Горбачев не до конца (для коммунистов) выполнил свою историческую миссию и в то же время - до конца (для капиталистов). Нобелевская премия, которую он получил в 1990 году, тому подтверждение. В этом смысле Горбачев - жертва нового времени. В этом смысле Горбачев - новое дитя развития, которое рождалось, как и положено по всем законам диалектики, через борьбу и противоположность, через кровь и насилие, через борьбу не на жизнь, а на смерть, через диктатуру буржуазии и диктатуру пролетариата. "Я боролся до самого последнего патрона" - второй постулат Горбачева. Правильно, "боролся до самого последнего патрона". Только какого патрона, уважаемый М.С. Горбачев, белого или красного?
   "И белого и красного" - ответит история. Или по-другому: для современного развития это неважно (было неважно). В любом случае, первый и последний президент СССР ничего не терял, так как "сидел на двух стульях" (можно было "сидеть на двух стульях").
   Ну не получилось с коммунистами - у них авторитет был подорван, и они были намного слабее. Зато вышло с капиталистами: они оказались наиболее подготовленные и умнее. Они на деле осуществили все то, что было прописано классиками марксизма-ленинизма еще во вторую эпоху развития. Они на деле отомстили социализму за грехи наших руководителей высшего ранга, за неумение ими управлять страной, за допущение ими грубых ошибок при создании прочного фундамента социализма.
   С высшей, философской точки зрения это означает то, что одно качество "переходит" в другое; минус (социализм) - в плюс (капитализм).
   Вот в этом "переходе" и находился Горбачев. Вот в этом "переходе" - сгустим немного краски, - Горбачев, как "серединочка", находился между двух огней: и белых и красных.
   Так прощалась с нами эпоха диктатуры буржуазии и диктатуры пролетариата. Так рождалась новая эпоха, в которой противоположности (капитализм и социализм) становились одинаковыми.
   Горбачев "купался" в этой "серединочке". Пусть даже эта вода была мутной. В любом случае, ему не было суждено утонуть в болоте (в этой кризисной ситуации). В любом случае, он выплывал на тот или иной берег и садился на того или иного коня (белого или красного). В любом случае, для одних Горбачев был героем (Спасителем), для других - предателем (Иудой Искариотом).
   Приняв демократический путь развития, став на сторону капиталистов, Горбачев будет верхом на белом коне, и его будет славить весь демократический лагерь. Соответственно, левые будут считать его предателем. И наоборот. Приняв сторону настоящих коммунистов, поддержи решительно августский путч в 1991 году, Горбачев будет верхом на красном коне и его славить будут коммунисты. Соответственно, весь демократический лагерь будет считать его предателем.
   И слава и предательство - в одном.
   И триумф и трагедия - в одном.
   И Иуда Искариот и Иисус Христос - в одном лице.
   Вам это ничего не напоминает, уважаемый читатель?
   Так и древнюю эпоху осознать можно.
   Что ж ты делаешь, история, с нашим Горбачевым?
   Почему повторяешься в лице Иуды Искариота и Иисуса Христа одновременно?
   История всегда идет "странными" и "сложными" путями, особенно у нас в России. История всегда повторяется, только с другим вектором направления - положительным.
   На передний план развития теперь выходит "СЕРЕДИНОЧКА" - синтез первого и второго (капитализма и социализма). А это значит, что современная эпоха развития включает в себе все лучшее, что было создано человечеством в первую (религиозную) и во вторую эпоху развития (эпоху диктатуры буржуазии и диктатуры пролетариата). Не видеть этого, не замечать, значит быть, у меня чуть было не вырвалось, Познером, - значит быть "несознательным" человеком. Познер не может понять (скорее, сознательно), почему сейчас восстанавливают социалистические символы (к примеру, памятник В. Мухиной "Рабочий и колхозница" в Москве 5 декабря 2009 г.)? И нужно ли это делать? Для чего? И каким нужно считать строй социализма? И был ли у нас социализм? (смотри программу "Познер" от 7 декабря 2009 г.).
   Конечно, был у нас социализм, уважаемый Владимир Познер. Иначе не было бы никакой борьбы между диктатурой буржуазией и диктатурой пролетариата. Иначе не надо было бы защищать завоевания социализма от иностранной интервенции. Иначе не надо было делать революцию для рабочих и крестьян.
   Или Вы также не помните слова Маркса и Энгельса из "Манифеста" о том, что "история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов"?
   Жесткое (тоталитарное) правление Сталина, как раз было продиктовано тем, что эпоха классовой борьбы была в самом разгаре. Противоположности между буржуазией и пролетариатом были настолько ярко выражены, что говорить о каком-либо согласии было преждевременно.
   Главная задача мирового империализма в эпоху диктатуры буржуазии и диктатуры пролетариата была уничтожить молодой социализм. И наоборот, главная задача республики Советов в России была устоять в окружении империалистических держав, как можно скорее защитить завоевания социализма, как можно скорее поднять экономику, хотя бы до уровня капитализма. Иначе социализм не перейдет в коммунизм. Иначе коммунизм не оправдает своих надежд, и мир не станет совершенным, возможно, и "иным", как принято сейчас говорить (смотри "Ночной дозор" и "Дневной дозор"). Иначе второго пришествия Христа не будет, соответственно, и рая на Земле, как это декларируется в Библии (особенно, в Новом Завете).
   Новое всегда рождается в долгих муках, старое никогда не сдается без боя. Новое всегда пробивает себе дорогу через тысячу препятствий, различные изгибы и перегибы. Так было и с феодализмом, когда он шел на смену рабовладельческого строя. Точно также и с капитализмом, когда он шел на смену феодального строя. Тоже и с социализмом, когда он шел на смену капиталистического строя. Тогда капитализм действительно "упирался в тупик". Тогда социализм на самом деле был выходом из создавшегося положения.
   Неужели этого не знают или сознательно упускают из виду наши демократы? Неужели они не читали "Манифест коммунистической партии" Маркса и Энгельса? Я уже не говорю о других важных источниках марксизма.
   Даже если их учение устарело, - эпоха классовой борьбы в основных чертах прошла, - тем не менее, в учении Маркса дается главное - научный анализ действительности. Тот анализ, без которого нельзя правильно понять вторую эпоху развития. В своих трудах Ленин так и отмечал: "Всемирно-историческая заслуга Маркса и Энгельса состоит в том, что они научным анализом доказали неизбежность краха капитализма и перехода его к коммунизму" (Т. 37. С. 169).
   "Маркс понял неизбежность развития капитализма, ведущего к коммунизму, и, главное, он доказал это только на основании самого точного, самого детального, самого глубокого изучения этого капиталистического общества, при помощи полного усвоения того, что дала прежняя наука" (Т. 41. С. 303-304).
   Поэтому, кто хочет знать, что происходило во вторую эпоху развития и даже глубже, - в первую; кто хочет знать, как зарождался социализм, почему он был необходим, что для этого требуется, кто будет движущейся силой революции и для кого он был направлен, - надо читать классиков научного коммунизма. Надо правильно понимать их и думать. Не переносить эпоху диктатуры буржуазии и диктатуры пролетариата - самую страшную в развитии всего человечества - в современную эпоху, как это делает подавляющее большинство демократов. Тогда действительно Ленин, Троцкий, Сталин и им подобные лица будут представлять собой сплошной минус - Антихристов, с точки зрения религии, а капитализм - большой плюс.
   Но это не совсем так. А если рассматривать историю с философской точки зрения, то это совсем не так.
   Сплошным минусом выступала сама эпоха, сам дьявол. И попробуй его заточить "на тысячелетие", как это указано в Библии, попробуй "превратить" минус в плюс - не получится. "История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов", - неоднократно подчеркивали классики научного коммунизма. Религия назвала бы это адом, чистилищем, "гиеной огненной"...
   Разве можно было в таких ужасных, противоречивых условиях говорить о каком-либо плюсе, согласии и примирении? Конечно, нет. Уж слишком были различны интересы двух противоположностей: одна - в лице диктатуры буржуазии, другая - в лице диктатуры пролетариата. Битва между ними на мировой арене шла не на жизнь, а на смерть. Сражение разворачивалось по всему фронту, особенно у нас, в России.
   Российскую державу поворачивало то вправо, то влево.
   Победу одерживали то правые силы, то - левые.
   О каком среднем пути развитии здесь может идти речь, если сама дорога неровная? если пылают страсти? если горит огонь? если "капитализм упирается в тупик"? если социализм пробивает себе дорогу через тысячу препятствий и иных перегородок - трудностей? если старое никогда не сдается без боя?
   Так было во время буржуазно-февральской революции. Точно так же и во время октябрьского переворота в 1917 году. В итоге, победу одержали последние - коммунисты. Правда была на их стороне. То, к чему стремилось все человечество, наконец, свершилось. На заседании Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов 25 октября (7 ноября) 1917 г. прозвучали исторические слова Ленина: "Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой все время говорили большевики, совершилась" (Т. 35. С. 2).
   "Рабочий класс России, - находим далее у Льва Троцкого в автобиографической книге "Моя жизнь", - сделал попытку перестроить жизнь так, чтобы исключить возможность периодический буйных помешательств человечества и заложить основы более высокой культуры. В этом смысл Октябрьской революции... Более того, Октябрьскую революцию нужно брать как исходную точку новейшей истории человечества в целом" (С. 552).
   Мы заточили дьявола (читай, капитализм), если не на тысячелетие, как это было продекламировано в Библии, а на 74 года. Но оказалось, что и социалистический дьявол, если можно так выразиться, был не лучше капиталистического. Оказывается и "плюс" (коммунизм) можно было превратить в "минус" (капитализм). И наоборот, "минус" (капитализм) - в "плюс" (коммунизм).
   Для современного развития теперь неважно, кто ты - белый или красный? Современное развитие стирает все грани: между городом и деревней, между физическим и духовным трудом, между буржуазией и пролетариатом (читай, капитализмом и социализмом), между базисом и надстройкой, между производительными силами и производственными отношениями, между экономикой и сознанием ("экономика должна быть умной", - слова Медведева), между материей и духом, между религией и наукой и т.д. и т.п. Что, собственно, должно было произойти во вторую эпоху развития; к чему, собственно, стремилось все человечество, но по объективным основаниям и причинам не произошло, не могло произойти. Мешала перегородка, я чуть было не сказал, дьявол, два минуса внутри этого развития (кошмарного развития), разграничение 50 на 50, как хотите еще называйте. Мешало экономическое развитие капитализма и коммунизма. Сначала "капитализм упирался в тупик", потом - коммунизм.
   Сейчас мы сняли этот барьер, снесли эту перегородку, победили дьявола (и белого и красного) - теперь уже навсегда. Перешли на следующий - высший уровень развития, в котором противоположности (капитализм и коммунизм) становятся одинаковыми.
   Современная эпоха представляет собой сплошной плюс - по краям и внутри развития. А это значит, что мы уже вступили в положительную полосу развития и можем делать "красиво подвиги", как это прозвучало на открытии XXI Олимпийских игр в Ванкувере 12 февраля 2010 года.
   Мы можем спокойно "творить и делать свою историю", как об этом неоднократно подчеркивали в своих трудах В.И. Ленин и Ф. Энгельс.
   Мы можем спокойно, не спеша, по образному выражению К. Маркса, "достигать сияющих вершин".
   Мы можем все, с православной точки зрения, стать "братьями и сестрами". И даже больше - "богами", как об этом декларируется в Библии. "Вы - боги! И сыны Всевышнего - все вы!" (Пс. 81:6).
   И это хорошо!

Мы все "немедленно встретим рассвет".

Мы все "увидим обещанный рассвет" (читай, рай).

   М. Булгаков. "Мастер и Маргарита
  
   п. Кедровый 27.03.2009 - 20.04.2010 г.

Используемая литература

  
      -- Все обо всех: Т. 1: Научно-популярн. изд. /Г.П. Шалаева, Л.В. Катинская, Т.Н. Колярц, В.П. Ситников; Научн. ред. В.В. Славкин./ - М.: Филолог. Об-во "Слово", компания "Ключ-С", АСТ, 1996. - С. 118-122.
      -- Все обо всех: Т. 2: Научно-популярн. изд. /Г.П. Шалаева, Л.В. Катинская, Т.Н. Колярц, В.П. Ситников; Научн. ред. В.В. Славкин./ - М.: Филолог. Об-во "Слово", компания "Ключ-С", АСТ, 1996. - С. 18-22.
      -- Зуев М.Н. Хроника истории России. IX-XX вв. - М.: Дрофа, 1995. - 400 с. - (Что? Где? Когда? Как? Зачем? Почему?).
      -- Нина Андреева. Неподаренные принципы, или краткий курс истории перестройки (избранные статьи, выступления) / составитель сборника, автор примечаний, предисловия и послесловия Белицкий А.И. - Ленинград. 1992 год. С. 56.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

16

  
  
  
  

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"