Птолемеи, часы, христианская пасха и григорианский календарь
Календарное олицетворение христианской пасхи и сам григорианский церковный календарь я подробно рассматривал в своей статье ""Возрождение" как торжество мракобесия (Медичи с компанией, Гуттенберг и другие "греки")" в подразделе "7. Вопрос о пасхе и григорианском календаре". Общий итог этого рассмотрения - несусветная чушь. Повторять здесь об этом не собираюсь, однако приведу основные выводы, которые мне удалось получить.
Христос, конечно, мог воскреснуть в воскресенье, но привязать этот день недели к конкретному числу календаря невозможно, дни недели смещаются по календарю.Поэтому по юлианскому календарю христианская пасха стала получаться раньше пасхи иудейской. В результате получалось, что Христос воскрес прежде, чем был убит. Пришлось изъять из юлианского календаря, грубо говоря, десять дней, перейти сразу от 4 октября к 15 октября 1582 года. И теперь пасха христианская не догоняет уже пасху иудейскую, а отстает от нее. Но не в этом дело. Дело в том, что воскресать Христос не должен раньше, чем его евреи распнут на кресте. Побочным же идиотским эффектом григорианского календаря явилось то обстоятельство, что астрономы им не пользуются, так как он вычурный до невозможности, и рассчитывать всякие небесные астрономические предсказания по нему - голову сломаешь. Но мы по этому календарю ныне живем и вроде бы ничего не замечаем. Мы же с вами не рассчитываем, когда, например, к нам комета Галлея вновь приблизится. Мы это узнаем из газет.
Но, главный вывод все-таки не в этом, а в том, что Западная Европа даже еще и в конце 16 века, когда уже и Возрождение почти закончилось, была до предела безграмотна в астрономии. И все свои знания получила на Востоке, на Ближнем Востоке. А так как была безграмотна, то полученными знаниями распорядилась как последний из двоечников. Но ведь вся всемирная история написана на Западе, кое-что взяв, притом невпопад, из восточной истории. Поэтому она тоже получилась такая же кособокая как и григорианский календарь, и христианская Пасхалия, особенно - католическая. Я это потому сообщаю вам в качестве введения, чтобы вы поняли: не только птолемеев геоцентризм, к которому я сейчас перейду, выглядит искусственным умопостроением, и который не мог быть "изобретен" без знания принципа действия механических часов с маятником. А так как гелиоцентрическая система мира - это просто механические часы, то эта самая геоцентрическая система мира Птолемея не могла быть построена до изобретения часов.
Я сейчас обоснованно буду подозревать, что сперва все-таки была создана гелиоцентрическая система мира, а потом уже - геоцентрическая. Точно так же как сначала была установлена пасха иудейская в первое полнолуние после весеннего равноденствия, а потом уже к ней присобачили четыре знаменитых "правила о пасхе" христианской, и завели тем самым все календари в тупик.
Сначала о Клавдии Птолемее, "греке", которые, как вы уже знаете, вовсе не греки, а евреи. Большую часть жизни Клавдий Птолемей якобы прожил в Александрии, которую, как известно, основал Александр Македонский вблизи устья Нила. Я же думаю (смотри мою книгу), что Александрия основалась сама собой, так как там была почти на поверхности поваренная соль - самый первый "всеобщий эквивалент" на Земле. Сведения о жизни этого Птолемея "очень скудны", поэтому как он попал из Греции в Египет, неизвестно. Но вот все его труды сохранились, а их немало. "Альгамест" в 13 томах, "География" в 8 книгах и 5 томов по оптике. И все они как миленькие лежат на полках. Это бы не было так странно, если бы то же самое не случилось с тремя Платонами, о которых у меня написано в книге. И я обоснованно там сказал, что эти самые Платоны жили не раньше самого Козимо Медичи, в 15 веке, все трое. И писали под его заказ. То же самое я хочу сказать и о Клавдии Птолемее, переделавшем в угоду католической церкви известную гелиоцентрическую систему мира в геоцентрическую, с центром - в магме. Жил этот Птолемей якобы в 90 - 160 годах новой эры.
Но вот что странно. Этот "грек из Египта" писал все-таки по-арабски: "Альгамест" Большая советская энциклопедия называет стыдливо "арабизированным", а 5 "птолемеевых" томов по оптике вообще "нашли" в 1801 году как перевод с арабского.
Перейду к семейке Птолемеев, ничего общего с Клавдием Птолемеем не имевшей, но тоже живших в Египте. Основоположник династии египетских правителей Птолемей I был военачальником Александра македонского и унаследовал от него Египет. Точно так же как другие начальники - другие провинции первой мировой империи, которой, естественно, никогда не существовало, и я это доказывал неоднократно в своих работах. С чего же начали Птолемеи свое правление в Египте? А с того, что "ввели культ Сераписа". О Сераписе же известно то, что это как и Аттис - бог-юноша, который был в любовниках у своей матери, действительной богини, по всем статьям, как и положено в матриархате. (См. книгу, раздел "Боги и инцест"). Вот выписки из их династии:
--
Птолемей II Филадельфе (любящий сестру), 285 - 246 г. до н.э.
--
Птолемей IV Филопаторе (любящий отца), 221 - 204 г. до н.э.
--
Птолемей V Епифан (явленный бог), вступил на престол малолетним, 204 - 180 г. до н.э.
--
Птолемей VI Филометор (любящий мать), 180 - 145 г. до н.э.
--
Птолемей VIII Евергет по прозвищу Фискон - Пузатый, 170 - 116 г. до н.э. Он брат Филометору, "любящему мать", и воюет с ним непонятно за что. Но у него есть не только брат Евергет, но и сестра Клеопатра II, которая по совместительству является и его женой. С ней он тоже воюет.
--
Птолемей Клеопатра III - вторая жена того же самого Пузатого, воюет со своими сыновьями.
Через 206 лет родится Клавдий Птолемей, который к этим своим "однофамильцам" не имеет никакого отношения, но тоже живет в Александрии. Но не в этом дело. Сперва загляните в мою книгу в упомянутый параграф "Боги и инцест", а потом - туда же или в статью "Возрождение как торжество мракобесия", в раздельчик "Краткие женские истории", а потом читайте здесь дальше. И будет понятно, что речь здесь идет о царицах, они же богини-матери. Только позднее их переделали, где можно, в мужиков, а где уж совсем невозможно, оставили в царицах. И "любящие" мать, отца и сестер - это вовсе не родственная платоническая любовь, а чисто сексуальная, от которой родятся дети.
Почему я так удалился от основной темы? Потому, чтобы показать, что все описанное здесь про инцестуальные связи происходило не до нашей эры, хотя и в самом ее конце, а во времена Козимо Медичи, и даже - чуть позже. Почему? Потому, что знаменитый "Маллеус" - церковная инструкция по борьбе с ведьмами с 1486 по 1600 год (114 лет) издавался в несколько раз чаще самой Библии, именно 28 раз. А "труды" Клавдия Птолемея, пропагандирующие геоцентрическую систему мира, издавались с 1475 по 1600 год (почти те же самые 125 лет) - 42 раза. Раз в десять чаще Библии, которая впервые напечатана типографским способом в 1455 году. Я этим хочу сказать, что все "труды" Птолемея-ученого родились на свет не ранее 1475 года. И заполонили весь католический мир, напрочь вытеснив прежние знания о гелиоцентрической системе мира.
Здесь же хочу еще раз напомнить о Николае Кузанском, епископе, который с таким идиотизмом "доказывал" с помощью математики, что есть католический бог (подробнее в книге). Я бы и не вспомнил о нем, если бы не годы его жизни. Так вот, он жил в 1401 - 1464 годах, и умер с Козимо Медичи в один год. Замечу здесь лишь только, что если сравнить его труды и труды Аристотеля, якобы жившего до Кузанского почти 1800 лет назад, то логику в этих трудах можно сравнить только на примере сравнения логики детсадовского трехлетки и только что получившего аттестат зрелости, и даже закончившего физмат. Науку Кузанский преднамеренно деградировал в угоду католической религии. И этого не могло произойти, вернее, этого не надо было делать, если бы истинная наука не была достаточно широко развита, но в узком кругу ученых, то есть, не была размножена типографским способом. И типографским способом начали размножать именно лженауку. Потому и вышло, что науки и искусства, дескать, деградировали, чего не может произойти в природе. И даже сегодня, в России, в забитом и истощенном морально и духовно народе наука не деградирует, просто она существует в очень ограниченном количестве голов. Большинство же питают свою голову из телевизора и газет, и пьют водку. И даже размножаться не хотят.
Перехожу к другим доказательствам. По недосмотру в энциклопедию попали сведения, что Птолемей в своей "Географии" "обозначил координаты по широте и долготе 8000 географических объектов. По широте - от Скандинавии до Верхнего Нила, по долготе - от Атлантики до Индокитая". Причем сделал он это "не из астрономических определений, а на основании маршрутов купцов". И здесь я хочу отметить три идиотизма, вытекающие из этих приведенных нескольких слов. Во-первых, если Птолемей определял координаты по широте и долготе, то он несомненно знал, что Земля - круглая. А что Луна и Солнце круглые, это и без бинокля видно. Значит, и планеты - круглые. И он должен быть абсолютным дураком, чтобы принять Землю за центр Вселенной, так как планеты, что и сегодня мало кому известно, двигаются не кругами, а петлями. Что и показывает, что центр Вселенной - Солнце. Просто тому, кто писал за Птолемея "Географию", было приказано доказать, что именно Земля - центр Вселенной. Как и Кузанскому было приказано, чтобы он "доказал" наличие бога математически.
Во-вторых, брякнув о 8000 координат, спохватились. Как так, ведь их невозможно определить без астрономических наблюдений, хотя бы угловой высоты Полярной звезды? И прикрыли этот промах другим идиотизмом: "рассказами купцов". А что могли купцы рассказать, если они плавали вдоль берега и от острова к острову в прямой видимости? Они даже не могли бы сориентировать берег по странам света, так как не было часов. Притом берег такой извилистый, по карте сами видите. И без примитивного секстанта и такого же хронометра ничего не сделаешь. Так что купцы ничего не могли рассказать Птолемею о координатах, насчет географии они могли рассказать только то, что видели их глаза, ничем не вооруженные.
В третьих, мне очень понравилось уточнение энциклопедии насчет долготы с точным обозначением "от Атлантики до Индокитая". Но эта зона птолемеевых знаний о Земле как раз совпадает с распространением мусульманства, которое тут существует и поныне. И "купцы-рассказчики" тут тоже явно на месте, только с примитивными секстантами и хронометрами. Это и есть торговое племя из пустыни с границы Йемена и Саудовской Аравии - первые профессиональные торговцы на Земле, вся жизнь которых с тех пор, как они вышли из своей пустыни на берег моря, связана с водой. Вот почему все труды "грека" Птолемея оказались "арабизированными". О происхождении евреев у меня столько работ, включая книгу, что я на этом вопросе здесь не буду больше останавливаться.
Согласно энциклопедии есть еще одна особенность птолемеевых книг. Оказывается, "астрономические наблюдения датировались годами правления царей, что явилось источником хронологии". То есть, Птолемей, дескать, приурочил свои наблюдаемые небесные явления к определенному царствованию. Значит, во-первых, он все-таки не по рассказам купцов рисовал свои карты, а по собственным астрономическим наблюдениям, а, во-вторых, как он мог проводить свои наблюдения в продолжение царствования целой династии? Жизни не хватило бы. Получается, что Птолемей обобщил ранее его проведенные наблюдения. Тогда, где же их остатки? Ведь птолемеевы книги все сохранились, а его источники - нет. Так ведь не бывает. Скорее, все первоисточники мифического "Птолемея" были уничтожены и заменены широко тиражированными книгопечатанием "собственными" его сочинениями, ставящими всю космогонию с ног на голову. Я еще на этом остановлюсь ниже, а пока напомню, что основоположник нынешней хронологии Скалигер жил в 1540 - 1609 годах и свою хронологию изобрел не ранее 1600 года. Николай Коперник же написал свою книгу "Об обращении небесных сфер", где сформулировал гелиоцентрическую систему мира, в 1543 году, когда Скалигеру было всего три годочка от роду. А декрет инквизиции о запрете коперникова учения что-то сильно опоздал и явился миру только в 1616 году, через семь лет после смерти Скалигера. Галилея же собрались судить за коперниково учение и того позже, в 1632 году, спустя почти сто лет после написания книги Коперником. Главное здесь в том, что "изобретение" действующей и поныне хронологии Скалигером практически совпало с запретом коперникова учения и массовым тиражированием с помощью печатного станка птолемеевой картины мира, которая, в свою очередь, дала Скалигеру "источник хронологии по правлению царей".
Если хорошенько и непредвзято подумать, то получится, что птолемеево "учение" было специально создано где-то на рубеже 16 - 17 веков, чтобы потом на него опереться в создании новой хронологии. И для того, чтобы поставить Землю и находящегося где-то в ее "сферах" единого католического бога во главу всего разумного во Вселенной. Потому-то из этого учения ничего и не потерялось. Как же оно потеряется, если за столетие с небольшим предпринимается по сорок изданий? А сорок изданий предпринимается для того, чтобы все забыли про коперниково (которое, в общем-то, и не коперниково, а более раннее) учение. И заметьте, как католический клир все время отстает от требований времени. От своего "птолемеева" учения отказались только под нажимом Кеплера. Дискотеки стали устраивать в храмах только тогда, когда туда молодежь совсем перестала ходить. По-моему, подошло время и отмены целибата, а то епископы окончательно переключились в воспитателей гомосексуалистов. Мракобесие всегда очень тяжело сдает свои позиции. Оно и по Советскому Союзу, и по России в целом видно.
Замечаю также, что учение Коперника зародилось как раз в том месте Европы, в котором произошли самые кровопролитные сражения против католичества Козимо Медичи. И откуда, собственно, и пошли сперва протестантизм, потом - реформация и, наконец, - просвещение. Но оно там не зародилось, это учение, оно было везде, особенно в Аравии, намного веков раньше. Только в Польше и Германии его не удалось искоренить как в Италии, и оно проросло вновь в 16 и более поздних веках. Но и это еще не все.
Рассмотрю кинематику птолемеева и коперникова учения. Птолемей не сам выдумал свое мироздание, а якобы позаимствовал основы у Аристотеля. Планеты движутся на небосводе Земли так сложно, петлеобразно, что описать это движение при принятии центром вселенной Земли - задачка не из простых. Но это сделать было надо, римские папы во главе с Медичи требовали. Точно так же как папа Григорий - ввода григорианского календаря. Поэтому однозначно - без развития стереометрии и кинематики вращательного движения это сделать было невозможно. А во временах Птолемея, те, куда его затолкали, стереометрии и кинематики как таковых не было еще.
Тут мне надо перейти к часам, отсчитывающим время. Солнечные и водяные часы я рассматривать не буду, а обращусь сразу к механическим часам, которые сильно напоминают по конструкции кинематику гелиоцентрического мироздания. А, что касается геоцентрического мироздания (например вместо оси пружины взять ось минутной стрелки за центр движения), то и сегодня его выразить в шестеренках практически невозможно. Во всяком случае, это чрезвычайно сложно по кинематике и пространственному воображению.
Нам говорят, что "начало механических часов неизвестно" ("Британника"), хотя первые известные механические часы появились в Милане в 1335 году. Заметьте, через 1184 года после создания Птолемеем такой, невообразимо сложной кинематики Солнечной системы с началом координат в центре Земли. И эти миланские часы - такой примитив, что и говорить о них не стоило бы, так как в них не было маятника - единственной основы всех механических часов до сегодняшнего дня (собственно маятник или так называемый баланс - скрученная пружинка, которая - тоже маятник). А закон маятника открыл только Галилей в 1582 году, применение которого к часам обосновал Гюйгенс в 1656 году ("Британника"). Часовая стрелка же на часах появилась в 1500 году, а минутная - в конце 17 века.
Я что этими примерами хочу сказать? То, что создание неимоверно более сложной системы расчета движения планет в системе Птолемея с центром Вселенной на Земле по сравнению с системой Коперника не могло быть осуществлено ранее создания часов. Только тогда, когда люди поняли, что система Вселенной - гелиоцентрическая, только тогда они могли догадаться делать механические часы. И ни на день раньше. Что касается геоцентрической системы мира по Птолемею, то она могла быть создана никак не раньше создания механических часов на шестеренках, а наоборот - значительно позднее. Тогда, когда механические часы настолько усложнились по кинематике, что в часах кроме показывания времени начались сложные механические спектакли, начало которым положила простая "кукушка". С кинематической точки зрения механические часы с "наворотами" - это преобразование вращательного движения в качательное по дуге и возвратно-поступательное. И наоборот. Только так можно в кинематике интерпретировать "петли" планетных орбит на небесной сфере Земли.
Я хочу сказать, что без изобретения кинематически сложных часов нечего было и браться за кинематику Солнечной системы с центром ее на Земле, то есть за птолемееву систему мира. И это должно быть понятно любому, кто хотя бы что-то понимает в кинематике.
Я вспомню вслух опять о Николае Кузанском. Он, конечно, немного знал математику. Но каких трудов ему стоило применить ее к доказательству существования бога! И у него все равно ничего не получилось без подтасовки элементарных математических понятий. "Птолемею" же вообще невозможно было создать свое "мироздание" без знания принципа действия механических часов. И только эти два примера показывают, как же низко пали люди, выдавая мракобесие за науку. И зачем же это было нужно? Нужно это было для того, чтобы все молились и верили в одного бога. А зачем это понадобилось? Затем, чтобы люди одинаково думали, и не только думали, но и одинаково поступали. А это зачем? Чтобы создать всемирную империю. Получилось? Нет, не получилось, и никогда не получится. И Советский Союз - тому пример, не говоря уже о более раннем исламе, и чуть позднее - о католической империи. И гитлеровской "арийской" империи. У всех ведь этих империй была своя идеология, которая такая же мракобесная как и "птолемеева" система мира, и хронология Скалигера, явившиеся на свет в разгар осуществления "идей" Козимо Медичи.
Вернемся к кинематике "птолемеевой" системы мира. Для описания этой кинематики пришлось создать для семи планет, включая сюда Солнце и Луну, 56 сфер, одна в другой, которые вращались равномерно, а результирующая всех этих движений как раз и создавала "петли" на земном небе. При этом взаимные наклоны осей вращения этих сфер и скорости вращения "подбирались" (в энциклопедии прямо так и сказано) для каждой планеты отдельно. И уже это очень похоже на механические часы с открывающейся дверцей, высовывающейся из нее кукушкой: "ку-ку-ку..." Но из всего этого кинематизма все равно не получалось равноценных "петель" на земном небе, которые рисуют планеты сами по себе, а люди - наблюдают. Поэтому Птолемей ввел так называемые эпициклы, когда планета движется по последнему из них, а центр каждого предшествующего эпицикла движется по окружности предыдущего эпицикла. "Углы наклона плоскостей дифферентов (окружности предыдущих эпициклов-сфер) и эпициклов самих планет, и их относительные радиусы и угловые скорости перемещения по ним подбирались так, чтобы наилучшим образом описывать видимое движение планет по небу", - пишет энциклопедия. Вот почему для семи планет потребовалось 56 сфер, добавлю я.
И это уже не просто часы с кукушкой. Это просто царские часы, в окошках которых разыгрывались целые спектакли, обратите внимание, с вращательным, колебательным по дуге, и возвратно-поступательным движением, совокупность которых шестью формулами описал немец Эйлер в начале 18 века. И я не сомневаюсь больше, что свое развитие кинематика получила не столько из-за изобретения часов, сколько из-за постановки папами римскими задачи: сделать "птолемееву" систему мира с центром на Земле, и желательно - в самом Ватикане. Часы же явились побочным эффектом этой грандиозной работы, точно так же, как "мирный атом" произошел от атомной бомбы. Механические часы тех времен, кстати, достаточно часто показывали кроме времени суток и спектаклей с "ку-ку" также и движения планет.
Самый же главный вывод, на чем я и хочу закончить эту работу, состоит в том, что "птолемеева" система мира была создана где-то в районе 1600 года, одновременно с хронологией католического кардинала Скалигера, "учениями" всех трех "Платонов" и прочими фальсификациями римских пап. О которых у меня сказано достаточно в других работах.
5 мая 2002 г., "поздняя" православная пасха.
Не думал больше возвращаться к этой работе, но мне попался в руки трехтомник М.М. Постникова "Критическое исследование хронологии древнего мира", (изд. "Краафт + Леан", М., 2000), из которого я хочу кое-что процитировать. Во-первых, Постников приводит слова О. Нейенбауэра, "крупнейшего специалиста по истории точных наук": "нет лучшего способа убедиться во внутренней согласованности древней и средневековой астрономии, чем положить бок о бок "Альмагест", "Opus astronomicum Ал-Баттани и De revolutionibus Коперника. Глава за главой, теорема за теоремой, таблица за таблицей - эти сочинения идут параллельно". Эту фразу, слишком уж интеллигентную для проникновения в ее смысл такому матерщиннику-шахтеру как я с первого прочтения, можно пояснить словами Постникова: "Это элементарное вычисление дает шокирующий результат. Оказывается, что все долготы звезд, указанных в первом латинском издании "Альмагеста", были наблюдены в 16 веке нашей эры...". А, между тем, Птолемей несколько раз повторяет, что все наблюдения он вел сам и подробно описывает свои приборы и методики. Поэтому первую фразу (положить бок о бок) надо понимать, что не "Альмагес" служил Копернику предшествующей основой его труда, а, напротив, "Альмагест" написан при использовании труда Коперника. Но ведь и я доказал, что без знания часовой кинематики невозможно создать птолемееву небесную механику.
Далее Постников, доказав расчет "назад" из 16 века описанных Птолемеем лунных затмений самого начала новой эры, пишет: "Апокрифичность лунных затмений II века объясняет также, почему Птолемей, указывая "лично наблюденные" лунные затмения, нигде ни словом не обмолвился о несоизмеримо более эффектных солнечных затмениях, например, о кольцеобразном солнечном затмении 21 апреля 125 года, максимальная фаза которого в Александрии была в 10 часов утра, что затмение произошло всего за две недели до подробно описанного лунного затмения. Какой астроном-профессионал удержался бы от того, чтобы о нем хотя бы упомянуть? Теперь же все становится ясно: автор "Льмагеста" просто не знал ни одного солнечного затмения того времени, а вычислить не мог, так как даже в 15-16 веках вычисление полосы солнечного затмения являлось невероятно сложной и весьма неуверенной задачей (в отличие от лунных, предсказание и вычисление которых уже успешно осуществлялось в то время)". Добавлю, хоть вперед, хоть назад, в прошлые века.
Выходит, я зря писал свою статью? Мог бы просто сослаться. Но дело все-таки в том, что теперь невозможность написания "Альмагеста" во II веке доказана двумя независимыми способами. И оба они показывают одно и то же.