В целом хочу заметить, что читать испытанных авторов было гораздо легче и приятнее, чем то, что набирается в среднем по "самотеку". Тем не менее, и здесь единообразной картины не было. Да я бы очень удивилась, если бы она была.
Постараюсь высказаться о каждом из рассказов.
"Спасению Татьяны" я поставила 5 баллов, что для меня в 10-балльной шкале скорее "нейтрально хорошо". Традиционный рассказ об ужасах всеобщей компьютеризации отношений, и ситуация решена достаточно обыкновенно, на мой взгляд. У меня осталось ощущение, будто какие-то необычные решения вот-вот пробьются сквозь все эти "рутины", но что-то не сложилось.
"Продается астероид" - простите меня, автор, но это, на мой взгляд, одни из худших по исполнению конкурсных рассказов. У него неплохой замысел, но реализация - хуже некуда. Не расставить запятые в конкурсном рассказе и не выверить глагольные окончания? 3 балла, к сожалению.
"Артефакт" совершенно ничем не запомнился, но свои 5 баллов получил.
А вот "Колесипед шестого сброса", по моему мнению, прекрасный рассказ - с хорошо продуманными мелочами вроде перестановок звуков в словах, с точно отдозированными эмоциями и с неплохим решением, хотя в целом я не очень поняла, что за эксперимент со сбросами такой - автор оставил мне только неуверенные версии, но на фоне общей эмоциональной точности рассказа это уже не столь важно. Это 10 баллов.
"Хайле" - это 10 баллов в моем личном рейтинге всегда, с того дня, как я впервые прочла этот рассказ. Это о любви драматической, но счастливой - что в литературе большая редкость. И ещё большая - когда это сделано так хорошо и достоверно.
"Поговорить об этом". К этому рассказу у меня сложное отношение. Он представляется мне написанным на основании сильных чувств, и эти чувства, на мой взгляд, делают его немного "сырым". Очень важная тема затронута - как мог бы выглядеть РЕАЛЬНЫЙ, а не фантастический мир, в котором на государственном уровне признана важность психотерапии. Ну что же, "хотели как лучше, а вышло как всегда", неважно этот мир выглядит, и трудно ожидать чего-то другого в ситуации, когда помощь доступна не всем. И ещё одна важная тема - выбор, герой совершает серьезный выбор дважды - отказываясь от того, что для него очень важно, и снова принимая это важное, но на чрезвычайно опасных условиях. Но мне все-таки чего-то немного не достает, рассказ похож на таблетку - важные, нужные, серьезные темы как бы закрыты от меня оболочкой, я чувствую, что вот-вот могла бы начать сопереживать Тревору... но что-то, опять же, не складывается до конца. Как будто сказано или слишком много, или слишком мало. Поэтому всего 8 баллов.
"Не без урода" - очень милый рассказ, очень добрый, с приятной научной составляющей, но какой-то немного скованный, если можно так сказать о тексте, немного несвободный. 8 баллов.
Рассказ "Точка" получил 4 балла с примечанием: "Сплошная мораль". Учитывая, что уже несколько дней спустя после прочтения я не могла вспомнить, о чем он - кажется, оценка вполне заслуженная. Вот содержание "Колесипеда", "Хайле" или "Не без урода" я могу хотя бы в общих чертах, хотя бы в двух-трех словах обрисовать, а тут - увы.
"Спасение "Космонавта Левшина" получило довольно высокую оценку - 7 баллов. Рак двигательной системы произвел впечатление. Герои, конечно, немножко мультяшные, но в целом рассказ запомнился.
"Переболеть" - 6 баллов, опять же с примечанием: "Потому что мораль". Но, видимо, все же что-то в нем было, что заставило меня прибавить балл сверх нейтральной "пятерки".
"Контроль над средой" - 5 баллов, примечание: "описания, описания...". Видимо, рассказ мимо сознания прошел, извините, автор.
"Синие камешки". Ой. Уважаемый автор, ну вот как вы себе представляете - "свариться в лавовом бульоне". Температура этого "бульона" примерно несколько сотен градусов, там не то что свариться нельзя, там даже зажариться невозможно - тело просто обугливается. Какие такие явления, по-Вашему, могут вызвать резкие скачки температуры в сотни градусов на планете с атмосферой? Да и без атмосферы, в целом, гм... ну разве что на линии границы света и тени, а так...не верю. Безнадежно унылый финал как-то не добавил рассказу очарования в моих глазах, поэтому только 4 балла.
"3 вида Sinus Amoris". Если бы я, читая этот рассказ, не вспоминала то и дело "Полдень, ХХ век" и марсианские эпизоды "Стажеров", было бы 10 баллов за человеколюбие. А так только 7.
"Туда и обратно" - аааа, здорово, здорово! 10 баллов. Хотя... где-то там есть какое-то замедление, какая-то длиннота... но все равно 10 баллов.
"Шипящие" - дева за душу, очень банально. 5 баллов.
"Экипаж демиургов" неприятно поразил меня "мусорным", сленговым языком. Ну, пусть это прием, студенты и т.п. Но когда что-то там движется в космосе "против шерсти" - то, по-моему, это просто отсутствие чувства языка, что ли. Что, это единственное образное выражение для "задом наперед"? Какая шерсть в космосе, разве что та, что на носу... 4 балла, так как в целом с трудом дочитала.
"Дрова 233" - тоже, увы, 4 балла. Ну, урановые "дрова", ну и что? Какое-то все сусальное, на мой взгляд, посконное, домотканное и кондовое. Пилотесса в сарафане. В общем, эта умильная и почти деревенская сказка про то, как мужики угнали древний драндулет и с его помощью сразили совершенно непонятно себя ведущего противника, не произвела на меня благоприятного впечатления.
"Башня Бруклин" кончается совершенно невнятно, как будто автор натягивал пружину, натягивал, а потом она как-то пшшшшшш... А ожидалось "бамс!". Поэтому всего 7 баллов, потому что в остальном-то хороший рассказ, лучше среднего в данной подборке - на мой взгляд.
"Мезовек" получил 6 баллов, получил бы нейтральные 5, но одни балл добавила за завлекательность. Термоядерный источник в сарае без какого-либо экранирования от пучка нейтронов позабавил. Я понимаю, что они насквозь пройдут, но все же не два пальца протереть, ТБ какую-никакую соблюдать надо... А так в целом - ну что, ну изобрели мезовещество, ну проваливается оно внутрь Земли, и что с того? не хватает рычага, на котором перевернулся бы мир, автор благополучно не дал этого ощутить. задавил в зачатке. только "поговорил об этом", а пощупать не дал.
"Поджигатель" страдает лобовой моралью, узловатой интригой и некоторой длиннотой. А так завлекательно. Флогистон, переживший 18 век, во всяком случае, заставил меня слегка пошевелить извилинами. 7 баллов.
"История семиотики" - ну, товарищи, ну это же анекдот. Семиотический. Почто он тогда такой длинный, как такса? 7 баллов всего.
"Закон для терминатора" еле-еле вытянул на 6 баллов, ну закон, ну и что?
"Вкалывают роботы" - увы, еле дочитала. 4 балла. Ну вот как-то я не люблю такой бодрый жанр. С юморком.
"Остаться человеком" балансирует где-то между 4 и 5 баллами. Я даже не могу точно припомнить, все-таки 4 или 5 баллов я поставила в итоге. В целом впечатление вялого текста, лишенного энергии. Я понимаю, что кому и потягушки энергия, и это все слова и вкусовщина, но - впечатление движет моей рукою при выставлении баллов, а оно было таково - вялость, затянутость.
"Аксессуар" - тоже длинный лингвистический анекдот, только не такой изящный, как "История семиотики", поэтому всего 5 баллов.
"Голубое пятно" еле-еле вытянулось на 6 баллов, потому что в целом дурного слова не заслуживает, но и восхищенья тоже, на мой взгляд. Юмор без особых претензий, ну, вот и 6 баллов только.
"Дух Марса" - 5 баллов. Бодрое начало, а дальше сбивчивый и маловнятный, как на мой взгляд, текст с моралью в лоб.
"Любовник" получил всего 4 балла. Наверное, это психотерапия так на меня подействовала, но все эти персонажи, которые упорно любят не тех, кого могли бы, разбивают душу о тех, кто их не замечает, и т.п... В общем, для меня это не те товарищи, которым я могла бы посочувствовать как своим. Не свои они мне, эти пациенты, и переживать за них не получается. И смеяться над ними не хочется - ни по-доброму, ни с сарказмом.
"Деревенщина" неплохой и действительно смешной рассказ, но что-то я все время Шекли вспоминала - у того тоже есть история про то, как "деревенщина" приезжает на Землю на каникулы, а там то бифштексы из человечины, то ещё всякие другие неприятности... Поэтому всего 7 баллов.