Для начала - о самом релятивизме. Первое, что слышится в этом термине - это Эйнштейн со своей теорией относительности (кстати, в который раз разоблачённой: http://www.eurosmi.ru/teoriya_otnositelnosti_enshteiyna_oprovergnuta_eksperimentalno.html ). В сущности - верно, релятивизм - это и есть принцип относительности http://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивизм . При чём же здесь мораль? А вот при чём. Когда мы говорим об относительности морали, то это не совсем то, что дают нам указанные выше определения, как о некоей антитезе морального абсолютизма, который, в свою очередь, исподволь представляется чем-то абсурдным, косным, религиозно обусловленным, догматичным, "не гибким", "не инновационным", давно пережитым и не имеющим права на существование в изменчивом и глобальном современном мире. Почему не может быть единого и абсолютного источника морали? И вовсе не потому, что "если Бога нет, то всё позволено" (Достоевский). Кстати, в сети я также обнаружил несколько перифраз, упоминающихся в различных контекстах: "Если Бог есть, то всё позволено", что само по себе любопытно и наводит на определённые размышления (также интересно и понятие "Свобода совести" http://ru.wikipedia.org/wiki/Свобода_мысли - чем оно принципиально отличается, к примеру, от СВОБОДЫ ОТ СОВЕСТИ?). Хорошо. Пусть не Бог, а здравый смысл лично мне говорит, что, например, ложь (также, как и воровство, убийство - говоря шире, всё то, что подавляет и разрушает волю, как свою так и жертвы) - неприемлема ни при каких условиях, независимо от контекстов и привходящих обстоятельств. Правда (Правь) - абсолютна. И утверждать обратное - есть преступление перед лицом хотя бы того же здравого смысла, а по сути - сатанизм есть, как отрицание созидания, истины, согласия, источник конфликтов воль, энтропии и, в конечном счёте - разрушения мироздания. В этом смысле моральный релятивизм великолепно монтируется со сталинским "безродный космополит" http://ru.wikipedia.org/wiki/Безродный_космополит , т.е. - родина там, где лучше кормят, ничего личного - просто бизнес и т.п. (узнаёте знамения текущей эпохи?) - так же точно и моральный релятивизм - признаётся за правду то, что отвечает сиюминутным корыстным волениям, оправдывая убийства, ложь, якобы для обеспечения неких либеральных "общечеловеческих ценностей", "гуманизма", "демократии" и т.п.
Итак, мы вплотную подобрались к "с чем его едят". И кое-что из ингредиентов мы уже назвали. Продолжим: моральный релятивизм - есть идеологическая платформа современной (западной библейской) цивилизации, а - именно таких её неотъемлемых атрибутов, как "права человека" http://ru.wikipedia.org/wiki/Права_человека , "общечеловеческие ценности" http://ru.wikipedia.org/wiki/Общечеловеческие_ценности , "гуманизм" http://ru.wikipedia.org/wiki/Гуманист, "толерантность" http://ru.wikipedia.org/wiki/Толерантность , "либерализм" http://ru.wikipedia.org/wiki/Либерал, "глобализация" http://ru.wikipedia.org/wiki/Глобалист ; так и сравнительно недавно привнесённых в её лоно псевдо-восточных проектов, но уже давших буйные всходы таких явлений как "нью-эйдж" http://ru.wikipedia.org/wiki/New_Age , "теософия" http://ru.wikipedia.org/wiki/Теософ , "дзен" http://ru.wikipedia.org/wiki/Дзэн , "адвайта" http://ru.wikipedia.org/wiki/Адвайта и др. И если с первыми - политическими атрибутами вроде бы всё ясно - моральный релятивизм вшит в них в качестве нравственной доктрины оправдывающей любой произвол держателей западно-библейской цивилизации - хозяев транснациональных корпораций в конечном счёте замкнутых на прибыль и власть; то к другим, условно называемым "эзотерическими" приправами к нашему блюду - стоит присмотреться пристальней. Да, они пропагандируют единый источник сущего, да - недвойственность - (а_двайта - дословно - не_двойственность, при этом, что характерно, также отказывается и в праве на существование ДОБРУ и ЗЛУ, подменяя их безлико-холодным ТАК НАДО), да - целостность, но, например, каким образом они трактуют происходящие в современном мире несовершенства, войны, ложь, несправедливость, духовное опустошение? А очень просто - да, это "как бы" нехорошо, но это просто такое время, период видите ли "Кали-Юги" http://borovik.livejournal.com/250451.html?thread=4050515#t4050515 , просто это такая богиня - Кали http://ru.wikipedia.org/wiki/Кали вступила в свои права - извольте любить и жаловать, а значит - всё идёт по плану, всё - хорошо, так будемте ТЕРПИМЫ к проделкам этой ветреной субстанции, войдём в её положение, примем в расчёт её этически-этническое своеобразие, будем гуманны и соблюдём её "права богини" на собственный произвол. И просто подождём лучших времён. И снова ТАК НАДО.
Кому, зачем? Вопрос далеко не праздный, ответ на который восходит к истокам конспирологии. Здесь я позволю себе небольшое отступление. Мы же предполагаем, что фундаментальные проблемы организации материальной жизни лежат ещё глубже, например, в самом принципе "Джива дживайа дживанам (санскрит) - Живое живёт (за счёт) живого". http://intuitive-s.livejournal.com/5412.html А если взглянуть в самую суть, то тут мы увидим закон причин и следствий, вводящий фактор последовательности - времени в материальное бытие, здесь по аналогии можно также предположить, что следствия "питаются" причинами, зачиная в себе пищевую цепочку, порождая первоконфликт - гордыню и столкновение воль - ведь живое в любом случае стремится к экспансии и не желает быть "съеденным", о какой бы жертвенной любовной симбиотической самоотдаче мы не говорили. Возможно, что на уровне несопоставимых масштабов, например, Солнца, питающего энергией растительный и животный мир планеты - и есть некое рацио говорить о нём, как о "добровольном жертвенном животном", ибо нам просто непостижимы мотивации таких глобальных масштабов; на уровне же сожителей по Земле - то тут всё более очевидно - плод, зерно зреют отнюдь не для того, чтобы быть вовлечёнными в пищевую цепь каких-нибудь млекопитающих, у каждого плода есть своя программа бытия и продолжения этого бытия, не говоря уже о сугубо вегетативных частях - стволов, стеблей и листьев - они явно не желают становиться добычей, усиленно маскируясь, защищаясь шипами и т.п.
Кстати - далеко не факт, что в "мире тонком" - "царствии божьем" дело обстоит как-то принципиально иначе - у нас перед глазами проистекают информационные процессы, которые, предположительно, являются аналогами-копиями, своего рода "Пролазмами" No http://intuitive-s.livejournal.com/3430.html "идеальных", "вневременных" процессов - таких как: информационные манипуляции, запугивания, введение в заблуждение, поглощения, сокрытия, дискредитации и т.п. неблаговидные проявления. Что не говорит о том, что мы не вправе давать соответствующую оценку данным явлениям, невзирая на чины, регалии, касты, расы и даже, якобы, божественность происхождения. Что это - моральный релятивизм или чистейший дистиллят ультимативного зла? Но здесь мы уже слишком далеко выходим за рамки текущего исследования.
...Дошло до того, что - пусть, мол, себе устанавливается глобальная диктатура, поголовная чипизация населения планеты http://borovik.livejournal.com/251359.html?thread=4056543#t4056543 - ничего, хозяева всего лишь заблудшие овцы из низших каст с тонкой душевной ориентацией, а не злонамеренные жрецы, "они невежественны и страстны" - пожалеем же их, о каком протесте и несогласии может идти речь? "Вы же не возмущаетесь осенью. Упадок есть часть цикла". ТЧК.
Таким образом - моральный релятивизм есть одна из важнейших разрушительных тенденций современного мира, основа и причина его эсхатологии http://ru.wikipedia.org/wiki/Конец_Света , то есть - именно то, что и дСлжно преодолеть вследствие неминуемого конца цивилизации. Вполне возможно, что его (релятивизма) источником и послужила библейская история, последствия которой и влияние на мировую историю были умело канализированы и направлены в нужное им русло жрецами, находившимися во власти в то время, да и в наше тоже - не поддадимся на унылое и наивное самоуспокоение и самообман, отказывая хозяевам мира сего в принадлежности к жреческому сословию.
Так "не противься злому" или "не мир, но меч"?
"Здесь нет морали релятива" или "Добра и Зла истёрта грань"?