Возможен ли НЕПРЕДВЗЯТЫЙ разговор критикуемых и критика? Делаю попытку. Судить о ней читателю сего - третьей незаинтересованной стороне, буде таковая найдётся...
1. Кошка: Простить преноминатора.
Обзор рассказов конкурса "Про/за"
"Душегуб"
Ну очень хочется в гроб чистеньким!
Тон замечания не оставляет сомнений: герою, ожидающему казни, читатель, Кошка, ничуть не сочувствует. Так, мол, ему, душегубу, и надо - пусть на собственной шкуре испытает, каково было его жертвам. . . Понятная, в общем-то, позиция - очень распространённая - ещё ветхозаветная. "Око за око, зуб за зуб..." О подлинности и глубине раскаяния, привыкшим к лицемерию людям, трудно судить. Новозаветное прощение раскаявшегося по силам, разумеется, не всем. Авторы ли были недостаточно убедительны, говоря о трагедии ''заплутавшей'' личности, читатель ли недостаточно внимателен, чуток и излишне зол на ''душегубов'', но - печальный факт: рассказ здесь не сработал. Уважаемая Кошка нимало не смягчилась.
Только вот на гробы в те времена не тратились: ссыпали в одну большую яму всех подряд, присыпали хлоркой да закапывали.
Скажу больше: в описываемое время даже хлорка - из-за дефицита (её) и наплевательства (''исполнителей'') - далеко не правило в тех делах. В описываемой стране, боюсь, и в более поздние времена такое имело место. Есть основания думать.
Не верится, что не знал этого душегуб.
Наверняка знал. Только причём это?! Размышления о смерти и похоронах вообще, накануне гибели, мягко говоря, очень вероятны. О собственном же гробе героя и могиле в рассказе нет и намёка. ...Масса текстов, внимание рецензента притупилось, понятно, но, - что делать? - рассказ написан очень плотно, внимания требует. Специфика. Есть, правда, одна идейка на сей счёт, - внимание рецензентов! - но, как говорится... Пока думаем. Авторы, однако, отдают себе отчёт и в том, что рассказ получился не настолько захватывающим, чтобы неотрывно читался самыми разными людьми. :( Увы.
Семь десятков рассказов. Разных, скромно говоря, тяжёлых, нелепых... Никакой души не хватит сопереживать всем. Но просто - быть внимательной?.. Или этот пинок - невнимание - авторам? Увы - слишком скупой комментарий. Трудно судить. Не обязаны рецензенты, разумеется... Одно определённо можно сказать: не зацепило читателя, а это одна из главных задач художественного текста - толчок к работе души и мысли по поводу рассказанного - сотворчество. Увы и увы - нам всем. И не сумевшим тронуть ''нужных струнок'' авторам, сработавшим вхолостую, и не получившему ничего читателю. Ведь речь-то об очень искушённом читателе?!.. Грустно. Утешает мысль о нежелательной лавине обязательных текстов.
Инвентаризация личного обмундирования. Переоценка материальных ценностей.
Вот те на! :( Ирина... Прочтите, прошу Вас, ещё разок:
''Сам Жбан был человеком аккуратным, и предстать теперь пред... этим, - этими... - неряхой, распустёхой и драным-сраным опричником не хотел. Важным показалось, как перед высоким начальством, хотя бы выглядеть в порядке. Душа противилась - болела, сопротивлялась и пробовала что-нибудь, хоть в мелочах, изменить. Как-нибудь собраться, подготовиться к такому делу... Защищая себя, сознание даже не допускало на поверхность простые подспудные мысли о том, что т а м, вероятнее всего, одежды уже не будет никакой. Голеньким, как есть, предстать придётся'.
В самом-то деле... ''т а м'' ...Ну не о заседании же чекистского особого совещания ''тройки'' душегубов речь... Голеньким, как есть, предстать придётся'. Неужели не понятно перед К Е М? Не медкомиссия же? О Суде, наверно, покруче Гаагского - международного - тревожится Жбан. Это подтекст. Забыли уж о таком?.. Теряюсь в догадках о Вашем настрое.
Зачем тут нужно было приплетать арест - я не поняла. Без ареста по смыслу ничего бы не изменилось.
Не стану цитатами грузить. Легко проверить... Без ареста Жбан продолжал бы гнуть свою антипартийную линию - попытку чекистской справедливости, в полном соответствии со своими религиозными заблуждениями. Вне всяких сомнений. (Предупреждали неоднократно.) Ставили к стенке и за меньшее. Это надо объяснять?!. Некая ''мелочь'' - предстоящий расстрел - этим рецензентом совсем ''не замечен'', игнорируется... Признаюсь, мы долго не могли на это отвечать. Диким казалось. Какая уж тут непредвзятость...
Если у героя любые размышления о совести и справедливости неизменно сводятся к пуговицам и картузам, то поводом для таких размышлений может быть все, что угодно. Без драматизьму, который все равно не ощущается.
К счастью, ''не ощущается'' не всеми читателями-рецензентами. Этот отклик был из первых. Вот тут-то идея для предстоящего (Будем надеяться... :) конкурса и подмигнула - сволочно этак... ;))) ''...любые размышления о совести и справедливости'' уязвлённых авторов неизменно сводятся к. . . ;) попытке собственной непредвзятости. Словом, скрипим сердцем, а не зубами.
Текст - ну, такой ребус... без пол-литра не воткнешься.
А с... нею, голубушкой? Да?! Угадал?.. Ладно. Слишком простое объяснение. Нельзя так с читателем. А с авторами? ...Ну, все - всё сами видят.
Иногда, правда, автор спохватывается и начинает разъяснения для идиотов:
"А это разве ж всем угодишь? Люди-то бешеные: одни наголодались-натерпелись..."
- и далее по тексту. Читатель - даун, куда ему самому постичь экономическую природу классовых противоречий.
Даун - не даун, но... Со вниманием к тексту, с пониманием его специфики, проблемы обнаружились явные, и у многих. Видите ли, Ирина, рассказ ''Душегуб'' строился на ''не собственно прямой речи'' героя. Это непривычно. Через призму его мироощущения, сознания и речи идёт повествование. ''Мыслеряд'' героя - определил один рецензент как достоинство. Будто бы героем это всё ''размышляется''. А Жбан - человек простой, самоучка. Философия его проста.
Но чаще - совсем наоборот, выкладки, понятные только автору:
"Жбаном же его ещё в пастухах и прозвали за большую круглую голову, а не за украденное и разлитое в спешке отступления подсолнечное масло, как брехали в отряде. То совсем не так было: шлёпнул собственной рукою - не поморщился - одного мародёра ушлого, а история несправедливо запомнилась-прилипла..."
Какая история? Причем тут масло?
История с маслом. Оно, вероятно, было в жбане налито. Вам, наверно, слово ''жбан'' незнакомо. (Словари есть, Ирина?!.. :) Жбан - разновидность кувшина с плотной крышкой. Круглый-то кувшин... Вполне годится и для растительного масла. Только и всего. Слово 'мародёр...'? На всякий случай - грабящий население и убитых в местах военных действий. В широком смысле - беспредельщик, обижающий беззащитных... Теперь? Надеюсь.
Ну, да фиг с ним, не суть. Главное - незаслуженно обидели.
Незаслуженный пинок - моральный ли, физический ли - любым нормальным человеком воспринимается гораздо острее, чем заслуженный. Это аксиома. Очевидность. Говорить об этом Вы вынуждаете. Опять-таки, просто теряюсь в догадках о причинах такого. Конкурс-то анонимный... Лана выше всяких подозрений. Настроение? :((((
Кстати, интересно: кто ж героя грамоте учил? Коровы?
Смешно. Но в тексте ясно сказано: почти всё - самоучкой. Кстати, наш реальный прототип Жбана тоже ни дня в школе не учился: мать, грамотная крестьянка, выучила. Подразделением (ЧОНа) частей особого назначения в Гражданскую командовал человек - по пойменным лесам Заволжья бандитов гонял. До Великой Отечественной в этих же лесах лесником-объездчиком служил. Образования и мозгов хватало.
"Бит бывал за то, ещё мальцом, ни однажды" - НЕ однажды.
Спасибо. Вы правы. Авторы лопухнулись. Краснеют. Исправят.
"разве что в насмешку, или по религии поучить, обращались..." - не поняла, о чем речь
Насмешки образованных барышень в отношении речи, одежды, манер ''неотёсанных мужланов'' из крестьянских парней Вам непонятны? Благотворительные проповеди эмансипированных барышень-дам (и даже крУжки-кружкИ для сбора пожертвований на благое Дело!) накануне революционного слома Вам не известны?!.. Сомневаюсь. Вы о другом, видимо, думали.
"При первой возможности, как он это понимал, бросился к туалету... без охраны. Ну, и "при попытке к бегству..." - конечно. Суток не мучался. То ли дед впопыхах брюки старые натянул, то ли от нервов нечаянно пуговки с них поотрывал... "
Мозги закипают от этой логики. Не те штаны натянул - они и свалились. А иначе пуля не достала бы, куда ей. Ну, и пристрелили. После того, как пристрелили, еще сутки мучался. Душенька с досады все никак не хотела на тот свет убираться.
Позвольте не комментировать. Противно. Боюсь нагрубить. :((( Кощунством - не потягивает, не попахивает - воняет просто-таки. Уж простите. Ругайте авторов,их логику - Ваше право и обязанность, а вот души погубленные... Э-эх.
"как казачёк какой-нибудь" - казачок
Почти стыдно. Кабы не злость... Но, что делать, и тут Вы правы. Спасибо. Обязательно, разумеется, выправим.
"Ох, и запомнится Председателю Жбан со своим вопросом "дурным", ох, вспомянется ещё не раз, верно... То-то помрачнел на глазах, ус чёрный закусил, дядя! Знал, куда целить - сам чекист, всё это же проходил... За "ниточку", всех учат, и весь "клубок" размотать можно. Если, к примеру же, люди - одна погань собрана, то какая из них семья выйдет? Правильно... А если - всё население? Не может быть такого. Кого больше - перевесят. ...Ну вот, правильно: и ни то, и ни сё. Длинная это песня и старая. Хоть убей. ...А вопрос потом - уж простой: не приходилось ли "начхозом" служить в "монастыре" каком-нибудь ...или носильщиком?"
Причем тут семья? Причем население? Какая ниточка, какой клубок? К чему это вообще все сказано?
Придётся делать постыдное - пояснять собственный художественный текст. Конкурса для. В надежде, что усомнитесь в необходимости этих вопросов и тональности их, уважаемая Ирина Белояр. Итак - самое поверхностное: Причем тут семья? Причем население? Безупречный, по-нашему, пример Жбана невозможности совершенного общества, составленного из несовершенных членов. Прозрачный намёк на результаты деятельности известной организации, состоящей уже из одной ''погани...'' (ЧК!.. Теперь Вы правильно догадались:) Какая ниточка, какой клубок? Клишированный в массовом сознании образ расследования-раскрытия (разматывания) преступления, метод - ''вычисление'' неизвестных составляющих задачи. Штамп вообще-то. Поэтому вопрос этот нам кажется особенно подозрительным... :((((( Но... Мало ли? Жбан-душегуб привычными аналогиями подходит к мысли, (подводит?) что ''старая песня'' - попытки совершенствования общества - таким образом - ''Хоть убей!'' - обречена. К чему это вообще все сказано? ...М-да. К этому и сказано. :(((( Бессильную же жбановскую подначку (...А вопрос потом - уж п р о с т о й) бывшему сослуживцу - теперешнему судье - о монастыре (складе) и носильщике (неудачной попытке насмешки ''Черноуса'', долго тащившего тяжёлый тюк с кожаной курткой Жбана), надеюсь, больше пояснять нет необходимости... Вероятно, Вы, Ирина, совершенно не предполагали в нашем рассказе никакого подтекста. Забыли о таком? Похоже... :((((
И так по всему тексту.
Поверьте, авторам чрезвычайнейше досадно.
Борхес с Набоковым рыдают от интеллектуального бессилия.
Спасибо. По крайней мере, не Патрацкую помянули... :))))))
Куда уж мне, грешной.
А вот это - Ваши проблемы. Сугубо. Спасибо, что хоть так прочли. Жаль, если ''по диагонали''. На то похоже. Вы, безусловно, читатель очень искушённый. Потому авторы и недоумевают. Концы не вяжутся. Жаль. Очень жаль.
3. Дмитриева Татьяна. Обзор рассказов конкурса Про / За
Гран мерси. (Авторы тоже так желали бы считать. :)
Я бы определила этот рассказ как рассказ-мозайка.
Почему бы нет... Можно и так. ''Горшком назови...'' :)))))
Авторская идея вполне ясна.
Хочется верить...
Интересная идея.
Иначе бы и не хлопотали.
Mысленно продолжила рассказ...
Это интересно...
После того, как автор разобрал приговоренного героя на "детали одежки," можно было бы продолжить разборку плоти / тлена, пока от героя не останется полный пшик.
Вот те на... :(((( Похоже, ''Авторскую идею'', Вы нас простите, как-то иначе поняли. Увы и увы.
4. Джу-Лисс Про/зак
Душегуб
Очень хорошо. Мне кажется, что автор несколько зацикливается на одежде - то есть в том-то и соль рассказа, но при своих 15 килах текст кажется затянутым.
Возможно - Вы правы. Но выкинуть из текста значительный кусок уже не получается. Мелочи же картины не изменят. Сделали, что смогли.
Не способствует легкости чтения и то, что нам дается мыслеряд героя, а мыслит он не слишком связно.
Есть такое. Одно несколько оправдывает авторов: тексты многих классиков ''легкостью чтения'' тоже не грешат. Легко читаются или анекдоты в газете или авторы, особо совпадающие с нашим восприятием. Иногда прекрасно читаются работы очень интересные по содержанию - текста просто не замечаем. Да мало ли...
Далее, смущает такое вот предложение: "Однажды, в Гражданскую случилось, было, ноги поморозил". В Первой Мировой герой не участвовал...
Не факт. ''Фронтовая папаха'' Жбана, разумеется, деталь не очень отчётливая, надо бы прописать яснее. Вы правы.
...в Отечественной, сдается, тоже не успел.
Вероятно. Не дожил. Шлёпнули коллегу за всё хорошее, чтоб ''не сепетил, в глаза не лез, умник...'' (Цитата из Шолохова.)
Для него логичней было бы подумать просто "в войну".
Вполне. Но не подумал, чёрт такой... Всё у него по-своему, всё наособицу. ;)
Пунктуация хромает.
Стыдно. Боремся, но... :(((( Все под Богом ходим.
При всем при том лучший из первой прочитанной дюжины.
Спасибо. Честное слово - спасибо! Утешили-поддержали. Дамы-читательницы убивают рецками... :((((
5. Дачевский Виктор
Отзыв ПЗ
Душегуб
Неплохо написано.
Старались.
Только смысл слишком усердно прикопан.
Есть такое мнение. Авторы его не разделяют. Даже без подтекста внимательному читателю ясен рассказ одной ''щепки'', которые, как известно, летят, когда лес рубят... Как ''щепка'' понимает эту ''рубку'', как оценивает причины её и результаты... Понимаем, что читателю, привыкшему к страшно запутанным перипетиям детектива, да выморочной фэнтези-фантастики, непросто сразу переключиться на восприятие чего-то чужеродного. Тем более - спасибо за чтение-перечитывание и даже положительную оценку!
Даже перечитать пришлось. Но всё равно хорошо.
Спасибо. В самом деле - спасибо большое! Добросовестно подошли к обязанности трудного чтения. Есть подозрение, что это не правило, увы и увы. Точно - идею, пришедшую во время написания этого ''обзора'', придётся озвучить. На усмотрение Координатора, разумеется... ;)))
6. Юрт
Обзор рассказов конкурса Проза
Душегуб.
Понравился. Из 'исторических' рассказов здесь, на мой взгляд, лучший.
Спасибо, спасибо! Захвалили. Арчеда вон красными пятнами пошла... На этот раз от гордости... :) Нам, заинтересованной стороне, трудно судить. Тем более, далеко не все рассказы-конкуренты прочли. А рассказы здесь, даже хорошие, очень разные! Оценить их... Авторы смотрят с опаской и уважением. Они бы не взялись. :)))))
Но лично я бы (дело, конечно, мое, не авторское) заменил заглавие на Жбан.
Рассказ о душегубе. Именно о... А Жбан... Что Жбан? Деревенский самоучка. Если бы никого не убивал - его бы, возможно, не тронули. Рассказ был бы совершенно о другом.
И эпиграфы убрал бы, как аляповатую раму при качественной картине.
Интернационал уж больно хорош... ;) Со слезами ведь пели.
>В последнем абзаце, цитирую 'Однажды, в Гражданскую случилось, было, ноги поморозил. ...Потом сообразил, что простуда от непросохших портянок теперь ему совершенно не страшна'. Сложно переключиться и сообразить, что не в гражданскую ноги поморозил и, поморозив, что-то там понял про простуду (в гражданскую же), а что герой сначала вспоминает гражданскую и свои промоченные тогда ноги, а потом понимает, что, мол, все равно помирать сейчас. Уф-ф-ф. Вот такое длинное у меня предложение получилось.
Спасибо, что справились и всё правильно поняли. Не у всех, увы, духу хватило. Подтекст многие не слышат. Предположим, это вина авторов. Но если прояснять до максимума - текст получится... У-у! О размерах скромно молчим.
7. Маковецкая Марина, Панченко Григорий
Арчеда, Люпин
Душегуб
Всё то же бы, но иначе.
Загадочное заявление. Долго думали - не решались реагировать. Мнения Арчеды и Люпина разделились кардинально, едва не привели к развалу творческого союза... :(((( Посему - без комментариев оставляем.
В таком виде, как подано, - устарела проблематика.
Интересно было бы узнать, какую именно проблематику вы здесь увидели, коллеги. Наказуемость и ''зла'', и ''добра'' уже не актуальна? Что вы говорите... Выбор ''стороны'' на поле боя - в людском сердце, по мнению Ф.М. Достоевского, - где Бог и Дьявол сражаются за будущее - никому уже не интересен? Всё, проиграна битва окончательно, Создатель умывает руки и за новые проекты берётся? ...Так, по преданию, если такое случится, мир будет уничтожен, и всё начнётся по новым правилам. Пока старый мир существует - ничего не ясно, исход битвы непредсказуем. Вы напрасно отчаиваетесь. Или, всё же, вы нечто совершенно другое вообразили? Прояснили бы.
Стиль, имхо, не самый удачный.
Бесспорно. Был бы удачный - разговора бы этого не было. Судьи счастливо засмеялись бы и перестали мучиться выбором... Такой уж случился к этому содержанию - предсмертным метаниям многогрешной души...
Во-первых, трудночитаемо...
Вы правы. Этот грех непростительный. Пока, - увы-увы-увы! - никак. Правка только ухудшает текст. Надеемся - пока.
...во-вторых, что-то здесь есть от стилизации под жанры времен "Горя-Злочастия".
"Горя-Злочастия". Очень образно. Тоже никак не сопоставляется... Хемингуэй писал ''телеграфным стилем''. Вы о чём? Времена т. Сталина? Так всяко-разно тогда писали. От Шолохова - до каких-нибудь Скабичевских... Извините, вас не понимаем. Формально - написан ''Душегуб'' ''не собственно прямой речью''. ''Как бы'' через восприятие героя. Не наше открытие, но и не такая уж тривиальная это штука, как ''телеграфный стиль''. Неаргументированным замечание представляется. Можно побеседовать подробнее, если пожелаете.
Переутяжелено...
Есть грех. Повторяем - пока не получается что-то радикально изменить без потерь.
...не соответствует эпохе.
Совершенно бездоказательно. Лексика Жбана вам кажется инородным телом? Рассказ-то на ней держится.
Телеграфным стилем, характерным для того времени и того социального среза, все же несколько иначе писали...
Слишком смело! Повторяем, и вы спорить с этим не можете, ТОГДА писали очень и очень по-разному - даже ''в том социальном срезе...''.
Множество умолчаний (сюжетные пропуски, пропуски деталей), из-за которых текст превращается в головоломку.