Глава 4 НЕСКОЛЬКО КАПЕЛЬ К ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
А сейчас давайте немного "побеседуем" с дедушкой Фрейдом. Но, вначале "предоставим слово" ему и его выдающимся ученикам.
Общеизвестно, что родоначальником психоаналитической теории является Зигмунд Фрейд. Хотя о существовании бессознательного многие исследователи упоминали еще задолго до формирования им своего учения.
Предшественников у Фрейда было немало. О бессознательном писали Лейбниц, немецкие романтики. Гёте отмечал, что "человек не может подолгу оставаться в сознательности; он должен иногда убегать в бессознательное, ибо там живы его корни". Естествоиспытатель и врач-шеллингианец К. Г. Карус еще в 30-40-е годы XIX века считал, что "ключ к познанию сущности сознательной жизни души" лежит в "регионе бессознательного".
Заслуга Фрейда, вероятно, в том, что он отошел от простой констатации существования бессознательного и попытался сделать бессознательное объектом своего исследования. Он утверждал, что психоаналитиком является тот, кто признает существование первичных бессознательных процессов в психике, учение о вытеснении и сопротивлении, а также считает, что фундаментом психоанализа является теория детской сексуальности и "Эдипова комплекса".
Сущность учения Фрейда о бессознательном сводится вкратце и в основном к следующим положениям:
"Психическое не однозначно с сознательным. Какое-нибудь явление может быть психическим, не будучи осознанным. "Сознание" есть лишь описательный термин для выражения определенного психического качества, которое может присоединяться или не присоединяться к другим качествам. Психическая деятельность сама по себе - бессознательна. Всякий психический акт начинается, как бессознательный, и, в общем, проходит через вторую фазу - сознательную, если на пути к ней он не встречает препятствия; в противном случае данный психический акт этой фазы не достигает и остается бессознательным".
В последней своей работе "Моисей и монотеизм" (1939) он даже утверждал, что память бессознательного хранит не только предрасположения к определенным действиям и переживаниям, но и содержание переживаний всех предшествующих поколений. В обществе происходит вечное повторение одного и того же. Основы человеческой культуры передаются с помощью механизмов наследственности. В детстве люди с необходимой последовательностью проходят все те стадии, через которые прошло человечество.
Фрейд считал, что и инстинкт животного, и следы в человеческой памяти являются передаваемой по наследству памятью рода. Архаическая память человека, лежащая в основе бессознательных влечений, отличается от инстинкта лишь несколько большим объемом.
Автор не является специалистом в области психоанализа и поэтому не собирается углубляться в оценку его положительных или отрицательных сторон. Подчеркну лишь, что не являюсь ни апологетом, ни антагонистом данной теории. Вместе с тем, хочется отметить интересные открытия психоанализа, которые в свою очередь подталкивают к формированию определенных аналогий.
И одно замечание, я сознательно обхожу здесь одну из центральных тем психоаналитической теории Фрейда, а именно - теорию сексуальности и даже введенный Фрейдом термин "либидо" я рассматриваю в более широком смысле, не сводя его к половому влечению, а скорее как совокупность жизнепобуждющих факторов. О сексуальности, о месте и роли секса и соотношении его с понятием "Любовь" мы еще будем говорить.
Психоанализ широко использует следующие понятия - Эго, Супер-Эго и Ид. (Эта магическая цифра - "три"). При этом Эго определяется в основном как личность субъекта. Ид - как источник либидо (не буду детально останавливаться на понятии "либидо", надеюсь, что читатель уже давно имеет о нем представление). Супер-Эго расположено поверх Эго, подобно Верховному суду. Уместным кажется привести здесь следующее положение Фрейда, высказанное им в разделе "Представление о мотивах и личности в психоанализе" книги написанной совместно с Уильямом Буллитом "Томас Вудро Вильсон. 28-й президент США. Психологическое исследование", - "...всемогущий, всемудрый, обладающий всеми добродетелями отец детства в результате интроецирования ребенком становится внутренней психической силой, которую в психоанализе мы называем Идеал-Эго или Супер-Эго" и далее - "Супер-Эго никогда не удовлетворяется достигнутым. Оно постоянно требует: ты можешь сделать невозможное возможным! Ты являешься любимым сыном Отца! Ты сам являешься Отцом! Ты - Бог! Супер-Эго такого сорта не является редкостью. Психоанализ может подтвердить, что отождествление отца с Богом является обычным, если не общим явлением в психической жизни. Когда сын отождествляет себя с отцом, а своего отца - с Богом и делает такого отца своим Супер-Эго, он чувствует, что внутри его есть Бог, что сам он станет Богом". Интересное, на наш взгляд, высказывание! Не находите?...
Приведем еще одно интересное высказывание - "Каждое человеческое Эго является результатом попытки примирения всех этих конфликтов: конфликтов между противоречивыми влечениями либидо и влечениями либидо с требованиями Супер-Эго и с фактами реального мира человеческой жизни".
А вот, что об этом пишет Б. Килборн в статье "Дилеммы Супер-Эго", - "... мы пришли к представлению о том, что в действительности три инстанции Фрейда действуют совместно, невозможно разделить их функционально. Ид требуется держать в узде посредством Супер-Эго; Эго сталкивается с проблемами, проистекающими из Ид, и еще с большими проблемами из-за тайного сговора против него со стороны Ид и Супер-Эго".
Прежде, чем мы попытаемся представить свой взгляд на приведенные выше утверждения, дадим слово еще одному классику психоаналитической теории - Карлу Густаву Юнгу. Вот некоторые из его высказываний, -
"...наш бессознательный разум, подобно телу, является хранилищем реликтов и воспоминаний о прошлом.
Наиболее глубоко лежащий слой, в который мы можем проникнуть в исследовании бессознательного, - это, то место, где человек уже не является отчетливо выраженной индивидуальностью, но где его разум смешивается и расширяется до сферы общечеловеческого разума, не сознательного, а бессознательного, в котором мы все одни и те же".
Не могу удержаться и не привести здесь высказывания Юнга о Боге, - "... понятие Бога - совершенно необходимая психологическая функция иррациональной природы, которая вообще не имеет отношения к вопросу о существовании Бога. Ибо на этот вопрос человеческий интеллект никогда не сможет ответить; еще менее способен он дать какое-либо доказательство бытия Бога. Кроме того, такое доказательство излишне; идея сверхмогущественного, божественного существа наличествует повсюду, если не осознанно, то, по крайней мере, бессознательно, ибо она есть некий архетип. Есть нечто в нашей душе от высшей власти - и если это не осознанный Бог, тогда все же, по крайней мере, это - "чрево", как говорит Павел. Поэтому я считаю более мудрым осознанно признать идею Бога, ибо в противном случае Богом просто становится нечто другое, как правило, весьма неудовлетворительное и глупое, чтобы там ни выдавливало из себя просвещенное сознание. Наш интеллект уже давным-давно знает, что мы не можем правильно мыслить Бога, не говоря уже о том, чтобы представить его. Раз и навсегда нужно признать, что вопрос о Боге - это такой вопрос, на который нельзя ответить... сколь бы прекрасным и совершенным по праву не считал человек свой разум, он точно так же вправе быть уверенным, что разум - это всего лишь одна из возможных функций, соответствующая лишь одной стороне мировых феноменов...
... человек не должен идентифицировать себя с разумом, ибо человек не только разумен и никогда не будет иным. Иррациональное не должно и не может быть искоренено. Боги не могут и не должны умереть.
... сознание и бессознательное вовсе не обязательно противоположны друг другу, но взаимно дополняются до целого - самости. В соответствии с этой дефиницией самость есть вышестоящая по отношению к сознательному Я величина... Но ясно осознать, что мы - это самость, - превыше нашего воображения, ибо тогда часть должна была бы понять целое. И нет надежды на то, что когда-нибудь мы достигнем хотя бы приблизительной осознанности самости, ибо, сколько бы мы ни осознавали себя, всегда останется в наличии неопределенная и неопределимая величина бессознательного, которая принадлежит к тотальности самости. Таким образом, самость всегда останется вышестоящей по отношению к нам величиной.
... бессознательное продуцирует содержания, значимые не просто для того, к кому они относятся, а и для других, даже для многих и, может быть для всех.
... бессознательные процессы постоянно и повсеместно подводят к сознанию такие содержания, которые, будучи познанными, увеличивают объем сознания. Рассматриваемое таким образом, бессознательное выступает в качестве источника опыта, не определенного по объему".
Итак... Пусть простит меня читатель за, возможно излишнее цитирование классиков психоанализа. Но, уж очень хотелось, чтобы читатель имел о них хотя бы общее представление (если он, конечно, не занимается профессионально психологией или психоанализом).
Такое, с Вашего позволения, обширное цитирование Фрейда и Юнга, связанно с тем, что многие исследователи каждый своим путем подходят очень близко к пониманию места и роли человека в этом мире, смысла его жизни. Хорошая мысль Юнга - "часть никогда не познает целое". Трудно не согласится. Исходя из того, что было изложено в предыдущей главе, - человек - это своего рода "часть" Бога. Именно поэтому, никогда ни понять его, ни получить реальных доказательств его существования мы не в состоянии. Но... Думаю, что не погрешу против истины, если скажу, что каждый из нас в той или иной форме чувствовал Бога в себе. И бесспорным доказательством этого есть жажда любви, которая выходит далеко за рамки теории сексуальности Фрейда, основанной на либидо.
Если согласится с тем, что я писал о "первородном грехе" и его последствиях в предыдущий главе, (напомню, - мы предположили, что включение природной сущности Адама и Евы, то есть инстинктов, привело к грандиозному эмоциональному взрыву и заблокировало часть божественного сознания и часть природных, инстинктивных механизмов в бессознательном), то не трудно заметить, что мы приходим к единству с теоретиками психоанализа - бессознательное существует.
Теперь приведем используемые психоанализом термины в соответствии с теми взглядами, которые мы здесь пытаемся изложить. "Супер-Эго" - это та часть божественной сущности, которая заблокирована в бессознательном после "грехопадения", т.е. грандиозного эмоционального взрыва. "Ид" - природные механизмы или "инстинкты", свойственные, на мой взгляд, многим представителям животного мира. Думаю, не нужно акцентировать внимание на том, что и они отчасти заблокированы там же, - в бессознательном. "Эго" - здесь мы полностью согласны с психоанализом - это "личность" субъекта. Т.е. то, что мы оказались способными на нашем индивидуальном уровне осознать. То, что осталось в "рабочем состоянии", "под рукой" человеческого мышления после грандиозного эмоционального взрыва, о котором говорилось выше.
Может возникнуть вполне закономерный вопрос: "И какое отношение все это имеет к заявленному предмету исследования, т.е. к Любви?". На мой взгляд, самое непосредственное. Не знаю, шокирует кого-нибудь или нет следующая фраза, но произнести ее, думаю, необходимо: Человек - существо, представляющее из себя (Гегель, вероятно, сказал бы диалектическое) одновременное, одномоментное единство Бога и животного. Другими словами во мне, (вернее в моем Эго) также как и в Вас, одномоментно сосуществуют и находятся в постоянной борьбе - Бог (непостижимая нами энергетическая осознанная самой собой "Субстанция", "Поле") и животное, тварное начало. В понимании такой двойственности (дихотомии) нисколько не претендую на лавры первооткрывателя. Еще раз обращусь к цитированию Великих:
Из сочинения "Политика" Аристотеля: "Человек по своей природе есть общественное животное".
Древнегреческий философ Платон: "Человек - это двуногое животное без перьев".
Ибн Сина (Авиценна) в "Трактате о любви верховного шейха, да святится душа его!" писал:
"... разумная (сила души) помогает животной (силе) в достижении ее целей, повышая ее качество и благородство путем использования ее помощи в своих (собственных) целях.
Животная душа в человеке может отдельно (сама по себе) совершать и претерпевать действия, такие как ощущение, воображение, половое сношение, агрессивность и воинственность. Однако вследствие того, что (животная душа человека) обретает некоторое благородство из-за соседства с душой разумной, она выполняет такие действия более благородно и утонченно, и поэтому в предметах чувственного восприятия ее привлекает то, что обладает лучшей природной смесью и более правильным и соразмерным строением, - то, на что другие животные не обращают внимания, не говоря о том, что они ими не интересуются.
Иногда (человеческие действия) явно основаны на соучастии разумной и животной (души) ... Как разумная, так и животная душа. - последняя по причине близости к первой, - всегда любят то, что стройно, гармонично и соразмерно, как, например, гармоничные звуки, хорошо сочетающиеся друг с другом вкусовые качества различных блюд и т.п. Но если в животной душе это вызвано природой, то у разумной души это проистекает из того, что она предрасположена (к этому) созерцанием идей, возвышающихся над природой, и знает: все, что близко к Первому Объекту любви, то более стройно и соразмерно, а то, что следует непосредственно за Ним, достигает большей степени единства и связанных с ним качеств, таких как гармония и согласованность; тогда как, напротив, что удалено от Него, то ближе к множественности и связанным с нею качествам, таким как дисгармония и несогласованность...
Ибо истинно, что когда человек испытывает устремления, (свойственные) животной (душе), по-животному, он впадает в порок и вредит разумной душе.
Ибо человек, имея нечто сверх того совершенства, которое свойственно человечеству (поскольку он существует, обладая совершенством гармоничного облика, приобретенного из стройности и гармоничности природы и из проявления божественного воздействия), более всего достоин получения того, что скрьпо в плоде сердца и составляет чистоту любви.
... и разумная любовь может не быть чистой, если животная сила ей всецело не подчиняется".
Похоже, такой же мысли, как и Ибн Сина, придерживался и Николай Александрович Бердяев. Послушаем его, - "Человек есть существо, принадлежащее к двум мирам. Он не есть существо, исключительно приспособленное к природно-социальному миру, он всегда выходит за его пределы и обращен к другому своему составу в своих творческих актах. Творческие акты суть акты свободы. Без этого предположения нет творчества. Кроме человека природного и человека социального, т.е. существа детерминированного, малой части огромного объективного мира, существует еще человек трансцендентальный, который необъясним извне. Человек необъясним исключительно снизу, как хотели Маркс и Фейербах, как хотят Хайдеггер и Сартр, как хотят все материалисты. В человеке есть что-то совершенно необъяснимое снизу, приходящее из высшего мира. Человек есть трагическое существо именно потому, что находится на границе двух миров, высшего и низшего, и заключает в себе оба мира. Он не может быть вполне приспособлен к низшему миру. И это обнаруживается в раскрытии человеческой природы в истории. И на вершинах цивилизации обнаруживается в человеке зверь и действуют первобытные инстинкты, которые не могли быть побеждены цивилизацией, не проникающей вглубь. Но наряду с этим всегда есть обнаружение и природа духовного человека".
Очень близок к этой мысли и Семён Людвигович Франк. В своей книге "Смысл жизни" он пишет:
"... В лице нашей собственной животной природы мы обречены на пытку и каторгу, прикованы к тачке, бессмысленно терпим наказание за грехи наших отцов или вообще за грехи, на которые нас обрекла природа.
... В лице нашего знания, которое сверхпространственно и сверхвременно, мы имеем наличие в нас начала иного, вечного бьпия, действие в нас некой сверхмирной, божественной силы. В нём открывается для нас совершенно особое, сверхэмпирическое и в то же время абсолютно очевидное бытие - ближайшим образом, внутреннее бытие нас самих".
А вот слова Энтони де Мелло из уже упоминавшейся книги "Осознание"
"Если я скажу, что все люди животные, с научной точки зрения это будет абсолютно правильно. Но ведь мы с вами-нечто большее, чем животные. Если я скажу, что Мери-Джейн - животное, это будет правдой; но это будет и ложью, поскольку я выпущу из виду что-то очень важное; это будет несправедливо".
"Человек "выпал" из природы и все же находится в ней. Он отчасти как бы бог, отчасти - животное, отчасти бесконечен и отчасти конечен", - писал Эрих Фромм в своей работе "Ситуация человека - ключ к гуманистическому психоанализу".
Как видно из приведенных выше отрывков, прежде всего Ибн Сины, мы уже очень близко подошли к рассмотрению основного предмета нашего исследования, - Любви.
В дальнейшем мы попытаемся несколько конкретизировать и, возможно, осовременить мысли Ибн Сины.
Сделаем небольшой шаг в сторону и вспомним законы формальной логики:
1. Закон тождества
Каждая высказанная мысль тождественна самой себе, если в момент ее высказывания объем ее остается неизменным.
2. Закон противоречия
Два суждения, из которых в одном утверждается нечто ("А есть В"), а в другом то же самое отрицается ("А не есть В"), не могут быть оба истинными.
3. Закон исключенного третьего
Из двух отрицающих друг друга суждений одно непременно истинно. (Например, "этот юноша - студент" и "этот юноша - не студент". Одно из этих суждений истинно.)
4. Закон достаточного основания
Всякое положение считается достоверным, только если оно доказано (т.е. должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно признается истинным).
На мой взгляд, само существование человека отрицает изобретенные им (человеком) законы формальной логики, на которых, увы, он строит очень многие свои изыскания. Например, я считаю абсолютно правильными (т.е. безусловно логичными) утверждения: "Человек - это животное" и "Человек - это не животное". Закон противоречия формальной логики говорит, что оба утверждения не могут быть истинными и, тем не менее, они - истинны! Это утверждение отрицает и другие законы формальной логики. Вероятно, человечеству пора переходить от формальной (я назвал бы её "плоскостной") логики к какой-то иной логике, например "объемной"? К мышлению "в стиле ТриD""! Мне кажется, что открытия учёных-физиков, о которых мы ранее упоминали, могут в этом очень помочь.
Теперь давайте мы с Вами проведём небольшой эксперимент. Встаньте, пожалуйста, перед зеркалом, расслабьтесь, постарайтесь внимательно прислушаться к своим собственным ощущениям и медленно, бесстрастно произносите следующие фразы с некоторыми паузами между ними:
"Я - животное"...
"Я - человек"...
"Я - Бог"...
Можете описать, что Вы чувствовали после каждой из этих фраз?
Я, например, после первой фразы почувствовал какую-то непонятную для себя самого угнетённость. После второй - практически не почувствовал ничего... После третьей фразы - как-то непроизвольно расправились плечи и я ощутил теплоту, прилив энергии. Как это не парадоксально выглядит на первый взгляд, но ведь все эти три фразы, безусловно, истинны по отношению ко мне и, надеюсь, что не будете в обиде, к каждому из Вас.
После осознания этой мысли, мне как то неожиданно пришли в голову несколько рифмованных строчек. Позволю себе поделиться ими с Вами...
МЫ
Мы - животные! Мы - Боги!
Мы - святые! Мы - убоги!
Мы - свободны! Мы - рабы!
Мы жестоки! Мы добры!
Мы - как все! Мы - уникальны!
Фантастичны и реальны!
Мы - едины! Мы - отдельны!
Мы - скудны! Мы - беспредельны!
Мы - гневны! Мы - добродушны!
Мы - капризны! Мы - послушны!
Мы боимся! Мы отважны!
Неподкупны и продажны!
Мы - просты! Мы - непонятны!
Мы занудны! Мы занятны!
Мы - ничтожны! Мы - велики!
Мы - честны и мы - двулики!
Мы смеемся! Мы рыдаем!
Убиваем и рождаем!
Мы - вода! И Мы же кровь!
Мы - вражда! И Мы - ЛЮБОВЬ!
И как было? И как будет?
Кто Мы? Боги? Звери? ЛЮДИ...
Сейчас хотелось бы продолжить...
На чем мы остановились? Ну, да! Во мне, также как и в Вас, одномоментно сосуществуют и находятся в постоянной борьбе - Бог (непостижимая нами энергетическая, осознанная и осознаваемая самой собой "Субстанция", "Поле") и животное, тварное начало. Все это и составляет наше бессознательное. Можно также сказать, что наше бессознательное включает, как сверхсознательное (божественное), так и несознательное (животное, инстинктивное). Наше Эго постоянно "выбирает", может быть, будет вернее сказать "выдавливает", из бессознательного то один, то другой импульс, который в той или иной форме становится личностно осознанным.
Сразу хочу оговориться, - я не считаю, что в бессознательном происходит какая-то борьба между этими двумя началами. Победитель здесь существует изначально и неоспоримо - это божественное начало. Основная борьба происходит в момент, когда Эго пытается что-нибудь "выудить" из своего бессознательного и "расставляет" приоритеты на свое усмотрение. Кроме того, я уверен, что основная задача Эго - более полно использовать животное начало для достижения целей божественного. (О целях божественного, вернее цели, я уже упоминал - это Любовь). Но, - хочется Вас призвать к особой осторожности. Здесь, и в дальнейшем изложении, мы с Вами будем стараться "пройти по осевой линии", не попасть "ни под встречный, ни под попутный поток транспорта". Что это значит?
Существование дихотомии бессознательного в человеке - порождает зачастую существование двух крайностей. Это попытка отказа от "животного", инстинктивного - так называемый аскетический путь. Причина избрания такого пути трактуется, как желание полностью высвободить в себе божественное начало. (Хотя полностью отказаться от животного невозможно даже для самых великих аскетов, - есть, пить, спать, отправлять другие естественные нужды им все-таки приходится). В основном аскетизм заключается в отказе от "мирской" жизни и, в первую очередь, от сексуальных контактов. Считаю, что такой путь абсолютно неоправданный и бессмысленный. Кредо аскета - это служение Богу. Он "умерщвляет плоть" ради любви к Богу... Но! Возникает ряд вопросов:
Бог сотворил человека (я говорю это в смысле проникновения Его в человекоподобные существа различного пола) для того, чтобы ему служили? Если Бог есть Любовь, Любовь сама в себе (именно в себе, а не "к себе"), то зачем Богу нужна еще какая-то "дополнительная" любовь аскета?
Отсюда, я делаю вывод, - аскетизм абсолютно противоречит "замыслам" Бога. Я считаю, что главным замыслом Бога есть распространение Любви, т.е. Себя Самого, через тот объект, который он для этого и выбрал, - через человека. И, прежде всего, через любовь человека к человеку.
Вторая крайность, - это попытка отказа от божественной составляющей человека и полное потакание животной составляющей, инстинктам. Здесь, само собой разумеется, не только не может быть никакой речи о Любви, но, что самое отвратительное, вступают в силу все принципы выживания животного в природной среде под маской "человеческой деятельности". Такую идею очень настойчиво "продвигают в жизнь" многие этологи - Лоренц, Протопопов, Доккинз, Дольник и другие.
Возможно, что именно в этом находятся корни многих социальных бед, как прошлого, так и настоящего. Тирания, войны, убийства, грабежи, изнасилования, ложь, подкуп, предательство... Этот перечень можно продолжать и продолжать.
Мне кажется, что главная идея тезиса "непротивление злу насилием", который так настойчиво отстаивал Лев Николаевич Толстой, своей квинтэссенцией имеет понимание того, что и зло, как таковое, и насилие - есть категории животного (впрочем, - у животных нет зла!), инстинктивного в человеке. Борясь с животными проявлениями животными методами, мы не оставляем места для раскрытия и торжества главной составляющей человека, - его божественного начала.
Проблема насилия, агрессии настолько сложна и, на мой взгляд, сегодня так до конца и не разрешена, что мы с Вами посвятим в этой книге данной проблеме отдельный раздел. В чем же, всё-таки, корни агрессии, насилия? Что делает человека агрессивным? Почему человек совершает насилие? Что возможно предпринять, чтобы искоренить человеческую деструктивность? Соотносимы ли понятия "Любовь" и "агрессия"? Во всём этом мы с Вами попробуем разобраться. Вернемся же к вопросам данного раздела.
Мы с Вами договорились, что пытаемся искать "золотую середину". Для этого необходимо понимание того, что полностью реализовать замысел Бога - спасти этот мир - мы можем, только используя ту силу, которая и есть Богом внутри нас, - Любовь. Но, осуществить, реализовать Любовь мы в состоянии, только используя свою "животную" форму - тело. (В понятие "тело" я включаю физиологию и морфологию человека). Исходя из этого основной задачей человека (не понятно почему, но очень тяжело осознаваемой человеком) есть использование присущего нам животного начала с целью более полного проявления божественного начала. Идя этим путем, мы сможем открывать каналы, по которым из нашего бессознательного в наше сознание будут все больше перетекать частицы того Абсолютного осознания, которое и есть Бог.
Итак, Бог - есть Любовь. Я жажду Любви, потому что во мне "частица" Бога и я "создан" им для этой цели. Но во мне существует и божественное и животное начало. Я должен осуществить замысел Бога, осуществить Любовь, используя свое животное начало под "руководством" начала божественного.
Но, - как? Как осуществляется любовь? Как мне не перепутать ее с другими проявлениями своего Эго? С чего мне начать? Где эта отправная точка?
Такая отправная точка существует. Для меня - это я. Для Вас - это Вы сами, как индивид, как личность, как отдельный человек. Многие исследователи приходят к осознанию мысли (я думаю, благодаря открытию определенных каналов к их внутреннему сверхсознательному), что любовь может начинаться только с любви к себе. Но, что такое любовь к себе? И как мне любить себя? Об этом мы поговорим в следующей главе.
Итак, что мы выяснили в данной главе?
- теория психоанализа в лице её основателя Зигмунда Фрейда и его последователей привлекла пристальное внимание к бессознательному, сделав его предметом своего исследования;
- теория психоанализа говорит о существовании Эго, Супер-Эго и Ид;
- мы считаем, что Супер-Эго есть выражение божественной составляющей бессознательного человека, Ид - выражение его животной, инстинктивной составляющей, Эго - личность субъекта, т.е. достигнутый на данном этапе уровень осознания самого себя;
- существование божественного и животного в человеке замечено многими выдающимися мыслителями, в частности об этом упоминал Ибн Сина (Авиценна), Бердяев, Франк, Фромм и другие;
- наше бессознательное включает в себя сверхсознательное и несознательное;
- в нашем бессознательном борьба этих двух составляющих отсутствует, так как сверхсознательное (Бог) изначально является "победителем";
- борьба этих двух составляющих осуществляется в Эго;
- нашей задачей здесь и в дальнейшем научится искать и находить "золотую середину", "проходить по осевой линии";
- крайности в "использовании" нашим Эго дихотомии бессознательного вредны. Ни аскетизм, ни его противоположность не ведут к Любви;
- осуществить, реализовать и распространить Любовь мы в состоянии, только используя свою "животную" форму - тело;
- начало осуществления, "отправная точка" Любви - любовь к себе.
Прежде чес перейти к рассмотрению "отправной точки" Любви, хочу сделать небольшое отступление и посвятить время тому, что в первую очередь мешает нам реализоваться в Любви - стереотипам.
Классики психоанализа:
З. Фрейд "Введение в психоанализ", - http://fmm51.org.ua/html_books/inshe/frejd_leksii.htm
З. Фрейд "Я и Оно" - http://ncuxo.narod.ru/book/freid01.html
У. С. Буллит, З. Фрейд "Представления о мотивах и личности в психоанализе" - http://flogiston.ru/library/freud_2