Сокк Дмитрий : другие произведения.

Непуганым реалистам

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
  • Аннотация:
    Эта статья была написана для "А-сайта". Для тех, кто не в курсе - "А-сайт" это пропагандистский рупор радикальных атеистов. Тон статьи выдержан вполне в его духе. И кроме того, с некоторых пор, в разговорах с атеистами мне при всем желании трудно сохранять серьезность. Тем из читателей, для которых такой тон неприемлем, автор приносит извинения и напоминает, что читать эту статью их никто не заставляет.
  Дмитрий Сокк
  
   НЕПУГАНЫМ РЕАЛИСТАМ
  
  
  "Знать, что на свете есть вещи, недоступные нашему разуму,
  но которые каким-то чудом познаются нами и открывают высшую
  мудрость и красоту - вот что такое верить в Бога".
  А.Эйнштейн.
  
  
  Поводом для этой статьи послужила неуемная деятельность профессора Е.Дулумана, зтого поистине титана атеистической мысли образца конца ХIХ начала ХХ вв. Но только поводом - чтобы никто не подумал, чего доброго, что мы имеем дело с какой-нибудь звездой первой величины на интеллектуальном небосклоне постсоветского пространства. Не обратить на это внимания нельзя, так же как нельзя не заметить кота, бегающего по улице с привязанной к хвосту консервной банкой - слишком гремит. Бывает, послушаешь какого-нибудь оратора и остается ощущение, что столкнулся с чем-то глубоким, сложным и значительным. Люди интуитивно стремятся манипулировать высшими пластами сознания, переходить на новые, интегральные уровни. А этого послушаешь - святая простота, ни дать ни взять, отставной урядник войска Донского господин Семи-Булатов, собственной персоной. Эту анекдотическую и одиозную фигуру можно было бы и не упоминать, если бы сей достойный ученый муж не направлялся прямиком в историю в качестве имени нарицательного, обозначающего реалиста до мозга костей, который настолько убедил себя в несуществовании Бога, что не поверит в него, даже если и десять ангелов будут исполнять у него на голове акробатический этюд.
  
  Вот ведь сколько человек ни учился, а так и остался пионером-атеистом 30-х годов и даже превратился в атеиста-фанатика, по всем признакам напоминающего религиозного. Тот, кроме Библии, ничего держать в руках не хочет - и этому скажи "кирпич", а он ответит "Бога нет". И вот распространяет теперь среди таких же, как и сам, добрых и славных малых, честных и слабоумных простаков атмосферу убогого обывательского скудоумия и дремучего атеизма XIX века. Типичный образчик рабоче-крестьянской интеллигенции хрущевской эпохи, когда профессоры "от сохи" плодили атеистов "от станка", которые потом боролись с богом, сидящим на тучке, и с чертом, выглядывающим из-за печки.
  
  Они борются, бедняги, против какого-то туманного "бога", мучительно не понимая, против кого они, собственно, борются. И все время спрашивают: а вот вы в какого Бога верите? Против какого Бога нам бороться? И борются против того, в которого верят бабушки в соседней церкви. А поскольку бабушки в соседней церкви в основном православные христианки, то и самый главный враг для них - враг нешуточный и заклятый - это символ добра, милосердия и прощения, никому ничего дурного не сделавший Иисус Христос. Вот как. Враг для них - добро. Фридрих Ницше - настоящий клинический сумасшедший - этот у них "реальный пацан", "правильный", а Христос - "неправильный". Ненормальный. Черное - это белое, а белое - это черное. Мозговая травма. Моральная инвалидность. "Скажи мне, кто твой друг и я скажу тебе, кто ты". Скромных и тихих атеистов, которые с уважением заходят в церкви, я в виду не имею. Я имею в виду ультрарадикальных атеистов-фанатиков, оголтелых манифестантов атеизма, с каковыми мы в основном и имеем дело на этом сайте.
  
  На его страницах, в виде полемических комментариев, появлялись и фрагменты этой статьи. Что скрывать, бывало и сам автор, вытащив шашку из ножен и страшно выпучив глаза, кидался в "битву за истину", в самую гущу базарной толчеи, пытаясь перекричать самых крикливых, собравшихся там языки почесать. Стиль общения - склока базарных торговцев, которых давно уже пора гнать из храма. Джентльмены теряют самообладание и кричат друг на друга тонким фальцетом, срывающимся на визг. Выплескивают в лицо противнику уже не стакан с водой, как Владимир Вольфович, а ушаты с помоями. Наверное, это родовые муки - именно так, в споре, они рожают истину. Вот-вот родят. Истину, а тем более в споре, рожать не надо - она родилась задолго до того, как вы сами родились со своей планетной системой, и понятна уже некоторым школьникам. И кто это истину искал на базаре? И кто ее там находил? И невдомек им, что это не истина рождается, это арена боевых действий - там война идет и лежат горы трупов. В споре один из противников должен погибнуть. Находиться постоянно в состоянии войны - это патология. У профессиональных "бойцов" появляется энергетическая зависимость, потребность в жертве, а это - психическое отклонение.
  
  Но что характерно: участники боев за истину, запрограммированные на борьбу против конкретного Бога, стоило только чуть-чуть взять планку повыше, просто в массовом порядке не понимали, о чем идет речь. И пытались всякий раз засунуть автора в какую-то конфессию, потому что "верующего" без конфессии они себе так же не представляют, как Бога без религии. Атеизм у них такой же тотально "отсталый", как и догматическая церковь - ведомый в точности следует за фигурами ведущего. Региональный такой атеизм по типу "где родился - там и пригодился". Ему, получается, по большому счету наплевать, есть там этот Бог или нет, его "колбасит" от конкретного батюшки Василия, так же, как порой вся жизнь у кого-то крутится вокруг соседского подворья. Смотрит в упор прямо перед собой и видит только золотой крест на животе и лоснящиеся щеки. Я, мол, весь в трудах и заботах, а этот пустобрех лапшу людям на уши вешает и кадилом машет, но деньги считать умеет не хуже меня, а уж на что я бухгалтер и счетовод... Такой вот атеист. Может и в самом деле лучше было бы проработать всю жизнь где-нибудь бухгалтером или кассиром - зачем же в религию-то лезть, если понять не можешь, о чем там говорят. А понять не может в силу специфики своей мозговой программы - ресурс ограничен. Но при этом вполне может претендовать на роль выдающегося интеллектуала и обладать действительными, а не мнимыми достижениями в ряде "естественнонаучных" дисциплин, являя собой довольно часто встречающийся тип "неглупого дурака".
  
  Понять этих людей нетрудно. Это очень простая задача для тех, у кого это пройденный этап, кто знает все их "закидоны", потому что и сам последовательно проходил все стадии - за исключением последней, злобно-агрессивной - от детской наивности и туповато-задорного пионерского атеизма до зрелого агностицизма и далее со всеми остановками. Они хотят жить свободно и "естественно", свободно решать свои текущие жизненные проблемы, исходя из собственного понимания ситуации, и чтобы никто "не доставал" их никаким Богом, которого нет уже хотя бы потому, что вот сколько живу на свете, а ни разу его не встречал. Что тут непонятного? А попы, эти "сволочи церковные", лезут со своей дурью, компостируют мозги - значит попы во всем и виноваты. Погромим церкви, постреляем попов - и вопрос решен. Просто до примитивизма. Проще может быть только нарезной батон за пятьдесят центов. Священник у него, видишь ли, получился самый главный враг человечества. Ты внимательнее-то глянь - с чем ты борешься. Других объектов, достойных твоего благородного негодования не видать? все нормально? - в лучший из миров попал, попы только мешают, да? Вот бы ты так на бандита разгулявшегося, да на обнаглевшего финансиста, да на тупого генерала, да на бордель со шлюхами "наехал", как ты доколупался до попика с кадилом - цены бы тебе не было. Герой.
  
  Рационалист и реалист не может мыслить абстрактно - это слишком сложная для его ресурса форма мышления. Религию без конкретного Бога - Отца, Сына, Яхве, Вишну, Кришны - они себе представить не могут. Для них Бог - это некий артефакт, который должен стоять перед ними, как стол, на четырех ножках, покрытых столешницей. Информационное единство Вселенной - это для них невнятное нечленораздельное сочетание звуков.
  
  Эпоха Просвещения и таких "просветителей", как барон Гольбах, у которого даже такому схоласту, как Дулуман, иезуитской казуистике еще следовало бы поучиться - закончилась лет двести назад. Такие динозавры, как Гольбах, для XXI века уже анахронизм. За это время каббалисты, оккультисты, буддисты, даосисты, эзотеристы, теософы, кришнаиты и пр. продвинули обывательские мозги далеко вперед. С тех пор многое поменялось, многое оказалось намного сложнее, чем казалось, но только не в головах основательно заторможенных маргинальных бытовых реалистов, этих рядовых "образованных" граждан "развитых" стран, которых прикладная наука и техника заворожили до изумления .
  
  Столь выдающемуся атеисту, "мыслителю" и "философу" следовало бы знать, что основная опасность для "нового" атеизма (кстати, что в нем нового?) исходит уже не от средневековой церкви, которая доживает свои последние дни, с ее догматикой, апологетикой, богословием и обрядами, действительно нелепыми, а от "новых" интегральных учений, которые еще не оформились, но это лишь вопрос времени.
  
  Опасность исходит и оттуда, откуда он ее совсем не ждет - от самой науки. Хотя ученых надо оставить в покое - они занимаются материальным планом в пределах своего понимания и постоянно повторяют, что ни к религии, ни к атеизму не имеют никакого отношения, потому что абстрактные категории не являются объектом их исследований.
  
  Но выдающийся материалист и реалист не знаком, кажется, ни со вторым началом термодинамики, ни с антропным космологическим принципом, ни с теорией единого поля, ни с информатикой и теорией вероятности, ни с теорией волновой генетики, ни с волновыми свойствами элементарных частиц, ни даже с законом сохранения материи, информации и энергии. Слыхом не слыхивал ничего о "черных дырах" и о "темной материи". Чему, спрашивается, учился этот философ? Что стоит за его знаниями, если они подтасованы так, чтобы подтвердить его личные убеждения, а основное его занятие - "ловить клопов" в Библии, которых там больше, чем в старом диване. А потом издеваться над проколами древних еврейских пареньков. Казуистику развел такую, что средневековые схоласты там и рядом не стояли. Копаться в мелочах, как курица в навозе, лишь бы только подальше отойти от сути. Сделать вид, что не расслышал.
  
  Слышал ли он хоть что-нибудь о последних высказываниях Стивена Хоукинга? Если бы высказывания Дулумана о религии хотя бы отдаленно напоминали высказывания о ней, скажем, Эйнштейна - не надо было бы городить этот огород. Эйнштейн и Дулуман - не смешно? Великий физик Ньютон, конечно, открыл закон всемирного тяготения, но в том, что касается Бога, был просто наивный дурачок. Ага. И профессору Дулуману пришлось снисходительно, по отечески его поправить. У них Лео Таксиль был, а Вернадского не было, писатель Айзек Азимов был, но не было палеонтолога Тейяра де Шардена. Спинозы и Ньютона, Эйнштейна и Планка, Гейзенберга и Оппенгеймера этим "ученым урядникам войска Донского" мало, так им мало еще и Хоукинга. Ребята, которые заглядывали во Вселенную поглубже, чем мы с вами, замечали, что там всем управляет Разум - такой, по сравнению с которым нам, с нашими мозгами, надо стоять по стойке "смирно". Любому мало-мальски образованному человеку должно быть ясно, что все параметры в системе заданы, а параметры в системе задаются только разумом. Не бывало еще такого, чтобы сложную многофункциональную электронную систему, а тем более биосистему, запрограммировал какой-нибудь одиноко стоящий у дороги дубовый пень. Атеизм же ни в какую не понимает простой вещи: чем сложнее оказывается устройство материальной Вселенной - тем меньше шансов на "самозарождение". Это некоторым детям уже ясно, а Дулуману не ясно. Школьник, который знакомится со строением молекулы ДНК, начинает понимать, что такая система сама произойти не могла, а Дулуман не понимает. Это ему не указ. Что ему школьники, ему и Эйнштейны не указ. И Хоукинги.
  
  Ну не нравится религиозный фундаментализм, иерократия, социальное богословие. Понятно. А высший Разум причем? Он и его законы не перестанут существовать ни от того, что вам что-то не нравится, ни от того, что вы перевешаете всех попов.
  
  Антиклерикализм иной раз - дело хорошее. Но не заняться ли тебе лучше своим делом? Критиковать священников - не твоя задача. Ты-то с чего взял, что ты им критик - не ты их ставил, не тебе и убирать. А знал бы, кто ставил, не лез бы на рожон. И не стреляйте в пианиста - он играет, как умеет. Попы попами, а разумного создателя Вселенной никто не отменял, как ни пытался. Ну избавите вы мир от попов, кто вам тогда будет о высшем и запредельном рассказывать, наука? Наука сосунок еще, чтобы об этом рассказывать - она, можно сказать, только агукать начала, а уже довольная, что "а" и "b" выучила, кинулась учить народы. И делают это, заметьте, не великие ученые, а серая масса школяров-образованцев со степенями и званиями, продолжателей и подражателей, от которых потом и остается только то, что они были атеистами.
  
  Великие ученые - действительно великие, а не дежурные академики РАН и не рядовые лаборанты-биологи - гении человечества, следившие за развитием физической картины во Вселенной, не знали и не знают, как устроен мир и как он образовался, а хлопчик "с под Одессы" знает. И срывает аплодисменты публики.
  
  О том, какая публика в основном водится на этом сайте, можно судить уже хотя бы по характеру комментариев - каков поп, таков и приход. Ученики вполне достойны своего Учителя. "Сходные вещи сближать привыкли великие боги". Неплохо залепил старик Гомер. Каждый второй - Бивис, каждый третий - Батхед. Клуб "реальных пацанов". Половина - те, кто впадает в панику, если "букафф" в тексте больше, чем в "Курочке Рябе". Читать могут только сообщения вроде "бегущей строки" на вокзальном табло. Пропагандистская машина по сознательному оболваниванию населения, под названием "средства массовой информации" сделала свое дело - "у матросов нет вопросов".
  
  Воспринимать всерьез этот междусобойчик, конечно, нельзя, а если долго на нем находиться, то появляется тошнота и рвотный рефлекс. Жиденькая, дурно пахнущая баланда непонятного цвета, в которой плавают протухшие куски атеизма столетней давности. Портрет Демьяна Бедного рядом с Ницше. Липкая, затхлая, удушливая атмосфера. Пахнет портянками, красными кавалерийскими шароварами и "маузером" в деревянной кобуре. Жлобская базарная ругань. Серо, тоскливо, узко, плоско и примитивно. Прет поразительной ограниченностью. В голове почему-то возникает и прочно сидит подзабытое польское слово "быдло". Почуяв родное, заглядывают туда и сатанисты, и патологические моральные уроды там не редкость.
  
  О культуре там слышали, но что это такое - представляют плохо. Не сталкивались. Это то, чем занимаются какие-то странные люди, которые могут всерьез рассуждать о каком-то дебильном черном квадрате и говорят, что попы это тоже культура - нет, ты приколись? Культура, блин. Вот эти "тямы" в парчовых покрывалах - это культура. Да на кой она вообще нам сдалась, эта ваша культура. Сейчас еще будем про войну и мир читать и симфонии слушать. Пиццикато, ек... в тональности ми минор. Водки давай побольше и баб. Лучше бы подумали, как реально людям жизнь улучшить, а не лезли бы со своей духовностью, Шекспирами и Пастернаками. - Все. Это сигнал "стоп". Дальнейшие уговоры бесполезны. Как говорится, картина великого русского реалиста Ильи Ефимовича Репина "Приплыли". Если человек понял, что такое духовность, то объяснять, что такое Бог, ему не надо - он уже все понял.
  
  Там взрослые дяди с седыми бородами и умным видом могут рассуждать о том, о чем мальчишки в школе уже отрассуждали и забыли. Они не могут вместить в свое сознание даже "догмы" христианства, а "догмы" индуизма вызывают у них пароксизм истерического веселья и считаются бредом высочайшей пробы. Объектом для шуток. Гогот стоит, как в армейской казарме. Достаточным основанием для доказательства нелепости измышлений "тупых" индусов считается песня "народного" певца со словами:
  
  Забавную религию придумали индусы:
  Что, дескать, мы, когда умрем -
  Не умираем насовсем...
  
  Певец изрядно повеселил народ, сам изрядно повеселился, дурно кончил, но народ это не смутило. Знала бы эта компания "раздухарившихся" весельчаков, над чем они реально так веселятся - веселья стало бы поменьше. Можно сказать, совсем бы не стало. Крематорий, по сравнению с их сайтом, показался бы балаганом. И ведь не унять. Я, было, пробовал, так тот, который у них за флагмана, отвечал, что это у меня оттого, что я наслушался "поповских сказок" - от них, дескать, и свихнуться недолго. Он-то знает, отчего это происходит, и объяснить все умеет сразу - только успевай спрашивать. Сами, своими мозгами, они ни до чего, однако, дойти не могут, поэтому и другие у них должны обязательно чего-то начитаться и наслушаться. Одна половина сознания закрывается, другая остается открытой. Разделились и пошли собирать свидетельства. Одни в одну сторону - другие в другую. Эти собирают только одни свидетельства, те - только другие. Когда количество свидетельств достигает критической массы - все. Готов. Или теист, или атеист. Вот атеисты никакие "сказки" ни в грош не ставят, потому такие здоровые, веселые и "адекватные". Бивисам & Батхедам, как известно, сомнение несвойственно - они не допускают даже мысли, что дураками могут оказаться они сами. Нет - дураки те, кто не такие дураки, как они. "Великий" ученый уверяет их, что наука им уже все объяснила, чего, мол, париться, в старших группах детсада уже все понятно. Шарлатан.
  
  Исторический опыт зафиксировал религиозные писания народов мира, легенды и мифы на эту же тему, высказывания выдающихся философов и ученых, паранормальные явления и "чудеса", мистику и "откровения". А также литературно-художественные, поэтические и музыкальные творения человеческого духа. Это то, что в обществе называется культурой. И все это на одну и ту же тему. Никаких других тем нет - только на одну. Культура народов началась с религии. С мощных непрекращающихся сигналов о высшем Разуме, которые сам же этот Разум и подает. Атеизм - это реакция имманентного (бытового) сознания на эти сигналы. Если бы их не было, то не было бы и атеизма - отрицать было бы нечего. И где у нашего "философа" ассоциативное, аналитическое, синтетическое, культурологическое, художественное, образное, абстрактное мышление, где аналогия, экстраполяция, интуиция, эмоции, наконец, обыкновенная наблюдательность - полностью отсутствуют?
  
  Тоньше надо быть, господа атеисты. Сложнее. Изысканнее, что ли. Такая плебейская простота для людей, называющих себя интеллектуалами, это какой-то вопиющий диссонанс и нарушение естественного порядка вещей. Сложными должны быть не навороченные статьи, сложности Бальмонта или Бунюэля от вас тоже никто не требует - душевные движения должны быть сложны, а не так, как говорил Чехов - "просты и азбучны, как у якута". Тонкой может быть папиросная бумага, вуаль, слой лака... А чурбан тонким быть не может, он может быть только деревянным.
  
  Это очень напоминает клиническую картину олигофрении в стадии легкой дебильности - умственное отставание, стойкое недоразвитие психики. Крен в голове в одну сторону, осутствие тонкого психологизма, удручающая приземленность, плоскостное линейное мышление, эмоциональный примитивизм, чугунный буквализм и реализм. Реализм до мозга костей.
  
  До тех пор, пока наука не предложит альтернативного и полноценного объяснения причины и цели происхождения жизни на Земле и во Вселенной (а она, насколько известно, этим вообще не занимается - она занимается объяснением устройства материального мира), до тех пор, пока она не предложит объяснения феномена человеческого сознания, а она его не предложит еще очень долго - конфликт вульгарного материализма и идеализма будет продолжаться и о "победе" атеизма можно забыть. Объяснения, предлагаемые "здравым смыслом", позитивистской наукой и классической материалистической философией, будут многих не устраивать по одной-единственной причине - их просто нет. А те, что есть - абсурдны и глупы. Если представлять себе все именно так, как оно представляется стопроцентным реалистам, тогда Создатель, а вместе с ним и Природа, действительно редкостные глупцы.
  
  Хотя многие реалисты будут думать иначе, не видя здесь никакого абсурда и глупости, и реальность нам это убедительно демонстрирует: а у тебя, сердешный, поди и грузовичка-то своего нет? и домиком своим не обзавелся? и лауреатом не стал? - и зачем, собственно, жил человек на свете... И в самом деле, зачем? - чтобы в домике пожить? на грузовичке покататься? Или вот это тотальное методическое размножение - это и есть высшее и окончательное предназначение человека? "Человек должен построить дом, посадить дерево и вырастить сына". Ну почти то же самое должен сделать и муравей, и скворец, и кальмар, и кролик. Дело-то хорошее, но вот единственное ли? Чтоб, значит, выжить и размножиться... любой ценой... и чтоб жить припеваючи... "А оно тебе надо? голову ломать, - тут же вскинется реалист. Родился и родился, а помрешь так помрешь - делов-то". Вот и весь тебе смысл. Еще и дураком назовет.
  
  Вот молодой Лермонтов все время говорил о славе: мол, помнить будут - и на том спасибо. Герострат не выдержал и крепко нашкодил, чтобы хоть как-то войти в анналы - все ж какой-то смысл. И ведь вошел-таки в анналы, сукин сын, несмотря на строжайший запрет поминать его имя. Уж так его долго и настойчиво запрещали поминать, что те, кому запрещали, в конце концов запомнили, кого им надо забыть. Теперь создателей храма Артемиды Эфесской никто не знает - Герострата знают все.
  
  Многие умудряются-таки прожить всю жизнь в полной уверенности, что истинные ценности это и есть то, что им удалось купить, построить и "поиметь". На некоторый срок. Но тут уж ничего не поделаешь - так "распорядилась" природа. Именно так и говорят: "распорядилась"... И ведь как дельно и серьезно об этом рассуждают - заслушаешься. Природа у них и "всесильна", и "безжалостна", и "мудра", и человек всецело от нее зависит, и... куда там тому Богу... "распорядилась" "приказала", "велела"... Природа "издала указ" - этому жить на земле пятнадцать лет, этому - тридцать, этому - шестьдесят. Этому дала, этому дала... а зтому не дала. В общем, исходят только из того, что предлагает им объективная реальность. Реалисты. Другие будут искать действительно истинные ценности, очень часто проводя за этим занятием всю жизнь. А кто ищет - тот всегда найдет. И никакие "светские" государства, материалистические мировоззрения и атеистические сайты им в этом помехой не станут. А значит, и религия никуда не денется, и "дулуманы" не переведутся. Вечная это история. Существование десятков тысяч "дулуманов", сотен атеистических сайтов и миллионов атеистов ничего не поменяет. "Каждому - свое".
  
  
  ***
  
  Автор ничуть не расчитывает на то, что этот материал доставит гг. атеистам несказанную радость, и сразу же после прочтения этой статьи они кинутся разучивать и распевать псалмы, церковные мастерские по изготовлению восковых свечей станут богаче транснациональных корпораций, а атеистический сайт закроется, потому что все уйдут в монастырь. Ничуть. Наверняка это даст им лишь еще один повод объявить позор "верунам" и заявить, что скорее небо упадет на землю, чем они поверят в этот несусветный бред. Чтобы они - люди трезвого ума и огромных знаний - поверили в какие-то очередные россказни? - "Да за кого вы нас принимаете, - скажут они, - как у вас вообще хватило наглости лезть к нам с такой ерундой".
  
  Это понятно. Автор прекрасно понимает, что столкновение противоположных мировоззрений - это столкновение разных информационно-энергетических систем, которое в принципе бессмысленно, и тем не менее сознательно идет на это, преодолевая внутреннее отвращение ко всякого рода столкновениям. К этому любимому занятию тех, которые хотят всю жизнь "собачиться" и даже в конце жизни не уняться - вот я ни во что не верю и жизнь свою положу на то, чтобы никто не верил. А то, что не верит оттого, что мозгов не хватает - такое ему и в голову не приходит. - Это у меня мозгов не хватает? у кандидата наук? Ну если уже у меня не хватает, тогда я не знаю, у кого их должно хватать. Да я исполосовал в этом мозге каждую клеточку, всю субстанцию вокруг буквально пропахал микроскопом: никаким Богом там и не пахнет - голая физиология. И пока живу на свете, буду утверждать, что Бога нет, потому что лично я его не видел и не слышал. Все.
  - А что это у нас такое - "подсознание"?
  - Работа мозга.
  - А сны?
  - Биохимия.
  - А интуиция?
  - Изучаем.
  А там уже набегут "Шерханы", т.е. шакалы-подпевалы, и затараторят: слышали? слышали? что сказал ученый? Другой - тоже ученый, смотрит на то же явление и в голове у него не возникает никакой другой мысли, кроме как о высшем начале. Что, впрочем, совсем не мешает ему и дальше работать с материей и изучать ее законы. И разве дело тут в том, ученый человек или неученый? Дело в чем-то другом, милейшие. И будет один человек ходить себе тихонько со смутной верой в душе и не станет плеваться на церкви и громить попов. А другой не уймется, пока не заставит всех думать, чувствовать и воспринимать мир так же, как и он. Или пока Богу это не надоест и он не настучит этого умника по голове.
  
  В 30-е годы прошлого столетия в одном белорусском городишке случилась такая история. В те годы церкви в советской России повсеместно закрывали. А вот в Климовичах, так звали это городок, не закрыли, хотя и пытались. И вот по какой причине. Один активист забрался на крышу и пробовал сбивать оттуда кресты. А через месяц повесился на груше рядом с церковью. После этого охота закрывать церковь у местных атеистов пропала.
  
  "Ну вот, опять пугает, - скажут реалисты, - ведь вот до чего доводят поповские сказки! Правильно говорят умные люди - это страх гонит людей в церковь. И было бы чего бояться, ну ладно досаждал бы какой-нибудь реальный Змей Горыныч или Соловей-разбойник Одихмантьев сын, а то пугаются бредней про какого-то мифического, вымышленного Бога..."
  
  Ну-ну...
  
  Достопочтенный флагман атеизма, видимо, все-таки перетрухнув изрядно, ибо человек - зверек шкурный, не счел нужным углубляться в переписку с "перепуганным увещателем", где тот объяснил ему, что никому в этом мире, а тем более патентованным атеистам, хорохориться особенно не следует, а также, почему при переходе в "иной мир" нужно прихватывать с собой походный набор памперсов и кому это более всех рекомендуется; сказал, что знает - кто крепко "попал", а кто не очень. Многим ведь хотелось бы, чтобы там, куда попадают, ничего не было - ни "законов" никаких, ни "судей". Но там есть все, о чем рассказали в свое время еще жрецы Древнего Египта. И даже больше. И ведь дурного ничего не желал, сказал только, что люди не умирают, и Бог вовсе не вымышленный, а пореальнее каждого из нас, и по "тыкве" кого угодно настучать может очень реально. В общем, ничего нового... Боже ж, сколько было крику...
  
  "Откуда ты это знаешь? - стал кричать прославленный атеист и "кандидат богословия". - Чем докажешь? Тысячи лет величайшие умы человечества не могли ничего доказать, а он - "знает". Откуда?"
  
  Ну, для атеиста это вопрос естественный, а вот для богослова - очень странный. Явная профнепригодность. Еще одно свидетельство того, что человек в религию попал совершенно случайно. И вылетел оттуда в порядке "естественного отсева". Но этот по крайней мере хоть сам ушел, а сколько таких потенциальных "флагманов атеизма" там осталось? Настоящий богослов - это не начитавшийся Библии кто попало, а понимающий ее на подсознательном уровне человек с особым складом ума и психо-генетическим устройством, то есть в некотором роде - талант. А если ты атеист, то ты уже не богослов, и соединять одно с другим - это нонсенс - все равно что лепить обезьяне ослиные уши. Но увещание флагмана автору и самому было не очень-то нужно, потому что никакой он не увещатель - во-первых, а во-вторых - если человек прожил всю жизнь и так фундаментально ничего не понял, то за два сеанса уж точно ничего не поймет. Не может человек за 5-6 календарных дней кардинально поменять свое мировоззрение - в истории человечества таких случаев не бывало. И в мистику поверит только тот, кто с этим сталкивался. Тот, кто не сталкивался - ни в какую мистику не поверит, пока не столкнется с этим лично. Никакая писаная истина для человека, не пережившего ее, не существует. И в результате у нас получился какой-то насмерть перепуганный "увещатель" и никем, видимо, никогда не пуганый, бесстрашный, мужественный и, как всегда, мудрый старый реалист.
  
  Что ж, подведем итоги глубокомысленной дискуссии на тему - есть ли жизнь после смерти. Хотя, похоже, завсегдатаям этого сайта намного важнее, есть ли жизнь на Марсе.
  
  Человеку говорят, что жизнь для него не закончится маршем Шопена, и говорит это тот, кто это знает, а он отвечает, что тема пустая, обсуждать нечего(?) Вот так прямо и говорит - нечего. И при этом возмущается, на любое упоминание о Боге резко и решительнo кричит "Нет!" и аж ногами сучит как на кладбище хочет. Это он когда-то видел, что его бабушку туда отвезли, и требует, чтобы и ему не мешали туда попасть - не стесняли бы его свободы. И повторяет знаменитую уже "мантру реалиста": Бога нет-наука-знание-здравый смысл-миф-фикция-небылицы...
  
  Вечная история, банк "Империал"... Тысячи лет тема не вылезала из голов у людей и до сих пор не вылезает, веками звучат повторяющиеся вечные истины, а этому - обсуждать нечего. Наверное, все знает. Мудрый. Вот как лет в семнадцать, еще в школе, все понял - так до сих пор и мудрый.
  
  Теперь слушайте сюда, все бесстрашные, мудрые, непуганые..., ну, в общем, все - молодые и старые.
  
  БОГ ДАЕТ ЗНАНИЯ ЛЮДЯМ НЕБОЛЬШИМИ ЧАСТЯМИ. К ШИРОКОМУ МИРУ ЭТО НЕ ОТНОСИТСЯ. ЭТО ОТНОСИТСЯ К ТЕМ, У КОГО ДУША ЧИСТАЯ. ЭТО ЗНАЮТ ТЕ, КТО МОЖЕТ ПОЗНАТЬ ДУШОЙ ЛОТОС.
  ЖИЗНЬ МЧИТСЯ ЧЕРЕЗ РОЖДЕНИЯ И СМЕРТИ; НЮАНСЫ ЭТОЙ КАРУСЕЛИ УЧАТ ПОНИМАТЬ ВЫСШУЮ МУДРОСТЬ.
  МНОГО ЛЮДЕЙ ЖЕЛАЛО УЗНАТЬ, ЧТО ЖДЕТ ИХ ПОСЛЕ СМЕРТИ. ВСЕМ НУЖНО ЯСНО УСВОИТЬ: ПЕРЕД БОГОМ СТОЯТЬ ПРЕДСТОИТ КАЖДОМУ. ТОЛЬКО ОЧИЩЕННАЯ ДУША НАПРАВЛЯЕТСЯ НА НОВЫЙ ВИТОК РАЗВИТИЯ.
  МРАК ДУШИ МЕШАЕТ ПРИБЛИЗИТЬСЯ К ЧИСТЫМ ИСТОЧНИКАМ, К ЧУДУ РОЖДЕНИЯ СВЫШЕ...
  
  Что это?
  Похоже на древний манускрипт. Во всяком случае это просто слова - "эмоции".
  Ну, для гг. позитивистов любой текст, если он не несет в себе признаки научного доклада - суть "эмоции", т.е. ерунда. Художественная литература. "Душа", "любовь", "идеал" - от этих слов им делается нехорошо. Они верят, что Бога, в случае чего, им "докажут" инженеры. Циркулем и линейкой. Или астрофизики. Сверхмощным телескопом. Ну, а не докажут - значит, его и нет. Вот такая вот "вера в инженера".
  
  Это ж весь свет клином сошелся на ученых кандидатах наук, а? Впору уже им нимбы приделывать и иконы с них писать. А кроме этого нет ни художника Эль Греко, ни писателя Д.Андреева, ни философа Соловьева, ни тетушки Терезы, ни бабушки Ванги... Никого. Только астрономические обсерватории, биологические опыты, математические расчеты...
  
  Нет никаких абсолютных расчетов. И Курта Геделя вам мало? Счетоводы. Картина мира без иррациональной и эмоциональной сферы будет неорганичной и неполной.
  
  Вся психическая деятельность человека - это эмоции. В основе всей физической деятельности, практически любой, лежат психические импульсы и побуждения, а это - эмоции. Или "пассионарные толчки"? Главное проявление Бога на земле - любовь, а любовь - это эмоция. А поэзия - это что? А музыка? А "что есть красота? и почему ее обожествляют люди - сосуд она, в котором пустота, или огонь, мерцающий в сосуде?" - Чистые эмоции. Заратустра мог говорить о Боге не иначе как только ритмической прозой. Остальное - профанация, считал он. "В творчестве мы стоим в двух шагах от Бога, мы смотрим ему в лицо, мы читаем у него по губам", - говорил Бетховен. Художники тоже не могут стоять в стороне от этого, потому что в поисках формы, глядя на старинные картины, фрески, росписи соборов, они не могут не углубиться в содержание. Ближе всего к Богу стоят музыканты и поэты, потом - священники, философы и ученые, и только потом - все остальные.
  
  Люблю Очизну я, но странною любовью!
  Не победит ее рассудок мой,
  Ни слава, купленная кровью,
  Ни полный гордого доверия покой
  Не шевелят во мне отрадного мечтанья
  
  Но я люблю - за что, не знаю сам...
  
  Разливы рек ее, подобные морям.
  
  Проселочным путем
  Люблю скакать в телеге...
  
  Люблю дымок спаленной жнивы,
  В степи ночующий обоз
  И на холме, средь желтой нивы,
  Чету белеющих берез...
  
  Что это?
   Это любовь. Глубинное содержание человеческой души.
  Если ты будешь что-то любить - ты не будешь это коверкать, уродовать и причинять ему зло. Азбука. Бандит может "мочить" и грабить всех направо и налево, но и волосу не даст упасть с головы собственного сына. Россия здесь ни при чем. Можно любить Израиль, Австрию, Сенегал. Можно любить весь мир. Можно его не любить. Можно вообще ничего и никого не любить, кроме самого себя. И после этого кому-то надо объяснять, что такое Бог, как он работает с людьми и чего он от них хочет?
  
   Если убрать из Пушкина, Гоголя, Толстого, Чехова, Шиллера, Гете все эмоции, т.е. чувства и ощущения - что останется? На один абзац хватит? Американцы так и сделали - теперь вот ходят в голове с одним абзацем.
  
  Один активный посетитель этого сайта, преподаватель университета и редкостный схоласт, с большим апломбом и гордым достоинством признавался, что он абсолютно неэмоциональный человек. Бедолага. Признаваться, что ты обделенный Богом, да еще и гордиться этим.
  
  Так, значит, это богословие. И написал это какой-то экзальтированный клерикал, так?
  
  Не так. Это не древний манускрипт. Это не просто слова. Это писал не экзальтированный клерикал. И это вообще никто не писал.
  
  Как же это? Откуда тогда это взялось?
  Оттуда. Я отвечу в стиле флагмана атеизма. Ведь он позволяет себе именно так отвечать на вопросы любопытствующих, желающих узнать, откуда он так хорошо знает, что Бога нет.
  
  
  ***
  
  Историю о том, откуда появились эти слова, а также многое из того, чего вы не найдете в учебниках физики, химии и научных трудах, вы найдете в книге, объемом в 28 авт. листов (450 стр.), которая размещена в интернете:
  
  ДМИТРИЙ СОКК "НА ПУТИ К СОВЕРШЕНСТВУ"
  
  По крайней мере запомните хотя бы название. Пригодится. Не вам, так вашим детям и внукам.
  
  Книга одних, наверняка, приведет в восторг - уже проверено, других в раздражение - тоже проверено, и тем и другим причинит немало головной боли, но спеси и глупой самоуверенности у многих поубавит. Особенно это касается поклонников математической логики, "здравого смысла" и "естественно-научного образования". Читайте, учитесь, набирайтесь разума. После этого, полагаю, будет уже полегче поверить в "мифы" про "говорящий куст", "громовой глас с небес", "непорочное зачатие", "хождение по воде" и т.п. Вам это неинтересно? Вы в это не поверите? Ну, в конце концов, это ваши проблемы, а не мои.
  
  Если вам это неинтересно, то можно вас поздравить - вы большой оригинал. Хотя, впрочем, не такой уж большой. Такая порода оригиналов называется атеистами. Не испытывать к этому интерес может только человек, которому действительно все "по барабану": душа, карма, судьба... и даже смерть. Барабан стучит в гулкой пустоте его сознания и производит на свет "химеры блуждающего разума", которых человечество уже и насмотрелось, и наслушалось.
  
  Еще раз говорю, непуганый реалист: не станешь читать - а ты, конечно, читать не станешь - твои проблемы. Так оксфордского профессора Доукинса читают чуть ли не слюни пуская - наука! а такого же оксфордского профессора Льюиса с размаху швыряют в мусорный бак - эмоции... Ты уже давно определился в своем выборе, приятель, тебя исправит только могила.
  
  Хотя с концепцией эволюции согласны уже практически все, кроме некоторых тугодумов, и никто не видит здесь уже никакого противоречия утверждению о разумном происхождении Вселенной, некоторые материалисты навешивают на слепой механизм эволюции столько чудес и фантастики, что никаким теологам за ними не угнаться. Наука создает у человека иллюзию знания, внушает ему кичливое чувство, "эмоцию" - я знаю. Знаешь, верно. Но не все. А религия предлагает "верить" - дело хлопотное и нестабильное.
  
  Мне все равно, поверите ли вы в то, что я буду вам говорить или нет. Так же как кондуктору все равно, что кто-то купил билет и не поехал. Моя задача не в том, чтобы вас переубеждать, а в том, чтобы передать информацию. А то, что вы на это скажете - мне неинтересно.
  
  Впрочем, что вы на это можете сказать? Что может человек, начитавшийся "научпопа", набравшийся знаний из книжек ученых-статистов, из статей скептиков-атеистов, радикальный позитивист, буквалист и схоласт, любитель упираться взором в пятачок земли под дубом - что он может сказать человеку, знающему, что такое живой непосредственный "трансфизический опыт"? чему он его может научить? - Ничему. Все, что он скажет, будет просто сотрясанием воздуха, шумовым эффектом. Проще говоря - ибо зачем громоздить сложные сущности там, где вполне годятся простые, да? - кого ты собираешься учить? Тебе русским языком говорят: Бог есть, а ты выкладываешь в ответ портянку из своих длинных, насквозь субъективных рассуждений, прикрываясь при этом "объективностью" науки, несовершенной, нередко такой же субъективной, а зачастую весьма сомнительной, и долдонишь только одно - что этого никто не доказал. Есть люди, которые знают, что Бог есть. И надо суметь побороть в себе "трезвый реализм", скептицизм и недоверие и повнимательнее к этому относиться.
  
  Я знаю, конечно, не все, но побольше любого из вас. Хотя через раз буду говорить "не знаю". Одно знание другому в принципе не мешает, но это разное знание. Любого из вас я могу назвать глупцом и буду это делать при каждом подходящем случае, можете не сомневаться. Говорю, любого, поэтому не надо закусывать удила. И не надо вешать на меня ярлык "гордыни". Кто угодно, окажись он на моем месте, развел бы еще и не такую гордыню. История изобилует такими случаями. Поэтому человека, чтобы гордыня не взыграла, не раз и не два предварительно хорошенько ставят в известность - "кто в доме хозяин", так, что у него не возникает никакого особого желания рваться вперед, бия себя в грудь, а потом уже "выпускают на арену". А успокоить вас могу только тем, что глупцом, в первую очередь, считаю себя самого.
  
  
  ***
  
  Ну что там еще приходит вам на ум - мегаломания, параноидальный синдром, систематизированный бред? Этак можно любого "инакомыслящего" начать направлять к психиатру, а? Как что не по мне - так сразу сумасшедший. Что, кстати, уже бывало. В стране победившего все, что только можно, "социалистического реализма". И в древнем Риме случалось, и в средневековой Европе, и в императорской России...
  
  В свое время некий гусарский корнет Чаадаев побывал со своим полком в западных краях, проникся уважением к тамошнему укладу и, вернувшись в Россию, изложил свои взгляды в полных мистицизма "философических письмах", указав на "византийскую" форму правления, как на причину всех бед. Что вообще для русского менталитета, и особенно в те годы, не было большой оригинальностью. Государю императору это так не понравилось, что он, не долго думая, лично, высочайшим указом, объявил данного философа сумасшедшим. Представляете, к человеку был приставлен врач-надзиратель - чтобы сидел дома и носа не смел показывать в "общество". И писать чтоб не смел! Государь император, это ж, понятное дело, большой авторитет во всем, что касается психического здоровья. Ему, как и господину Дулуману, как и консорциуму современных ангажированных психиатров, сразу видно, кто здоров, а у кого начисто снесло крышу.
  
  Современное общество в лице среднего обывателя приучено во всем доверять ученым беспрекословно и выполнять все их рекомендации, даже если они будут противоречить друг другу и меняться в соответствии с направлением ветра. Менталитет нового времени уже лет двести формируется таким образом, что консорциум ученых-"естественников" обладает в обществе непререкаемым авторитетом, ибо оперирует специальными знаниями, которыми не владеет подавляющая часть населения. Услышит какой-нибудь Епифан Киселев, что "ученые открыли...", "ученые доказали...", и сразу же слюни пускает от восторга.
  
  Правда, сейчас таких Епифанов уже меньше. Потому что ученые то и дело открывают, что небо голубое, а трава зеленая. Или, к примеру, устанавливают, что шаровая молния это никакая не молния вовсе - это...галлюцинация, которая возникает у человека в мозгу. Ага. "Галлюцинация", реально поубивавшая десятки тысяч человек - это надо было крепко где-то шандарахнуться головой.
  
  А как люди могут "автоматически" писать связные и вполне осмысленные тексты, не прикладывая при этом никаких, ни умственных, ни даже физических усилий? Как могут появляться на теле у ребенка цитаты из Корана? Каким образом так фантастически исполнился пророческий сон Маргариты Тучковой?
  
  Кислорд минут на пять всему атеистическому сайту можно перекрыть двумя-тремя легкими "тычками". А при желании можно было бы обрушить на головы атеистов "цунами" из таких тычек, благо что головы у них хоть и забиты ворохом всяких социально-статистических отчетов, экономических исследований и бытовым мусором, но железобетонные - выдержат.
  
  - 1811 год. Наполеон еще только собирается в поход на Россию. Генеральше Маргарите Тучковой снится сон, будто сидит она одна в незнакомой комнате... Открывается дверь, входит отец, держа на руках ее маленького сына, и говорит: "Душа моя, вот все, что осталось нам от твоего Александра... Твой муж погиб со шпагою в руке на полях БОРОДИНО..."
  
  1812 год. Маргарита Тучкова сидит одна в комнате постоялого двора. Открывается дверь, входит отец, держа на руках ее маленького сына, и говорит: "Душа моя, вот все, что осталось нам от твоего Александра... Твой муж погиб со шпагою в руке на полях БОРОДИНО..."
  
  ??
  
  - 2009 год. На теле полугодовалого ребенка в семье жителей села Краснооктябрьское, Кизлярского района, по понедельникам и пятницам появляются цитаты из Корана...
  
  ??
  
  А у вас есть вопросы? Полагаю, что и ответов тоже нет.
  
  Тогда, если ничего вразумительного в голову не приходит, предлагаю два самых "естественных" варианта объяснений.
  
  Первое. Маргарита Тучкова, урожденная Нарышкина - патологическая лгунья и экзальтированная истеричка. Тронувшаяся умом. Сумасшедшая.
  
  Второе. Отец ребенка из села Краснооктябрьское - тупой злобный исламист, который вставал рано утром по понедельникам и пятницам и назло "неверным" расписывал своего малыша высказываниями пророка Мухаммеда, на арабском языке. Психопат. Сумасшедший.
  
  И вообще ничего этого не было. "Вещий" сон - бред больного мозга генеральш
  и. Цитаты из Корана - выдумка журналистов.
  
  Вполне в духе А-сайта? - Вполне.
  
  Ну хорошо, а каким образом какой-то головоногий моллюск смог феноменально предсказать исход всех матчей с участием немецкой команды на чемпионате мира по футболу? Он что, гениальный эксперт ФИФА? Или просто издевается? Похоже, издевается, гад. Но чтобы какая-то безмозглая тварь поставила высокие научные умы в тупик? - да никогда Поэтому ответ их заранее известен - ерунда! Как так? А вот так. Ерунда и все. Все, не мешайте работать. Вот вам ответ ученых.
  
  Это реакция невротика. Знаете - когда желание есть, а возможности нет. Они вообще-то сами подсознательно панически боятся любого упоминания о "сверхъестественном" и всячески этого избегают, потому что многолетний опыт убедил их в том, что они на этот счет ничего толком сказать не могут и выглядят очень непрезентабельно. А для "жрецов" это крайне конфузно. Но если что-то сказал священник, так вот это, конечно же, полная ерунда, потому что он лжец и прохиндей, ему лишь бы денежку с людей содрать, а если ученый, да к тому же еще "естественник" - тогда все, imperativus absolutus.
  
  Стаду нужны пастухи. Человечество всегда верило, преклонялось и за кем-то шло. Раньше это были жрецы, теперь вот ученые. Одна навязчиво активная сторонница "просвещения" и "естественно-научного знания", из тех, которые считают это чуть ли не делом всей своей жизни - интересно, кто уполномочивал? - так вот она прямо сказала, что как только услышит где-нибудь слова "кандидат" или "доктор", так тут же готова снять перед героем шляпу... пальто, ну и смотря по обстоятельствам. Такая вот Евдоксия Кукшина. В мозгу у обывателя прочно сидит мысль: ученый - не дурак, не зря учился. А то, что среди ученых наблюдается такой же процент дураков, как и среди сантехников, журналистов, актеров, политиков и т.д. - такой статистикой общество не располагает. А зря. Так, кое-кто из классиков об этом скажет, но на него, как правило, внимания не обратят. Ученые на меня не обидятся - они сами об этом знают.
  
  Так вот и будем блуждать и дальше в лабиринтах измышлений академических психиатров-реалистов? Потому что если психиатр не реалист, то он тут же подвергается остракизму со стороны своих же собратьев по цеху, которые считают, что он привносит в конкретную и строгую науку ненужную долю "философствования" и мистики. По их классификации Гаутама Сиддхарта Будда или Франциск Ассизский - типичные шизофреники! Посудите сами, какое впечатление на "трезвого" реалиста и прагматика должен производить человек, бродящий от дома к дому в поисках горстки риса и утверждающий, что это и есть "высшая божественная мудрость". Тогда половина творческих типов с развитой интуицией, абстрактным мышлением и богатым воображением - экзальтированные психопаты и невротики, половина философов-идеалистов - жалкие аутисты, не приспособленные к реальной жизни, из Иоанна Крестителя у них вышел бы "маниакально-депрессивный" пациент, из Христа - тихий параноик, а уж из пророков, с их "голосами" и "видениями", без диагноза от них бы не ушел ни один.
  
  Согласитесь, что ситуацию подобного рода мог бы сознательно запрограммировать только очень изощренный ум. - Замкнутый круг без какого либо намека на просвет: все свидетели откровений и носители "мистического" опыта, за редким исключением - не ученые, все ученые и исследователи, за редким исключением - не "свидетели". Что позволяет последним интерпретировать явление по своему собственному усмотрению или в соответствии с доминирующей академической концепцией. Причем наблюдается полное соответствие словам писания - знанием будут обладать люди простые, "слабые", неброские и негромкие. Монахи, фермеры, домашние хозяйки. Косноязычные и малограмотные. Кстати, общество относилось к этому явлению вполне нормально и даже уважительно до тех пор, пока "естественники" не сочли, что это как-то уж очень "неестественно", и не решили объявить это "сумасшествием". Особенно они "дали оторваться" в начале прошлого века.
  
  Никакого объективизма науки здесь нет и в помине - голый субъективизм. Принцип прост: ничего "сверхъестественного", а то, что выходит за пределы нашего понимания - это "ненормально", это "съехавшая крыша", потому что у нас, у "нормальных", такого не происходит. Так нам говорили наши учителя, так мы говорим нашим ученикам и будем говорить, пока не придут другие учителя и не научат нас говорить по-другому.
  
  И кто тут виноват, что высшие разумные силы, управляющие природой и человеком, используют такую форму передачи информации, что бедный ее "передатчик" не в состоянии доказать не только то, что он говорит, но и сам факт, что он вообще получал какую-то информацию. То-то раздолье для реалистов! Уж тут-то они диагнозов понавыставят.
  
  Естественно, что убедить человека, не имевшего никакого, даже малейшего намека на то, что называется "трансфизическим" или "мистическим" опытом - но, напротив, имеющего устойчивую психологическую установку: "бред", "фантазия", "не может быть" - в том, что это не бред, а реальность, не представляется возможным. Более того, когда так называемый "верующий" пытается сообщить, что то, о чем он говорит, это универсальный закон, действующий для всех, то так называемый "атеист" впадает в ярость, считает это покушением на свою свободу и клянется до последней капли крови биться с "мракобесом". Являясь при этом вполне и совершенно законченным мракобесом. Вот такая вот картина наблюдается в реальной жизни, вполне смахивающая на анекдот.
  
  Спор, при всех наворотах, идет довольно примитивный. С одной стороны, всеми возможными способами, в том числе и ударами головой об стену, доказывается, что "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда", с другой - что "может, и не только может, но и есть". А что косвенно доказывают всякие мистические "голоса", видения, знамения, откровения, стигматы, предсказания, "неопознанные летающие объекты" и прочая "чертовщина"? - Что "может". А что надо делать, чтобы "неповадно было"? - Дезавуировать. Логика.
  
  Сообщество психиатров ведет себя в данном случае как группа лоббистов, выполняющих известный социальный заказ, и проталкивающих в обществе представления о "нормальности", очень часто основывающиеся на их же собственных об этом представлениях. Если реакцию высокоорганизованной нервно-психической системы, плохо приспособленной для того, чтобы противостоять стрессам повседневной реальности, классифицировать как психопатологию, тогда реально здоровым нужно признать только тупого, крепкого, как дубовый шкаф, и не знающего никаких депрессий римского легионера. Толпы таких "легионеров", в разных ипостасях, бродят по белу свету и не причиняют психиатрам никаких хлопот. Это и есть "норма"?
  
  Тогда как гениального математика Григория Перельмана, живущего анахоретом и равнодушно отказавшегося от огромной денежной суммы за свое открытие, от "диагноза" спасает только то, что он доказал теорему Пуанкаре. По всем современным стандартам человека с таким типом поведения надо объявлять умалишенным, т.е. дураком. А какой же он умалишенный, если по сравнению с ним любой врач сам выглядит полным дураком?
  
  Психиатрия - естественный филиал классической материалистической науки. Однако за всю историю своего существования она не выяснила причины ни одного психического расстройства и не вылечила ни одного пациента. Что за наука, которая не знает причины того, с чем она имеет дело, а тычется в симптомы, как слепой котенок? В ней нет ни одного лабораторного метода, позволяющего с точностью диагностировать заболевание. Можно подобрать как минимум пять диагнозов, подходящих кому угодно, хотя бы и вам, вот сейчас, в данный момент. Вам в любую минуту можно поставить диагноз, говорящий о вашем психическом отклонении. Воинствующий атеизм, как генетически обусловленная деформация психики. Любые фанатики, знаете, всегда слегка "поехавшие". Нравится? Вот так, не имея ни малейшего представления о подлинной природе явления, мы с глубокомысленным и серьезным видом вешаем друг на друга диагнозы, самих себя при этом считая верхом "адекватности".
  
  Приведу еще лишь одну цитату из Лютера и на этом тему закроем, если нет желающих записывать в сумасшедшие и самого Лютера, который, бывало, часами до хрипоты ругался с "чертом" и кидался в него чернильницами. Хорошо, что не тяжелыми гирями, а то мог бы и убить, к чертовой матери. Что бы тогда человечество делало без черта, так это и представить себе невозможно - наверное, зажило бы как у Христа за пазухой.
  
  "По моему мнению, - говорил Лютер, - все умалишенные повреждены в рассудке дьяволом. Если же врачи приписывают такого рода болезни причинам естественным, то происходит это потому, что они не понимают, до какой степени могуч и силен дьявол". Какой бы одиозной фигурой ни был этот религиозный деятель и каким бы он ни был продуктом своего времени - здесь все правильно. Если перевести эту фразу на "удобоваримый" современный язык, то все психические расстройства - следствие "конфликта" с высшими энергиями. И если врачи приписывают такого рода болезни причинам естественным, то происходит это потому, что они не понимают, до какой степени человек находится в зависимости от этих сил. "Дьявол" там присутствует в полной мере - у него там ведущие позиции. И если он за дело возьмется, то любой самый крепкий "реальный пацан" накладет в штаны отнюдь не меньше, чем больной и ущербный. Впрочем, это касается не только психиатрии, но и всей медицины в целом. Но это уже другая тема.
  
  
  ***
  
  Итак. Дискуссия между нами возможна только в форме "вопрос-ответ". Всякое право на контраргументы, тактические ходы и инсинуации у оппонента временно исключается, а ответ будет звучать категорически и безапелляционно. Вот так. Те, кого это не устраивает, могут продолжать спокойно пребывать в иллюзии своих личных убеждений и в окружении своих личных источников, у кого какие имеются. Этого права у вас никто не забирает. Препираться на эту тему я с вами не буду. Я буду сообщать вам информацию, которую мне передали уж во всяком случае не м.н.с.-ы из соседнего института. А кто передал - чебурашка, барабашка, "святой дух", "дьявол" или сам Зевс-громовержец - этот вопрос вообще лежит за пределами вашей, моей и чьей бы то ни было еще компетенции. Потому что это другой, чаще всего, никому неведомый срез реальности. Главное, что этот источник информации существует и я тому живой свидетель.
  
  Ты считаешь, что это все что угодно, только не Бог? Что тогда? Я могу вам задать как минимум сотню вопросов, на которые вы, естественно, не ответите, даже если соберете международный консилиум, состоящий из всех ныне здравствующих светил науки. Тогда думай и сообщи, что это, по-твоему, такое. Только не делай вид, что этого вполне можно не замечать и не говори, что ничего нет - это тупо и неинтересно.
  
  Тут многие скажут: а нам, знаете ли , вот это тупо и неинтересно, когда кто-то выходит и заявляет, что Бог есть, а нам остается только тупо в это поверить. Мы хотим сами все разузнать и разнюхать. - Ну нюхайте, никто же не против. Но пока вы будете нюхать, толпы людей наработают себе страшную "карму" и жуткое посмертие. И это будет на вашей совести, а значит и вы наработаете себе страшную карму. Что, непривычно звучит? Да полно, так ли уж непривычно. Привычно. Не надо делать вид, что вы вчера только упали с Луны. При одном только упоминании об этом слове у человека волосы дыбом на голове должны вставать. И я не знаю, кому еще не ясно, что это такое. Не надо же это объяснять, в наше-то время "большого информационного взрыва".
  
  То, о чем я говорю, называется "свидетельство" и надо принимать это в расчет, если Бог другим способом о себе заявлять не хочет. А он этого явно не хочет, потому что столько тысяч лет прошло, а у людей, кроме свидетельств, ничего нет, и свидетельств этих - раз-два и обчелся. Такие вещи не каждую пятницу сообщают тремстам тысячам человек сразу.
  
  Достаточно сказать, что тема, о которой напрямую говорится в книге, присутствует, в древнем изложении, лишь в зороастризме, в египетской и тибетской "Книге мертвых", в православном христианстве - в виде невнятной темы "мытарств", в католическом - "чистилище", в мировой культуре - Данте, Эммануил Сведенборг и русский писатель Даниил Андреев. Все. Ну, может быть, еще в выражении "понеслась душа по кочкам". Вот так и живет современное человечество, не зная почти ничего о том, что составляет основу всех религий - о теме расплаты за дурно прожитую жизнь - и называя людей, которые хоть что-то знают, "сволочами церковными". Вместо того, чтобы спасибо им сказать. Как тут не посочувствовать "непуганым реалистам".
  
  Мне от вас спасибо не нужно. Лично мне вы, как говорится, тысячу лет не нужны. От вас не спасибо дождешься, а пинков и издевок. И не по своей воле я взялся вас учить. Я вообще не уверен, что вас, с вашими вывихнутыми мозгами, нужно чему-то учить, если и самому Богу, похоже, это не нужно. Пока он не вправит вам мозги, ни один человек вас ничему не научит. Передать - передам, а там - дело ваше.
  
  Я свидетель тому, что "несуществующий", "мифический" "Бог" может навешивать человеку такие "маваши-гери", от которых потом всю оставшуюся жизнь можно так и не прийти в себя. Если бы люди яснее представляли себе, каким образом идет с ними работа, они бы поняли, что религии и церкви это так - "справочное бюро", не больше. Мир развивается по гораздо более сложным законам, чем об этом известно науке, и лишь кое-что известно религии. В глобальной системе существуют подсистемы с ограниченными возможностями доступа к информации.
  
  Я сейчас не буду говорить о том, какие парадоксальные (на первый взгляд) выводы вытекают из знакомства с неукоснительным действием этих законов во всех областях человеческой жизни - в политике, экономике, в этике, в быту, в объяснении природы зла и т.д. Это выводы шокирующие, и непременно вызовут у людей, неподготовленных для восприятия подобной информации, заявления о ее "неадекватности".
  
  "Бог" - понятие абсолютное и соотносится с любым живым существом на земле вне церквей, религий и сект. Так что вы можете быть председателем атеистического общества г.Черноморска, можете быть чистым иудеем или истым православным христианином, а потом вдруг взять да и стать каббалистом или удариться в буддизм - ничем это вам не повредит, но и не поможет. Наличие у вас личной "веры" или конфессии не более важно, чем то, что вы, скажем, сероглазая блондинка, среднего роста, со вздернутым носиком. Основные требования к человеку - нравственные нормы: честность, совесть, сострадание, неагрессивность, доброта, порядочность, гармоничность, терпение, взаимопонимание... Все религии повторяют это с такой настойчивостью, что уже просто непонятно, какими еще словами это нужно повторять - камень бы уже понял, медведь в цирке начал бы писать стихи на эти темы.
  
  С людьми идет работа. Работа идет через физиологию, а физиология это область естественных наук, но никак не религии. А где физиология - там и психология. А там и биофизика, и биохимия. География, геология, астрономия... А поскольку нет ни одной области познания, которая не была бы так или иначе связана с другими областями, то масштабы влияния "Бога" на реальность становятся вполне очевидны. Бог напрямую работает с каждым человеком, какой бы дикостью это ни показалось лабораторным физиологам. В этом и состоит суть почти всех "откровений". Человек в руках этой силы, заявляю я вам, просто жалкая беспомощная игрушка, со всей своей "волей" и "желаниями".
  
  Как соотносится "свобода воли" и "абсолютное предопределение" - вот это действительно вопрос вопросов, достойная задача для современных мудрецов. Древние ее решить не могли. Хоть и пытались. Современные тоже пытаются. Лев Гумилев со своими "пассионарными толчками" весьма где-то рядом стоит. Синергетика делает упор на "самоорганизацию", а значит, никак не выходит за пределы концепций современного естествознания, отрицающего всякую "запредельность". Современное естествознание в целом к решению этой задачи и близко не подходит. И долго еще не подойдет. "Космическая" "система наблюдения" обладает такой фантастической степенью точности и настолько непостижимой схемой устройства, что аналогов этому в человеческой реальности просто нет. Диапазон методов воздействия на психику и физиологию колоссален и так впечатляет, что безмолвный мистический ужас - вот, пожалуй, единственная на него реакция. Не надо оскорбляться, когда знание современного человечества о мире называют жалким. Это еще очень мягко сказано. Других слов, выражающих подлинное качество этого знания, в человеческом лексиконе нет. А те, что есть - из разряда ненормативной лексики.
  
  Бог есть, а все остальные вопросы - если он есть, то почему его не видно, откуда проистекает зло, почему происходят войны, почему мой сосед мерзавец, почему священники глупы, а сектанты сплошь и рядом городят ерунду и т.д. - это хорошие вопросы, но уже другого плана. На фоне основополагающей аксиомы все они блекнут, теряются и сами превращаются в ерунду. Ну не в такую уж ерунду, конечно. Но ни римское право, ни монах Оккам, ни причудливое сочетание извилин в головах каких-нибудь московских или оксфордских мыслителей здесь уже ни причем.
  
  
  ***
  
  "Почему его не видно, почему не слышно..."
  
  Что тут будешь делать с реалистом, для которого осутствие Бога очевидно уже просто потому, что он "отсутствует". Реалист он и есть реалист, с этой своей чугунной гипертрофированной верой в рационализм науки и доказанный факт. Если синица - так в руках, а шкура - так убитого медведя. "Не вижу и все". - Убийственный аргумент. Очень часто - заветный, основной и единственный. Вот это вот и все его "доказательство". Именно его и несет, как штандарт, во главе всей своей "доказательной базы" "флагман атеизма". Словно разговор идет не во времена ядерной физики, а во времена "охоты на ведьм".
  
  О том, что в мире может существовать то, чего не видно и не слышно, говорилось уже столько раз, что повторяться - уже дурной тон. Как-то после чернобыльской аварии одна бабка из полесской деревушки причитала: "Унь, гавóраць, нибы якаясь рацэя усюды стала. Якая рацэя, ийдзеж яна? Бо няужэж яна можа чагосьци дрэннае зрабиць, кали я яе ня бачу, ниякай тэй рацэи?" Атеисты - серьезные, неглупые как бы люди, рассуждающие толково и вполне наукообразно - уподобляются порой этой бабке из глухой полесской деревушки, но ничуть этого не стесняются и даже не замечают. Кроме того, они еще и позиционируют себя, по отношению к верующим, как людей более продвинутых, стоящих на неизмеримо более высоких интеллектуальных позициях. Достаточно только, не сильно углубляясь, пробежаться по атеистическому сайту и на вас обрушатся крики о тупых мракобесах, неполноценных дебилах и умственных уродах. И от кого исходят эти крики? - От тупого мракобеса. Анекдот. В обществе вполне официально существуют две прямо противоположные точки зрения, имеющие примерно одинаковое количество сторонников: первая - тупой, потому и верит в Бога, вторая - тупой, потому в него и не верит. Это явление вполне может быть названо парадоксом. Вы, конечно, понимаете, что автор, в силу очень серьезных и заслуживающих особого внимания обстоятельств, абсолютно уверен в правильности второй точки зрения.
  
  Мне могут возразить, что "Бога" может постигнуть судьба этой самой "рацэи", когда "умная" наука откроет и докажет то, что люди "сдуру" называли Богом. Пусть доказывает. На то она и существует. Но, во-первых, это произойдет еще очень не скоро, а если и произойдет, то сомнения у науки быстро улетучатся, "как сон, как утренний туман..." И мы получим поголовно "верующий" научный персонал, как это и происходит со всеми, кто когда-либо сталкивался с Богом "вплотную". Для того, чтобы сделать "верующего" из кого угодно, хоть и из самого закоренелого материалиста, и не просто верующего, а убежденнейшего, "высшим силам" понадобится, в принципе, ну минут двадцать, не больше. И получится тогда знаменитый ученый-хирург и священник в одном лице или заведующая лабораторией Института мозга, выступающая перед своими коллегами и призывающая их не мучиться дурью, а прислушаться к священникам. Именно этот эффект, который у всех происходит по-разному, хотя у многих не происходит вовсе, и который как только не назывался в религиозных учениях и философских школах - "свет истины", "расширение сознания", "помазание духом святым", "рождение свыше", "благодать", "озарение", "просветление", "прозрение", - и позволяет человеку уверенно и бескомромиссно заявлять: "Бог есть". Знание приходит на психо-нейролингвистическом уровне. И произойти это может с кем угодно - и с дворником, и с лауреатом Нобелевской премии, и с образованным, и с безграмотным. Так называемая "образованность" принципиально и демонстративно не играет в данном случае никакой роли.
  
  Бог есть. А ты чем-то недоволен? У тебя лично к нему куча претензий? Что-то не устраивает в программе? Или ты чего-то не понял? Тут ты можешь смело закрыть рот - программу из-за тебя никто менять не будет. Это неважно, что кому-то что-то не нравится или кто-то чего-то не понял. Dura lex, sed lex.
  
  То есть, еще раз: читайте по губам - Б-О-Г - Е-С-Т-Ь. Теперь давайте громко повторим это все вместе и закрепим, так сказать, на нейролингвистическом уровне. Три-четыре - ..................... Никак? Ну хотя бы - Бог может быть... Тоже никак? А кто это внутри вас кричит, надрываясь - Нет! Нет! - и вспоминает при этом чью-то мать? Не знаете? Да и откуда вам знать. Да... Тяжелый случай... "Удавлюся, но не покорюся", - как говорят украинцы, правда, говорят немножко по-другому, но вы поняли. Как все, однако, запущено. Двести лет "просвещения" бесследно не прошли. Может и в самом деле лучше повеситься? Не надо с этим тянуть. Чем больше тянешь - тем больше "попадаешь". И можешь так "загреметь", что никакие памперсы тебе уже не понадобятся.
  
  Я не все знаю, но такую простую вещь, как "Бог есть", которую должен знать каждый человек на земле, я знаю. И никак не меняет тут дело то, что кто-то при этом кидался крушить кому-то головы за "гроб господень", кто-то жарил из людей шашлыки "во имя божье", кто-то устраивал "джихад", а кто-то норовил резать младенцев. Что это доказывает, кроме того, что человек по природе своей суть беспросветная животная тварь? Жадная, агрессивная и эгоистичная. Был ею, ею и остался. Говорящий tyrannosaurus rex. Вся история человечества по сегодняшний день - это африканская саванна. Animal planet. Какая теперь разница, что об этом говорил туповатый немецкий ефрейтор или американский писатель-юморист, французский памфлетист, древний Эпикур, старинный Гольбах или современный астрофизик. И при чем здесь вообще академические ученые и кандидаты наук? Скидывайте с пьедестала своего "великого богослова" и расходитесь по домам.
  
  А вы мне что собирались сообщать? То, что сказали гг. Допкинс и Попкинс? то, что вы слышали от профессора А и академика Б? то, что думал по этому поводу "отец психоанализа"? то, что вы сами думаете по этому поводу? упаси Бог меня от этого, или заученный в университетах набор логических приемов? Вы можете синеть от натуги, призывая в свидетели всех физиков и химиков мира, и писать хоть на каждом заборе, что "Бога нет - это медицинский факт", но это уже просто пустая болтовня - Бог от этого существовать не перестанет. Если вы будете это делать, то вы совершенно не поняли того, что было только что сказано, и представляете собой... ну, как бы это сказать, чтоб не обидеть... весьма проблемный с точки зрения интеллекта случай. Или просто банальную наивность, граничащую с глупостью
  
  Эта статья должна идти практически без комментариев - послушали молча и разошлись. Первый же комментатор определенного толка, а за ним и последующие, распишутся в своей собственной глупости. Корабль дураков стоит под парусами - кто первый?
  
  Вам остается только дезавуировать меня как свидетеля любыми возможными способами - а способы эти известны, ничего нового не выдумали - запрет на распространение информации, "научная несостоятельность" свидетельства, поиск компромата, призывы к "здравому смылу", "неадекватность" самого свидетеля и прочие диффамации. Дерзайте, если еще не надоело.
  
  "Бред и фантазия" сказать - это может каждый. Чуть было не сказал "каждый дурак", простите, да вовремя спохватился. Чаще всего, он именно это и делает. Это естественная защитная реакция имманентного сознания, не допускающего существования каких бы то ни было паранормальных сил, а тем более их влияния на реальность. Все, что сознание не вмещает - бред и фантазия. А если не бред и фантазия - тогда что? Ты об этом думал? Или ты ждешь, когда ученые дяди об этом подумают и тебе доложат? Ученые дяди - такие же люди, как я и ты, они тоже не все понимают, не боги и не ангелы - чего ты на них молишься? Где гарантия, что вот этот блистательный академик, крупнейший специалист в области физики твердого тела или вот этот выдающийся этолог, в области "высшего божественного закона" не полный законченный глупец? Кто вам даст такую гарантию? - Никто. Знание ученым законов проявленного физического мира, равно как и то, что он не видел Бога вылезающим из пробирки, не дает ему никаких авансов судить о том, о чем он не имеет ни малейшего представления, потому что он в этом смысле находится в абсолютно равном положении с институтской уборщицей тетей Дусей. Ученый тоже может быть простым обывателем, узколобым специалистом, Петрушкой с двумя дипломами, как тот, который тут где-то написал, что он в аспирантуру пошел, чтобы обеспечить себе "безбедное существование". Наука понаплодила тучи таких "ученых", которые понаписывали тучи книг, которые отягощают полки библиотек, магазинов и мозги читателей. От бытового реалиста до бытового дурака рукой подать - это синонимы. Чего ты от них ждешь? Каких доказательств? Автоматически следующее за этим обвинение автора в обскурантизме - полнейшая глупость. Бог позволяет человеку по мере человеческих сил познавать самого себя и природу. Более того, это один из высших смыслов человеческого бытия. Но ни один ученый Бога никогда не откроет, пока Бог ему сам не откроется..
  
  А то есть такой уже изрядно всем поднадоевший тип атеиста - сидит и канючит: докажите мне Бога, покажите мне его, а то не поверю... По сути-то, мол, что-то сказать можете? Типа по делу. Конкретно. Где он? Какой он? - Как говорят в определенных кругах, "конкретный пацан", основательный - такой журавля в небе ловить не будет, а синицу в руках зажмет так, что она и не пикнет. То, что студенты называют "ученый дурак". Хочет, наверное, чтобы ему прямо сейчас вывели Бога живого на веревочке, как ручного медведя. Просто страсть как хочет удовлетворить снедающее его любопытство. Что в этом плохого? Ничего. Если любопытство удовлетворить не может - очень обижается. До слез. "Читалъ и плакалъ..." Так вот подошел бы и дал... конфетку, чтоб не плакал. Ведь и в самом деле - пока не увидит, можете смело тесать у него хоть кол на голове.
  
  Сейчас. Вот прямо сейчас все кинутся доказывать и показывать вам Бога. Вот он, Бог, реальный и адекватный, как сержант морской пехоты. Вот портрет, вот ID карта..., а чем вы докажете, что это Бог, а не Сидоров-кассир? - фотография... сличайте... вот группа крови на рукаве...
  
  Вы что же, "властители Природы", в конце концов, совсем уже отказали высшему Разуму в праве самому устанавливать правила и законы этого мира? Хотя он всегда сам и устанавливал эти правила и законы, не спрашивая на то вашего согласия. "Законы Природы", например. Вот посиди и подумай, кто такая эта Природа, раз она может устанавливать законы, и на каком основании этой Природе, у которой разума побольше твоего, ты отказываешь в разуме. Но неустанно взываешь при этом к какому-то разуму. К своему, что-ли? Где он, по-твоему, существует - в школьном учебнике, в Академии наук или в твоей голове? Он существует объективно, независимо от того, что ты думаешь по этому поводу, и пронизывает все ткани и структуры материи. Ну нет же никаких достаточных оснований так настойчиво популяризировать отсутствие Бога, когда есть масса оснований предполагать обратное.
  
  А вот неопровержимых доказательств его существования ты не дождешься. Нет такого файла в его пограмме: "Неопровержимое доказательство собственного существования. Специально для гг.атеистов и сомневающихся". Нет. И не предвидится. И не надо ломать голову почему - не сильно большие фигуры, наверное, чтобы вам докладываться. Но закон есть закон, и будет действовать до тех пор, пока его не отменит тот, кто его и установил. Вот если б отменил - давно бы уже было все доказано - кто б сомневался? "Вы мне докажите Бога и я завтра же пойду креститься. А пока не докажете, буду плевать на вас с высокой башни..." Ага. Один думал, искал, ошибался, но получил-таки внутреннюю уверенность в существовании вечных истин. Другой ходил скептиком, над всем издевался, потом получил доказательства "от дяди", стал "смиренным" и побежал ставить в церкви свечки? Не надо такого смирения и таких свечек. Такие номера не проходят.
  
  И не трогайте вы ученых. Они давно уже, четко и ясно, разделилсь на "верующих" и "неверующих" - так же как и все остальные граждане во всем мире - независимо от того, в какой отрасли науки они работают. Предмет настолько превышает возможности науки, что нет никакого смысла говорить о каком-то исчерпывающем научном знании.
  
  Знание науки относится к понятию "Бог" как, скажем, 1 к 10 в сорокасемимиллионной степени. Эйнштейн, для того, чтобы людям легче было это понять, предложил им теорию относительности. Не дошло. Муравей, смотрящий на мир муравьиными глазами, судит всех муравьиным судом. Великий ученый языком математики говорил людям о величии Мироздания, а они зашлись в спорах о том, верил ли он в еврейское писание.
  
  Атеизм, повторяю, никакого отношения к науке не имеет. Это просто личное мнение человека, особенность его мировосприятия, индивидуальное психическое свойство, неважно, скрипач он или ученый.
  
  Так что сидите тихо. И не гоните большую волну. Думать надо, прежде чем кричать, что Бога нет. А то раскричались... Атеизм - мировоззрение будущего. О мировоззрении будущего вы понятия не имеете. Но если это будет атеизм, то человечеству можно уже смело начинать строить "ноев ковчег" - долго оно не протянет, сразу же после этого очень скоро накроется медным тазом.
  
  Не понимаете чего-то - вот про себя, тихо, и не понимайте. Это ваше право. Оно дано вам конституцией, в которой одни невежды закрепили право других невежд быть невеждами и объявлять об этом всему миру. Только не надо слишком громко об этом объявлять. Не понял - значит не пришло еще время понимать. Значит, придется еще не раз проходить одно и то же: не понял с первого раза - поймешь со второго, не понял с пятого - поймешь с десятого. Но будешь понимать, пока не поймешь - другого выхода нет.
  
  Надеюсь, понимаете, о чем я говорю? Не понимаете - это ваши проблемы. Я не занимаюсь ликбезом. У нас не отряд бойскаутов-пионеров и я не ваш вожатый. С азбуки, что ли, начинать? У человека должен быть наработан базовый уровень знаний в этой области, особенно если ему не пятнадцать лет. Уровень, включающий в себя все основные положения всех мировых религий, в том числе и тех, которых уже не существует.
  
  "Начинаем взбираться наверх снизу", - говорили древние японцы.
  
  "Три пути ведут к знанию: путь размышлений - это путь самый благородный; путь подражания - это путь самый легкий; и путь опыта - это путь самый горький". (Конфуций).
  
  "Не можешь - научим", - такой принцип применяет Бог в работе с людьми. А вот "не хочешь - заставим" - такой не применяет. Такой принцип иногда используют деятели церкви: "не можем научить - заставим". Это напрасно. Заставить нельзя. Слишком много желающих, ни во что не врубаясь, "побалдеть" и "оттянуться".
  
  Поэтому родители, пытающиеся всеми силами избавить своих чад от любых, даже самых общих, знаний в этой области - враги своих же собственных детей. Нелепые споры атеистов, "креационистов", "эволюционистов", православных, католиков, протестантов и сектантов приводят к дезорганизации общественного мнения, к тому, что массы людей вырастают абсолютно безграмотными в самых элементарных вопросах экзистенциальной философии. В самых элементарных вопросах: что хорошо - что плохо, как правильно прожить свою жизнь...
  
  Люди давно уже разбежались по разным кружкам и сектам, где их более или менее толково учат хоть что-то понимать. Собрались в кружок и атеисты под девизом: "не понимаем и не хотим понимать, потому что понимать тут нечего - все и так понятно". Это с нашими мозгами да не понять! Академии наук работают, не все еще ясно, но волноваться нечего, в основном все понятно. - Ну нечего так нечего, понятно так понятно. И все-таки для того, чтобы что-то понимать, надо знать хотя бы в общих чертах всю схему работы Мегасистемы и иметь хоть какое-то представление о программе. А если ты ее не знаешь - по какому праву ты лезешь в первые ряды? Да еще и других учить кидаешься. Ученый. Никакого такого права тебе никто не давал - ты сам себе его присвоил.
  
  Вот если бы ты вышел скромно и сказал: "Много загадочного в этом мире. Чудно он устроен. Не понимаю...", - как это делали многие великие ученые, которые потому и поняли хоть что-то, что восторгались и не понимали. Как Эйнштейн, например: "Есть два способа прожить жизнь: первый - будто чудес никаких нет; второй - будто кругом одни чудеса". Каким способом Эйнштейн прожил свою жизнь - мы знаем. Или, как царь Давид: "Дивно для меня ведение Твое, - высоко! - не могу постигнуть его...", - то с тобой и разговаривали бы мило и нежно. Только не надо говорить, что того, чего не понял царь Давид, поняли выпускники физтеха и института стали и сплавов. Есть тут в Москве один инженер-металлург, так он так разобрался в стали и сплавах, что это даже решительно убедило его в том, что Бога нет и вокруг толпами ходят обезьяны. И он радостно сообщил об этом читателям, которые были очень довольны тем, что сообщил им об этом не какой-то там, прости господи, пустяшный философ или экстрасенс, а самый что ни на есть настоящий рядовой инженер. Кто-кто, а инженеры в Боге понимают. До чего докатился мир... Простые, как валенки, инженеры, "трансгуманисты", впервые хлебнувшие полным лаптем благ "урбанизации" и захлебнувшиеся от восторга, стали властителями дум и учителями человечества. Вот когда ты, рядовой инженер, биолог, стоматолог, акушер-гинеколог, выходишь вперед, хлопаешь дверью и кричишь с порога: "Ублюдки! Уроды! Понапридумывали тут богов всяких!" - то ты есть жлоб, это значит, наглый дурак, и тебе ответят в том же духе, потому что с дураками, да к тому же еще и наглыми, особо церемониться никто не будет.
  
  
  ***
  
  При этом я вовсе не хочу сказать, что все верующие это образцы ума, таланта, образованности и такта. Свет миру. Отнюдь. Агрессоров и недоумков среди них - хоть отбавляй, и история религии нам об этом свидетельствует. Тогда как среди атеистов вполне можно обнаружить иногда, что называется, чуть ли не праведника. А многих людей будет одинаково удручать тупость и атеиста, и иеговиста, у которого Бога обязательно надо звать только на еврейский манер, и безнадежно убогого исламского фундаменталиста, и православного ортодокса с узким умишком иноков первых веков христианства, у которого Бог говорит только на старославянском языке. Он же не знает других языков. Откуда ему их знать, бедному, в Киевской Руси родившемуся. Вот такие местечковые какие-то у всех Боги получились. Районного масштаба. А некоторые оригиналы - так те даже возвращаются к своим "родным" древним богам, и их при этом распирает от гордости: дескать, были и свои боги - не хуже еврейского.
  
  Чему удивляться... Какая-то часть американцев уверена, что это Соединенные Штаты выиграли Вторую мировую войну; какая-то часть украинцев считает, что Украина - колыбель мировой цивилизации; у русских Москва - "Третий Рим"; немцы - "высшая раса"; французы - "образец для всех наций"; евреи - единственные, "избранные" Богом; белорусы называют Адама Мицкевича белорусским поэтом, литовцы - литовским, а поляки свысока презирают и тех и других. Один мой живущий в Италии знакомый сообщил, что итальянцы очень обидятся, если вы скажете им, что Христос не итальянец. Между немцами и французами примерно такая же заруба, как между "хохлами" и "кацапами", финны едва терпят русских и эстонцев, так же как шведы - норвежцев... Неудивительно, что у мусульман Аллах - самый "правильный" и "верный" бог, а они - самые верные последователи самого правильного пророка... там "правоверные"... тут "православные"...
  
  Православное христианство, к слову сказать - достаточно крепкий и хорошо "раскрученный" русский национальный "брэнд", обладающий привлекательной для иностранца экзотикой. Но это так, к слову....
  
  Но вот этот вопрос вопросов, который терзает атеистов: почему в мире так много Богов - а раз их много, значит, его нет - глуповат, мягко выражаясь. А если выражаться не мягко - глуп до безобразия. А почему в мире так много народов, языков и культур? Или для вас, кроме вашего народа, никого нет? Это уже ни в какие ворота не лезет: из того, что чего-то много, люди делают вывод, что его нет. Если миф о "потопе" содержится более чем в двухстах источниках, включая африканские, то это верный признак того, что его не было. Логика - мастер-класс. Это будет, пожалуй, похлеще любых иезуитов.
  
  Интеллект человека проявляется не только ведь в том, как он отвечает на вопросы, но и в том, какие вопросы он задает. Это достаточно точный индикатор содержимого его головы. Вопрос может возникнуть просто от недоумия. Чувство неловкости возникает, когда человеку уже за сорок, а он задает вопросы, которые задают обычно в пятнадцать. А отвечая на глупые вопросы и выкрики, вы рискуете показаться таким же глупцом, как и тот, кто их производит. У многих, наверное, такое бывало - когда ввязываешься в спор с человеком, ограниченность которого проявляется в его вопросах, и что-то ему доказываешь, то через какое-то время начинаешь замечать, что и сам мыслишь его категориями. Противно. Кто с дураком в спор ввязался - тот и сам дурак. Это слова не мои - так сказал Соломон.
  
  Но о какой тут вере, в самом деле, можно вести речь, если реалист иной раз действительно толком не знает ну нужных же вещей: как звать-то того Бога и на чье имя писать заявление в рай? одни говорят - одному, другие - другому, совсем голову задурили бедному - а ну как не к тому обратишься? - Я такой же, как и вы, - хнычет иной из них, - я тоже хочу в кущи, но куда идти, не знаю, слишком уж вы все запутали. Ну не делайте вы мороки. Непорядок это. Вон у ученых - все точно, все как на ладони, все до последней цифирки рассчитано. Так не доставайся ж ты никому! - в сердцах кричит реалист и бросает свою душу под колеса фортуны и на съедение псам. Ну кому-то она все равно достанется, а уж кому - нетрудно догадаться.
  
  Религия, в том числе и христианство как одна из ведущих мировых религий - динамично развивающееся явление всемирной ментальности, обращенное в будущее. И нельзя же все время говорить о будущем замогильными голосами прошлого. Это надо совсем уже ослепнуть, оглохнуть, чтобы не замечать тенденций современного мира. А видеть только то, что копошится у тебя перед носом.
  
  Традиция, как танк - машина крепкая и надежная, и это хорошо. Но тяжелая и неповоротливая - и это плохо. Уже давно ясно: не учение о высшем информационно-энергетическом начале во Вселенной, а сама церковь плодит бытовых реалистов. Без модернизации, эта церковная машина - в том виде, в каком она существует - не выдержит столкновения с интегральными концепциями эпохи постмодернизма и не сможет влиять на общественное сознание иначе как в формальном и принудительном порядке, что сейчас и происходит. И не только сейчас, а и сто, и двести лет назад уже происходило. А то, что сейчас происходит, это не торжество церкви и не ее возрождение - это ее кризис, если не сказать больше. А больше сказать - агония.
  
  Церковь, как это ни обидно может звучать для ее служителей, существует для масс. Populus - вот ее аудитория. А populus - он всякий разный. Он, в конце концов, состоит из отдельных личностей, и в голове у каждого живут свои "тараканы". Не помню, кто из поэтов, а позтов надо слушать, сказал, что "идея, брошенная в массы, это девка, брошенная в полк". Учение надо довести до огромных масс людей, в основном очень занятых в "народном хозяйстве" и личной жизни, которым надо быстренько и доступно все объяснить, желательно в "духе традиции", как отцы и деды это делали, и не ломать особо голову ни себе, ни людям. Но и толпа уже поменялась со времен апостолов Петра и Павла, а церковь - нет.
  
  И чему она учит эту толпу? Истинному знанию, действительно тайному? Высшей мудрости, действительно скрытой? Или просто тому, как поклоны бить перед иконами, рубиться с "иноверцами" и панически бояться слов "пантеизм", "экуменизм" и "эзотеризм"? Церковь борется с мелкими суевериями, сама являя собой одно сплошное большое древнее суеверие.
  
  Сохранили традицию - молодцы, кто за это дурное слово скажет. Пусть теперь в церковь придут физики и биологи, психологи, социологи и даже эниологи - представители всех отраслей науки. Не "маги" и "колдуны", а люди, умеющие, хоть и в общих чертах, опираясь на писания, показать универсальное единство Мироздания и рассказать современному человеку, какой именно стороной окружающая нас реальность ближе всего соотносится с понятием "Бог". Это "первоначальный" хаос, который преобразуется в устойчивую систему нового уровня. Нужна новая терминология и методики. Сто лет проспали, понятно, навык не наработан, опыта нет, поле не пахано - ну так учиться надо, а не просто кадилом махать над мощами. Ты учитель или кто? Почему ты не покажешь разудалой эстрадной "звезде" всю бездну ее падения, не приструнишь зажравшегося олигарха, не укажешь бегающему по миру с ракетами вояке на всю его тупость?
  
  На основании какого писания церковь "освящает" офисы финансовых воротил и благословляет атомные подводные лодки "на ратные подвиги" - это так "повелел Господь"? Почему в обществе процветают полубордельные теле-шоу, где "крутые пацаны" и "телки" без устали "ищут свою любовь"? "Они не ведают, что творят" - понятно,откуда им это ведать. Но ты-то ведаешь, что они творят - почему молчишь? Или ты, как и они, ничего не ведаешь? Все уже высказались по поводу того, что такую "любовь" в телевизоре надо прекращать - и воспитательницы детских садов, и учительницы, и милиционеры, и пенсионеры, и обеспокоенные родители - а церковь ничего не сказала. Ей не до этого - ей надо псалмы петь и молитвы читать. На старославянском языке.
  
  Работы у вас невпроворот. Ситуация не просто сложная - тупиковая. Тут уже надо не сочувствие выражать, а соболезнование. Что это за "основы православной культуры"? Очередной ляп. Нельзя так крупно "лажаться". А ну как католики напишут "основы католической культуры", а ученые в Тегеране засядут за "основы мусульманской физики". Ничего, кроме шовинизма и гордости за "наших", со всеми вытекающими последствиями, вы такой культурой не воспитаете. Или это ваша цель? Тогда другое дело.
  
  Пересмотрите библейскую концепцию "творения"; перестаньте называть Христа Богом - живых Богов на земле нет; прекратите пользоваться уловками древних церквей, рассчитанными на "народные массы"; уберите из храмов шаманизм и показ мод XI столетия; обратите внимание на искусство, философию, литературу - в "светской" культуре достаточно духовных шедевров, образцов подлинной нравственности и чистоты; подружитесь с учеными и не кидайтесь, как цепные псы, на своих же коллег из других конфессий; демифологизируйте религию, насколько это возможно; попытайтесь хотя бы параллельно употреблять словосочетания "бог - абсолютный разум", "царствие небесное - космос", "дух святой - энергия", "информационное поле", "космическая многоуровневая информационно-энергетическая система", "многомерность пространства" и т.д. - несколько проще будет объяснять не только взрослому, но и ребенку в школе, суть происходящих в природе процессов. И никаких противоречий не будет ни у церкви с наукой, ни у науки с церковью. Глупо пытаться сталкивать лбами две стороны одной медали.
  
  А для того, чтобы разобраться - что истинно, что ложно - существует, я надеюсь, высшее руководство и мудрые верховные руководители. Главные Верующие страны. А если они не понимают, что церкви надо, а чего не надо - то что они там делают в этом руководстве?
  
  Обществу давно уже навязывается культ беспредельного богатства, добытого любым способом. Как стать миллионером - основной вопрос современности. Этот вопрос занимает сейчас практически все умы. В результате, трансформируются социальные отношения, уродуется психика. Определенное количество молодых женщин не имеет в жизни никаких целей, кроме одной - выйти замуж за олигарха. Это производит в обществе устрашающее количество дур. Дураков, вроде "делателя миллионов" Дональда Трампа, у нас всегда хватало, дур только не хватало. И это уже не Эллочки-людоедки, лексикон которых состоял из девяти слов - нет, они лихо дают интервью, ведут персональные блоги и заполняют пространство романами, в которых взахлеб рассказывают о своих "гламурных" мечтах. И кто бы это мне объяснил, например, почему для того, чтобы выйти на сцену и спеть песню, надо раздеваться до трусов? Раздеваться до трусов можно, в определенных случаях, но зачем тогда петь? - И как поступает церковь? Нормально поступает, как и подобает мудрому учителю. Римский понтифик расширяет список "смертных грехов" и включает туда неуемное стремление к богатству, будучи при этом главой церкви, именно помпезное богатство которой и привело в свое время Европу к Реформации. Русский патриарх выступает перед народом с призывом немедленно остановить "безудержное потребление" и вернуться к истинным ценностям, блистая на руке часами за 30 000 евро. А что тут такого, - говорят нам, - такие часы носит в Москве чуть ли не каждый депутат и завсегдатай элитных клубов. А патриарх их не хуже. Все нормально, все как у людей. Это обескураживает не только атеистов, поверьте.
  
  "Нет власти, кроме как от Бога". Знакомая тема? - Знакомая. Сказал апостол такую фразу? - Сказал. Апостол, может быть, и загнул не в ту степь, но он был прав уже хотя бы в том, что на земле нет вообще ничего кроме как от Бога. Наверное, это и хотел сказать. Но где в том писании написано, что власть - это непременно непомерное богатство и огромные привилегии? Хочешь командовать - командуй, но делай это на абсолютно равных со всеми условиях. Вот когда кто-то захочет так командовать, тогда это и будет власть от Бога. Все переврали. Вся история полна таких вот "перлов" от геополитики: "Государство - это я" (Людовик XIV), "Как человек, я грешен, знаю, очень грешен; но как царь - я прав" (Иван Грозный). И что на этот счет говорит церковь? А ничего. От Бога, значит, от Бога и не нам, дескать, решать такие вопросы. Мы и сами к этой власти иной раз не прочь примазаться - неважно к какой: монархия так монархия, "коммуняки" так "коммуняки", "демократы" так "демократы" - потому что мы мужчины хозяйственные, хозяйство у нас большое, нам тоже жить как-то нужно.
  
  Дело могла бы поправить очередная Реформация. На сей раз всеобщая. Глобальное изменение сознания. Но где программа? Последняя программа в православном христианстве была разработана, о боги бессмертные, на каком-то из константинопольских соборов в раннем средневековье. (Константинополь - это нынешний Стамбул, может, кто не знает). "Во имя Отца и Сына и Святаго Духа" и попробуй сказать что-нибудь другое, так и сам не рад будешь. Некоторые пробовали, так что из этого получалось - о сем умолчу. Где систематизированные универсальные основы? Где, скажите, те реформаторы, способные реформировать сознание без того, чтобы не перевешать и не перестрелять оппонентов? Дать власть капиталистам - перестреляют коммунистов; дать власть коммунистам - заплачут капиталисты; власть у клерикалов - пылают костры из атеистов; власть у атеистов - сгнобят "верующих". Не давать власть ни тем, ни другим - драться будут, как псы на ринге...
  
  Но это уже вопросы не для вас, простите - я, кажется, отвлекся. Вы же хотите жить без всяких там Богов - без местных и без центральных. Сами. Одни-одинешеньки во всей Вселенной... Вы бы хоть подумали умными-то своими головами, глядя на эту Вселенную, как вы можете жить в ней одни-одинешеньки? Сами определять себе смысл жизни - кто во что горазд, сами устанавливать правила общежития.... Древний египтянин, который видел перед собой только песок и пирамиду, и то понимал, что здесь что-то не так, а это - и в космос летают, и на Марс собрались, а количество мозгов убывает в обратной прогрессии.
  
  Оппонентов будет много. Со всех сторон. От атеистов - оно и понятно; от "эзотериков" - за то, что опустился до разъяснений в таком тоне; от "посвященных" - за то, что вообще пустился в разъяснения; от верующих всех разновидностей - за то, что вера "неправильная". И приплетут сюда и "дьявола", и "антихриста". И обвинят в том, что выдал "святые истины" на посмешище. Никакие истины на посмешище я не выдавал, более того, ужасно не люблю, когда над этим смеются. А желающих над этим посмеяться предупреждаю сразу: хорошо смеется тот, кто смеется последний. Пусть подумают: не они ли те, кому потом будет не до смеха. Но достаточно только заикнуться об этом в Москве или Ватикане, Кабуле или Тегеране - так и в самом деле, как сказал предыдущий оратор, можно не дожить до утра.
  
  Тут не вы одни такие. Туча народу на земле ничего не понимает. И ученые здесь не исключение. Но они же не бьются медными головами об стену, даже не притормаживая, и не приговаривают при этом всякий раз: Бога нет... нет Бога... Бога нет... Лоб-то не заболел еще?
  
  Воинствующий атеизм в глубинной своей сути - это явление "неинтеллигентное". Вульгарное. Вероятно, потому, что является реакцией на такую же вульгарную - "народную" "веру". И чему тут удивляться - общество строили какое? - Либерально-демократическое. Вот и атеизм получите "демократический". "Восстание масс", так сказать.
  
  Вульгарный атеизм это, зачастую, не столько борьба с "идеей Бога", сколько с непонятной ментальностью "священства", которая не укладывается в картину мира в голове у обывателя. Мальчик рос в те годы, "когда космические корабли бороздили просторы Вселенной", изучал сопромат, слушал техно-рок, папа и мама были инженерами, а тут - какие-то византийские наряды и заунывные завывания. Американские протестанты, однако, уже давным-давно решили эту проблему: их церкви больше похожи на городские холлы в стиле high-tech, пасторы стоят на кафедрах в джинсах "от армани", а soundtrack вполне могла бы вести группа "U-2". Если ты такой продвинутый "технарь" и поклонник "высоких технологий", то тебе не мешало бы уяснить, что все человеческие "достижения", во всех областях, по сравнению с "божественными" - детский лепет. О какой "отсталости" религии может идти речь, если то, о чем она говорит, превосходит все возможные комбинации человеческого сознания и приближается к фантастике. К тому, что науке еще и не снилось даже в самых радужных ее розовых снах и мечтаниях. Кто из умников и когда первый завел речь об осталости? Отделил Бога и Природу, "светскую" жизнь и "духовную"? Ты, браток, просто глубинный "отстой", пережиток прошлого, побочный продукт цивилизации, историческая ошибка, досадное недоразумение, и, в конце концов - просто глупец. - Может, остынешь.
  
  Впрочем, информация о высшем организующем начале во Вселенной на протяжении веков сообщалась людям в адаптированной форме, соответствующей уровню их интеллектуальных притязаний в определенный период. Поэтому то, что немалое число людей в современном мире, особенно среди атеистов, отказывается воспринимать информацию на таком уровне, можно считать в каком-то смысле даже явлением позитивным. Немалая часть среди тех, кто отказывается от традиционных религий, это не атеисты - это люди, которым прочистили мозги для восприятия информации на новом уровне.
  
  Так что если кому-то очень не нравится "общаться" с превосходящим все мыслимые и немыслимые человеческие технологии Высшим космическим началом каким-нибудь явно устаревшим дедовским способом, то выход из положения всегда можно найти - было бы желание. И, в конце концов, это несущественно. Другими словами - абсолютно неважно. Есть понятия: форма и содержание. Если ты несешь адекватное внутреннее содержание - абсолютно неважно, в какой ты вышел форме. А если содержание у тебя конъюнктурное, "релятивистское", саморегулирующееся под любую конкретную форму, то ты реалист и прагматик и большая проблема для церкви и "отца небесного". Но прежде всего, для самого себя.
  
  Я прекрасно понимаю, почему некоторым верующим иногда хочется выйти на ристалище. Хочется сбить с иных "знатоков" эту их дешевую наглую спесь. Ведь те экстраполируют ее на окружающих и методом индукции заражают остальных. Есть, правда, такие, которых уже не заразишь, но есть и такие, которые будут, раскрыв рот, слушать "знатока" и поддакивать каждому его слову. Попробуй потом втемяшь какой-нибудь бабе Марусе, что Бог это так же реально, как горшок у нее под кроватью, когда "дулумановцы" ей уже все мозги прополоскали.
  
  Ортодоксальный атеизм - это коллапс сознания. Оно уже ничего не воспринимает, варится в соку своей навязчивой идеи: Бога нет и не может быть, потому что этого не может быть никогда. Всякое на земле может быть. В том числе и такое, что вам и не снилось. В мире происходит столько фантастических историй, от которых мурашки бегают по коже, а вы будто не в этом мире живете? Где это надо жить, чтобы не слышать, к примеру, ни про одного "экстрасенса"? И не заметить, что между ними встречаются представители всех, без исключения, национальностей, верований и конфессий. Ведь и видят, и слышат, но делают вид, что не заметили. А если и видит, и слышит, но вид такой, будто только что проснулся и не понимает, о чем его спрашивают, то перед вами точно один из тех упрямых ослов, которым можно начинать тесать кол на голове, если, конечно, есть желание. Или пырскать что-нибудь в глаза, а он все равно будет говорить, что это не то, что вы пырскаете. Вот если обязать всех свидетелей всех необъяснимых явлений посылать свои сообщения на ваш сайт, что тогда будет? - плохо вам придется - забьют ногами.
  
  Существует одна реальность - существует и другая реальность. Вот и вся мудрость. Если человек думает, что существует только одна реальность, то он и есть глупец, каким бы умником он нам тут ни казался. А о том, что существует другая реальность, написаны горы книг и имеются тысячи свидетелей. Вы еще и шевелитесь-то только потому, что никому почему-то не пришло в голову заводить такую статистику и обрушивать ее на головы публики миллионными тиражами. Так что не все так просто в этом мире, как вам бы того хотелось. Бога нет и дело с концом - этим уже не отделаться.
  
  
  ***
  
  В общем, всем верующим всех конфессий, а также и неверующим, которых возмущает недалекий агрессивный атеизм, всем, кто когда-то случайно кликнул на "атеизм" и попал на эту вакханалию скудоумия, как я, к примеру, который о существовании такого пафосного и наглого балагана даже не подозревал, потому что не сталкивался с этим до сих пор в реальной жизни... ведь в реальной жизни верующие, атеисты и агностики, как правило, сосуществуют мирно и черепа друг другу не крушат... так вот, всем хочется посоветовать выйти за пределы зоны зомбирования этого сайта и больше никогда на нем не появляться. Тут ведь в основном сами себе доказывают, что Бога нет. Сами себя в этом убеждают, сами от себя приходят в восторг. Поодиночке можно растеряться, а кучкой - веселее, мол, не я один такой. Эффект массового психоза, только в другую сторону.
  
  Несмотря на уверения в полной своей трезвости и адекватности, эти "фактоманы" выглядят иногда по-детски беспомощно, до жалости наивно и даже глупо. Однако, попав на этот сайт, всякий, кто думал, что времена комсомольцев-активистов и пионеров-атеистов уже миновали, поймет, как сильно он ошибался.
  
  Возможно, крайние формы религиозности сродни помешательству, но и неимоверные усилия, которые тратятся на то, чтобы помешать этой религиозности, сами напоминают некую форму помешательства. Религиозный фанат и фанат-атеист, по своей глубинной психологической природе - явления адекватные. Ничего, кроме того, что Бога нигде поблизости нет и из окна не видать - вы тут не узнаете. Ничего, кроме того, что в религии полно маразма, как будто в "светской" жизни маразма меньше - они друг другу поведать не могут. Им нужны оппоненты, а если оппонентов не будет, то сообщать эту незатейливую мыслишку друг другу им вскоре надоест. Может тогда и утихнут. И станут чем-то вроде кружка любителей-кактусоводов при доме культуры. И может поймут наконец, что пинг-понг-бог есть-бога нет - занятие для дураков.
  
  Пинг-понг-бог есть-бога нет неизбежно превращается в считалочку дурак-сам дурак. Ну назовешь ты его десять раз дураком, он десять раз назовет дураком тебя - чего добились? Выяснили, есть Бог или нет? Что вы друг другу доказали, кроме того, что вы два барана?
  
  - Я считаю, что Бог есть.
  - А я считаю, что его нет.
  - Почему ты считаешь, что его нет?
  - Потому, что я его не вижу. Точнее, я вижу, что его нет. А вот почему ты считаешь, что он есть?
  - Потому, что все это должен был кто-то создать и я в это верю.
  - Веру к делу не пришьешь. А вот ты докажи мне, что он есть, тогда и я поверю.
  - А ты докажи, что его нет.
  - Зачем доказывать, что нет того, чего нет. Ты первый сказал, что он есть - вот ты и доказывай.
  - Писания.
  - Ерунда эти твои писания. Фантазии древних пастухов.
  - Свидетельства.
  - Ерунда эти твои свидетельства. Бред сумасшедших.
  - Глубокое внутреннее убеждение.
  - Вот и сиди со своим убеждением. Это не доказательство. Бога нет.
  - А откуда ты знаешь, что его нет? Это тебе просто кажется. От глупости.
  - А ты откуда знаешь, что он есть? Это тебе самому кажется от глупости.
  - Мне не кажется - я верю Писанию.
  - И мне не кажется - я верю науке.
  - А с чего ты взял, что наука все знает?
  - А ты что, против науки?
  - Я не против науки, но она не все знает.
  - Уж побольше тебя.
  - И все-таки я считаю, что Бог есть.
  - А я считаю, что его нет...
  
  И так до бесконечности, с бесчисленными вариациями, по одному и тому же сценарию.
  
  Все живущие на земле находятся в одинаковых условиях и знать больше того, что положено знать живущим на земле, не может ни тот, ни другой.
  
  А "у лукоморья дуб зеленый, златая цепь на дубе том...", "над вымыслом слезами обольюсь..." - это не для них. Они над вымыслом слезами обливаться не будут - им надо знать, как это златая цепь оказалась на дубе и на сколько процентов она золотая. Скрупулезная точность, казалось бы, достоинство, но мы видим, как достоинство то и дело оборачивается недостатком, иссушающим душу, педантизмом. Впечатление такое, будто у человека в голове не человеческий мозг, а какая-то не то высохшая в труху тушка тушканчика, не то простейшая электронная схема с пятью функциями, как у примитивного калькулятора.
  
  Сколько раз говорили этому человеку не упираться рогом в землю, а он продолжает ловить клопиков. Сколько раз говорили: раскрой глаза, "расширь сердце и разум до размеров Вселенной", а он смотрит на мир стеклянными глазами динозавра, что-то там бормочет своим языком и щелкает калькулятором. То бишь интеллектом. Молодец, кто против. Только не надо говорить, что того, чего ты не понял, или что тебе на глаза не попалось - в природе нет.
  
  Никакого полета фантазии, ни намека на дзенскую мудрость, аллергия на слово "духовность", равнодушие к поискам "высоких смыслов" - набор ходячих физиологических функций. Практицизм и цинизм. Бескрылость и приземленность. Весь внутренний мир и даже внешний облик, зачастую - иллюстрация к выражению "рожденный ползать - летать не может". Летать не может - зато как ползает! И хочет заставить ползать всех остальных.
  
  Характерные черты этого типа - преобладание "головы" над "сердцем", эмоциональная заторможенность, рационализация. Там, где "думание" и "делание" становится движущим психологическим мотивом и где наблюдается выраженная диспропорция со способностью чувствовать, ощущать, интуитивно понимать, играть, мечтать, воспринимать искусство, а также с другими видами деятельности, которые в меньшей степени управляемы разумом, мы имеем дело с так называемым "обсессивно-компульсивным" типом личности. Который, как и всякий психологический тип, способен давать свою патологию. При этом "обсессивные" типы - те, для которых наивысшую ценность представляет "думание", а "компульсивные" - те, для кого важнее "делание". Чем больше блокируются эмоции, тем вероятнее, что основной упор будет сделан на интеллект. Человек расчитывает решать проблемы исключительно силой разума. Таким образом, крайний атеизм может быть следствием более или менее ярко выраженной деформации психики, то есть психическим отклонением.
  
  Этот тип был предметом исследования в психологии, литературным персонажем, часто, объектом насмешек и даже презрения. Впрочем, как и наоборот. Дон-Кихот и Санчо Панса. Разве все однозначно выберут Дон-Кихота? Нет. Дон-Кихота выберут Дон-Кихоты - Санчо Пансы выберут Санчо Пансу.
  
  Вы читали эту статью 31 мин. 15 сек. Прочитывали в среднем 1450 печатных знаков в минуту. За это время у вас в голове появилось 2 мысли и 1(смутное) чувство. 0.0016181 мысли и 0.000809 чувства в сек. Молодцы, бухгалтеры и счетоводы. Не все еще потеряно.
  
  
  ***
  
  "Нет, вы тут уж слишком все обобщили... Не надо так обобщать..."
  
  Ну, где-то может и не надо, а где-то это неизбежно. Есть такое понятие - эссе, скетч, набросок, общий план, образ... А есть - детальный анализ, график, статистический отчет, реалистическая картина, где с фотографической точностью изображаются ногти на пальцах и волосы в носу. Не надо путать эти две вещи. Есть верхушка айсберга, которая торчит на поверхности, а есть сам айсберг. Есть сознание - есть подсознание. Психология - парапсихология, физика - метафизика, рационализм - иррационализм, реализм - сюрреализм. Есть видимая реальность - есть невидимая. Чем дальше от конкретного реального плана, тем более общими становятся слова. А если уйти совсем далеко, то останутся только "абсолют", "пространство", "истина", "совершенство".
  
  "А вот тут мы у вас тринадцать ошибочек-с... насчитали-с..."
  
  Ошибочки у тебя в голове, милейший, если тебе надо объяснять, что такое дурак и на сколько процентов он глупее другого дурака.
  
  "Вот вы здесь сказали, что это глупо и абсурдно, но не уточнили, на сколько процентов - на все сто или только на восемьдесят..."
  
  Бедолага. Ты сам-то хоть знаешь, на сколько процентов ты глуп? Вычислил калькулятором? Вычисли. Не думаю, что результат тебя очень обрадует.
  
  Понять Бога рационально невозможно. Невозможно вычислить, что такое Бог. Индусы говорят, что он - Все. Все - это ты и я, небо и земля, море и горы, цветы и птицы... твои мысли и ощущения, поток сознания у тебя в голове... Информация и Энергия - удовлетворись таким объяснением. Другого пока не будет. Невозможно дать точное определение Всему и составить его характеристику. Мир слишком сложен и противоречив, чтобы втиснуть его в определение.
  
  Бог есть "дух", не поддающаяся определению и пониманию "фантастика". Энергия, флюиды, излучение, поле... Для земного внешнего восприятия это проявляется только так. Это электромагнитное, радио-, свето-, тепло- излучение. А также феноменальные виды "взаимодействий", неизученные и неизвестные науке.
  
  "Бог" - это корпускулярно-волновая структура материи, это "сознание" и информация. Сознание человека - органическая часть универсального информационного поля. Вот это "сознание" и определяет бытие, а не наоборот.
  
  Существует источник информации и энергии. Вот этот феномен и есть "Бог", т.е. - Абсолют, стоящий за всеми проявлениями информационно-энергетических взаимодействий.
  
  Есть люди, которые отслеживают внешниее проявления этих взаимодействий, и в пределах своего понимания их изучают. Это деятели науки и создатели материальной культуры.
  
  Есть люди, которые более или менее информированы об общих целях универсальных процессов, и в частности, о целях и предназначении человека, и они в пределах своего понимания об этом сообщают. Это религиозные деятели и создатели "духовной" культуры. Хотя все процессы, происходящие в природе, суть "духовные". Два противоположных (на первый взгляд) начала составляют универсальную сбалансированную систему. При этом в условиях земного контекста ни одна из составляющих не должна перевешивать.
  
  Вот иной апологет пытается косным человеческим языком и убогим умишком "объять необьятное", а ему возражает трезвый монолитный "специалист", какой-нибудь современный "молешотт", биолог Допкинс, говорящий о микроорганизмах и эмбрионах. И ведь говорит-то все правильно. Во всем, что касается "материи", наука абсолютно права. Почти во всем. Микроорганизмы, микрочастицы, нейроны - это "материя" и он неплохо в ней разобрался. А предположить, что кроме "материи", существует еще что-то - не может. Потому что он кто? - Правильно, материалист. Существо, в общем-то, нужное и полезное в жизни, потому что если бы все были идеалистами, то вокруг была бы только уединенная тишина, "охи" и вздохи и не было бы ни прогресса, ни цивилизации, ни науки, ни ее материальных результатов. Представьте себе жизнь, хоть и в мире поэзии, без войн, без конкуренции, практически без преступности, но и без железной дороги, полетов в космос, адронного коллайдера, чемпионатов мира по футболу... Правы, как это ни парадоксально, и те и другие - "папы всякие нужны, папы всякие важны". И ошибаются, по-своему, и те и другие. Но никто из тех, кто знал, что Бог есть, не мог этого объяснить. Трудно объяснить, как устроен Мегакосмос. Как устроен навозный жук - проще.
  
  А вы ждете человека, который в двух словах докажет вам, что Бог есть? Тысячи лет человечество ждало такого человека, да так и не дождалось.
  
  "Докажите нам Бога эмпирическим методом... Разум Вселенной никак не проявляется..."
  
  Ну, во-первых, он проявляется на каждом шагу, везде, только надо это видеть. Во-вторых, Бог сообщает о себе знания некоторым людям и говорит: иди и расскажи об этом остальным. Тот идет и рассказывает. Ему отвечают: э, нет, брат, ты, во-первых, полоумный, а во-вторых, разве так доказывают? Раз ты что-то там знаешь - мы тоже хотим знать: на сколько процентов Бог управляет миром, а на сколько нет, блондин он или брюнет, откуда он родом и есть ли у него особые приметы. И нет ли у тебя случайно его образа, схваченного телескопом HUBBLE, и не прислал ли он тебе из рая рекламный буклетик? Сколько там стоит квадратный метр жилья и как обстоит дело на рынке труда? Нам нужны факты, дорогой, аргументы и факты, а не твои сказки и глюки.
  
  Какие факты?
  
  В созвездии SS433 случайно обнаружен Бог. Был одет: белая мантия, похожая на простыню, волосы седые, борода всклокочена. На приказы остановиться не отвечал. На предупредительные выстрелы не реагировал. Дразнился, кричал ерунду, потом нагадил и скрылся в трубе...
  
  Эти факты вам нужны?
  
  Бог весит столько-то тонн, живет в черной дыре, питается манной небесной, по праздникам - амброзией и нектаром...
  
  Вчера, на основании неопровержимых фактов, о существовании Бога было заявлено на чрезвычайном заседании Генеральной Ассамблеи ООН...
  
  Вот такой маразм является логическим завершением процесса эмпирического познания в голове у рационалиста.
  
  "Религия - эмпирически непроверяемый бред..."
  
  А вам что нужно? Вы хотите, чтобы он был проверяемым?
  
  Вы хотите парад сияющих красными огнями "неопознанных летающих объектов" над Москвой? Демонстрацию какого-нибудь супермощного межгалактического оружия? Полный отчет "небесной канцелярии" за последние пятнадцать миллиардов лет? Вам. Лично. Со всеми подробностями, по параграфам, разбитым на пункты. Без пометки "совершенно секретно". И вы думаете, что Бог будет все это затевать для того, чтобы дядька из Киева в него поверил? Вы действительно настолько наивны?
  
  Да, уж если, как говорится, "не дано", то можно докатиться и до еще большего маразма. Каждый получает то, что заслуживает.
  
  Может, все-таки как-то попроще? поестественнее? раз уж вы такие простые и естественные - не лезть со свиным рылом в божьи планы, не городить с умным видом глупости, не пытаться прозреть миллиардную толщу лет, не спрашивать с прокурорской суровостью, кто создал Бога. А так, как посоветовала обычный психолог-консультант одного обычного "семейного" журнала: "Так как же прямо ответить на вопрос ребенка, есть ли Бог?" - спрашивают родители. Утвердительно. Он есть! Хотя бы потому, что большинство жителей планеты уверены в его существовании. А является он идеей, живым существом или сущностью жизни, ребенок исследует сам, но позже. Можно ответить точнее: "Большинство людей думает, что Бог есть и это помогает им жить". Какая простая житейская мудрость, так очевидно недоступная сознанию воинствующих атеистов.
  
  Эти люди свысока пытаются понять психологию какого-нибудь убогого церковного верующего, которого приучили говорить только цитатами из писания, тогда как их самих надо изучать, как подопытных кроликов, чтобы понять, в чем причина этой "мозговой травмы", чье это влияние, как такой маразм может гнездиться в голове, какие комплексы за этим кроются, почему их так трясет при слове "Бог". С каждым надо работать индивидуально - интереснейший материал для психоаналитиков. Там полно "технарей", "сциентистов", гедонистов, скрытых "инферналов", граждан, зачарованных научно-техническим прогрессом, логических экстравертов, буквоедов и педантов, хватает и "васьков", встречаются бывшие "дьячки", которые "траванулись" религией, потолкавшись с "клиром" на "кухне", в России жива еще стойкая старая гвардия "научных" атеистов - кондовых реалистов советской школы - которые еще не поняли, что они проиграли этот спор, заведомо бессмысленный. Жил человек, всю жизнь преподавал "научный атеизм", считался идеологической элитой, а потом ему уверенно говорят, что высшее начало, управляющее всеми происходящими во Вселенной процессами, существует, загоняют его в угол и не дают даже права на сомнение. И как он себя поведет? Да он, скорее, голову себе разобьет об стену, доказывая обратное, чем признает, что он всю жизнь так монументально ошибался. Крыса, загнанная в угол, будет визжать и кусаться.
  
  Скандальный атеист, гроза всех окрестных православных старушек, может оказаться просто дядькой, так и не простившим обществу смену политического и идеологического курса, перевернувшую всю его систему ценностей. Другой - человеком, который осознает, что требования писания категорически не совпадают с его внутренними установками. Третий - представителем чисто "научного" типа мышления, принципы которого не позволяют ему соглашаться с тем, что "не доказано". Четвертый - поседевшим, но не поумневшим пионером-атеистом. Пятый, простите, просто олухом, который повторяет то, что говорят все. Ну надоело же уже слушать, что все пророки - шизофреники, священники - психопаты, верующие - больные. Остается только одно - добиваться официального международного признания института религии психическим отклонением. Получится пол-мира больных. Тогда надо разбираться - какая половина больная - может ты сам приболел на голову, дружок.
  
  Так что если кто-то из вас что-то знает - вот и хорошо. Какое вам тогда дело до того, что кто-то чего-то не знает или не понимает - вы, что ли, к нему дядькой приставлены? Это целиком его проблемы. Проблемы его собственной судьбы, воспитания и образования. Проблемы его психо-генетической структуры. Проблемы его личной кармы, если уж на то пошло. А в карму, тем более чужую, лезть не надо - там черт ногу сломит. Не нам с вами решать такие вопросы. В конце концов, если следовать утилитарному принципу выживания, то цель каждого организма - самому выкарабкаться, а не других спасать, так ведь? Вот и поступать с ними надо в соответствии с их же принципом. Не знает - значит не хочет. Значит - не нужно знать. Придет время - узнает. В обычной реальности вы ведь с каждым встречным и поперечным общаться не будете без особой надобности - так зачем же вам делать это в виртуальной реальности? Попробовал раз-другой, видишь, не реагирует - оставь его в покое, пусть живет как знает, иди мимо. Или у тебя бисера немерено, что ты его так мечешь? На всех все равно не хватит. И есть люди, которые не отличают его от цветных стекляшек. Ведь что такое есть атеист? Атеист есть человек, для которого ни красоты григорианского пения, ни пронзительной истинности фильма А.Тарковского "Андрей Рублев" не существует. В таком случае, полагаю, для этого человека в твоей жизни места нет. В конце концов, ты же пытался... из лучших побуждений. Главное - твое искреннее желание помочь человеку. Остальное - это уже не твое дело. Не твоя это задача - с ним без тебя разберутся. И разберутся очень жестко. Невзирая на то, "верующий" он был или "неверующий" и в какого Бога он верил. Это неважно. Предполагается, и совершенно справедливо, что в общем и целом о существовании Бога были предупреждены все. А кто и как на это среагировал - это, еще раз повторяю, его проблемы. Каждый получит свое.
  
  В общем, хотите узнать все в подробностях - читайте книгу.
  
  Не хотите - не читайте.
  
  Обо всем, что я говорю, каждый и сам узнает, когда "ласты склеит", а ласты он склеит непременно - или есть какие-то сомнения? Но будет уже поздновато. Вот тогда для него наступит праздник песни и пляски. Вот тогда он поймет, чем для него обернутся его "милые" шалости и "невинные" привычки, кто для него на этой земле был другом, а кто врагом, кто - клоуном, кто - мракобесом, а кто - дураком и дебилом. Сам поймет - ничего объяснять не придется.
  
  Но это уже тема другого, большого отдельного разговора, от которого я посетителей этого сайта великодушно избавлю, так же как и от своего присутствия. Из самых лучших побуждений. Чтобы не портить им жизнь. Единственную и неповторимую. Чтобы не нарушать иллюзию этих бедолаг, которые имеют милую трогательную привычку жалкое свое недоумие называть ЗНАНИЕМ
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"