В культурах абсолютно разных стран, которые вышли из индо-европейской общности, прослеживаются отголоски очень интересного отношения наших предков к людям попавшим в плен. Пленный - это ребенок, малое дитё.
Начать здесь нужно с устройства самое первой организационной структуры, которую придумало человечество - кровно-родственной общины. По сути, это была большая семья, с жесткой иерархией. Во главе ее стоял(а) матриарх, позже, патриарх, - старейшина рода. Остальные были его потомками, и собственностью. Все по Тарасу Бульбе - он породил, он мог и убить.
Отголоски этой "семейной" структуры мы прослеживаем раз за разом, и в более поздние времена. У русских князей подчиненная им дружина состояла из "отроков", (то есть по изначальному смыслу слова, из юношей, которые по возрасту "от речи отрешены" рок - это речь, с изменившейся огласовкой "к" и "ч", у нас до сих пор сохранились слова "пророк", "изрёк", и пр), - то есть отроки те, кто по правовому статусу еще не имеют права голоса. Этому "отроку" могло быть немало лет, он мог быть ветераном и лютым убивцем, но по отношению к князю он все равно был его ребенком. То же самое в Европе, где рыцари в англо-германском языковом ареале назывались "кнайт\кнехт" (мальчик, юноша). Тут же и персидские "гулямы" (юноша с арабского), которые составляли личную дружину правителя. И отсюда же бесконечные ритуалы вассальной присяги, когда, скажем, в древней Скандинавии, присягающий сюзерену великовозрастный детина должен был сесть тому на колени (Сюзерен его как бы снова взращивает, лелея на руках). А если сюзереном была женщина - то проползти под ее юбкой, (то есть, родится снова между ее ног). В менее суровых европейских вариантах вассал становился на колено и попадал "под руку" - то есть ты стал маленького росточка, и тебя хлопают по макушке.
Вообще весь современный этикет мужчины по отношению к женщине, - уступить стул, открыть дверь, пропустить вперед, дать руку, - это изначально действия сына к отцу или матери. А в позднейшей интерпретации - вассала к своему сеньору). Само слово "сеньор" это производное от латинского "сенекс", - старик. Сеньор - это твой старший. Под ним соответственно стоял его младший, (июниор). Или, как его стали называть под влиянием варваров - "вассал", это производное от древнекельтского "вассо" (юноша), восходящее к и.е корню "упо" (под, внизу и пр). Соответственно и "вавасел\вавасер" в средневековой рыцарской иерархии означало "вассал вассала", буквально "юноша юноши", - внучок.
Отсюда же и строжайший средневековый "деловой этикет", кого из соседних правителей назвать "сын", "брат", "дядя", "отец" - что к кровному родству уже не имело никакого отношения, а вот к статусу и уважухе - самое прямое.
Но возвращаясь к пленным. Нужно понимать два фактора. Первый: В древности ты не становился взрослым, достигнув какого-то возраста. Это сейчас, в восемнадцать лет детина получил паспорт, и считается взрослым, даже если он круглый дурачок. В древности, достигнув нужного возраста, человек получал право пройти обряд инициации. На этом обряде нужно было показать, что ты достиг нужных для изменения своего статуса умений. Например, охотничий или военный танец - по сути, аналог японского "ката", показатель, что ты занимался и освоил нужные навыки. Потом настоящая охота, где ты добыл зверя. Если ты не сдавал такой "экзамен", - то мог болтаться в детях сколь угодно долго. А сдал - и получил пропуск во взрослую жизнь.
Так вот пленный - это тот, кто не сдал самый важный жизненный экзамен. - Он не смог защитить себя с оружием в руках против врагов. И даже не ответил за поражение, как достойно взрослому - смертью. Да, наверно он в своем племени сдавал "возрастные экзамены", раз его выпустили против нас с другими взрослыми. Но вот пришли мы - победители, и провели проверку делом. И оказалось, что экзамены чужаков, конкретно в отношении вот этого парня - были халтурой. Он же все еще ребенок.
Отсюда, не так уж неправы те, кто пытается искать связь русских слов "пощадить" и "чадо", (ребенок), хотя их родство, - (или когда-то вновь образованное родство, потому что наивная этимология существует всегда, и оказывает влияние на язык не только сейчас, но и в древности), - и не доказано. Щадить изначально, это "экономить, беречь, сохранять", и приходится родней словам "стыд" и "скуд". То есть пощадить - это поберечь. Но ведь детей и берегут. Ребенком быть стыдно. Ребенок скуден умом... Чадо - ребенок. Само слово "чадо" родственник словам образованным от одного корня - "начало" и "конец". (Это видимо связано с и.е. верой в то, что душа отца перерождается в сыне, а позже - деда перерождается во внуке, отголоски которой мы тут и там находим в древних культурах. Отсюда неумолимая передача имен по наследству у древних греков и римлян, - считалось, что это рождается один и тот же человек. Естественно верить в это было удобно, пока из-за условий бытия, отец помирал раньше, чем сын входил в ум. Все логично - отец умер, душа его переместилась и сын поумнел. Но затем отец стал доживать до умного сына. Тогда реинкарнацию некоторые перекинула на дедов. Мол, дед перерождается во внуке. Но и в это удобно было верить, только пока срок жизни дела дела был лет 30-40 и дед помирал раньше внука. Когда люди стали жить подольше, возник вопрос, - как же при еще живом деде он переродился во внука? Скандинавы пытались с этим бороться так, что вообще имена мы передаем, но если дед или отец еще жив - то называть именем живого, - это табу; тогда берем другое, но это мы отвлеклись). Нащадок - по-болгарски "потомок", то что мы бережем на будущее. Отсюда, возможно - "пощадить", - это "почадить", - вернуть детский статус, сделать снова ребенком.
Это предположение вполне подтверждается зафиксированной традицией древних римлян. Любой раб, что был захвачен, или куплен, - если потом хозяин давал тому свободу, - получал "номэн гентис" (родовое имя, а говоря нашим современным языком - фамилию) своего хозяина. (Поэтому не удивляйтесь, если, скажем, знамений историк Иосиф Флавий, который родом был иудей, вошел в историю под родовым именем императора Флавия, - он просто попал в плен во время иудейских войн, а позже император подарил ему свободу). То есть изначальная концепция была таковой: "Ко мне попал ребенок в теле взрослого, который не умеет жить сам. Я взял над ним опеку. И когда я счел, что этот ребенок под моим опекунством прошел все стадии инициации до взрослого, - я отпускаю его, и даю ему свою фамилию. Потому что это выращенный мной человек, за воспитание которого я отвечаю".
Отсюда, когда вам рассказывают про Конфуцианский принцип, - "если ты помог человеку, ты за него потом отвечаешь". Оказывается, этот принцип, который был известен и индо-европейцам, задолго до Конфуция.
Дача своей фамилии новоиспеченному взрослому, имела и еще один важнейший - религиозный аспект. Ведь понятно, что если я победил, и взял парня в плен - значит его родовые покровители слабы, или у его рода испорчены с ними отношения А если парень то оказался нормальный, - так я даю ему свою фамилию, - фамилию победителя. И тем обеспечиваю ему покровительство нормальных небесных пацанов, с которыми мой род уже давно и плодотворно сотрудничает.
Само слово фамилия, тоже латинское. Но мы переняли его не в том виде, в котором им пользовались римляне. У римлян имя состояло из трех частей - праэномэн, номэн, когномэн (буквально: "предимя", "имя", "позновательноеимя"). Номэн (имя), это как уже сказано было "номэн гентис", имя рода, - то есть то что мы сейчас называем фамилия - предположим Петров. Поэтому каждому человеку в роду требовался праэномэн (пред имя, имя перед родовым), пусть это в нашем случае будет Вася. Но ведь мы помним, что римляне сохранили отголосок веры в реинкарнацию, поэтому предимя Вася повторялось со зловещей неумолимостью, у Деда-Внука, а иногда и у Деда-Внука-Отца. Поэтому потребовался еше и когномен, - опозновательное имя, кличка, чтобы различать родовых "Вась". Вася Петров Крисп (кучерявый). Вася петров Назон (Носатый), и т.д.
Если бы наш древнеримский Петров захотел сказать о всей своей семье, как мы сейчас говорим о фамилии, он бы использовал слово "домус" (дом). - Дом Петровых. А "фамилиа", или "фамилиарика", было делом куда более широким. Она обозначала совокупность принадлежащего семье недвижимого и движимого имущества, (включая рабов; то есть и пленных, о которых мы ведем речь). Само слово "фамилиа" видимо производное от слова "фама". Самым точным переводом этого слова будет "Слава". Причем как "слава" в русском родственна "слову", также и латинская "фама", родственна "фабуларэ" (говорить, рассказывать истории, разносить слухи). Поэтому "фамилиа", - это было и производное от твоей славы, и то что продуцировало твою славу. Ты простроил огромный дом - видно, что ты богатый человек. У тебя много рабов - очевидно, ты отважный воин. Сам твой слуга или раб, на латыни назывался "фамулус". ("ул", это традиционное латинское уменьшительное окончание). Фамулус - это небольшой кусочек твоей фамилии, и он же - небольшой кусочек твоей славы. По твоим рабам общество судит, какой ты человек. Он заморены, или цветут. Они работящи, или ленивы. И т.д.
Если суммировать вышенаписанное, - то получается идиллическая картина. Наши далекие древние предки, когда брали человека в плен, относились к нему как к ребенку. Они считали своих пленных рабов теми, по кому судят о их славе. Наконец, задачей господина было вырастить, воспитать пленного до того состояния, когда он сможет жить самостоятельно, и дать ему свое родовое имя. Но почему же тогда нам из истории известны совершенно жуткие отношения к пленным, а в древнем Риме, со временем, к рабам вообще стали относится как к "живому орудию"?
Так это потому, что мы застали отголоски этой традиции уже в совершенно иных экономических условиях. (Исключением, будет пожалуй, захолустная Скандинавия, где древние традиции держались дольше чем в других местах. Поэтому не роняйте книгу на пол, когда читаете в саге, как мужику надо идти на бой, и он ищет надежное оружие. А ему подруга говорит, мол, вот, у моего раба есть отличный меч, иди и попроси(!) его одолжить(!)). Когда формировалась описанная здесь система - раб не был таким полезным человеком, которого можно было посадить на землю, и забирать плоды его труда. Было время, когда человек добывал еды едва на свое собственное кормление. Набирать сотни рабов не было никакого смысла - она просто прожирали бы сами, то что производили. Это были те жесткие времена, когда отец по закону мог убить своего ребенка, и никто не сказал бы ему ни слова. И когда стариков убивали, или оставляли на смерть. Если еды на всех не хватало, - глава рода решал, кому жить, а кому умереть. И если в таких условиях брали в плен раба, - это значит, что в нем видели огромный потенциал. (Например, воин бился как красавчик, но подвело оружие, он поскользнулся, или обессилел от ран в бою против десятерых. Или девка с необычайно хорошим афедроном и персями, которая, сразу видно, будет давать отличный детей).
Только такие - с высоким потенциалом, - и попадали в плен. А остальных без затей убивали на месте. Но как было объяснить всей семье, роду, - почему мы должны вообще возиться с каким-то чужаком или чужачкой, если сами в любой момент можем положить хлеб на полку? И вот здесь начиналась вся эта красивая история с "усыновлением". Это был уже не чужак, а приемный сын, дочь. Да, если он будет кочевряжится, глава рода мог его прибить в секунду. Но для всех остальных - по закону и обычаю - он уже был защищён от произвола. Как всегда бывает с красивыми обычаями, в его основе лежал трезвейший расчет и жестокая необходимость. А видеть в нем прекрасное или ужасное - пусть каждый решает сам.
P.S. И касательно современных видео с издевательствами и пытками пленных, в том числе с территории Украины. Как уже сказано, наши древние предки пленных либо сразу убивали, либо относились к ним достойно. Издевательство над пленными - признак либо не нашей культуры, (что-то из области традиций индейцев), либо психической болезни.