Аннотация: Мысли и наблюдения про ситуацию на Украине. Что происходит, и как мы там оказались.
Этот текст, про Украину.
Не хотел его писать... Уже год на Украине творится, - то что творится. У меня есть немало знакомых в тех краях. Сейчас они оказались по разные стороны. Не хотел я касаться этой темы, но со временем заметил, что знакомые задают про Украину вопросы, - и я периодически рассказываю им одно и то же. А если знакомые далеко, - вынужден одно и то же набивать на клавишах. Поэтому, напишу я, что думаю, про Украину здесь. И в случае вопросов, просто буду посылать своих знакомых украинцев и русских сюда. Ну и если кто из незнакомых мне захочет это прочесть, - возражений нет.
Прежде чем перейти к сути, должен предупредить о двух вещах, которые нужно учитывать при чтении этого текста:
1. Сейчас, когда конфликт между Украиной и Россией в горячей фазе, - люди неизбежно принимают одну сторону, - наиболее им близкую. В общении друг с другом это приводит к тому, что сторонник одной из сторон, старается все неприятное о своей стороне замолчать или оправдать, а все некрасивое о противоположной стороне - выпятить. Не знаю, насколько я смогу, но постараюсь сохранить объективность. А это значит, что здесь я скажу крайне неприятные вещи и для русских, и для украинцев. Кто к неприятным вещам не готов - может прямо здесь и отчалить.
2. Я получил несовременное образование. Получил в эпоху, когда было принято думать и анализировать. Я довольно неплохо знаю историю некоторых эпох. И в силу именно этого знаю, - насколько история политизированная и лживая наука, (по крайней мере в том "общеобразовательном" виде, в каком её преподают широким массам в школах). Истоки любого кризиса, в том числе Российско-Украинского, лежат в прошлом. Поэтому прежде чем задвигать тезисы, - как человек старой школы, - напишу, на основании каких своих взглядов я делаю свои выводы. Взгляды мои, на историю Украины и России взялись не на пустом месте. Не потому, что мне рассказали о них по телевизору в сорокаминутной передаче. И не потому, что я прочитал книжонку бойкого пером автора. И даже не авторитетный блогер в интернете мне о моих взглядах рассказал... Как у человека старой школы, - мои взгляды результат работы со множеством источников, ни один из которых я по умолчанию не считаю правдой. Только рассмотрев множество источников, с самыми различными взглядами, - можно составить СВОЕ мнение. Не то мнение, которое в тебя хотят вложить - а свое.
Давайте для начала вспомним историю древней Руси. Придёмся кратким взглядом. Будем здесь перескакивать через многие имена и целые десятки лет, иначе нам никакого времени не хватит. Итак, начало русской государственности принято связывать с Балтикой, с моментом призвания новгородским вече иноземных варягов. Мотивировка призвания чужаков была, мол - они тут ни с какой из местных партий не связаны родством и обязательствами, потому будут разруливать дела по справедливости.
В определенный период истории преобладало мнение, что варяги - скандинавы. Но потом вдруг выяснилось, что сами скандинавские саги, в которых с унылым педантизмом перечисляют кто чей сын, и сказано это о норманнских королях Дании, Норвегии, Исландии, Англии, ничего не могут сказать о родословной русских князей, которых упоминают... Более того, саги упоминают одного скандинава, который поперся в Восточный Рим, и поступил там на службу к императору, в элитный отряд телохранителей, который состоял из варягов. Этот перец по имени Болле дико гордился тем, что стал первым скандинавом, который оказался принят в варяжскую дружину. После этого рассказа, теория что варяги, якобы чисто скандинавы - выглядят весьма бледно. Но собственно, и логично, что новгородцы не стали бы призывать к себе только чужаков-норманов, которые ни бельмеса не понимают по-славянски, не знают местную религиозную специфику, обычаи, и понятия справедливости. Как те стали бы разруливать? Новгородцам были нужны чужаки в том смысле, чтобы те не были связаны ни с одной из городских партий, и значит не подсуживали в чью-то одну пользу. Поэтому, скорее всего, они призвали дружину, хотя бы частью состоявшую из варягов близких по языку и культуре. (Подробнее же о том, кто такие варяги - см. у меня в отдельной статье). Мне как интернационалисту, на это, в целом, пофиг. Но если отсутствие "иностранного следа", в таком немаловажном моменте древнерусской истории кому-то греет душу, - то и бога ради.
Варяжья власть потусовалась в районе Балтики, Старой Ладоги, Новгорода, а потом совершила турпоход к более курортным местам - а именно на юга, и силой взяла удобно расположенный на берегу торговой реки город Киев. Первым князем Новгорода летопись называет некоего Рюрика. В захваченном же Киеве же первыми русскими князьями стали Аскольд и Дир, которые по согласно одному источнику ПВЛ были рюриковскими боярами (то есть ближними княжескими дружинниками). А согласно новгородской летописи Аскольд и Дир были отдельными от Рюрика князьями, никак с ним не связанными. Не вполне понятно, почему бояре (если они бояре) Рюрика, захватив Киев, стали там не наместниками от Рюрика, а вдруг самостоятельными князьями. Когда приемник Рюрика - новгородский князь Олег, пришел к Киеву, то он якобы даже не знал, что тут правят два деятеля из дружины его предшественника. Поэтому Олег оскорбился, просветил Аскольда и Дира, что они не княжеского рода, и потому не имеют право на правление, - и убил их, и сам закняжил в Киеве.
То ли Аскольд и Дир будучи слугами Рюрика, в какой-то момент озадачились сепаратизмом, с целью самим стать князьями, но не срослось. Либо они были "конкурирующими" князьями из другого рода, но опять же, не подфартило. Ну да бог с ним.
Про Киев древности нам не так много что известно, кроме того, что люди там жили издревле, еще до прихода бодрой дружины Аскольда и Дира. Расположен этот город был на территории славянского племени полян. Скорее всего этот город был торговой факторией, - крайней точкой на карте, куда распространялась власть тогдашнего могучего государства - Хазарского Каганата. Украинцы обычно довольно урчат, пока рассказываешь про древность Киева. Но когда говоришь, что городом владел хазарский каганат, в котором официальной религией был иудаизм, - многих украинцев почему-то начинает корчить как упырей от святой воды. Да и у многих русских вытягиваются лица. Как-так, "мать городов русских", а проклятые жЫдЫ, дотянули до Киева свои загребущие талмудические руки, когда русских там еще и близко не было. Это можно сказать, прямой плевок в душу - поэтому о "хазарском следе" в истории Киева стараются не упоминать ни в русских ни в украинских учебниках. Некомильфо.
Ну а тогдашние предки русских и украинцев не комплексовали. Поэтому сперва у Хазарского Каганата отжали богатую факторию Киев, который стал новой княжеской столицей. А потом чубатый русский князь Святослав помножил на ноль и сам Хазарский Каганат. Став столицей Киев естественно стал первым по значению городом всей Руси. С Киевом связано много интересных загадок русской истории. Не вполне понятно, почему город с "мужским" окончанием имени является "матерью" городов русских. Возможно что на хазарском языке "Киев", или в то время скорее "Куев", означало нечто в женском роде. А возможно, Киев просто со временем сменил пол, так же как это сделала Москва, которая в молодые свои годы была мужиком и именовалась "град Москов", а потом обабилась. (Занятно, что иностранцы со своим "Москоу", помнят древнее название Москвы лучше самих русских). Кто скажет, что в Украине и России мало "западных" ценностей? У нас даже столицы - трансвеститы...
С учетом "хазарско-иудейской" молодости Киева, возникает подозрение, что переменяли в вере этот город не один, а возможно два раза. Из летописей известно, что князь Владимир сперва забацал в Киеве языческий пантеон, (или говоря по-русски "всебожницу"), где он представил всех важнейших русских языческих богов. Тут возникает вопрос, что в это время делали или не делали с местными синагогами, но оставим это за кадром... Потом Владимир резко переменился, перешел в христианскую веру, пинками загнал народ в реку на крещение, а идолов порубал. Ну или наоборот, народ порубал, а идолов покидал в реку. (Скорее всего часть народа все-таки рубать пришлось, потому как со своей верой просто так никто не расстается).
Летописи сохранили для нас умилительную сцену, где Владимир принимает послов от хазарских иудеев, булгарских мусульман, западных католиков и ромейских православных, каждые из которых пытаются склонить князя в свою веру, и Владимир в результате принимает православие. Сколько правды в этом описании, вопрос открытый, - скорее всего мизер, и вот почему:
Как мы помним из истории, некогда могучая Римская Империя подмяла по себя практически все Средиземноморье. В какой-то момент огромную империю для удобства управления разделили на две части - Западную и Восточную. Обе эти части благополучно приняли христианство, но получилось это у них немного по разному. В западной части Римской империи, (где и располагался город Рим) распространённым языком собственно и был язык римлян - то есть латынь. Но в восточной части, еще со времен завоеваний Александра Македонского универсальным языком общения был греческий, - таким он там и остался.
Разность в языках двух частей империи со временем создала и разные взгляды на некоторые догматы христианства и исполнения обрядов. Со временем, западная часть Римской Империи пала под ударами варваров, а Восточная часть - вполне себе устояла, и цвела и пахла еще почти тысячу лет. Вообще ситуация получилась трагикомедийной. Вот представьте, - вы гордый римский гражданин, живущий на западе. Вы говорите на языке основателей империи - латыни. И вдруг, из-за нерадивости и глупости правителей, ваша западная часть империи перестает существовать. Вы оказываетесь в каком-то гнусном варварском королевстве, (и сам город Рим оказался здесь же). При этом на востоке, половина Римской империи, созданной вашими предками, сохранилась - но там живут совсем другие люди. Они ж даже на латыни говорить не умеют, - шпарят только на греческом. Но при этом они уже прочно считают себя римлянами, - привыкли за несколько сотен лет, даже гордятся этим. Более того, - они там сохранили римскую государственность, которой вы лишились, нормальную армию, администрацию, законы, науку, архитектуру, канализацию, водопровод. И теперь они - иноязыкие иноземцы - считают себя истинными римлянами, (чему есть вполне законные юридические основания), а на вас и ваши земли смотрят - как на г..но. (Чему тоже есть некоторые основания, из-за воцарившейся у вас дикости и беззакония). Есть у меня подозрение, что западных латинских римлян это доводило до бешенства, - и они передали эту горечь и ненависть своим потомкам. Потому что мало кто так поливал помоями уцелевшую на востоке часть римской Империи, как потомки погибшего западного Рима. И кто из этих наследников древней славы были "более" римлянами? Сохранившие язык? Или сохранившие государство и образ жизни? Непростые вопросы. Русским и украинцам есть над чем подумать, в этом поучительном историческом примере...
Чтоб не было непонимания - в приведенном выше примере я не провожу сравнения Западной части римской империи с Украиной, а восточной части с Россией, - и наоборот. Это другая история, с другими раскладами, и любое прямое сравнение будет спекулятивным и ложным. Но этот пример хорошо показывает, как трудно, невозможно практически, разделить общее историческое наследство.
Кстати, - по этой причине - любой русский, который смеется над украинской рубахой- вышиванкой, и казацким чубом-оселедцем, - мудак. Потому что и древнейшая индоевропейская военная прическа "чуб" (о её происхождении и практическом значении можно почитать в моем романе "Застывший бог") и вышитая крестами рубаха - это общие памятные меты для народов России, Украины, Белоруси. И если какой-то русский парень ржет над вышиванкой - значит он неуч, который не знает, что его предки тоже носили такую рубаху. Значит украинский хлопец в этом вопросе сохранил больше исторической памяти. Но и наоборот - если украинский гарный хлопец не в курсе, что вышиванка не только украинская, но и русская народная рубаха, и что чуб не только украинская, но и древняя русская прическа - он ровно такой же неуч и мудак, только с другой стороны.
Однако, возвращаясь к принятию христианства на Руси. К моменту, когда Владимир выбирал веру - то есть в 10ом веке - западные и восточные христиане еще формально состояли в единой церкви, но противоречия между этими партиями были уже очень сильны. (Окончательный раскол на западных "кафоликов" и восточных "ортодоксов-православных", произойдет в 11ом веке). Так вот несмотря на то, что летопись говорит, будто Владимир принял веру от Восточно-Римской Империи (где говорили на греческом)... все основные, корневые слова нашего русского православия, такие как "крест", "алтарь", "церковь" являются искаженной, но вполне узнаваемой латынью, - на которой говорили на Западе. Отсюда становится понятно, что раннее христианство на Русь пришло с Запада, и только потом, по политическим причинам, произошла переориентация на христианство по Восточному обряду. На тот момент, в 10м веке, правителю Руси это наверно казалось умным политическим решением. Ведь никто не мог предположить, что в 15ом веке Восточно-Римская Империя. (который ныне условно называют "Византия"), падет под натиском турок-осман, и Русь со своими византийскими обрядами останется наедине с набравшим силу западным католическим миром, который будет считать русское христианство неправильным, неполноценным, и чужим.
Как бы то ни было. Христианство было принято. По просьбе русского князя Владимира суровый римский император Василеос Болгароктонос, отрядил на русь специальный контингент попов, - дабы они крестили население и оказывали начинанию русского князя, как бы мы сказали сейчас, "информационную поддержку". Далеко не все согласились оставить богов и веру своих отцов и дедов, поэтому на Руси на довольно долгий период установилось так называемое "двоеверие".
Официальной позицией русской православной церкви, отраженной и в летописях, является что до принятия христианства на Руси царила дикость, предки наши чуть ли не сидели на деревьях, свесив вниз хвосты, - и только с приходом восточно-римских православных миссионеров, к нашим предкам пришли и начатки цивилизации. Есть некоторые моменты, которые заставляют поставить это утверждение под сомнение. Одним из таких моментов является сама наша традиционная русская церковная архитектура. Дело в том, что в ней встречаются архитектурные решения, которые абсолютно не свойственны восточно-римскому храмовому строительству. (Как самый простой пример, - вспомните хотя бы наши привычные и обыденные для взгляда купола-"луковки"). У восточных римлян-византийцев ничего похожего не наблюдалось. Однако, может мы взяли эти решения у западных христиан? Но и на католическом западе такой архитектуры не наблюдается. Зато похожие до полной идентичности архитектурные решения встречаются... у индийцев, и в некоторых регионах юго-восточной Азии.
Отсюда возникает простой расклад: Эти несвойственные ни восточным ни западным христианам архитектурные решения на Руси, являются более древним следом индо-европейской "языческой" общности. Христианство придя на Русь, впитало в себя эти местные архитектурные решения. Но... тогда получается, что еще до христианства на Руси была своя сложная, языческая храмовая архитектура. А это вообще сильно подмывает наши привычные представления о всей истории Руси.
Тем не менее, несмотря на то, что христианство пришло на Русь не на пустое место, - за ним как ни крути стояла мощнейшая греко-римская тысячелетняя цивилизация, у которой, и нам было чему поучится. В целом, Русь в то время цвела и пахла, и материально, и духовно. Породниться с её правящими домами было честью для европейских королей. Французские короли вообще принимали присягу на евангелие написанном на кирилице, которую по легенде притащила в те места дочь Ярослава Мудрого, Анна Киевская. А те же скандинавские саги доносят до нас, как кайфово устраивалась судьба, если богатый русский князь испытывал к тебе благосклонность.
Проблемы на Руси возникли, когда старый политический уклад перестал отвечать веяниям нового времени. Речь естественно идет о пресловутой "феодальной" раздробленности. Как же возникла эта печальная ситуация?
Давайте сперва для сравнения взглянем на самую прогрессивную в то время систему власти Восточного Рима. У восточных римлян, как только любой человек - (им мог быть и простой крестьянин, такие примеры известны) - захватывал власть, - он становился священным. Что и логично - раз бог позволил этому человеку добраться до трона, значит бог ему покровительствует, на благо римского народа. Какие тут могут быть возражения? Если же вчерашнего императора свергал другой претендент, - значит божья благодать перешла от прежнего, к новому претенденту. Такова была идеология христианского Рима. Такая система обеспечивала Восточному Риму стабильность власти на протяжении веков. Смена правящего рода никого не напрягала, примерно, как у нас смена президентов, которые происходят из разных семей, и к одному роду не относятся.
Русская же система власти в то время была более архаичной. (Впрочем, таковой она была в то время и в "варварских" королевствах запада). Никакой солдафон, хлебопек, крестьянин - и подумать не мог о том, чтобы стать правителем. С седой языческой древности, князь был фигурой священной. Священной был текущая в его жилах кровь, и весь его род. Князь это был человек специально созданной богами для управления другими людьми. Лишить его этого права было нельзя. Так же как в русской крестьянской общине любая земля должна была получить нарез земли для своего кормления, так же и в княжьем роду, любой сын должен был получить свой удел для правления.
По этой причине со временем князей становилось все больше, и чтобы держава не развалилась, из князей был выделен пост "наибольшего" - великого князя, стол которого находился в Киеве. Другие князья должны были ему подчиняться, как старшему родственнику. Однако все это естественно не сработало. Со временем князья перегрызлись друг с другом. Сперва один обиделся, что отец оставил ему не слишком сытный удел, а старший брат не захотел войти в положение и поделиться... Потом другой решил улучшить свой удельчик силой, отняв у нечуткого родственника городок с весями... Тут вот местный народец начал сопротивляться, и мы у него что-то пограбили и пожгли... А брат пришел и в отместку пожег нам... А мы ему за это... Короче, в скором времени ситуация с князьями на Руси напоминала известный анекдот:
- Смотрите! Как жестоко они дерутся! Они же сейчас убьют друг друга!
- Естественно, - они же родные братья.
Но и осознание родства между князьями слабело. Общие, - все более далекие по мере рождения новых поколений, - корни, забывались. Куча княжеств постоянно грызлась и давила друг друга, и из этого варева со временем выросли четыре наиболее крупных хищника, - фактически четыре крупных отдельных государства. К моменту перед нашествием монголов, князья этих четырех княжеств уже даже свои рода называли не от одного общего, а от имен разных предков. Черниговским столом владели Ольговичи, волынским Изяславовичи, смоленским Ростиславовичи, суздальским Юрьевичи...
Естественно, раз уж о родстве и единстве забыли даже образованные князья, у которых был более широкий доступ к "историческим документам", то в народе этого родства и единства осталось еще меньше. Ни о каком едином русском народе в то время говорить нельзя. Была территория, объединённая культурой и языком, но полностью разъединенная политически. Скидок на былое родство в войне не делали. Злоба доходила до крайней степени. Например в конфликте владимирского и рязанского княжеств, массово и буднично вынимали пленным очи... И если меня что и радует, в современном украино-русском конфликте, это то что современные стороны до такого, массово, еще не дошли. Нам еще есть куда "расти", в сравнении с разборками предков. Надеюсь, - не дорастем.
Надо сказать, что Киев в результате этой междоусобной грызни постепенно растерял прежнее значение. Ведь этот город был великокняжеской столицей, и значит при разборках князей за великий стол, все шишки-банки в виде штурмов и грабежей доставались ему; какое уж тут процветание... Во вторых, и торговые пути со временем изменялись. Великий сосед восточный Рим, постепенно терял земли и умирал... Со временем, из реальной столицы Киев стал столицей номинальной. То есть очередной князь отхвативший право на великий стол, назывался "великим киевским князем", но при этом жил в столице своего княжества. Хотя до некоторой степени такая ситуация пошла Киеву на пользу, потому что теперь претенденты на великое княжение разбирались где-то в своих уделов, и смена очередного великого, не приводила к ограблению Киева.
Во всех этих печальных междоусобных воинах, однако был и определенный положительный момент. Несмотря на то, что жители Руси по-прежнему считали княжескую кровь священной, - само "священное стадо" князей расплодилось настолько, что это давало народу возможность определенного выбора. Если раньше народ выгонял бестолкового князя, то вставал вопрос - где ж взять нам нового призового скакуна с небесным мандатом на правление? Если помните, в начале нашей истории вывозить племенного жеребца княжьих кровей пришлось аж из-за варяжьего моря... Теперь такой проблемы не было, и послав подальше одного князя, можно было тут же рекрутировать другого.
В настоящее время нам, народу, - причем народу русскому, украинскому, и даже американскому, - рассказывают одну и ту же сказку. Мол, демократия (или говоря по-русски "народовластие"), это когда вы выбираете власть. И выбрать это власть, вы - народ, можете раз в три-четыре года, на выборах. А потом сидите спокойно и смотрите все эти четыре года, как ваш избранник будет вас обманывать и обворовывать. На следующих выборах мы позволим вам выбрать нового вора.
И так без конца.
Это туфта и дешевый развод. Настоящая демократия, это когда народ не только передает кому-то власть, но и в любой момент может эту власть отозвать у избранника обратно. Только когда человек наделенный властью знает, что народ в любой момент может выгнать его пинком под зад - только тогда он начнет работать на благо народа. Это называется контроль. И контроль над властью должен быть постоянно. Вы скажете - но сегодня нет ни одной страны, где была бы реализована такая система? Правильно - таких стран нет. Поэтому и демократии сегодня - нигде нет.
В древней Руси демократия в этом смысле - была. Существовала прекрасная формулировка "а мы княже тобе ся кланяем..." То есть говоря по современному "а мы князь тебе кланяемся, а по твоему не хотим". Если князь продолжал слишком упорствовать и выпендриваться против народной воли, - то его могли и к воротам города наладить. Езжай на три буквы и княжь где хочешь. И не нужно было для этого ждать четыре года, пока он не наворует золотых батонов, и не доведет город и княжество до края.
С учетом вышеописанного, и переводя разговор к современным событиям. - Я признаю ПОЛНОЕ ПРАВО украинского народа выйти на Майдан, и не дожидаясь никаких там сроков до новых выборов, - пинком выкинуть из власти зажравшееся тупое ворьё.
Что майдан 2014го года, - собственно и сделал.
Правда, - сказав "А", надо сразу сказать и "Б" - любому нормальному человеку видно, что убрав из власти одних воров, майдан 2014 тут же привел к власти других упырей. Уж простите, но если майдан выступает с лозунгами "долой олигархов", и тут же сажает себе на шею олигарха Порошенко президентом, и новую свору олигархов как региональных губернаторов... А правительство у вас оказывается сплошь из иностранных граждан. Значит, дорогие ребята-украинцы, хоть вы на пупке извертитесь, но что-то в вашем майдане пошло не так.
Что и когда в майдане пошло не так?
Об этом чуть позже. А пока продолжим наш исторический экскурс в нашу общую историю. Потому что без него - ни хрена в этой истории не разобраться.
На Русь пришла большая беда - монголы. Подробно описывать историю монгольского нашествия нет нужды, более-менее образованным людям она и так известна. Кратко можно сказать, что русских в тот момент подвели две вещи. Первая - отсутствие единства. Полный и позорнейший разгром на Калке, состоялся потому, что русские князья, возглавлявшие дружины "братских народов", даже не смогли договорится - кто командир. Каждый гениальный стратег действовал на свой лад. В то время как одни втянулись преследовать ложно отступающих монголов, другие остались на месте и вдумчиво сооружали лагерь. Монголы разбили первых и взяли измором вторых.
Следующая вещь, которая подвела русских это надежда что "заграница нам поможет". Многие князья проявили себя во время монгольского нашествия не ахти. Одним из позорных стало поведение Юрия Всеволодовича Володимерского, сына Всеволода Большое Гнездо. Он был князем мощнейшего Суздальского княжества, которое контролировало не только большУю часть русских земель, но и земли сопредельных племен. Появление монголов у русских границ не стало неожиданностью, но Володимерский князь, опасаясь силы монголов, вел выжидательную политику, которая обернулась полной пассивностью. Он отказался от предложения болгарского царства, предлагавшего ему военный союз, и безучастно наблюдал как монголы разбили болгар. Потом наблюдал, как монголы взяли земли мари и мордвы, которые находились под протекторатом его княжества. Впрочем, Володимерский князь был уверен, что монголы, как и все степняки, не умеют брать крупные укрепленные города, а кроме того он рассылал по европейским странам письма-агитки с призывами к общему походу против монголов. Дописался аж до самого папы римского Григория. Как выяснилось, однако, заграница помогать не спешила, а монголы умели брать самые укрепленные города с поразительной быстротой... "Великий стратег" понял это, когда монголы взяли его столицу Володимир-Залесский. За свою политическую близорукость и неверные расчеты Володимерский князь расплатился в полной мере, к сожалению, платить за них пришлось и многим другим.
Монголы начали брать Русь в 1237ом, с территории вассального суздальскому - рязанского княжества. К 1240му они уже добрались до южной Руси, взяли Киев и Галич. Киевский князь Михаил Всеволодович Черниговский, надо сказать, выступил ничуть не лучше Юрия Володимерского. Рязанских послов просивших о помощи против монголов он, вспоминая старые обиды, послал полем и лесом. А сам на момент штурма монголами Киева удачно укатил с дипломатическим визитом в Венгрию, в результате чего киевляне отбивались от монголов без него. Погиб этот князь, когда позже монголы вызвали его в орду. Якобы он отказался там поклонится каким-то монгольским идолам, за что и был казнен, и позже за это канонизирован православной церковью. История выглядит странно, если учесть, что все источники хором подчеркивают неординарную веротерпимость монголов того времени... Кроме того, возникает вопрос, - если князя убили за то, что он не поклонялся идолищам, и за это же канонизировали. То как относится к тем князьям, которых тоже канонизировали, но которые однако тоже бывали в орде, и вернулись оттуда живыми? Неужто поклонялись? Ну, логика при строительстве религии никогда не была главной, опустим.
Единственные, до кого по факту не дотянулись загребущие монгольские руки, это часть северных русских земель, в том числе сам "Господин Великий Новгород". Причины этого не вполне понятны. Одни говорят, что монголов в направлении к Новограду задержала героическая оборона жителей Торжка, а далее уже остановила весна и начинающаяся распутица. Другие подозревают, что торговый Новгород выдвинул навстречу монголам посольство с выкупом, который и вручили степнякам акурат где-то у Игнач-креста.
Не нужно думать, будто вторжение прошло для монголов легкой прогулкой. Русские защищались отчаянно. Такие битвы как, скажем, оборона Козельска делают честь истории любого народа. Но монголы были лучше организованы, и практически в каждой конкретной битве, их было больше. Как говаривал сильно позже маршал д'Эстамп - "бог на стороне больших батальонов". Запомните эту нехитрую правду.
По факту монгольского рейда, часть русских городов была разорена, часть князей убита, а остальные, понявшие что монголы слишком сильны, поехали к ним на поклон, и признали себя вассалами и данниками. За ордынским ханом русские князья признали титул "Царя".
Здесь надо пояснить, что в существовавшей тогда иерархии русские князья и даже великий князь стояли ниже царя. Титул "царь" долгое время носил в понимании русских, - Восточно-Римский император. Однако, с ослаблением и скукоживаем Восточного Рима, наиболее сильные князья начали примеривать этот титул уже на себя. Монголы пришли и обломали этот кайф. Пока они были в силе, никто из русских уже не смел примерить на себя царский титул, так и именовались князьями, или - в случае тех же князей галицких, постепенно взявших западную ориентацию "рексами" и "дуксами" (то есть в переводе с латыни "правителями" и "вождями"). Царем - упаси боже. Царь, дававший русским князьям\рексам\дуксам ярлык на княжение - теперь, и надолго - был в орде.
Дойдя до монгольского нашествия на Русь, мы вступаем в важную переломную точку в судьбе древнерусских княжеств, из которых вырастут русский и украинский народы. Это время и его последствия очень мифологизированы. Отсюда, как считается, берет начало расхождение Руси с "западной" цивилизацией. Рассмотрим этот раскол, и кто куда пошел.
Прежде всего давайте огласим усредненную, стандартную, точку на последствия монгольского игра "западников": Итак, до монгольского нашествия Русь была первой среди равных в европейской семье народов. Монгольское нашествие извратило русское массовое сознание. Вместо демократических ценностей и правового сознания, русские впитали от монголов азиатскую жестокость и раболепство перед центральной властью.
Встречаются украинцы во всем согласные с таким утверждением, которые однако при этом поспешно добавляют, - что древняя Русь конечно скурвилась вся, но за исключением той территории которая теперь стала называться Украиной. Поэтому современная Россия это азиятская орда, а Украина как раз неугасший светоч арийско-козацкого вильного духа, да.
Тут конечно украинцев придется огорчить. Ибо земли Галицко-Волынской Руси, оказались ровно в той же ситуации, что и остальные Русские земли. Ордынский "гауляйтер" Бурундай заставил галичан срыть укрепления вокруг стратегически важных городов. По его приказу Даниил Галицкий вынужден был отряжать своих воинов в совместные с ордынцами походы против Литвы и Польши. Точно так же галицкому князю пришлось ехать в столицу орды, и там выклянчивать ярлык на княжение. Точно так же его земли платили монголам дань деньгами и кровью.
Все абсолютно то же.
Поэтому, простите дорогие украинцы. Но при монгольском нашествии наши предки находились в одной и той же лодке. Хотите признавать, что монгольское нашествие нанесло непоправимый урон русским людям, и превратило их в полудиких азиЯтов - присаживайтесь на ту же лавочку, придется нам быть азиЯтами вместе.
Ну и про генетику. С учетом того, что монголы не держали на Руси оккупационный контингент, - массово портить девок им было особо некогда. Однако южно-русские земли, (в частности вокруг Киева), веками были прискорбно близко к т.н. "Дикому Полю". Поэтому перемешивание населения если где и шло, то именно там. И если во время, когда соседями по дикому полю были кочевники-половцы, (которые, вопреки расхожему мнению, по утверждению современников были вовсе не азиатами, а европеоидными голубоглазыми блондинами), оно как-то не сказывалось. То вот когда половцев вытеснили с этих земель восточные раскосые удальцы...
Тут нужно сказать, что когда монголы разгромили южнорусские земли, - народ с них начал массово драпать на север, подальше от степей. В археологии это явление отмечено т.н "двойной топономикой". Выглядит это грубо говоря так: После нашествия монголов некоторые старые города и поселения на юге исчезают, и... всплывают в виде одноименных более новых городов, на новом месте, гораздо севернее. То есть, имел место драп, когда жители разоренного в ходе монгольского рейда места, собирали пожитки, уходили севернее, и селились там, называя свое место так же как старое. В какой-то момент с южно-русских земель произошел достаточно значительный отток русских. Ну и кто пришел на их место, из бескрайней степи... Я интернационалист. Мне нравятся украинские девчонки -) Есть среди них много чернявых, с раскосинкой в глазах, таких красивых, - что влюбиться и утопиться. Но когда такая вот раскосая, с некоторой монголоидностью в чертах дивчина, начинает рассказывать мне, как современных русских испортили монголы, а украинцев не испортили... Дорогие украинцы, - тему генетики вам лучше не затрагивать.
А пока граждане решают, на какую лавку им садиться, - давайте посмотрим, что действительно представляло собой монгольское нашествие.
Как я уже сказал, время это одно из самых мифологизированных. Много о нем мы уже никогда не узнаем точно. Но кое-что знаем...
Основателем монгольской империи стал человек по имени Темуджин, Темучин, или Темурчеен; в зависимости от огласовки. В детстве ему пришлось вытерпеть много унижения и риска для жизни от несправедливости степной аристократии. Поэтому, вырастя и окрепнув, он в некотором роде стал "революционером". Возвысится при нем мог любой человек, если он был человеком дела. Темуджин установил на подконтрольной ему территории закон Ясы. Текст Ясы в оригинале не сохранился, но по пересказам можно понять, что он представлял собой своеобразный свод простых без зауми, понятных законов. Кодекс поведения, который устанавливал строгую дисциплину, сурово карал за грехи вроде неоказания помощи товарищу, воровство, трусость в бою, и прочее. Хитрому человеку жить по такому закону было трудно. А честному - так ничего. Возможно (возможно) это и есть объяснение, как у сравнительно небольших по численности племен монголов вдруг оказалось дофига лояльных воинов-чужаков, которые подчинялись своим немногочисленным монгольским командирам. Монголы впитывали в себя покоренных, и многие служили этим завоевателям не за страх, а за совесть.
У нас часто принято называть нашествие "монголо-татарским". Собственно, татары были сильным и знаменитым племенем, жившим рядом с монголами, и в результате постоянной вражды давно ставшими Темуджину "кровниками". Когда Темуджин поднял свой кипеш, то первым делом изничтожил взрослых татар, а детей и женщин ассимилировал. Но другие соседи там особо не разбирались в тонкостях, - и перевесили зычное имя "татары" на монголов. (К современным российским татарам, те степняки - не имеют почти никакого отношения).
Установив контроль над окрестными степными племенами (в количестве "сорок и четыре"), Темуджин на общем сходе принял титул "чингиз-хан". Это именно титул, а не имя, и если многие сейчас взяли моду писать его с большой буквы - это не иначе как от избытка образования. Что означает этот титул, - точно неизвестно. Некие странные люди, пишут, что "чингиз" означало "океан". С каких дел степнякам живущем в степи называть своего хана "океанским", - знают только гениальные авторы теории. Наиболее вероятно, что "чингиз", (в иной огласовке "тенгиз", слово родственное "Тенгри" - то есть "Небу", которое было главным божеством монголов). Таким образом тенгиз-хан, это небесный хан, хан посланный богом\небом. (Вспомним, что и китайский император называл себя "сыном неба").
Захватив каждую захваченную территорию, монголы тут же бросали её ресурсы на завоевание следующей. Восстающих против - сурово наказывали. Исповедовался принцип коллективной ответственности, и если против монголов выступало городское ополчение, значит виноватым считался весь "злой город", со всем мирным населением). Но покорившиеся территории становились частью монгольской империи, где порядки были вполне вменяемые. Своих богов монголы покоренным не навязывали, каждый мог верить в каких ему угодно. Имперский налог составлял десятую часть от доходов; чувствительно, но не надрывно. В управлении покоренными территориями использовался многовековой китайский государственный опыт. Всю империю опутывала почтовая сеть с перекладными курьерскими лошадями, и сеть постоялых дворов для удобного передвижения караванов купцов.
Таким макаром монголы добрались и до Руси.
Всякий "западник", говоря о монголах, непременно подчеркивает их особливую, исключительную, какую-то звериную жестокость. Логическая цепочка тут понятна: монголы звери, они повлияли на древних русских, поэтому современные русские, украинцы, белорусы, - тоже звереныши. Весьма стройное построение.
Да, монголы брали города, убивали защитников, вырезали женщин и детей. Но когда у "западника" спрашиваешь, - в чем отличие монголов от, скажем, европейских крестоносцев, которые при взятии Иерусалима резали местных защитников, женщин и детей так, что по словам предводителей похода ноги их коней были по колено в крови? (Другой свидетель правда пишет, что крови было еще больше - "до колен всаднику, и по уздечку коню")... "По справедливому божьему правосудию то самое место истекало кровью тех, чьи богохульства оно же столь долго переносило"... "Остальные части войска разбежались по городу и, выволакивая, как скот, из узких и отдаленных переулков несчастных, которые хотели укрыться там от смерти, убивали их"...
Или в чем отличие монголов от европейских крестоносцев альбигойского похода, которые в сердце Европы вырезали все население города Безье? "Французские бароны, клир, миряне, князья и маркизы условились между собой, что в любом замке, не пожелавшем сдаться до штурма, все обитатели будут перебиты и подняты на мечи, дабы страх от увиденного помешал остальным сопротивляться". "Уже были в домах, хватая все, что попадалось под руку; выбор был большой, каждый мог взять, что захочет. Бандитами овладела стяжательская горячка, смерть не страшила их; они били и резали всех, кто попадался навстречу".
История зачистки города Безье вообще поучительна. В нем вся история западной цивилизации, как океан в одной капле. Там было так, - сперва в город ворвались французские "рутьеры" (наемная полубандитская пехота). Рутьеры начали резать мирное население, - французские рыцари шедшие следом, не мешали, пока не были вырезаны почти все жители. Но в какой-то момент рыцари увидели, что рутьеры тащат огромное количество добычи. Дотоле хладнокровные рыцари, по словам хрониста, "задохнулись от бешенства", и начали отнимать трофеи у рутьеров, "гоняя их как собак". А чего - добром должны владеть достойнейшие...
На такие вот примеры западник как-то сразу теряется, заворачивает нос в подмышку и начинает невразумительно блеять. Но он конечно снова раскроет свое поганое хайло, когда отойдет подальше. И снова будет вливать свою ложь кому-то доверчивому. Этот доверчивый человек слушающий западника вполне возможно вырастет в откалиброванного русофоба.
Конечно монголы не отличались какой-то "особой жестокостью. Их жестокость - тогдашняя "средняя температура по больнице". Не лучше и не хуже других. Но вот покорив, - особенно если без боя, - монголы часто вели себя даже более адекватно, чем иные. По крайней мере за иную веру, в отличие от "цивилизованных" европейцев не резали.
Но перейдем к самому интересному. Что же случилось после того, как гордым русским князьям пришлось склонить головы перед монголами?
По факту, Русь стала вассалом и данником "Монгол Улус Ёке" - Великой Монгольской Державы. Конкретно Русь контролировала часть монгольской империи под названием "Улус Джучи". (Джучи это сын чингизхана, отец хана Бату, который стал покорителем Руси).
Но здесь сразу надо сказать, что Русь вошла в сферу подчинения монгольской империи на особых условиях. Если мы сравним два разбитых тогда монголами соседних государства - Булгарию и Русь, то заметим разительную разницу в их судьбе.
Булгария была взята под контроль полностью, и стала непосредственной частью монгольской империи. Там не осталось своих местных правителей. Там стоял большой монгольский "оккупационный контингент". Более того - на территории бывшей Булгарии разместилась столица тогдашнего властителя джучиева улуса - хана Бату. (В учебниках сейчас часто пишут, что столица Бату была в городе Сарае, - но это не верно. Сарай вообще был построен только после смерти Бату, его братом-наследником, - ханом Бирке. Эта путаница происходит от того, что город собственно получил название Бату-Сарай (Дворец Бату), но сам Бату в этом новом городе пожить не успел). Итак, Булгария была оккупирована полностью.
Теперь, смотрим на Русь. Она сохраняет своих местных правителей. На её землях, через какое-то время, вообще не остается оккупационного контингента. Некоторое время на территории Руси тусуются "баскаки" - монгольские сборщики налогов, но потом, во избежание эксцессов с населением, налоги в пользу монголов начинают взымать сами князья, а баскаки приезжают только забрать эту дань.
Картина между Булгарией и Русью, как мы видим, - абсолютно разная. Но дело в том, что так как Булгарии дело обстояло практически на всех завоеванных монголами территориях. А Русь стоит особняком.
По чему произошло так. Почему среди других завоеванных территорий Русь оказалась в таком привилегированном положении? Сейчас мы об этом можем только гадать.
Возможно, русское сопротивление оказалось слишком ожесточенным, - и монголы, которым приходилось постоянно "разрываться" в военных кампаниях на территории своей самой большой империи мира, - взяли что смогли взять, то есть заключили договор на определенных условиях.
Возможно, монголы сочли, что им нужен сильный вассал, который будет буфером между ними, и странами католического запада. Монголы вихрем прошлись по Польше и Венгрии, император Фридрих строчил бату униженные письма, предлагая стать ханским сокольничим. Но идти на запад дальше монголы не стали. Они трезво понимали, что их коммуникации слишком растянуты, при этом в монгольской империи умер тогдашний правитель Угэдэй. Возглавлявшим поход потомкам чингиза требовалось вернуться для выборов нового хана, чтобы предотвратить смуту. Поэтому, на счастья Запада, западный поход был окончен. И поэтому создали буферного вассала.
Возможно, наоборот, им был нужен союзник не против запада, а против... себя. В великой монгольской державе, уже к моменту завоевания Руси начались внутренние усобицы. Когда умер верховный правитель Угэдэй, его приемником стал хан Гуюк - давний недруг контролировавшего Русь "регионального" правителя - хана Бату. В такой ситуации, вассал номинально не включенный напрямую в территорию монгольской державы, был для регионального правителя чем-то вроде козыря. В случае нужды оттуда можно было черпать резервы лично для себя.
Точно, никто не знает.
Естественно, нельзя рисовать насильное подчинение в сплошь пасторальных тонах. Население было обложено новым налогом - монголы брали десятую часть дохода. Это в целом, не обдирание до последней нитки. Но не стоит забывать, что "местная администрация", в виде князей, не отказалось от сбора средств на собственное существование. То есть налог был двойным, и в пользу местного и в пользу "федерального" бюджета. Для строительства и украшения своих городов, монголы угоняли к себе русских мастеров. В случае военных походов, русские предоставляли монголам своих воинов. (Даниил Галицкий, вона, сперва залупался на монголов, а потом упарился в их интересах в набеги на литовцев бегать) Все это тоже было.
Теперь же, давайте посмотрим в суть. Имеется утверждение, что монгольское нашествие изменило самую суть древне-русских людей, посеяв в них семена восточного раболепия перед властью. Так ли это?
Нельзя отрицать, что система отношения народ-власть, с приходом монголов на Руси изменилась. Как уже было сказано раньше, до прихода монголов князь, который позволял себе лишнее, - мог быть послан народом куда подальше. Теперь - стало не так. В случае попытки послать князя куда подальше, тот посылал в орду гонца с ябедами. Монгольская "группа быстрого реагирования" на рысях приезжала в мятежный город, вставляла там всем пропистон, и водворяла князя на прежнее начальственное место. Интерес монголов здесь был понятен. Им не нужны были народные собрания, стихийные митинги, и прочая вечевая демократия. Потому что при такой системе непонятно, кто принимает решение, и с кого спрашивать. Монголам нужна была четкая вертикаль власти, когда за порученное дело (тот же сбор налогов) отвечает один человек - князь. Этот человек точно известен, и с него всегда можно спросить, вплоть до снятия головы.
Итак, монголы послужили одним из факторов централизации власти на Руси. Факт.
Чтоб "порадовать" украинцев, должен заметить, что эта централизация власти шла и в галицко-волынских землях, где князь Даниил щемил свою боярскую малоподконтрольную вольницу.
Вместе с тем, предваряя радость западников, хочется задать простой, но коварный вопрос:
А вот, скажем, король Франции, Людовик-Солнце 14й, который был сторонником абсолютной монархии, называл себя "богоданным", и которому приписывают выражение "государство - это я!" - его на шею французов тоже коварные азиятские монголы посадили?
Ах да, монголы же до Франции не добрались...
Тогда откуда в Европе уже в позднем средневековье, во Франции, Испании, Британии, почему-то начинаются процессы, которые теперь называются "централизация власти"? Почему там безо всяких монголов короли ужимают в правах народ и феодалов? Неужто тайные агенты влияния монголов сеют вирусы холуйства в цитаделях западных ценностей?
И здесь мы подходим к "главной тайне" государственного устройства.
Любая власть. Подчеркиваю, красным - любая власть, - постоянно стремится ограничить права подконтрольного ей народа. Народ же, в меру сил, стремиться этого не допустить. Это борьба. Вечная борьба, на протяжении существования любой страны, вне зависимости от её географии, и политического устройства.
Чтобы показать это на примере, который дойдет даже до убогих западников, приведу в конкретный пример две такие "цитадели демократии" и неазиатского образа правления, как Британия и США.
Все мы читали в детстве рассказы о похождении британского гениального сыщика Шерлока Холмса, который играл на скрипке, курил трубку, баловался кокаином, и отыскивал преступников, периодически угрожая им револьвером. В современной Британии никакого револьвера у Шерлока Холмса уже нет. Револьверы обычным гражданам запрещены и незаконны.
В США, до середины 60х годов, любой желающий мог свободно купить пулемет. Сейчас тоже можно, - но уже не везде (США, это напомню, конгломерат государств со своими законами, так что ситуация от штата к штату разниться). Уже не везде, и не так просто. Для того чтобы достать автоматическое оружие, приходится обходить бюрократические препоны, и надо много-много денег.
Кто-то скажет, что вопрос с оружием специфичный и вовсе не показатель. Нет, это как раз отличный показатель. Показатель доверия власти к своему населению. Хорош этот показатель и тем, что в США, право на оружие при создании союза этих государств, считаюсь отцами-основателями святая святых, и было закреплен конституционно во второй поправке, - так как мол, только вооруженный народ может давать отпор тирании и произволу... Ну вот отцы-основатели считали так, а современная властная бюрократия считает иначе, и постепенно, медленно, но очень упорно, подгрызает права граждан. Из лучших побуждений наверняка. Потому что невооруженные гражданин меньше опасен для себя, окружающих, и государства... Это же логично? Вообще большинство ограничений прав граждан в любых областях, делается строго из самых лучших побуждений.
И заметьте, - ведь США очень молодая страна, которая появилась на свет за счет вооруженной революции. Очень молодая. Еще и 250ти лет не прошло. А "стойла" у американских граждан гораздо уже, чем у их недавних предков. И государство опекает гораздо плотнее. Кругом терроризм, с ним надо бороться. Поэтом, придется вам, дорогие граждане, из самых лучших побуждений, права несколько подужать... Американцы правда искренне гордятся своими правами. Некоторые наши эмигранты ТУДА, правда, уже тоскливо вздыхают - мол вы не представляете, как здесь дышалось в 80е!.. Наши с вами потомки увидят, что с этими правами будет еще лет через 50-100.
Причем, заметим, что мы говорим о США, - стране пока практически не пуганной. Которую жаренный петух еще в задницу не клевал. Потому что - (и это еще один секрет в вечном "перетягивании каната прав" между гражданами и государством) - права отдельного гражданина не есть величина постоянная, и определяются степенью угрозы всему обществу.
Если для кого-то эта фраза прозвучала слишком заумно, объясню на простом примере. Никто не имеет права ограничивать американского гражданина в вопросах проживания без решения суда. Если вы спросите современного американца, возможно ли такое - он покрутит пальцем у виска, и скажет, что такое может быть только у каких-то восточных диктатур ну или там в тоталитарной России. Но когда спрашиваешь того же американца - как так получилось, что во время Второй Мировой Войны всех американских граждан японского происхождения принудительно согнали в концлагерь? Он смущается, и начинает бормотать, что вот, мол, это были чрезвычайные обстоятельства... так государство старалось обезопасить себя от потенциальных шпионов... и вообще, потом лет через тридцать после событий, американское государство перед этими своими невинно посаженными гражданами извинилось...
Я этим примером вовсе не ставлю цель очернить США. Если кого-то здесь задело слово "концлагерь", не спешите бушевать. Это действительно был концентрационный лагерь, где насильно сконцентрировали определенную группу людей (этнических японцев). Их не убивали. Ну разве что дали тумаков, когда сгоняли к машинам, дабы вывезти. Не путайте это с нацистскими лагерями смерти.
Но этот пример показывает одну простую вещь. Постоянные права граждан - миф. Права гражданина - вещь переменная. Она зависит от внешних и внутренних условий, в которых находится государство. Для американца 2000х кажется немыслимым, что к нему ворваться собственные солдаты, насильно пихнут в кунг, и увезут прохладиться в лагерёк на годик-два. Но это было. В той же самой стране. С тем же самым политическим устройством, и конституцией.
В тот момент, когда государство почувствовало себе угрозу.
Причем, угроза эта, была по нашим русским, украинским, белорусским, да и европейским даже меркам, - ну не ахти. Ну да, прилетели японские самолеты, и на окраинной базе потопили несколько американских военных кораблей. Но нога японского солдата не вступила на исконные территории США. За всю войну так и не вступила. Живущие в США мирные граждане, так и не увидели вражеских солдат на своих улицах. И все равно, даже при такой, легкой по нашим меркам угрозе, у американского государства отвалились разглагольствования о правах, и появился собственный концлагерёк. Мы простим это американской власти, - обстоятельства были такие.
Зато когда СССР, который несколько лет назад пережил мировую войну на своей территории, гражданскую войну, полный развал, смерть миллионов человек от тифа и голода, присутствие на своей земле экспедиционных корпусов Антанты... И вот, в преддверии новой войны, стараясь избавиться от пятой колонны, власти СССР запустили репрессии... Здесь мы не сделаем никаких ссылок на истеричное мобилизационное состояние общества. И никаких ссылок на обстоятельства. Даже и вникнуть не попробуем. Ведь нарушались святые нерушимые демократические права человека.
Вместо этого мы будем популистски сравнивать состояние прав и свобод СССР 37го года, и США 2000. Это вот прям сразу приведет нас к пониманию всех процессов.
Никаких двойных стандартов, правда?
Ну бог с ними, США и СССР. Взглянем на современную Украину, которая сделала свой цивилизационный выбор. И этот выбор рвет её на части. Потому что одна часть стремится в европейскую семью народов. А другая хочет и дальше сидеть в родной берлоге с русским медведём. В 2010м году сторонники разного выбора яростно трындели об этом на кухне, под коньячок. А сейчас, - в 2015м, - стреляют друг в друга на Донбассе.
В 2010м году любой Донетчанин мог приехать в Киев, и там гундеть на главной площади, что он хочет жить в России, а Путин - классный мужик, ну вот прям страсть какой молодец. А Киевлянин соответственно мог приехать в Донецк, и там задвинуть речугу, что Россия - бяка, и только в европейских кущах родная Украина зацветет маковым цветом. Набежавшие к ораторам оппоненты тут же сели бы на уши, и устроили галдеж, после которого все бы мирно разошлись. В худшем случае, кто-то бы лишился пуговицы, которую крутил бы сосредотачивая неотразимые аргументы оппонент, - вот все потери. Ну морду бы кто-то набил, в самом радикальном случае.
В 2015 жители Украины режут друг-друга за иные политические взгляды. Пытают пленных. Все права попавшего в плен гражданина Украины, обратно пропорциональны моральным устоям его пленителя. Попадется вменяемый человек - будет гуманно. Попадется невменяемый - будет пытать. Причем ладно бы пытали ватники, у этих понятно, азиЯтско-ордынский менталитет. Так ведь сторонники европейского гуманизма и прав человека пытают.
Итак, возвращаясь к истории, еще раз, выводы:
1. Монгольское нашествие не внесло в систему древнерусской власти ничего такого, чего не было в Европе.
2. Любое государство стремится к постепенному ограничению прав своих граждан.
3. Права граждан, не есть величина постоянная, и зависят от обстоятельств.
Тем не менее, после монгольского нашествия, отношения власти и общества на Руси изменились. Постепенно возвышалось Московское Княжество. Если раньше русский князь был для общества кем-то вроде наемного работника с "сертификатом подлинности" от богов. То теперь московский великий князь стал воспринимать себя как собственник земли и живущих на ней людей, и стал именоваться "государем".
Сейчас, спроси любого хоть русского, хоть украинца, - почти никто не сможет ответить, что вообще означают старорусские обращения "сударь" и "государь".
Слово "Государь" (в южных говорах, известна форма Господарь) в разных словарях так же выводится в значении слова "господин" "хозяин дома", но его этимология не приводится.
На этом все и заканчивается.
Обратимся, однако, к нашему общему индоевропейскому прошлому.
Го...
"Ги" - древнейший праиндоевропейский корень, означающий "жизнь", "живительная сила". (Вспомните былинное старорусское обращение при встрече, "гой еси!" (здрав\жив будь!).
Суда...
"судА" - на санскрите означает "обильно дающий", "щедрый". (Отсюда же его вторичное значение в виде "источник").