Соколов Николай Владимирович : другие произведения.

Общерусская цивилизация: угасание или расцвет?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    В книге Общерусская цивилизация: угасание или расцвет? (к идеологии союзного государства) предпринята попытка осмыслить, какие противоречивые процессы развиваются в России, на Украине и частично - в Беларуси; понять как, с использованием каких механизмов и приёмов силами мирового зла ведётся "холодная война" против общерусской цивилизации. С использованием методологии философии истории и системного анализа обоснованы экономические и другие условия, которые минимально необходимы для укрепления российской государственности и строительства Союзного государства.
  Сергей Редкозубов
  Николай Соколов
  
  Общерусская цивилизация:
   угасание или расцвет?
  
  (к идеологии союзного государства)
  
  Москва, 2013
  
  СОДЕРЖАНИЕ
  От авторов
  1. Философия истории и русская (общерусская) цивилизация
  2. О глобализации и геополитике: "вызовы" и угрозы русской цивилизации.
  3. Еще раз о российских реформах или почему "получилось как всегда
  4. "Новые бесы": генезис и приемы.
  5. О "разрухе в головах" и о том, что "запамятовали" эксперты Президента России.
  6. Беларусь, Украина и Казахстан: от особенностей исторического пути в день нынешний.
  7. О нашем национальном характере и самосознании.
  8. О системных идеологиях.
  9. К идеологии союзного государства Беларуси, России...?
  Заключение. Пора собирать камни.
  Литература
  
  
  От авторов
  
   Уважаемый читатель! Скоро исполнится четверть века, как в "холодной войне" был разгромлен СССР, а по городам и весям нашей общей Родины промчался шквал разрушительных реформ. Их идеологи - заморские и доморощенные - обещали скорое рыночное чудо. Да, нынче полки магазинов наполнены товарами, в основном импортными. Но чуда нет. Есть нечто иное. В большинстве независимых республик бывшего Союза, в России и на Украине окреп воровской капитализм. И вряд ли "невидимая рука рынка" сама по себе, без вмешательства сильного государства изменит его хищническую природу.
   Почти незаметно, исподволь продолжается "холодная война" против наших стран и братских народов. Скрытые цели этой войны - посеять в душах людей вражду и недоверие, подменить наши представления о добре и зле, наши духовные ценности ложными представлениями и ценностями, а в конечном счёте - окончательно разгромить историческую Россию, общерусскую цивилизацию. Подобная война против общерусской цивилизации ведётся нашими геополитическими конкурентами и не имеет исторических прецедентов. История человечества ничего подобного не знала. В скрытной "холодной войне" искусно используются корыстные интересы бизнеса и равнодушие коррумпированного чиновничества, новейшие информационно - психологические технологии. У противников союзного государства Беларуси и России есть и местные добровольные помощники - скрытые агенты влияния. Если Ф.М. Достоевский в позапрошлом веке называл разрушителей исторической России "бесами", то сегодня мы назвали разрушителей новой, демократической России - "новыми бесами". Современная Россия - ядро как общерусской цивилизации, так и союзного государства; именно по этому ядру, цивилизационным связям внутри России "новыми бесами" прежде всего наносятся высокоинтеллектуальные и высокоточные удары, которые малозаметно, но методично разрушают духовные и социальные основы жизни общества, тормозят развитие экономики.
   Эта книжка - попытка прежде всего осмыслить, какие противоречивые процессы развиваются в России, понять как, с использованием каких механизмов и приёмов силами мирового зла ведётся "холодная война" против общерусской цивилизации. Уникальной цивилизации, которая зародилась в Киевской Руси и достигла наивысшего могущества в СССР после Великой Отечественной войны. И если мировое зло стремится отравить наши души, стереть с лица земли огромную страну и культуру, созданные трудом, духовным подвигом и кровью десятков поколений наших предков, то ключевым стратегическим ориентиром союзного государства должно стать укрепление и расцвет общерусской цивилизации: общей цивилизации России, Беларуси и Украины.
   Конечно же, исследуемые нами историко-философские, экономические и другие проблемы в ряде случаев даны очень сжато, а выводы - не бесспорны. Но лишь краткость изложения позволила всесторонне и, говоря научным языком, системно подойти к главной цели нашей книжки: пониманию основ идеологии союзного государства Беларуси и России.
   Насколько близко мы подошли к этой цели - судить вам.
  
  
  1. Философия истории и русская (общерусская) цивилизация
  
   Неисповедимы пути Господни, по которым наша матушка-Русь идет в будущее. Идет, спотыкаясь об завалы наследия прошлого, колдобины бесконечных псевдолиберальных реформ, под улюлюканье охотников и закопёрщиков новых "цветных революций". Идет без осознанной обществом стратегической цели развития, под хвалебные песнопения масс-медиа якобы всемогущему (и потому - мифическому) "свободному рынку".
   Будущее страны, народа, государства произрастает из настоящего, связанного тысячами невидимых исторических нитей с прошлым.
   Чтобы осмыслить российскую историю - хотя бы новейшую - и попытаться отчасти предугадать промысел Провидения о нашем Отечестве нужно вкратце остановиться на наиболее общих закономерностях исторического развития народов, стран, возникновения, расцвета и гибели цивилизаций. Эти проблемы изучает отрасль человеческих знаний, которая называется философией истории и такая неразрывно связанная с ней наука, как культурология.
   В философии истории существует несколько научных школ, из которых для целей нашей книги, т.е. проблем осознания основ идеологии союзного государства, самой подходящей является культурологическая. Родоначальниками культурологической школы философии истории можно считать как отечественных, так и зарубежных исследователей.
   Труды и творческое наследие русских философов XIX - начала XX веков насколько многогранны, а в чем-то и уникальны, что здесь мы вынуждены взять лишь наиболее нужные и важные мысли наших соотечественников прошлого.
   К. Н. Леонтьев - один из славянофилов XIX века - считал, что любая культура в процессе исторического развития проходит три основных фазы: зарождение, затем объединение развитых индивидуальностей, или "цветущая сложность" и, наконец, дробление и угасание.
   Следует оговориться, что под культурой мы понимаем смысловой и материальный мир человека, включая искусство, религию, обычаи, науки и так далее. Существует несколько сот определений понятия "культуры". Приводить здесь хотя бы часть этих определений вряд ли нужно. В трудах К.Н. Леонтьева обосновывалась необходимостью союза России со странами Востока, ограждения народа от западнических либеральных идей, союза православной церкви и государства.
   Идеолог панславизма Н.Я.Данилевский в своей книге "Россия и Европа"(1869 г.) и других работах выдвинул теорию обособленных "культурно-исторических типов" (цивилизаций); "славянский" тип цивилизации он считал качественно новым. При этом в истории нельзя отдавать предпочтение (т.е. считать более "цивилизованными") ни одной из культур.
   Русский религиозный философ В.С. Соловьев выдвинул идею о человеческом мире как "всеединстве ". Применительно к будущему он исходил из того, что существует два исторических пути развития народов: языческий путь "самодовольства, коснения и смерти" и христианский путь "самосознания, совершенствования и жизни". Для России приемлем второй путь, при котором самосознание - это самоотчуждение своих негативных черт. "Все более и более глубокое проникновение началами общечеловеческой христианской культуры, сопровождаемое постоянным критическим отношением к своей общественной деятельности,- вот единственный путь, чтобы развить все положительные силы русской нации, проявить истинную самобытность, принять самостоятельное и деятельное участие во всемирном ходе истории" [58, с.51].
   В ряду имен блестящих ученых, поднявшихся до философского осмысления общих проблем развития человечества, особо выделяются О. Шпенглер, А. Тойнби и Л. Гумилев.
   В 1918-1922 гг. увидела свет знаменитая книга О. Шпенглера "Закат Европы", изданная в Мюнхене в 2-х томах. Книга Шпенглера в то время имела феноменальный успех. По мнению русских философов-эмигрантов Н.А. Бердяева и С.Л. Франка, высказанному еще в 1922г., "Закат Европы" - есть бесспорно самое блестящее и замечательное, почти гениальное явление европейской литературы со времени после Ницше. Название книги О. Шпенглера (оно может быть переведено и как "Падение Запада") глубоко символично. Но на этих страницах мы сможем остановиться лишь на некоторых основных мыслях немецкого математика, ставшего философом.
   Каждый из нас со школьной скамьи привык воспринимать историю человечества по схеме "Древний мир - Средние века - Новое время". В новом времени мы привыкли выделять новейшую историю. Шпенглер совершенно справедливо подметил, что временные границы между этими тремя периодами истории весьма неопределенны и соответствуют как бы "европоцентристскому" мировосприятию.
   Во всемирной истории Шпенглер выделил восемь культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, западноевропейскую, культуру майя, - большинство из которых в своем развитии стали "цивилизацией" и затем угасли. Под "цивилизацией" Шпенглер понимал не столько какую-то относительно высокую к другим культуру или государственность (сегодня - "цивилизованные" и "развивающие" страны - авт.), сколько завершение, исход культуры, за которым следует разрушение самой цивилизации. Вот что, в частности, должно происходить по Шпенглеру с западной цивилизацией в XXI-XXII столетиях: "Возрастающий натурализм политических реформ. Распад организмов народов и превращение в аморфную людскую массу; всасывание последней в империю, постепенно вновь приобретающую примитивно-деспотический характер". Затем, после 2200 г., Шпенглер предсказывал "окончание и распад империалистического механизма: империя становится добычей юных народов или иноземных завоевателей. Постепенное воцарение первобытных условий" [59, с.105]. Со Шпенглером-философом можно спорить бесконечно. Со Шпенглером-математиком, способным дать явлениям истории во времени количественную оценку, спорить сложнее. По крайней мере, его предсказания о будущем Европы, точнее, североатлантической цивилизации, в XXI веке явно начали сбываться. Сегодня, например, очевидными стали процессы деградации демократических институтов в США, которые всё более становятся полицейским государством.
   Применительно к осмыслению возможного будущего и Запада, и русской цивилизации, непреходящий интерес представляют мысли А. Дж. Тойнби, который считался наиболее видным среди ученых - представителей культурно-исторической школы второй половины XX века.
   А. Тойнби обосновал концепцию возникновения, развития и гибели цивилизаций как концепцию "вызовов и ответов". В отличие от О.Шпенглера он, по существу, не разделял понятий "цивилизация" и "культура", однако выделял "примитивные общества". Под исследованием истории А. Тойнби понимал сравнительный анализ генезиса, роста, надлома и разложения, возникновения и падения государств, вселенских церквей; контактов между цивилизациями во времени и в пространстве. "Вызовы" той или иной цивилизации, по А. Тойнби, можно разделить на три вида:
   а) неблагоприятная пригодно-географическая среда;
   б) нападение соседних народов;
   в) разложение цивилизаций;
   Причины возникновения, роста и распада цивилизаций А. Тойнби видел в комбинации нескольких факторов.
   Суть истории заключается в том, что каждый вызов определенной цивилизации порождает ответ. Вызов, который остается без ответа, может повторяться вновь и вновь. Неспособность цивилизации, вследствие утраты творческого начала, ответить на вызов лишает её жизненных сил и обрекает на исчезновение с исторической арены. По А. Тойнби, "ответы" генерирует "творческое меньшинство", которому подражает и за которым идет "нетворческое большинство".
   Каждая цивилизация в процессе своего развития проходит фазы надлом и распада, "надлом означает исчезновение с исторической сцены творческого меньшинства, вызывавшего доверие большинства и добровольное желание подражать ему, следовать за ним. Постепенно ему на смену приходит правящее меньшинство, которое пытается узурпировать наследство, ему не принадлежащее. Доверие к себе оно пытается сохранить с помощью силы... Следствием подобной политики становится нравственное отчуждение большинства населения. В результате этого отчуждения начинается процесс возникновения внутреннего и внешнего пролетариата" [59, с.291]. Под пролетариатом А. Тойнби понимал не класс, а некий слой индивидуумов, постоянно испытывающих чувство неудовлетворенности, чувство, "подогреваемое отсутствием законно унаследованного места в обществе и отторжением от своей общины" [59, с.284].
   За моментом надлома "следует оживление, что совпадает с моментом основания универсального (часто - сильного централизованного - авт.) государства. Однако и этот процесс завершается в свою очередь надломом, знаменующим начало нового спада, за которым не наступит оживления, но последует окончательный распад" [59, с.390].
   Подтверждением этих мыслей является вся история России-СССР - XIX-XX веков. Действительно, отчуждение большинства населения от правящей верхушки было характерным как и для последних десятилетий Российской империи, так и для СССР, особенно конца 1970-х и 80-х годов. Действительно, в СССР к власти в конечном счете пришло "нетворческое меньшинство", которое пыталось силой сохранить существующие порядки, что наряду с другими факторами обусловило распад страны.
   Говорить о верхушке современного российского общества как о "творческом меньшинстве" было бы явной натяжкой.
   Нельзя оставить без внимания и следующее. В истории человечества А. Тойнби выделил не 8, как О. Шпенглер, а 21 цивилизацию, в том числе - "русскую православную".
   Наш соотечественник Л.Н. Гумилев предпринял блестящую попытку разработать свою теорию всемирной истории, основанную на концепции этногенеза, и связал эту концепцию с учением В. Вернадского о ноосфере. Под этносом Л.Н. Гумилев понимал народ, народность, нацию, племя, родовой союз [12, с.25]. Он считал, что "в природе существует этническое поле, подобное известным электромагнитным, гравитационным и другим полям, но вместе с тем отличающееся от них. Проявляется факт его существования не в индивидуальных реакциях отдельных людей, а в коллективной психологии, воздействующей на персоны" [12, с.301]. Это этническое, или пассионарное, поле характеризуется особым видом энергии - пассионарностью (психологическая природа данной энергии, если она существует, наукой не выявлена). В любом этносе есть особи, обладающие повышенной пассионарностью. По Л.Н. Гумилеву исторические процессы связаны с явлением пассионарности и, в частности, пассионарными толчками, которые обусловливают появление новых этнических систем в тех или иных регионах. Переселение народов, возникновение объединений племен, государств в исторической ретроспективе - следствие пассионарных толчков. Пассионарные толчки в свою очередь являются следствием ноосферно-космических явлений либо флуктуаций. Возникают эти толчки редко: 2-3 за одно тысячелетие и могут охватывать обширные географические районы.
   С точки зрения подходов к познанию исторических процессов, в концепциях Л.Н. Гумилева и А. Тойнби достаточно много сходного, хотя есть и принципиальные различия. Роль "творческого меньшинства" А. Тойнби у Л. Гумилева выполняют "пассионарии"; его "пассионарные толчки" в аспекте исторических процессов могут рассматриваться как "ответы" по А. Тойнби. В обеих концепциях по сути есть фазы подъема, расцвета, надлома и распада (по Л. Гумилеву - этносов; по А. Тойнби - цивилизаций).
   По Л.Н. Гумилеву жизненный цикл, или срок существования той или иной цивилизации составляет около 1000-1200 лет. При этом фаза надлома охватывает примерно 2 столетия. В "русской православной цивилизации" ее начало, видимо, приходится на первую половину или середину XIX века. Значительная часть историков склоняется к тому, что в России фаза надлома началась приблизительно на пять веков позже, чем в Западной Европе, т.е. обоснованно считает, что российский суперэтнос примерно на пятьсот лет "моложе" западноевропейского. Поэтому у общерусской цивилизации: цивилизации современных России, Беларуси и Украины - есть историческая перспектива.
   Концепция этногенеза Л.Н. Гумилева и, в частности, периодичность "пассионарных толчков" и последующие эпохальные события подтверждаются всей известной историей различных цивилизаций, вплоть до XX века включительно.
   На рубеже XX и XXI столетий мы стали свидетелями возрождения древнейших китайской, индийской, а также исламской цивилизаций - вне зависимости от национальной принадлежности мусульман. Природу и причины этого возрождения еще предстоит выяснить ученым-этнологам и политикам, в том числе - российским.
   Для целей нашей книги безусловный интерес представляют также теоретические концепции С. Хантингтона и Ф. Фукуямы.
   В 1993 году С. Хантингтон опубликовал работу "Столкновение цивилизаций". К "потенциальным цивилизациям" этот западный ученый относил: славяно-православную, конфуцианскую (китайскую), японскую, исламскую, индуистскую, латиноамериканскую и африканскую. С. Хантингтон считал, что в современном мире основной причиной столкновения цивилизаций являются межкультурные различия, а не экономические или политические противоречия. При этом Хантингтон четко противопоставлял "западную цивилизацию" ("золотой миллиард" человечества) остальному миру, т.е. "потенциальным цивилизациям" [27, с. 42].
   Один из американских идеологов глобализации - Ф. Фукуяма - в статье "Конец истории?" сформулировал свою концепцию следующим образом: "То, чему мы, вероятно, свидетели - не просто конец холодной войны или очередного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой, завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления" [27, с. 40]. Нужно сказать, что в конце жизни Ф. Фукуяма несколько изменил эту точку зрения. И для этого есть основания: в XXI веке центр экономической, следовательно, политической мощи и культурного развития неуклонно перемещается из Северной Атлантики в Азию.
   Нужно подчеркнуть, что под "русской цивилизацией" мы понимаем не столько "русскую православную цивилизацию", сколько цивилизацию общероссийскую и общерусскую. Во-первых, потому, что в России исторически сложился уникальный стратегический союз традиционных для страны конфессий. Во-вторых, за последние три-четыре столетия собственно русская, украинская и белорусская культуры развивались под мощным воздействием культуры западноевропейской, а также под частичным воздействием культуры Востока. И, в-третьих, отношения между наиболее крупными народами современной России: прежде всего между русскими и татарами - в целом можно охарактеризовать как межнациональную гармонию. Вот что отмечал по этому поводу наш знаменитый соотечественник Д.И. Менделеев в своей книге "К познанию России": "Между русскими и татарами доверие и уважение существует издавна, хотя в своё время было и немало войн. Тем не менее значительность общего количества татаро-турецких поданных России и их скученность не должны ускользать от русского внимания". И, наконец, в-четвертых, географически русская цивилизация не ограничена территорией современной России. Родственные нам народы Беларуси, Украины - носители нашей в целом единой культуры и, следовательно, также являются носителями общерусской цивилизации с учетом их национальных и исторических особенностей. Тяготеет к русской цивилизации и Казахстан. В каждом из этих трех суверенных государств в тех или иных формах по отношению к русской цивилизации и России существуют как интеграционные, так и дезинтеграционные тенденции. Но об этом - позднее. Бессмысленно отрицать, что сегодня ядром русской цивилизации остаются русский народ и Россия, а будущее союзного государства напрямую зависит от способности России, её народов найти выход из социально-экономического и политического тупика, в который за последнее двадцатилетие толкают результаты бесконечных неудачных реформ, ортодоксальные либералы во власти и недружественные стране внешние силы. Комплексу геополитических, культурных, демографических, социально-экономических "вызовов" русской цивилизации и адекватных им угроз всем нам, гражданам России, вместе нужно найти достойные "ответы".
  
  
  2. О глобализации и геополитике: "вызовы" и угрозы русской цивилизации.
  
   "Вызовы" и угрозы современной России и русской цивилизации с некоторой долей условности можно разделить на "внешние" и "внутренние". Внешние вызовы и угрозы нашей стране, очевидным образом обусловлены проблемами, связанными с глобализацией и геополитикой.
   С точки зрения философии истории, глобализм, глобализация - это новые для человеческой цивилизации в целом явления или тенденции универсализации культуры, экономики и общественных, межнациональных отношений. Глобализация - процесс проявления глобализма, его сущности. Эти понятия глобализации и глобализма
  очень обобщены и приблизительны, но они нужны, в конечном счёте, для осознания возможной судьбы русской цивилизации.
   Исследованию явления глобализации за последние два-три десятилетия посвящен целый ряд работ и, в частности, книга российского ученого И.Ф. Кефели "Судьба России в глобальной геополитике" [27].
   И. Кефели, рассматривая глобализацию и как идеологический феномен, высказал следующие мысли: "Глобализация... предполагает, что техногенная цивилизация, рождённая на западе, порождает тенденцию планетарного (глобального) развития, которая характеризуется унификацией, стандартизацией, нивелированием многообразия форм социальной и национальной жизни. Следствием этой логики являются такие характеристики глобализма, как монетаризм и мамонизм (от "мамона" - идол, покровительствующий богатству, стяжательству). Смысл же глобализации как идеологического феномена заключается в том, что западные, т.е. частные, партикулярные ценности, выдаются за "естественные", "универсальные", "общечеловеческие"".
   С точки зрения достижений науки и техники, развития информационных технологий, глобализация - процесс естественно-исторический. Но это - управляемый процесс, управляемый прежде всего США и целым рядом межгосударственных, надправительственных организаций. Концепция и практика глобализации подразумевает разделение всего населения земного шара на "золотой миллиард" и остальное человечество, высокоразвитое "ядро", нищую периферию и "буферную" полупериферию. Разумеется, разделение в интересах государств "золотого миллиарда", прежде всего США. Эти-то интересы и предопределяют "глобализацию по-американски" как обеспечение стратегических интересов Соединенных Штатов Америки и их ближайших союзников во всём мире. Как заявлял небезызвестный З. Бжезинский: "Америка стоит в центре взаимозависимой вселенной, такой, в которой власть осуществляется через постоянное маневрирование, диалог, диффузию и стремление к формальному консенсусу, хотя эта власть происходит, в конце концов, из единого источника, а именно Вашингтон, округ Колумбия" [27, с.11]. Интересы требуют достижения определённых целей. Для США такие видимые цели, очевидно, предполагают экономическое, военное и политическое превосходство над любым государством земли или любым блоком государств. Но это превосходство - лишь видимая цель. США претендуют не только на мировую гегемонию, но и на переустройство мира по-американски.
   Декларативно путь к "новому мировому порядку", как об этом неоднократно заявляли лидеры ведущих держав Запада, - это путь к демократии, правам человека, экономическим и политическим свободам. На практике этот путь полит кровью и сопровождался разрушениями от ударов крылатых ракет и бомб "точечного наведения" по югославским и иракским объектам, военным разгромом Ливийской Джамахирии и зверским убийством её лидера М. Каддафи, развязыванием гражданской войны в Сирии, нажимом на Иран и другие страны, масштабным финансированием "бархатных" революций и кампаний по выборам угодных США и Западной Европе политиков, установлением режимов "управляемой демократии".
   Если распространение достижений научно-технического прогресса, информационных технологий - естественный процесс, и в этом смысле научно-техническая глобализация закономерна, то в экономике глобализация "по-американски" означает упрочение господства транснациональных корпораций под контролем США. Крупнейшие транснациональные корпорации стремились и продолжают стремиться занять монопольное положение на мировых товарных рынках и диктовать свою волю миллиардам потребителей, "выкачивая" сверхприбыли уже не из отдельно взятой страны или группы стран, а, в конечном счете, из большинства населения всего земного шара, в первую очередь из населения развивающихся стран. Впрочем, уже почти столетие "золотой миллиард" извлекает от продажи своих высокотехнологичных товаров в развивающихся странах так называемую "технологическую ренту".
   В культуре глобализация по-американски означает разрушение духовных основ жизни народов других, не западных цивилизаций, народов, которым не "разрешено" войти в состав "золотого миллиарда" человечества.
   Глобализация по-американски в международной политике означает практику "двойных стандартов", насаждение в странах, отнесенных к сфере жизненных интересов США, лояльных США режимов.
   Поэтому, с точки зрения философии истории, глобализация по-американски означает "вызов" США и "золотого миллиарда" всему остальному человечеству.
  Объективную позицию к процессам глобализации занимала и занимает Русская Православная церковь. В одном из положений "Основ социальной концепции Русской православной церкви" высказаны следующие мысли: "В культурно-информационной среде глобализация обусловлена развитием технологий, облегчающих перемещение людей и предметов, распространение и получение информации. ... Однако данный процесс сопровождается попытками установления господства богатой элиты над остальными людьми, одних культур и мировоззрений над другими, что особенно нетерпимо в религиозной сфере. В итоге наблюдается стремление представить в качестве единственно возможной универсальную духовную культуру, основанную на понимании свободы падшего человека, не ограничивающего себя ни в чём, как абсолютной ценности и мерила истины. Такое развитие глобализации многими в христианском мире сопоставляется с построением Вавилонской башни" [38, с.86-87].
   Русская православная церковь отмечала и ограниченность концепции примата прав человека применительно к условиям России, ибо свободы и права человека должны соразмеряться с нравственной ответственностью.
   Современные проблемы глобализации, в особенности применительно к России, следует рассматривать во взаимосвязи с геополитикой.
   Геополитика изучает комплекс географических, демографических, экологических, политических и других проблем для выявления глобальной или региональной стратегии государств в военной, политической, экономической и культурной сферах. Геополитический анализ позволяет установить, насколько та или иная модель развития экономики и государства в целом соответствует географии страны и региона мира, вступает ли она в противоречия со стратегическими интересами сопредельных стран, а также выявить наиболее вероятные пути разрешения этих противоречий.
   Из закономерностей геополитики известно, что наиболее интенсивная экспансия государств на соседние территории осуществляется первоначально в широтном направлении (восток-запад); затем - в меридиональном или "диагональном" (юго-восток или северо-восток; юго-запад или северо-запад). Вспомним Россию, которая исторически начала расширяться преимущественно на Восток и лишь затем - по другим направлениям. Вспомним США, которые сначала колонизировали, осваивали Запад североамериканского континента; затем пришла очередь Аляски и - согласно известной доктрине Монро (Америка для американцев) - южного направления экспансии.
   В настоящее время существует несколько концепций геополитики как особой сферы человеческих знаний: атлантизм, мондиализм, неоевразийство, а также некоторые другие. Для нас, имея в виду будущее России и союзного государства представляет интерес прежде всего концепция атлантизма. Рождение этой концепции связано с именем X. Маккиндера, который в 1904 году опубликовал статью "Географическая ось истории". X. Маккиндер разделил территорию земного шара в основном на "Римленд" - Западную Европу и Северную Америку и "Хартленд" - Евразию в её срединной и восточной частях. По Х. Маккиндеру "географическая ось" истории проходит через "Хартленд". В последующем концепция атлантизма была развита целым рядом западных учёных. В самом общем виде эта концепция выражает следующее кредо и цель геополитики Запада, прежде всего США: тот, кто контролирует "Хартленд", контролирует весь мир.
   Геополитический анализ с достаточной степенью достоверности позволяет прогнозировать основные черты стратегии различных стран для обозримой исторической перспективы. Профессиональный военный аналитик Л. Ивашов считает, что США и их сателлиты из НАТО в отношении России последовательно осуществляют геополитическую стратегию "петли анаконды". "Петля анаконды" - теория сдавливания, окружения потенциального противника военной силой, разработанная американским адмиралом А. Мэхэмом в конце XIX - начале XX веков.
   Совершенно очевидно, что со времён окончания "холодной войны" военная мощь НАТО и прежде всего США продолжала проецироваться на территорию России. Приближение восточных границ НАТО к России, создание по границам нашей страны "санитарного кордона" Грузия - Украина - Молдова - государства Балтии, американские военные базы в Средней Азии и Восточной Европе, непрерывный контроль над любыми передвижениями боевых кораблей Северного и Тихоокеанского флотов России - всё это элементы стратегии "петли анаконды". Но главное, отмечал Л. Ивашов - не в этом. Основная цель скрытой борьбы с Россией - экономическая, социальная и интеллектуальная деградация страны. "Нам навязали матрицу деградирующего развития, по которой мы и идём. Матрица предусматривает создание таких условий, что сдавленная, окружённая извне Россия взорвётся внутри. Возможно, это будет социальный взрывной протест, который сегодня вряд ли удастся обуздать какой-то политической силе. И тогда наступает второй этап - стратегия расчленения России, о которой не устают повторять американские политологи и геополитики" [по материалам internet-сайта www.utro.ru от 24.12.2004г.].
   В сети интернет несколько лет тому назад достаточно регулярно появлялись прогнозы о распаде России на 7-8 или 8-9 самостоятельных частей. Указывалась даже примерная дата: 2017 или 2018 годы. Естественно, подобные прогнозы разрабатывались западными аналитическими центрами, и в их основании лежали долгосрочные тенденции социально-экономического и политического развития нашего отечества, которые, в конечном свете, могли "взорвать" Россию изнутри. На этих тенденциях и породивших их причинах мы остановимся ниже.
   И.Ф. Кефели, анализируя геополитику США, приводил одно из положений "Стратегии национальной безопасности США в следующем столетии", разработанной еще администрацией Б. Клинтона и одобренной конгрессом США: "Преобразования, происходящие на территории России, Украины и других новых независимых государств, носят беспрецедентный характер. Обеспечение нашей вовлечённости в их осуществление отвечает ключевым национальным интересам Соединённых Штатов... Реализация американских стратегий в отношении России и других новых независимых государств делает безопаснее жизнь каждого американца" [27, с. 15].
   Весьма похоже, что Соединённые Штаты Америки устраивала и устраивает слабая во всех отношениях Россия. И.Ф. Кефели приводил также основные задачи разработанной в США "Концепции создания и совместной эксплуатации глобальной системы защиты (ГЗС) мирового сообщества" применительно к России.
   В соответствии с этой Концепцией, США реализуются следующие военно-стратегические задачи по:
   а) снижению военно-политического статуса России;
   б) получению объективной информации о ее военном стратегическом потенциале и
   в) оказанию негативного влияния на темпы и направленность важнейших российских программ в области обороны" [27, c.72].
   До последнего времени упомянутые задачи США удавалось довольно успешно решать, используя, в том числе, приватизацию ряда предприятий и производств оборонного комплекса России, корыстные интересы некоторых чиновников и армейского командования. Этому способствовали также вопиющая некомпетентность и безответственность руководства военного ведомства России в 2006-2012 годах при проведении реформы армии. Реформа российской армии за последние годы дала некоторые положительные результаты. В войска стали поступать новейшие виды вооружений. Военнослужащие больше не чистят картошку. Кардинально решается проблема обеспечения жильём офицеров. Но негативных следствий этой реформы, пожалуй, больше. По мнению аналитика Центра геополитических проблема К.Сивкова высказанном публично (1), негативные результаты реформирования армии на конец 2012 года сводятся к следующему:
   - разрушена система мобилизационно - тылового обеспечения;
   - разрушена единая система управления войсками;
   - "добита" военная наука;
   - нанесен мощнейший удар по офицерским кадрам, численность офицерского состава сокращена более чем в 2 раза. В этом аспекте, в ином качестве как бы повторяется история уничтожения половины офицерского корпуса Красной Армии в конце 1930-х годов;
   - при росте планируемых объёмов финансирования гособоронзаказа в разы, его реальный рост составляет лишь 20-30%.
   Между тем, сами США не забывают кредо древней Римской империи: "Хочешь мира - готовься к войне" - и непрерывно наращивают свою военную мощь.
   Современной России брошены "вызовы" не только в сфере обороноспособности, но и в сфере технологического развития. Страны "золотого миллиарда" человечества и наиболее крупные развивающиеся страны в первой четверти XXI века переходят к новейшему технологическому укладу. Его основой является ускоренное развитие технологий, которые применительно к России преимущественно можно отнести к так называемым критическим, т.е. технологиям, имеющим важнейшее социально-экономическое значение или важнейшее значение для обороны и безопасности государства. Перечень критических технологий утверждается нормативным актом распорядительной или исполнительной власти страны. В России к критическим отнесены, например, следующие технологии:
   - атомной энергетики, ядерного топливного цикла, безопасного обращения с радиоактивными отходами и отработанным ядерным топливом;
   - биокаталитические, биосинтетические и биосенсорные технологии;
   - нанотехнологии и наноматериалы;
   - технологии биоинженерии;
   - технологии производства топлив и энергии из органического сырья;
   - технологии создания электронной компонентной базы;
   - информационные и коммуникационные технологии.
   Из последнего действующего перечня критических технологий почему-то исключены "промышленные технологии", хотя, скажем, производство современных робототехнических комплексов и других средств комплексной автоматизации производственных процессов для большинства российских предприятий реального сектора экономики - задача более чем актуальная. Правда, злободневной является и более прозаическая задача - модернизации экономики и технологий социальной сферы. Но модернизация модернизации рознь. Можно обновлять основные фонды и оборудованием, которое, где-то там, на туманном Западе или на алеющем Востоке, давно уже морально устарело. Однако, это - уже из области "внутренних" вызовов и угроз русской цивилизации.
   До последнего времени российскими аналитическими центрами и отдельными учеными возможные угрозы стране, народу, рассматривались, как правило, применительно к собственно России, а не к русской цивилизации в целом. Примером такого подхода является перечень угроз России, изложенный в книге С.Г. Кара-Мурзы "Кто такие русские" [24], и разработанный в результате обсуждений группой профессиональных ученых. С.Г. Кара-Мурза справедливо отмечает, что современная Россия переживает системный кризис, а самые уязвимые части любой очень сложной системы, какой и является наша страна, наша цивилизация - связи между отдельными частями системы. Разрыв или сильное повреждение таких связей может разрушить всю систему. Факторы или процессы, которые могут привести к разрушению, распаду или уничтожению России и общерусской цивилизации - это и есть фундаментальные угрозы. Из этих угроз ключевой в первую очередь следует считать демонтаж народа: "1.Демонтаж народа - это разрыв связей, соединяющих людей в народ, а также порча механизмов, которые ткут эти связи, "ремонтируют" и обновляют их. Ядро России - русский народ, который и сам вобрал в себя множество племен. Их "сплавило" Православие, общая историческая судьба с её угрозами и войнами, русское государство, язык и культура. Операция по демонтажу советского народа с конца 80-х годов ударила по его русскому ядру. Эта операция продолжается и порождает главную на сегодня угрозу для России. Народ - субъект истории и держатель страны. Разрыхление его связности лишает его надличностной памяти, разума и воли. Отсюда - кризис всех других систем" [24, с.136, 137].
   Далее С.Г. Кара-Мурза приводит следующие фундаментальные угрозы:
   2. Демонтаж общежития народов.
   3. Подрыв рациональности.
   4. Ухудшение "личного состава" страны.
   5. Внедрение системы потребностей, несовместимых с реальностью страны.
   6. Деградация системы власти и управления.
   7. Кризис легитимности власти и угроза "оранжевых" переворотов.
   8. "Раскрытие" России и высасывание её ресурсов.
   9. Угроза утраты национальной школы и науки.
   10. Деградация производственной системы.
   11. Деградация систем жизнеобеспечения.
   12. Угроза ликвидации русской армии.
   Глубокий, емкий анализ содержания этих угроз в упомянутой книге "Кто такие русские" не исключает целесообразности их уточнения и классификации в аспекте цивилизационного подхода. Данный подход подразумевает более широкий взгляд на рассматриваемую проблему даже с точки зрения географии. Ведь территория, география русской цивилизации больше, шире, чем территория нынешней России. Условно назовем наш подход к проблематике угроз русской цивилизации цивилизационно-системным и выделим важнейшие части русской цивилизации как её подсистемы.
   Итак, ядро рассматриваемой нами системы - народ, но не только русский, а и все коренные народы России. Бессмысленно отрицать, что русский народ является государствообразующим. Народ живет не в безвоздушном пространстве, а на определенной, исторически сложившейся территории. Территория с её природными ресурсами - одна из важнейших частей, или подсистем цивилизации. Далее - цивилизация и культура - почти синонимы. Следовательно, культура - также является важнейшей частью рассматриваемой нами системы. Без технологической, производственной базы и инфраструктуры ни одна современная цивилизация существовать не может. Очевидно, что цивилизация не может существовать также без государства и его институтов, в том числе и институтов власти. Исходя из всего этого мы выделили пять важнейших составляющих, или подсистем русской цивилизации;
   - народ, в том числе русский народ как государствообразующий;
   - культура народа во всем её многообразии;
   - территория - оконтуренная границей (границами) земля предков с её природными ресурсами;
   - производственно-технологическая база, включая инфраструктуру;
   - государство и его институты.
   Очевидно, что народ и его культура являются наиболее важными подсистемами любой цивилизации, в том числе русской. При этом народ и его культура являются единым целым, а их разделение является исключительно условным, необходимым для системного анализа угроз.
   Демонтаж народа - разрыв связи народа как цивилизационного ядра с другими выделенными подсистемами - и будет определять наиболее значимые угрозы бытия русской цивилизации в настоящем и будущем. Эти угрозы можно назвать как "ключевые фундаментальные".
   Остальные фундаментальные угрозы в принципе, как таковые, можно с определенной условностью считать относительно менее значимыми. Но именно в принципе, а не во времени, т.к. эти угрозы остаются фундаментальными. Например, утрата боеспособности русской армии вполне может спровоцировать силовую, военную операцию против России с целью овладения её богатейшими ресурсами.
   Далее, возможные угрозы целесообразно выстроить предварительно в некий ряд по вероятности их осуществления, во времени, т.е. проранжировать угрозы. Так очевидно, что разрушить российское государство под видом свержения существующей власти применяя, например, технологии "цветных революций", легче и быстрее, чем разрушить культуру народа или нанести цивилизации непоправимый демографический ущерб. Конечно, существующая коррумпированная власть с её "властной вертикалью" ущербна и сегодня неспособна должным образом ответить на ключевые фундаментальные угрозы. Но её "революционно-цветная" замена на более "демократическую" под патронажем "мирового цивилизованного сообщества" лишь ухудшит положение русского народа и резко усилит все возможные угрозы России.
   Вернемся к классификации угроз русской цивилизации. К этой проблеме, говоря научным языком, следует подойти исходя из функционального и иерархического признаков. Такая классификация угроз позволяет лучше осмыслить логику и истинные цели ортодоксально-либеральных реформ на постсоветском пространстве и, прежде всего, в России. Соответственно, можно будет и лучше понять тенденции настоящего, которое в значительной степени предопределяет будущее страны.
   Нужно сказать, что "цивилизационно-системный" подход предполагает определенные уточнения содержания и перечня угроз, приведенных выше. При этом главной ключевой и фундаментальной угрозой самому существованию русской цивилизации является демонтаж народа. Сегодня частично разрушены и продолжают разрушаться все важнейшие системные связи русской цивилизации: народ и его культура, народ и территория, народ и производственно-технологическая база, народ и государство.
   Содержательную сторону этих процессов разрушения мы еще рассмотрим. Пока же зададимся вопросом: что же исторически объединяет народ в единое целое? Конечно же, культура, духовный мир и наших предков, и наших современников-соотечественников. За последнее тысячелетие менялась территория Руси-России, менялись государства - Киевская Русь, Золотая Орда, Московия и Великое княжество литовское, императорская Россия, СССР, Россия современная. Изменялись технологические уклады жизнедеятельности русской цивилизации. Культура нашего народа тоже обогащалась, но неизменным за последние столетия оставался её духовный стержень, духовное ядро, вера предков. Вера, прежде всего, православных и мусульман. Поэтому следующей по значимости ключевой фундаментальной угрозой является разрушение культурного ядра русской цивилизации, медленное "убийство" души, подрыв самосознания русского народа и других коренных народов России, Беларуси и Украины. Как современно в этом аспекте звучит гениальное пророчество Ф.М. Достоевского из его романа "Бесы", высказанное одним из "бесов" - Верховенским:
   ": Но одно или два поколения разврата теперь необходимо; разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь, - вот чего надо! А тут еще "свеженькой кровушки, чтоб попривык" (2).
   Не просто цитата, а прямо-таки принятое к безусловному исполнению руководство для сценариев ряда программ некоторых федеральных каналов российского телевидения и дельцов от киноиндустрии.
   Угрозы подрыва рациональности мышления людей, навязывание большинству через деятельность СМИ системы потребностей, несовместимых с реалиями страны, угроза полной деградации школы и науки - фундаментальные, но все же частные по отношению к угрозе разрушения ядра общерусской цивилизации. Поэтому нужно более глубоко осмыслить проблему, что и позволяет используемый нами цивилизационно-системный подход. В аспекте данного подхода следующей по значимости стратегической угрозой фундаментального характера можно считать разрыв системных связей народ - территория. Эта угроза является частью фундаментальной угрозы демонтажа народа, однако, российские аналитики обычно или не рассматривают её, как таковую, или понимают её в ключе межнациональных отношений, отношений - национальные республики в составе России - федеральный центр ("демонтаж общежития народов"). Однако, угроза разрушения связей "народ - территория" носит более фундаментальный характер, чем отношения "регионы - центр". За последние четверть века обезлюдели почти двадцать тысяч российских деревень. Примерно треть российских пахотных земель зарастают бурьяном и кустарником. Ползучий, непрерывный рост тарифов на пассажирские и грузовые перевозки железнодорожным и авиатранспортом все больше затрудняет как родственные, культурные связи граждан, так и экономически связи по территории страны. Так, за последние 10 лет примерно втрое увеличился экономически целесообразный радиус перевозок металла и зерна автотранспортом в сравнении с железнодорожным. Все больше становится разница в среднедушевых доходах населения между отдельными регионами. Низкий уровень доходов и заоблачные цены на жилье резко ограничивают внутреннюю миграцию, вектор, которой направлен, прежде всего, на города-мегаполисы и другие областные центры. Части территории России как бы "окукливаются" вокруг тех крупных городов, где выше доходы и жить легче.
   Для дальнейшего уточнения классификации угроз нужен, как минимум, один дополнительный критерий. В качестве такового можно принять время смены одного поколения другим. Считается, что это время примерно равно 25 годам. Далее условимся, что определение "стратегический" применимо к угрозе, которая может осуществиться примерно за 25-50 лет. Именно такие угрозы русской цивилизации долгосрочного характера будем называть стратегическими. К ним и относятся упоминавшиеся три ключевых фундаментальных грозы, ориентированные на демонтаж народа, разрыв связей народ - его культура и народ - территория страны. Остальные угрозы можно условно считать среднесрочными.
   Действительно, системная связь "народ - производственно-технологическая база русской цивилизации" уже была разорвана за 1990-е годы. "Отлучение" подавляющего большинства граждан России от собственности на средства производства осуществлялось целенаправленно, по прямым контролем спецслужб США, с использованием механизмов "ваучерной" приватизации, залоговых аукционов, а в целом - путем создания максимально благоприятных условий для концентрации собственности в руках узкого круга лиц, приближенных к власти. От грабительской приватизации госсобственности, стоимость которой экспертно оценивалась примерно в один триллион долларов, бюджет России получил лишь несколько десятков миллиардов.
   На селе, после ликвидации колхозов и совхозов, крестьяне получили - формально в собственность - "земельные доли". Однако, в 1990-е годы в регионах практически не существовало кадастровых планов земель сельскохозяйственного назначения, отсутствовала и оценка их кадастровой стоимости. В результате право собственности на конкретные доли в этом смысле существовало лишь условно. Сегодня, конечно, ситуация медленно, но меняется.
   Нужно также отметить, что в процессе приватизации 20% акций предприятий реального сектора экономики формально передавалось в собственность трудовых коллективов через так называемые фонды акционирования работников предприятий. Однако эти 20% акций миноритарных акционеров в подавляющем большинстве случаев быстро - в течение нескольких лет - с помощью различных приемов, в том числе и давления на работников - перешло в собственность крупных акционеров и криминальных структур.
   Приватизация и её результаты стали питательной средой для криминализации экономики. Резко снизились производительность и качество труда, т.к. простой труженик почти повсеместно был отчужден не только от собственности, но и от результатов деятельности предприятий.
   Приватизация, в процессе которой наиболее лакомые куски российской государственной собственности были по существу распределены среди "своих", открыла также и дорогу массовому воровству. Ещё в 2005 году федеральная Счётная палата закончила проверку итогов приватизации и подготовила доклад, с которым председатель палаты должен был выступить на заседании Государственной Думы. Как установила Счётная палата, с нарушениями действовавшего в тот период законодательства проводилась приватизация целого ряда крупных предприятий. Так, вопреки закону, Госкомимущество в 1995 году выставило на инвестиционные конкурсы и залоговые аукционы пакеты акций нефтяных компаний "Юкос", "Лукойл", "Сиданко", "Сургутнефтегаз".
   В выводах Счётной палаты отмечалось: "На основании выявленных и доказанных фактов необходимо в судебном порядке обеспечить восстановление нарушенных прав законного собственника - государства. Речь может идти как о безусловном возвращении государству незаконно приватизированного имущества, так и о разного рода компенсационных возмещениях". Слушание доклада Счётной палаты было отложено на неопределенное время, а срок исковой давности по приватизационным сделкам - сокращен до 3-х лет. Так федеральная законодательная власть охраняла криминальные и полукриминальные интересы крупного бизнеса.
   "Верхи" "уводили" собственность по крупному. "Низы", наблюдая за сказочным обогащением относительно небольшой группки приближенных ко власти, стали воровать все что можно и где можно. "Морковка" воровства разлагала общество.
   Но корыстные интересы российского бизнеса, скорее всего, - лишь естественный рычаг, своего рода прикрытие, "дымовая завеса", которые использовались определенными кругами для осуществления политики "ползучего" удушения России, ослабления её экономического потенциала. "Отлучить" подавляющую массу трудоспособного населения России от собственности в реальном секторе экономики и конечных результатов своего труда в конкретном производстве оказалось относительно просто. В будущем гораздо сложнее будет найти механизмы и формы обеспечения качества труда и на этой основе - качества продукции и товаров как ключевого фактора их конкурентоспособности.
   К "среднесрочным" может быть отнесена и угроза разрушения связей народ - государство, т.е. разрушение российской государственности. Такая точка зрения обоснована хотя бы потому, что за последние четверть века власть в России по существу менялась дважды: в 1991 и 1993 годах. События августа - сентября - декабря 1991 года принято называть демократической революцией. По форме это так и есть. Последней из республик бывшего СССР о своей независимости, как известно, в декабре 1991 года объявил Казахстан. Однако, с точки зрения геополитики это была завершающая фаза разгрома СССР в "холодной войне" с Западом. Т.е. по сути это была победа североатлантической цивилизации над русской цивилизацией, существовавшей в политической форме СССР.
   На трагические события октября 1993 года существует несколько точек зрения. Либеральная интеллигенция и часть политической элиты называют эти события победой демократии. Коммунисты смотрят на октябрь 1993 года как на буржуазно-криминальную контрреволюцию. С точки зрения действовавших на начало октября 1993 года норм Конституции Российской Федерации расстрел Белого дома и части его защитников можно считать государственным переворотом. Для рассматриваемой нами проблемы различия в этих точках зрения не имеют принципиального значения. Для нас важно, что угроза распада или разрушении российской государственности не является "стратегической", относительно отдаленной во времени: при наличии необходимых предпосылок, ресурсного обеспечения и задействования технологий "цветных революций" эта угроза может обрести реальность уже в ближайшем историческом будущем, возможно примерно к 2020 году.
   Рассмотренный нами выше перечень и содержание фундаментальных угроз не является исчерпывающим.
   С точки зрения цивилизационно-системного подхода и геополитики существует еще одна стратегическая фундаментальная угроза: угроза отторжения "периферийных" частей общерусской цивилизации от её ядра: России. Несмотря на то, что на постсоветском пространстве интеграционные процессы набирают силу, речь может идти о возможном разрушении культурных и экономических связей между Россией с одной стороны, Беларусью, Казахстаном и Украиной - с другой. Частично, с ликвидацией СССР в "холодной войне", эта угроза стала реальностью. Конечно, слово "периферийный" мы понимаем не буквально, а лишь в целях наших рассуждений. Так, очевидно, что исторически центом русской цивилизации являлась Киевская Русь, теперь - Украина. И трудно сказать, какой из народов сегодня является "старшим братом": современные русские или украинцы. Видимо, скорее всего украинцы, которые в средневековье, когда территория Украины входила в состав Польского королевства и Великого княжества Литовского, называли себя "русинами" (от слова "Русь"), а русских - "московитами" [54, c.70]. Совершенно очевидно, что сегодня и за рубежом, и в самих Беларуси, Казахстане и на Украине есть силы, которые хотели бы максимально ослабить связи этих государств с Россией. Но об этом позже.
   Исходя из нашего анализа, классификационная система фундаментальных угроз общерусской цивилизации может быть представлена в виде своего рода многомерной матрицы, "координатами" которой являются следующие признаки:
   - характер угроз по возможному времени вероятности их осуществления ("стратегические" и "среднесрочные");
   - интенсивность разрушительного воздействия на цивилизационное ядро ("ключевые стратегические" и прочие угрозы);
   - обеспечение жизненно важных функций самого существования русской цивилизации (" функциональные" признаки");
   - более высокая вероятность осуществления в среднесрочной перспективе (для "среднесрочных" угроз);
   - признаки "места" потенциального осуществления угроз относительно цивилизационного ядра - "внешние" и "внутренние".
   Угрозы, отвечающие этим признакам, могут как бы накладываться одна на другую и увеличивать вероятность событий, обусловливающих негативные воздействия на русскую цивилизацию. "Наложение" сразу нескольких угроз, адекватных таким классификационным признакам, как "среднесрочные" и функциональные, предопределяет процессы наиболее интенсивного разрушительного воздействия на русскую цивилизацию. Мы подозреваем, что в форме логического, а возможно и математического моделирования эта задача уже решена некоторыми зарубежными аналитическими центрами.
   Таким образом, в упрощенном виде, "на плоскости", т.е. в двухмерном пространстве, классификационная матрица фундаментальных угроз общерусской цивилизации может быть представлена в следующем виде.
   1. Ключевые стратегические фундаментальные угрозы - "внутреннего" для России характера:
   1.1. Демонтаж народа, в том числе:
   1.1.1. Депопуляция населения;
   1.1.2. Внедрение для большинства системы потребностей, не совместимых с реальностью страны;
   1.1.3. "Окукливание" территорий, разрыв культурных и экономических связей народа по территории страны;
   1.2. Разрушение культурного ядра русской цивилизации, в том числе:
   1.2.1. Разрушение самосознания коренных народов России;
   1.2.2. Порыв рациональности мышления людей;
   1.2.3. Угроза утраты национальной школы и квалифицированных кадров сферы материального производства;
   1.3. Демонтаж общежития народов России (Украины, Казахстана - в части "внешних" угроз общерусской цивилизации);
   1.4. "Высасывание" ресурсов России, прежде всего природных и интеллектуальных;
   2. Ключевая стратегическая фундаментальная угроза "внешнего" для России характера:
   2.1. Угроза политического, а в последующем - экономического, культурного отторжения Украины, Белоруссии или Казахстана от цивилизационного ядра - России;
   3. "Среднесрочные" фундаментальные угрозы "внутреннего" для России характера:
   3.1. Реализованная угроза - "отлучение" большинства трудоспособного населения от собственности на средства производства;
   3.2. Угроза разрушения российской государственности, кризис легитимности власти;
   3.3. Деградация системы власти и управления;
   3.4. Деградация производственно-технологической базы;
   3.5. Деградация инженерных систем жизнеобеспечения населения;
   3.6. Угроза снижения боеспособности российской армии.
   Разработанная нами классификация угроз не безупречна, но, тем не менее, она позволяет лучше осмыслить разрушительные процессы, запущенные геополитическими конкурентами СССР - России в годы "перестройки" и набравшие силу за последние двадцать с небольшим лет.
  
  
  3. Еще раз о российских реформах или почему "получилось как всегда"
  
   Когда публично заходит разговор о результатах российских реформ, особенно в области экономики, некоторые представители политической элиты не перестают повторять "не верю в теорию заговоров". Впрочем, "теории" действительно нет. Есть практика. Более осторожные и более многочисленные политики говорят об отдельных ошибках. И лишь немногие ученые-аналитики, которые объективно смотрят на проблему и не боятся разгневать высокое начальство, публично доказывают фактами, что "холодная война" против России не закончилась с разгромом СССР и продолжается по сей день. У этой войны есть свои виды оружия и свои полководцы. Главнейший из этих видов оружия - финансово-экономическая политика. Для неверующих в "теорию заговоров": пусть утверждение о том, что экономическая и финансовая политика может являться оружием разрушения, будет своего рода теоремой. Так говорят математики. Теоремы нужно доказывать. Докажем.
   Итак, конец 1980-х - 1991-й годы. К концу "перестройки" стало очевидным, что планово-тоталитарная система себя полностью изжила. Об этом периоде нашей новейшей истории написаны тысячи книг и статей. Но на некоторых особенностях общественного бытия того времени для целей нашего исследования надо остановиться еще раз. В то время идеологи псевдолиберальных реформ на всю мощность включили пропагандистскую машину о "рыночном" чуде, которое способно быстро преобразовать экономику страны. "Нельзя быть немножко беременной", "нельзя перепрыгнуть пропасть в два прыжка" - вот расхожие афоризмы, которыми дурманили головы нашим согражданам, обосновывая необходимость скоротечных реформ.
   Пропагандистская машина ЦК КПСС, используя монопольное положение в средствах массовой информации, превратила понятие "рынок" в некий фетиш, которому все были обязаны поклоняться. На любые высказывания и материалы о необходимости взвешенного, осторожного подхода к реформированию экономики и социальной сферы было наложено информационное "табу". Массовым стало идеологическое мифотворчество о неэффективности государственной собственности, "уравниловке", неэффективности колхозов и совхозов. В большинстве союзных республик средства массовой информации денно и нощно трубили о том, какой продукции и товаров и сколько из республик вывозится, "забывая" о том, что в эту республику ввозится. Кооперативы создавались, в основном, при действующих предприятиях, а кооперативное движение в целом быстро превратилось в инструмент обогащения партийно-комсомольской номенклатуры и связанных с ней руководителей предприятий. Через несколько лет они станут "новыми русскими". В связи с отменой государственной монополии внешней торговли, к началу 1990-х на внутренний рынок стало поступать - при тех же объемах производства - примерно на 20 процентов меньше продукции и товаров. Одновременно на полную мощность был запущен "станок" по печатанию советских рублей. Полки магазинов быстро опустели. "Антиалкогольная компания" была доведена до абсурда, когда проблемой стало купить даже бутылку водки к какому-нибудь юбилею. Следствием всех этих "странностей" реформ за годы перестройки стала полная дискредитация власти и КПСС, усталость населения от идеологического вранья последних десятилетий.
   Псевдорыночное мифотворчество падало на благодатную почву. Дадим только один пример.
   Февраль 1991 года. Город Горький. Идет совещание последнего партхозактива Горьковской области. Приглашенный из Москвы ученый-экономист выступил с докладом по комплексу проблем перехода к рыночной экономике. Суть доклада - альтернатива модной в 1990-91 годах программе рыночного реформирования экономики "500 дней". Причем, альтернатива - не в смысле целей, а в смысле методов реформирования: переводить экономику на рыночные рельсы предлагалось на плановой основе, соразмеряя задачи каждого этапа со следствиями во избежание социальных жертв, т.е. безо всякой "шоковой терапии". В зале присутствовало примерно тысяча человек. И лишь один из них - профессор-политэконом одного из горьковских вузов - робко поддержал докладчика. Остальные молчали. Всем хотелось рыночного чуда.
   На усталости, доверчивости и ожиданиях народа и "сыграли" политики, развалившие СССР, а чуть позже, в 1992 году - и ортодоксальные либерал-реформаторы. С 1 января этого года правительством г-на Гайдара была объявлена "либерализация цен" при одновременном введении налога на добавленную стоимость (Закон Российской Федерации от 06.12.1991г. "О налоге на добавленную стоимость" введён в действие с 1 января 1992 г. Постановлением Верховного Совета РСФСР от 06.12.1991г. Этим же постановлением было отменено взимание налога с продаж).
   Тогда ряд российских специалистов предупреждал, что единовременная, без какого-либо переходного периода "либерализация цен" одновременно с введением нового для России налога, прямо затрагивавшего собственные оборотные средства предприятий, приведет к гиперинфляции и кризису платежеспособности в реальном секторе экономики. Экономика России того периода существенно отличалась от экономик Польши и "банановых республик", на которых уже были проведены "шоковые" эксперименты, и масштабами, и степенью концентрации производства, монополизации. Западные советники настояли на проведении "шоковой терапии", единовременной "либерализации" цен и введения такого характерного для рыночной экономики налога, как НДС. Под трескотню средств массовой информации о скором рыночном чуде была проведена блестяще "отрежиссированная" операция по финансовому удушению российской промышленности и сельского хозяйства. Нужно сказать, что мировая практика знала прецеденты перевода "командных" экономик на рыночные рельсы. Например, в послевоенной Японии второй половины 1940-х годов процесс "либерализации" цен осуществлялся поэтапно, в течение примерно 4-х месяцев, без одновременного введения новых рыночных налогов.
   Неявные цели "шоковой терапии" для России, очевидно, были иными, чем явные и неявные цели реформ для послевоенной Японии. "Центр взаимозависимой вселенной ... Вашингтон, округ Колумбия " позволил японской экономике встать с колен. В России же вследствие гиперинфляции и дополнительного изъятия оборотных средств в форме НДС большинство предприятий быстро осталось без денег; примерно половина из них в последующем так и не смогла оправиться от финансового удара 1992 года. Массовым явлением стала неплатежеспособность организаций, резкий спад объёмов выпускаемой ими продукции, работ или услуг, банкротство предприятий, взрывной рост задолженностей по заработной плате и перед бюджетами всех уровней. Основной формой взаиморасчетов между предприятиями на многие годы стал "бартер". Экономика страны вместо "рынка" скатилась к натуральному хозяйству. На селе натуральное хозяйство стало основой существования крестьянства.
   В середине 1990-х, с началом "ваучерной" приватизации, ускорению разгрома экономики стала способствовать жёсткая фискальная, налоговая политика государства, когда налоги буквально выжимались из всего, что ещё работало. В этот период - период сколачивания баснословных воровских и полукриминальных состояний - массовым было и банкротство коммерческих банков. В подавляющем большинстве случаев это было умышленное банкротство, когда денежные средства клиентов, в том числе и налоговые платежи в бюджет, по различным финансовым схемам уводились за рубеж. Причём, если предприятие имело на своём расчётном счёте необходимые денежные средства, своевременно оформляло банку платёжное поручение для перечисления с расчётного счёта в бюджет налогов в полном объёме, а банк не проводил необходимую операцию перечисления денег, то неплательщиком считался не банк, а предприятие. В этих типичных для того времени случаях хозяйствующим субъектам приходилось изыскивать средства для двух, а то и трёхкратной уплаты за определённый период одних и тех же налогов.
   Реакцией менеджмента предприятий на подобную политику - как предприятий приватизированных, так и государственных, да и всех хозяйствующих субъектов, - стало сокрытие доходов, уход в теневую экономику. Уход в "тень" соответствовал и личным корыстным интересам руководителей бывших государственных предприятий, которые уже к 1998 году в большинстве своём стали акционерными обществами. В сокрытии доходов были заинтересованы также крупные акционеры вновь созданных АО. Обычной стала практика реализации части продукции, работ или услуг без отражения в официальной бухгалтерской отчётности, через "карманные" фирмы или фирмы-"однодневки". Только в городе Москве в конце 1990-х ежегодно регистрировались и "исчезали" около 50-60 тысяч подобных фирм. В результате к началу XXI века почти половина российской экономики пряталась в тени, а в небольших городах, поселках и на селе рядовым явлением стала массовая безработица.
   Ситуация в этом аспекте качественно не изменилась и сегодня. В экономике "правит бал" не столько действующее законодательство, сколько неучтённая в бухгалтерской отчётности выручка денежных средств, "чёрный нал". Причём, именно "чёрный нал" является финансовой базой коррупции. Исключить теневой оборот денежных средств технически и организационно достаточно просто. В принципе, любой коммерческий банк, как говорится, "в лицо" знал фирмы-однодневки, которые "обналичивали" деньги под фиктивные договора на выполнение работ, оказание информационных, консультационных и прочих услуг. Какие-то - видимо, очень влиятельные - группы в федеральных органах власти устраивает это положение. Иначе нельзя объяснить явную вялость государственных структур, призванных вести эффективную борьбу с теневой экономикой.
   В России конца XX - начала XXI веков воровали почти все, кто может, и всё, что можно. Воровали открыто и "цивилизованно". Типичной была схема косвенного грабежа государства и миноритарных (с небольшой долей в уставном капитале) акционеров, по которой продукция, работы либо услуги реализовывались через посреднические структуры, аффилированные с крупными акционерами или руководством предприятий.
   По этой схеме продукция, работы либо услуги продавались посредникам (часто фирмам - "однодневкам") по заниженным ценам. Как вариант, посреднические услуги оплачивались по ценам завышенным, с соответствующими "откатами". Следствием являлись: на микроуровне - минимизация прибыли, налоговой базы по налогам на прибыль и добавленную стоимость; на макроуровне - рахитичное состояние российского фондового рынка из-за искусственного занижения доходности ценных бумаг ряда предприятий реального сектора экономики. Задача перехода к прямым хозяйственным связям между поставщиками и крупными потребителями - там, где это возможно - Правительством России не ставилось даже для предприятий государственного сектора экономики. Так избыточность либерализма в экономике оборачивалась крайне негативными последствиями.
   В качестве примера можно привести недопустимо длительные сроки размещения гособоронзаказа в начале 2010-х годов. Дело в том, что действующее нормативно-правовое и организационное обеспечение процедур размещения государственного (муниципального) заказа и исполнения государственных (муниципальных) контрактов охватывала только поставщиков "конечной" продукции (работ, услуг), т.е. той продукции (работ, услуг), которые непосредственно закупались для государственных или муниципальных нужд уполномоченными органами федеральной власти, власти Субъектов Российской Федерации, а также государственными учреждениями. Система государственных заказов не распространялась на процедуры закупок продукции (товаров, работ, услуг) акционерными обществами с долей государства в уставном капитале более 50% и унитарными предприятиями, которые самостоятельно, по установленным ими же правилам, осуществляли, например, закупку комплектующих изделий, материалов и полуфабрикатов. "Самоустранение" государства от этих процедур создало благоприятнейшие условия для коммерческого подкупа представителей заказчиков, т.е. того же казнокрадства. Правда, в этих случаях деньги воруются не непосредственно из бюджетов разного уровня, а косвенно - через повышенные цены и "откаты" при исполнении контрактов с организациями государственного сектора. Ситуация в оборонно-промышленном комплексе России несколько улучшилась в 2013 году, когда государственные контракты с головными исполнителями гособоронзаказа стали заключаться на три года. Но проблемы со "смежниками" остались.
   Пятнадцатью годами ранее, в 1998 году на Россию обрушился дефолт. Вопреки прямому указанию Президента России Б.Н. Ельцина небольшая группка высшего чиновничества и акул от бизнеса организовала "сюрприз" экономике: единовременный "обвал" курса рубля по отношению к мировым валютам. Видимо, соблазн мгновенного сказочного обогащения был слишком велик, а некие гарантии ухода от ответственности - весомыми. В результате и у федерального центра, и у субъектов Федерации возникли колоссальные трудности с погашением заимствований, номинированных в долларах. На уровне хозяйствующих субъектов разорились почти все предприятия малого и среднего бизнеса, взявшие кредиты в иностранной валюте. На этом атаки на российскую экономику не закончились и для целей нашей книги нужно вернуться к результатам реформы РАО "ЕЭС".
   В системе электроснабжения страны энергетика стала разделённой на две части по формам собственности (частной и государственной). Кроме того, авторами реформ современная организационная структура российской энергетики разделена ещё на две части по видам деятельности: "потенциально конкурентные" (генерация электроэнергии и её сбыт) и "естественно-монопольные".
   К "потенциально-конкурентным", в частности, отнесены:
   1. ОАО "Концерн Энергоатом".
   2. ОАО "Русгидро" (контрольный пакет акций - в собственности государства).
   3. Генерирующие компании "оптового рынка" электроэнергии (ОГК-всего 6).
   4. Территориальные генерирующие компании (ТГК-всего 14) - производство электро- и теплоэнергии.
   5. Организации, обеспечивающие функционирование коммерческой инфраструктуры "оптового рынка":
   5.1. Саморегулируемая организация НП "Совет рынка",
   5.2. ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка" (коммерческий оператор оптового рынка) - 100% дочернее предприятие НП "Совет рынка".
   6. Сбытовые компании, компании - поставщики, в том числе:
   6.1. Гарантирующие поставщики, зона деятельности которых определяется границами субъекта РФ (созданы на базе реорганизованных АО-энерго),
   6.2. Прочие гарантирующие поставщики,
   6.3. Независимые энергосбытовые компании.
   7. Ремонтные и сервисные организации (действуют в каждом регионе).
   К организациям, виды деятельности которых признаны "естественно-монопольными", отнесены:
   1. ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОАО "ФСК ЕЭС") - 8 филиалов магистральных электрических сетей.
   2. Межрегиональные сетевые компании - ОАО "Холдинг МРСК" - владеет контрольными пакетами акций 11 межрегиональных сетевых компаний. В 2013 году ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "Холдинг МРСК" намечается объединить в ОАО "Россети".
   3. Территориальные сетевые компании (действуют, как правило, в зоне гарантирующего поставщика).
   4. Системный оператор - ОАО "Системный оператор - Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы" - включает объединённые (7) и региональные (50) диспетчерские управления, региональные предприятия и территориальные центры "Энерготехнадзора".
   Относительно подробное изложение современной организационной структуры российской энергетики понадобилось для того, чтобы лучше осмыслить реальные результаты реформы РАО "ЕЭС".
   Официально считается, что были запущены и успешно функционируют оптовый и розничный рынки электрической энергии и мощности; в энергетике России создана конкурентная среда. Попробуем разобраться, так ли это.
   Ключевыми звеньями для понимания реальных результатов реформирования электроэнергетики являются:
   - особый организационно-правовой статус НП "Совет рынка" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка" (далее - "Администратор рынка");
   - законодательно установленный запрет на совмещение "потенциально конкурентных" и "естественно-монопольных" видов деятельности.
   Наряду с близкими по содержанию положениями других нормативно-правовых актов, относящихся к реформированию энергетики, на практике это означает появление в оптовом звене сбыта электроэнергии монополиста-посредника: "Администратор рынка", для которого "правила игры" определяет НП "Совет рынка". Что это за правила, рассмотрим на простейшем примере.
   Представьте, читатель, что вы - фермер, приехавший в некий город RU, чтобы продать на городском рынке выращенную вами картошку. Вместе с Вами в город RU приехали ещё несколько десятков человек - фермеров из других регионов, чтобы тоже продать свою картошку. Вы подходите к директору рынка, чтобы получить место для торговли и затем - продать картофель покупателям. А директор рынка вежливо Вам говорит: "власти нашего города RU запретили фермерам продавать свою картошку непосредственно населению и другим покупателям; поэтому Вы сможете её продать только оптом, через посредника - Администратора нашего рынка. И прошу Вас соблюдать установленные нашими властями правила торговли; за ними следит вот тот полицейский с дубинкой". Вы - в том же положении, что и несколько десятков других бедолаг-фермеров; приходится идти к Администратору рынка, чтобы не везти картошку назад. Тот же, используя своё доминирующее положение на рынке, даёт предложение, от которого трудно отказаться: "Я возьму первую часть Вашего картофеля на реализацию, скажем, по социально низкой цене - 10 рублей за килограмм, а вторую часть - по "свободной" цене. Но тогда 5% от второй суммы - мои. Наличными."
   Конечно же, изложенная нами на условном примере организационная и финансовая схема оптового звена сбыта электроэнергии предельно упрощена, но в принципиальной основе - она та же, что и взаимоотношения Генерирующих компаний с ОАО "Администратор рынка". В этой финансовой схеме нет конкуренции со стороны покупателей-оптовиков: коммерческий посредник-то между Генерирующими компаниями и самостоятельными энергосбытовыми компаниями по существу один - НП "Свет рынка" в лице ОАО "Администратор рынка".
   Роль полицейского с дубинкой по нашей упрощённой схеме, в реальной правовой схеме выполняет Федеральная антимонопольная служба, к полномочиям которой отнесён контроль запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продажи электрической энергии (Положение о ФАС, п. 5.3.1.10).
   Неизбежно напрашивается вывод: в оптовом звене сбыта электроэнергии никакого конкурентного рынка в России нет. Но явно просматриваются личные финансовые интересы участников НП "Совет рынка" и кое-кого ещё.
   Единую систему электроснабжения страны раздробили, что неизбежно вызвало снижение эффективности управления электроснабжением в целом. Реформа электроэнергетики явно снизила энергетическую безопасность страны. Были и плюсы: такие, как возможность привлечения частных инвестиций, в том числе иностранных, для реконструкции изношенных генерирующих мощностей. Но главное не в этом. Главное - расчленение единой системы энергоснабжения на самостоятельные юридически и технологически подразделения - это одно из необходимых условий возможного распада (или расчленения) России на те самые 7-8 псевдонезависимых государств, о которых говорилось в начале XXI века в стратегических прогнозах западных спец. служб.
   Следствием реформ РАО ЕЭС стал резкий рост тарифов на электроэнергию, что в конечном счете привело к снижению конкурентоспособности российских товаров на мировом рынке после вступления России во Всемирную Торговую Организацию. Дело в том, что в организационной структуре электроэнергетики по технологической цепочке от генерирующих мощностей до конечных потребителей количество хозяйствующих субъектов примерно удвоилось по сравнению с ранее существовавшей структурой. Каждому новому юридическому лицу в новой организационной структуре нужна была своя прибыль, свои управленческие кадры, свои непроизводственные расходы. По экспертным оценкам, только за счет увеличения числа юридических лиц по цепочке "генерирующие компании - конечные потребители" общий уровень тарифов на электроэнергию в конечном свете вырос примерно вдвое.
   В розничном звене сбыта электроэнергии в результате реформы появились новые юридические лица: энергосбытовые компании; например в Московской области - это ОАО "Мосэнергосбыт". В каждом регионе России энергосбытовые компании занимают доминирующее положение на рынке. Однако, теперь они реализуют часть электроэнергии промышленным предприятиям не по регулируемым тарифам, а исходя из уровня предельных нерегулируемых цен. Любой промышленный потребитель сегодня, если он хочет получать электроэнергию в нужных объёмах, практически не может "голосовать рублём" ни по плате за заявленную мощность, ни по плате за количество потреблённой электроэнергии. Он, в принципе, может лишь на "определенных" условиях ("откат") получить лишь скидку с предельной нерегулируемой цены. Следовательно, в результате "реформы" конкурентный розничный рынок электроэнергии также не появился. Есть схема имитации розничного рынка в форме возможного снижения энергосбытовыми организациями фактического уровня розничных цен для промышленных предприятий в сравнении с предельным уровнем нерегулируемых цен. И эта схема явно порождает коррупционные связи между крупными потребителями электроэнергии и менеджментом энергосбытовых организаций.
   По оценке эксперта В. Салова, опубликованной в сети "интернет", в 2010 году средняя стоимость электроэнергии в России для промышленных потребителей с учётом уровня нерегулируемых тарифов составляет 4,5 рубля киловатт-час, что примерно в четыре (!) раза превышает себестоимость производства электроэнергии на тепловых и атомных электростанциях (по материалам сайтов: www.minatom.ru, www.newtariffs.ru, www.atominfo.ru). В статье заслуженного энергетика России Г.П. Кутового "Реформа электроэнергетики и промышленные потребители: печальный итог. Что делать", также опубликованной в интернете, отмечалось, что в 2011 году средняя цена электроэнергии для российских промышленных предприятий превышала американский уровень в 1,67 раза. В соответствии с утверждённым долгосрочным прогнозом социально-экономического развития России до 2030 года цены на электроэнергию в России за 2011?2015 годы вырастут на 160-165%; при этом средняя цена на электроэнергию в США к концу 2015 года составит 9,4 цента за кВт-ч. или примерно 4 рубля (исходя из прогнозного курса рубля к доллару на 2015 год). Надо отметить, что в США цена на электроэнергию для промышленных потребителей ниже, чем средняя. Выполним простейший арифметический расчёт: 4,5 руб. за кВт-ч х 1,6=8 руб., то есть в 2015 году средняя розничная цена на электроэнергию в России для промышленных предприятий составит не менее 8 руб. за кВт-ч. Если же учесть, что российская промышленность почти в два раза более энергоёмкая, чем у наших конкурентов, то отечественному промышленному предприятию при тех же объёмах производства придётся платить за электроэнергию примерно в 4-5 раз больше.
   Про конкурентоспособность практически всех более или менее электроёмких российских производств придётся забыть. Поэтому мы считаем, что основной скрытой целью реформы энергетики в России был подрыв конкурентоспособности российской экономики. А к "реформе" РАО "ЕЭС", как в середине 1990-х годов к процессам приватизации, "приложили руку" специалисты уважаемого разведывательного ведомства нашего геополитического конкурента - разумеется, через своих агентов влияния.
   Кроме того, вместо одного "большого" монополиста в розничном звене энергетики страна получила множество мелких, локальных, возможный контроль над которыми соответственно осложнен.
   Приведем пример из жизни. Максимальная установленная мощность, на которую в общем случае, как правило, может претендовать малый индивидуальный предприниматель в частном жилом секторе, например, 15 киловатт. Сегодня за соблюдением порога потребляемой мощности, "наблюдает" автоматика. Установленная мощность электрооборудования у нашего предпринимателя, скажем, 7-8 киловатт. А пусковые токи - в разы больше номинальных. При пуске оборудования, автоматику, которая монтируется вне зоны ответственности предпринимателя, "выбивает". Включить же её в реальной жизни, как правило можно только за взятку. В подобных случаях публичные заявления представителей власти о развитии малого бизнеса людьми воспринимаются как издевка.
   В стратегии развития российской энергетики есть еще одна "мина замедленного действия", о которой российская общественность и высшие органы государственной власти своевременно не были информированы. Эта "мина" связана с крайне нерациональной структурой топливно-энергетического баланса России, а также возможным увеличением потребностей в первичных энергоносителях после 2013 года в соответствии с Прогнозом Минэкономразвития. Дело в том, что в состав ряда существующих региональных генерирующих компаний входят тепловые электростанции и ТЭЦ, работающие на энергетических углях или мазуте. Себестоимость электро- и теплоэнергии, вырабатываемых на этих объектах энергетики, существенно выше, чем на электростанциях, использующих в качестве топлива природный газ, а износ основных фондов, как правило, больше. Начиная с 2013-2014 годов в России намечается тенденция спада объемов добычи нефти (без попутного газа) на относительно старых эксплуатируемых месторождения. Причины - хищническая эксплуатация месторождений, архаичная технология нефтедобычи, основанная на закачке воды в пласт и последующем подъеме жидкости - смеси воды и нефти. Если к концу 1980-х средняя обводненность добываемой в России нефти составляла около 80%, то, например, при добыче нефти в Западной Сибири сегодня обводненность доходит до 92-97%. Если четверть века тому назад для того, чтобы произвести 1т. нефти надо было откачать из эксплуатационной скважины 5т. жидкости, то в настоящее время - до 10-20 т. В разы вырос расход электроэнергии на добычу нефти. Соответственно, выросла и потребность в первичных энергоносителях, необходимых для выработки электричества.
   В 2006 году было объявлено о необходимости удвоения удельного веса атомных электростанций в структуре производства электроэнергии. Однако, технологический цикл проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию АЭС составляет не менее 10 лет, в то время как строительство и реконструкция действующих ГРЭС и ТЭЦ с переводом их на уголь заняли бы вдвое меньше времени. Кроме того, удельные капитальные вложения на строительство 1кВт мощности АЭС в разы больше, чем 1 кВт мощности на угле. На мазут как первичный энергоноситель рассчитывать - с точки зрения структуры топливно-энергетического баланса (ТЭБ) - нельзя вследствие тенденции снижения объемов нефтедобычи и объективной необходимости повышения глубины нефтепереработки с увеличением выхода моторных топлив из каждой тонны нефти.
   Нужно сказать, что в 1990 году в структуре российского ТЭБ доля энергетических углей составляла 40 % и к 2013 году снизилась более чем в 2 раза. В то же время, по данным World Energy Council (WEC), на угольные станции в США и Германии приходится более половины вырабатываемой электроэнергии, а в Австралии, Индии и Китае эта доля подтягивается к 80% или даже превышает ее.
   Обеспеченность России только разведанными запасами энергетических углей пo современному ровню потребления составляет около 200 лет. Правда, львиная доля этих запасов сосредоточена в регионах Сибири и Дальнего Востока. Тем не менее, уже давно надо было принимать решения о развитии добычи энергетических углей - прежде всего в европейской части России и реконструкции электростанций, работающих на природном газе или мазуте. Между тем, угольная промышленность европейской части России, за исключением, пожалуй, Печорского бассейна, в соответствии с рекомендациями экспертов Международного валютного фонда и других международных организаций была "реструктурирована", т.е. в части энергетических углей, по существу, разгромлена к началу 2000-х годов. Как это не дико, но процесс "реструктуризации угольной отрасли" продолжается и поныне. Характерно, что в начале XXI века угольная промышленность большинства крупных развитых стран, а также Китая и Индии, в отличие от России, переживала самый настоящий "бум".
   Реформа РАО ЕЭС подрубила также развитие малого и среднего производственного бизнеса. Создать небольшое новое производство в XXI веке без подключения к электроэнергии невозможно. Это очевидно. Между тем, электросбытовые организации в 2006 году ввели новый сбор за подключение присоединенной мощности. Причем, цена одного киловатт/часа присоединенной мощности может варьироваться в пределах 500 - 1000 долларов США (в рублевом эквиваленте). Такое дополнительное финансовое бремя для малого производственного бизнеса, как правило, стало непосильным.
   Так, вместо технологической модернизации топливно-энергетического комплекса исходя из оптимизации его структуры, за последние два десятилетия на деле была осуществлена "реформа", которая привела, в том числе, к торможению развития экономики вследствие чрезмерного роста расходов потребителей на электроэнергию.
   Эта реформа - лишь один из этапов дальнейшего "разгосударствления" экономики, осуществляемого после 2000-2010 годов. Похоже, что исполнительной и законодательной властью овладел какой-то "зуд приватизации ". Видно, кому-то из менеджеров высшего звена не даёт покоя факт появления десятков миллиардеров среди высшего менеджмента ставшего бывшим РАО ЕЭС. Хочется того же: "хапнуть" побольше государственной собственности.
   И вот предполагается сокращение доли государственного участия в таких компаниях, как "Роснефть", "ИнтерРАО", ФСК "ЕЭС", "Транснефть", "Уралвагонзавод", "Объединенная судостроительная корпорация", "Объединенная авиастроительная корпорация" и других. Государственную корпорацию "Роснано" планируется реорганизовать в открытое акционерное общество. В ОАО "Газпром" по технологической цепочке добыча-подготовка-транспортировка и реализация газа появились многочисленные "ООО" - общества с ограниченной ответственностью, что стало одним из факторов роста тарифов на газ для отечественных потребителей: каждый новоявленный хозяйствующий субъект добавлял свою долю "накруток" к тарифам на газ. Потихоньку растаскивается на части ОАО "Российские железные дороги"; следствие - тот же рост тарифов на грузовые и пассажирские перевозки, снижение объемов грузоперевозок.
   Дробление крупных естественных монополий на части по производственно-технологическим связям обусловливает также негативные следствия и для доходной части федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации: уменьшаются суммы начисляемых налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
   Так под лозунгами дальнейшей приватизации остатков государственной собственности осуществляется ослабление финансово-экономической мощи России.
   Руководство страны, видимо, не вполне понимает, что приватизация государственной собственности в России давно зашла за пределы разумного. Даже в США доля публичной собственности сегодня составляет около 20%, а в наиболее крупных странах Западной Европы - примерно вдвое больше. Не будет государственной собственности в ключевых секторах экономики - не будет и возможности должным образом контролировать экономические процессы.
   Процессам "разгосударствления" России способствуют также отдельные направления социальной, бюджетной политики. За последние годы всё больше социальных обязательств передается из федерального центра в регионы. Достаточно сказать, что полномочия по обеспечению достойной заработной платы учителям школ переданы субъектам Федерации, но для дотационных регионов финансовые ресурсы на эти цели не были выделены. В сферах образования и здравоохранения фактически отменены единые тарифные сетки оплаты труда. В результате резко возросла дифференциация заработной платы учителей и медицинских работников по регионам. Кроме того, под "трескотню" о реформах образования и здравоохранения полномочия по установлению размеров оплаты труда переданы руководителям соответствующих бюджетных учреждений. Руководители же себя и приближенных в большинстве случаев не обделяют. В разы увеличился разрыв в оплате труда руководителей и рядовых работников.
   "Подушевой" принцип финансирования среднего образования и медицины обусловил закрытие малокомплектных сельских школ. В российской "глубинке", в больницах небольших городов и поселков сокращается количество больничных коек и численность медицинского персонала больниц; закрываются участковые больницы, родильные дома, фельдшерско-акушерские пункты. В результате по отдельным регионам смертность среди младенцев в 2012 году по сравнению с 2011 годом возросла на десятки процентов. Федеральная исполнительная власть совершенно не учитывает, что к настоящему времени в 6% российских больниц нет канализации, а у 10 и более процентов больниц отсутствует горячее водоснабжение.
   Муниципальные учреждения здравоохранения с 2013 года практически "отлучены" от бюджетного финансирования: теперь их текущее финансирование осуществляется только через фонды медицинского страхования. Если отбросить своего рода дымовую завесу пропагандистских баек о повышении качества образования и медицинских услуг, в "сухом остатке" с трудом, но можно различить основные как явные, так и неявные следствия реформ образования и здравоохранения. К этим следствиям относятся:
   - концентрация качественных и высокотехнологичных услуг здравоохранения в крупных региональных и межрегиональных центрах;
   - сокращение номенклатуры и качества медицинских услуг населению на периферии, преимущественно в сельской местности, в небольших городах и посёлках;
   - усиление предпосылок для оттока сельского населения в города в целях улучшения качества жизни и получения детьми среднего образования.
   Результатом введения новых стандартов образования для средней школы, когда часть дополнительных предметов можно осваивать только за плату, стало дальнейшие расслоение народа по признакам "богатые" - "бедные". Стандарты медицинского обслуживания в принципе ориентированы на эту же цель. Резкий рост дифференциации оплаты труда работников бюджетной сферы как по регионам, так и внутри каждого учреждения усилил социальное недовольство и, безусловно, нанес удар по престижу власти, государства. По существу, реформы образования и здравоохранения с точки зрения неявных их результатов - это элементы демонтажа народа, нанесение высокоточных профессиональных ударов по таким системным связям русской цивилизации, как народ-территория и народ-государство.
   На взгляд специалистов, которые объективно рассматривают современные проблемы экономического развития нашей страны, странными являются некоторые стороны бюджетной и инвестиционной политики российского правительства. С одной стороны, например, в кризисный 2009 год осуществлялась финансовая поддержка отдельных секторов российской экономики: банковского сектора, автопрома и судостроения, а также некоторых других отраслей. С другой стороны, доходы федерального бюджета, аккумулируемые в Фонде развития и Фонде национального благосостояния, вкладывались преимущественно в ценные бумаги иностранных государств. Т.е. полученные Россией "нефтедоллары" работали не на экономику России, а на экономику других стран. В этой связи можно привести следующее весьма циничное высказывание бывшего министра финансов нашей страны от 2006 года: "Сегодня вкладывать деньги стабфонда можно только в ценные бумаги самых надежных стран - поскольку это страховка от рисков внутри России...". Всего лишь через два с небольшим года стоимость ценных бумаг, например, ипотечных агентств этих "самых надежных стран" превратились почти в ничто. Не менее цинично ставился вопрос о "стерилизации избыточных денег" (доходов бюджета) и бывшим министром экономики. Впрочем, с задачей изъятия из экономики якобы "избыточных" денег успешно справлялся и Банк России.
   Конечно же, и несколько лет тому назад, и сегодня, существуют инвестиционные фонды - как частные, так и государственные, например, Фонд прямых инвестиций. В России есть и другие институты развития, но они маломощны, решали и решают частные задачи, в том числе и задачи финансирования отдельных проектов. Задача выделения бюджетных инвестиций для финансирования масштабного развития реального сектора экономики до последнего времени не ставилось. Положение немного изменилось в 2013 году, когда исполнительной властью в принципе было решено направить часть резервного фонда или фонда национального благосостояния на цели реализации инфраструктурных проектов, в том числе с использованием различных форм государственно-частного партнерства.
   Сегодня и развитые, и крупные развивающиеся страны начинают входить в новейший, шестой технологический уклад, основой которого для них являются информационные, нано, био и коммуникационные технологии. России, чтобы не быть окончательно отброшенной на периферию человеческой цивилизации, нужно, как минимум, совместить проблему частичного вхождения в новейший технологический уклад с более прозаическими задачами освоения реальным сектором экономики технологий предыдущего, пятого, а возможно частично и четвертого технологических укладов с их комплексной автоматизацией, робототизацией промышленности и "зеленой революцией" в сельском хозяйстве. Причем, последние задачи нужно совмещать с задачей создания и модернизации к 2020 году 25 миллионов рабочих мест, поставленной Президентом России. В свою очередь, для создания и модернизации 25 млн. рабочих мест нужны масштабное инвестиции не столько в инфраструктурные проекты, сколько в производство. Между тем, говоря словами Л.Н. Толстого из его бессмертного романа "Война и мир" - "Про батарею Тушина было забыто". Производство за последние два десятка лет, если исключить отдельные отрасли, для федеральной исполнительной власти являлось и "дойной коровой" бюджета, и забытым пасынком одновременно. В экономической политике России, основанной на неолиберальных утопиях, начиная с 1992 года приоритеты отдавались сфере обращения, банковскому сектору. Кое-кому в этой связи было бы не лишним вспомнить гениальные строки А.С. Пушкина:
   "Бранил Гомера, Феокрита;
   Зато читал Адама Смита
   И был великий эконом,
   То есть умел судить о том,
   Как государство богатеет,
   И чем живет, и почему
   Не нужно золото ему,
   Когда простой продукт имеет".
   "Простой продукт" же, как известно даже начинающим экономистам, создается не банками, не на биржах, а в производстве.
   Конечно же, со времен Адама Смита экономическая теория шагнула далеко вперед. Но производство, вбирающее в себя достижения научно-технических революций, было и останется материальным базисом жизнедеятельности современного человечества.
   Видимо, кому-то очень не хочется, чтобы в России производство, реальный сектор экономики, вдохнули в полной мере "кислород" финансов, инвестиций в основной капитал.
   За все годы реформ проблема привлечения инвестиций в реальный сектор экономики оставалась и продолжает оставаться одной из наиболее острых. К середине 2013 года на уровне "экономического блока" федеральных органов власти сложилось примерно следующее общее представление о направлениях её решения.
   Во-первых, целесообразно обеспечить стимулирование крупных институциональных инвесторов для реализации инфраструктурных проектов.
   Во-вторых, следует осуществить комплекс мер по дальнейшему стимулированию развития фондового рынка, расширение масштабов эмиссии и размещения организациями своих ценных бумаг.
   В-третьих, привлечение международных банков развития для участия в уставных капиталах организаций, реализующих на территории России крупные инфраструктурные проекты.
   В-четвертых, совершенствование форм и механизмов предоставления бюджетных инвестиций для осуществления проектов с ориентацией на государственно-частное партнерство. Но - применительно к инфраструктурным проектам.
   В-пятых, разработка комплекса условий, необходимых для привлечения прямых иностранных инвестиций, - своего рода "стандартов" участия институциональных инвесторов в проектах.
   В-шестых - совершенствование механизмов управления государственным долгом, поскольку последние предполагают установление предельного размера заимствований государства.
   Все эти направления ориентированы почти исключительно на инфраструктурные проекты.
   Конечно же, для вхождения страны в новейший технологический уклад нужна и современная инфраструктура. В частности, соответствующая инженерная инфраструктура, прежде всего дорожно-транспортная сеть, объективно стали факторами, которые препятствуют экономическому росту. Именно поэтому в стране примерно с 2010 года началась кампания по осуществлению крупных инфраструктурных проектов. Именно в целях их финансирования в 2013 году частично намечено раскупорить "кубышку" резервного фонда или фонда национального благосостояния. При реализации инвестиционных проектов развития инженерной инфраструктуры в сравнении, например, с проектами по развитию производства, есть одна принципиальная экономическая особенность. Коммерческая и бюджетная эффективность от реализации инвестиционных проектов в развитие инженерной инфраструктуры, как правило, относительно низкая, а иногда может и вовсе отсутствовать. Например, можно построить в Московской области сверхсовременный автобан - центральную кольцевую автодорогу (ЦКАД), затратив на эти цели не менее 500 миллиардов рублей бюджетных и иных средств. После ввода ЦКАД в эксплуатацию прямой бюджетный эффект (прирост доходов федерального бюджета, бюджета Московской области и бюджетов муниципальных образований) будет ничтожно малыми в сравнении с выделенными инвестициями. Коммерческий эффект от безвозмездного пользования собственно ЦКАД, если бы строительство финансировал некий меценат - крупный инвестор, был бы равен нулю. Но совсем иное дело, если предусмотреть возможность платного пользования ЦКАД, например, грузоперевозчиками. В этом случае правительство Московской области сможет привлечь крупного частного стратегического инвестора, используя, например, такую модель государственно-частного партнерства, как концессия. После ввода ЦКАД в эксплуатацию инвестор-концессионер в течение срока действия концессионного соглашения будет взимать с грузоперевозчиков плату за пользование ЦКАД (проезд), т.е. извлекать в свою пользу выгоду, а бюджет получит дополнительные доходы в форме концессионных и налоговых платежей.
   После окончания срока действия концессионного соглашения имущество ЦКАД (включая дорожное полотно, транспортные развязки и т.д.) должно перейти в собственность Московской области как субъекта Федерации.
   Позитивным примером подхода к комплексному развитию региона является проект создания Южно-Якутского территориально-производственного комплекса (ТПК) с использованием моделей государственно-частного партнерства. В рамках реализации этого проекта финансирование создания необходимой инженерной и социальной инфраструктуры намечается в основном за счет бюджетных средств, а финансирование строительства нескольких крупных предприятий горнодобывающей промышленности - в основном из внебюджетных источников. Бюджетная эффективность проекта развития Южно-Якутского ТПК, завершение которого намечено к 2020-м годам, равна четырем. То есть на каждый рубль вложенных государственных средств за определенный период времени в бюджеты всех уровней должно дополнительно поступить четыре рубля.
   Далеко не все инфраструктурные или комплексные проекты на территории России могут быть осуществлены с использованием различных моделей и форм государственно-частного партнерства. Строительство автодороги местного значения какой-либо инвестор - частное юридическое или физическое лицо - вряд ли будет финансировать: капитал идет туда, где можно извлечь прибыль, а риски при прочих равных условиях минимальны.
   Наличие в России системных рисков: правовых, имущественных, организационных (коррупция), финансовых, экономических - вот ключевая причина слабого интереса крупных инвесторов, особенно иностранных, к реальному сектору российской экономики.
   Кроме того, любой иностранный инвестор при анализе рисков в конкретном сегменте экономики задается вопросом: по какой причине в этот сегмент не идет российский капитал. В "офшоры"-то российские частные деньги уходят. Российский же бизнес за последние два десятка лет в массе своей привык к тактике "хапка": урвал деньжат - и правдами-неправдами "увел" за рубеж. Как метко подметил С.Г. Кара-Мурза в одной из своих книг, за годы реформ в России так и не сложился характерный для Запада и развивающегося Востока тип рационально мыслящего буржуа.
   Вот почему упования на то, что вслед за развитием инфраструктуры в регионы, в экономику регионов без поддержки государства "хлынет" частный капитал - опасная для перспектив развития страны иллюзия. Но ведь эту иллюзию что-то и кто-то поддерживает и даже подогревает. Кто-то внушил руководству страны мнение о том, что сегодня государство не должно непосредственно вмешиваться в экономику и нужно максимально ограничивать бюджетные инвестиции в её реальный сектор, в производство. И это - все тот же рудимент фетишизации "рынка" начала 1990-х. Российские реалии таковы, что для большинства регионов помимо финансирования развития инфраструктуры только бюджетные инвестиции в модернизацию действующих и создание новых крупных и средних производств могут быть пионерными. За ними, пионерными, "подтянутся" и частные инвестиции.
   В принципе, по такому пути сегодня пошли Беларусь и Казахстан, которые совместно реализуют около 20 инвестиционных проектов; нашими соседями создаются крупные транснациональные компании. Российская же "глубинка" медленно умирает. Угасает жизнь в нескольких десятках "моногородов", в каждом из которых вследствие реформ остановилось единственное градообразующее предприятие.
   Наши небольшие города и поселки, деревни и села - корни русской цивилизации. Высохнут корни, погибнет и само дерево. Если опустеют миллионы квадратных километров российских просторов, рано или поздно они будут заселены иными племенами, иными народами - такова логика Истории.
   Но, как говорил один из литературных героев средневекового сатирика Франсуа Рабле, "вернемся к нашим баранам", т.е. к проблеме "вмешательства" либо "невмешательства" государства в экономику - применительно к частным случаям.
   Существует ещё одна крупная проблема, которая сдерживает инвестиционную активность в российской экономике: порочная система налогового законодательства. Налог на добавленную стоимость в части объёмов капитальных вложений, налог на имущество, налог на прибыль - явно ориентированы на фискальные интересы в ущерб инвестиционной активности. До сих пор, например, инвесторы, которые реализуют проекты создания производств в обычных областных или районных центрах, которые не являются особыми экономическими зонами, осуществляют своего рода "предоплату" в федеральный бюджет сумм налога на добавленную стоимость с объемов освоенных капитальных вложений.
   "Налоговые каникулы", предоставляемые, например, в Китае хозяйствующим субъектам, создавшим новое высокотехнологичное производство, для российских инвесторов, как правило, пока остаются мечтой. Ставка налога на имущество и налоговая база (остаточная стоимость основных средств) едины для всех видов деятельности предприятий вне зависимости от капиталоёмкости производства. Между тем, "высокие технологии", без которых немыслим научно-технический прогресс, являлись и являются весьма капиталоёмкими и фондоемкими.
   Известно, что основным собственным инвестиционным ресурсом предприятий является амортизация, сумма которой определяется исходя из стоимости основных средств. После 2000 года предприятиям стало невыгодно осуществлять переоценку основных фондов, т.к. после их переоценки прямо пропорционально возрастала сумма налога на имущество. По инициативе Минфина РФ право осуществления либо неосуществления переоценки основных средств или их части было передано хозяйствующим субъектам. В результате недооценка основных средств по остаточной стоимости - если исходить из данных бухгалтерского учёта предприятий - в сравнении с реальной (рыночной) стоимостью, как правило, измеряется разами. Соответственно, расчётно снизились и суммы начисляемой амортизации при хроническом недостатке инвестиционных ресурсов, необходимых хотя бы для замены активной части изношенных основных фондов.
   Если российское предприятие решало досрочно списать и заменить морально устаревшие основные фонды на более совершенные, то вместо снижения налога на прибыль и увеличения финансовых результатов - как в развитых странах, оно получало прирост убытков. Таковы были "правила игры", установленные дуэтом Минфина и Министерства по налогам и сборам. Так ведомственными документами, которые противоречили объявленным целям реформ, тормозился научно-технический прогресс. Но и это ещё не всё. Так, действовавшее налоговое законодательство содержало нормы, которые, по сути, предусматривали налоговые санкции в случае реализации продукции (работ, услуг) по ценам ниже фактической себестоимости. Между тем, известно, что в период освоения новых мощностей либо освоения новой продукции затраты могут быть в несколько раз выше сложившихся рыночных цен.
   Есть в налоговом законодательстве и инвестиционные льготы. Но действовали эти льготы далеко не во всех случаях. Так, действовавший до 2002 года закон "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусматривал, что прибыль, полученная от вновь созданного производства на период его окупаемости, но не свыше трех лет, не подлежала налогообложению. Данная льгота применялась только "при наличии технико-экономического обоснования, согласованного с государственными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации". Ох, как нелегко было "достучаться" до руководящих чиновников областных или краевых администраций рядовому предпринимателю, а тем более согласовать ТЭО!
   С точки зрения истории отечественной экономики, а также причин развития в России системного кризиса, отдельной является проблема взаимосвязи налогового и бухгалтерского учёта. Россия - одна из немногих стран, где налоговый и бухгалтерский учёт всё более расходился. Бухгалтерский учёт осуществляется по нормативно-методическим документам, утверждённым Минфином РФ. Налоговый учёт исключительно для целей налогообложения прибыли осуществляется в соответствии с нормами Налогового Кодекса Российской Федерации.
   Кроме того, некоторые крупные компании сегодня разрабатывают отчеты по международной системе финансовой отчетности.
   Одновременно большинство российских организаций вели и ведут отдельный учет "черного нала", "черного склада" и "черной зарплаты", выдаваемой в конвертах. Массовым явлением стало уклонение от уплаты налогов малыми фирмами; стали востребованы специалисты по "оптимизации" налогообложения. "Защитники" малого и среднего бизнеса добились резкого ограничения полномочий контрольных органов в части периодичности проверок достоверности налоговой и бухгалтерской отчетности - один раз в три года.
   Под флагом якобы развития конкуренции и снятия бюрократических процедур, государство в лице исполнительных и законодательных органов власти частично "самоустранилось" даже от нормальных контрольных функций. В этом аспекте сторонники "невмешательства" государства в экономику одержали блестящую победу. Правда, победа эта - пиррова. По оценкам экспертов, к 2013 году примерно треть экономики России "пряталась" в тени. Если хотя бы половина этой "тени" властью была бы вытащена на свет божий, почти исчез бы дефицит пенсионного фонда, а финансовая база коррупции могла снизиться тоже вдвое.
   Ослаблением контрольных функций государства, в конечном счете, обусловлены и трагедии на шахтах Кузбасса, Воркуты, в городе Крымске, авария на Саяно-Шушенской ГЭС, ухудшение качества продукции оборонного комплекса страны. Причем, в условиях вступления в России во Всемирную Торговую Организацию обеспечение надлежащего качества продукции товаров и услуг становится одной из важнейших технологических, экономических и даже политических проблем.
   Решению этой проблемы должны были способствовать законы РФ о техническом регулировании, специальном техническом регламенте "О требованиях к безопасности зданий и сооружений промышленного назначения". Идеология этих нормативно-правовых актов была направлена против существовавшей системы технического нормирования. Под знаменами требований к безопасности, защиты товаропроизводителей и потребительского рынка от "излишней регламентации" предусмотрена постепенная отмена стандартов и их замена техническими регламентами, которые не должны содержать требования к ряду показателей качества продукции и товаров, весьма значимых для обеспечения их конкурентоспособности как на внутреннем, так и на мировом рынках (например, долговечности, надежности, органолептических свойствах, эргономичности). Характерная деталь. Единственным относительно серьезным аргументом в пользу отмены в 2013 году платы за кровь, сдаваемую донорами в России, являлась ссылка на мировой опыт, опыт развитых стран. Но до того, применительно к России, в очередной раз кем-то "случайно" было забыто о позитивном мировом опыте, о том, что показатели качества продукции на мировом рынке должны отвечать требованиям стандартов серии ISO - 9000 ("ISO" - первые буквы английского названия Международной организации по стандартизации). Без сертификата соответствия требованиям стандартов ни поставка продукции потребителям, ни поставка товаров в торговые сети на туманном Западе невозможны. То есть добровольное соблюдение требований стандартов серии ISO - 9000 товаропроизводителями и поставщиками по существу является обязательным. Вновь избыточность либерализма в части технического регулирования без учёта российских реалий в конечном счете обернулась снижением конкурентоспособности отечественных товаров.
   Если художник создает сложное мозаичное полотно, не обязательно ждать, когда все фрагменты мозаики займут свое место. Чтобы понять общий замысел художника, достаточно увидеть основные контуры создаваемой картины. Приведенные нами выше выкладки не претендуют на охват всей многоцветной палитры жизни народа, государства, экономики и социальной сферы. Но общие контуры или векторы процессов просматриваются вполне отчетливо.
   Неявной целью российских реформ образца 1990-х годов являлось нанесение максимально возможного урона экономике, демографии, социальной сфере и обороноспособности страны. Реформы были явно продолжением "холодной войны" не только против России, но и против русской цивилизации в целом, поскольку в упадок пришла жизнь почти на всем постсоветском пространстве. Итак, сформулированная нами выше "теорема" доказана.
   Один из виднейших американских экономистов XX века Дж. Гэлбрейт, который ознакомился с планами российских реформ ещё на их самой ранней стадии, в отличие от ангажированных Государственным департаментом США советников российских властей высказался вполне откровенно: "Говорящие - а многие говорят об этом бойко и даже не задумываясь - о возвращении к свободному рынку времен Адама Смита не правы настолько, что их точка зрения может быть сочтена психическим отклонением клинического характера. Это то явление, которого у нас на Западе нет, которое мы не стали бы терпеть и которое не могло бы выжить" [ 23, с.256-257].
   Подозревать авторов ортодоксально-либеральных российских реформ в "психических отклонениях клинического характера" невозможно. У них были иные мотивы, иные, помимо объявленных, цели.
   Между прочим, Дж. Гэлбрейт с 1934 года по 1946 год возглавлял Федеральное агентство по контролю цен США - орган государственного управления с весьма широкими полномочиями. Именно в этот период экономика США вышла из Великой депрессии и стала по существу ведущей экономикой мира.
   После 2000 года экономика России и страна в целом медленно стали "подниматься с колен". Заметно выросли среднедушевые доходы. Выросла средняя продолжительность жизни - ключевой индикатор качества жизни людей. Но и в этот период фрагменты "мозаики" - экономической, финансовой, социальной, региональной, оборонной - вполне отчетливо сложились в вектор, который можно обозначить как искусственное торможение экономического роста. Торможение роста - вопреки политике руководства России.
   К факторам торможения экономического роста можно, например, отнести и элементы финансовой политики по ограничению бюджетных инвестиций в реальный сектор экономики и "бюджетное правило", ограничивающее - при плановом дефиците федерального бюджета на 2013 год - поступления от экспорта нефти в части, превышающей "цену отсечения" 91 доллар за баррель. К этим же факторам относятся и отсутствие действенной системы налоговых льгот стратегическим инвесторам, и избыточный налоговый пресс на производственный бизнес, и даже горячо любимую российскими либералами "плоскую шкалу" налогообложения доходов физических лиц. Последнее можно также отнести к одному из инструментариев демонтажа народа, самодискредитации власти в глазах большинства населения. И вот почему.
   Плоская шкала налогообложения усиливает расслоение российского социума по и так уже запредельному соотношению уровня доходов самых богатых и самых бедных. В глазах большинства сохранение этой шкалы - явное свидетельства преимущественной заботы власти об интересах самых богатых, а не всего общества.
   Возникают закономерные вопросы: кто же в современной России "включает" процессы торможения экономического роста? Каковы мотивы действий этих людей? Как, с использованием каких приемов, способов "включаются" эти механизмы? Почему против "точечных ударов" по важнейшим подсистемам и системным связям русской цивилизации до сих пор не найдено "противоядие"?
   Чтобы попытаться ответить на эти вопросы, нужно вернуться в последние десятилетия жизни СССР, ибо настоящее неразрывно связано с прошлым.
  
  
  4. "Новые бесы": генезис и приемы.
  
   На этих страницах мы не будем ни петь дифирамбы, ни огульно охаивать СССР. В советский период нашей истории, новейшей истории русской цивилизации, было и множество блестящих достижений, и трагедий народов. Не будем подробно дискутировать и о роли Сталина. Достаточно вспомнить слова сэра Уинстона Черчилля: "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерной бомбой". Наша новейшая история знает и внешних врагов, и тех, кто, начиная с 1960-х годов, боролся с системой мирными средствами, используя свои таланты, свой интеллект. Достаточно вспомнить имена А.И. Солженицына и С.Д. Сахарова, каждый из которых по своему, но "с открытым забралом" боролся с тоталитарным режимом. Они, как и многие другие, близкие им по духу борцы за правду - искренние патриоты своей страны - никак не могут отождествляться с образами "бесов" Ф.Н. Достоевского. Ибо "бесами" владела "одна, но пламенная страсть" - разрушение исторической России.
   В 1960-х-1980-х годах, среди части советской интеллигенции существовала группа людей, которая при тотальном контроле за инакомыслием сумела выработать свои интеллектуальные и организационные способы борьбы с тоталитарной системой в области экономики. Пока назовем эту группу профессионалов "экономическими диссидентами". Их деятельность по ряду направлений, в сущности, является совершенно не изученным пластом новейшей отечественной истории.
   В плановой экономике СССР головотяпства хватало. Большинство основанных на головотяпстве хозяйственных ошибок быстро исправлялось, поскольку кадры управленцев высшего звена, в отличие от современной России, были профессионалами также высшей квалификации. Однако, некоторые из странных ошибок, заложенных, в частности, на этапе проектирования крупных предприятий, исправить после ввода мощностей в эксплуатацию было уже невозможно.
   Например, в 1980-х годах был построен и введен в эксплуатацию Астраханский газоперерабатывающий завод, основной продукцией которого является товарный газ и сера, извлекаемая при очистке добытого газа. Специалисты завода столкнулись с серьезной проблемой коррозионного износа технологических трубопроводов и оборудования процессов газоочистки: сероводород разъедал металл. В целях экономии площадей промплощадки технологические трубопроводы были смонтированы в вертикальных плоскостях, на высоту до 20 метров. Замена изъеденных коррозией участков труб не на поверхности земли, а на высоте - резко осложнила ремонтные работы, что привело к неоправданному росту эксплуатационных расходов в сравнении с вариантом монтажа трубопроводов на поверхности. Территория Астраханского газоконденсатного месторождения - сухая бесплодная степь, почти полупустыня. И более рациональное проектное решение монтажа технологических трубопроводов процесса газоочистки на плоскости было бы вполне оправданным. Проект Астраханского ГПЗ разрабатывала канадская фирма. Но кто-то, казалось бы вопреки здравому смыслу смог "протащить" этот проект через все экспертизы советской стороны и утвердить его. И этот "кто-то" думал не об экономических интересах предприятия, страны в целом, а о чем-то ещё.
   Другой пример этих же "странностей" - технология подземной выплавки серы (ПВС) Яворовского месторождения на Западной Украине. Суть технологии ПВС заключается в следующем. Перегретая вода закачивается в скважины, устья которых находятся в пласте природной серы. Под воздействием температуры сера плавится; расплав серы и горячей воды выкачивается на поверхность, где сера остывает. Технология ПВС энергорасточительна: энергоносителем греется не столько залежь серы, сколько земная кора. Кроме того, эта технология - "сверхгрязная", т.е. сильно загрязняет окружающую природную среду. К концу 1980-х годов плодородные украинские земли на тех площадях Яворовского месторождения, где применялась технология ПВС, представляли собой выжженную серой пустыню. Практическому применению технологии ПВС предшествовала защита диссертаций. Лишь после освящения "наукой" эта технология, внедренная в жизнь, пусть на "каплю", но уменьшила экономический потенциал СССР.
   "Экономические диссиденты" действовали не только на уровне отдельных проектных решений: сфера их деятельности была гораздо шире. Так, в металлургии отраслевыми учеными в конце 1960-х была разработана концепция "металлургической ценности" сырья, используемого при выплавке чугуна. По этой концепции цены на железорудное сырьё различного качества определялись исходя из равноэффективности его использования в доменном процессе. Защищались диссертации, проводились опытные плавки чугуна, разрабатывались имитационные экономико-математические модели доменных процессов. В отличие от дальновидных "экономических диссидентов", большинство отраслевых ученых, а вслед за ними - и работников органов государственного управления - просто не понимали последствий внедрения "красивой" отраслевой "теории". Первым следствием освященной наукой концепции "металлургической ценности" стало резкое усиление дифференциации централизованно устанавливаемых цен на "богатую" железную руду и более прогрессивные виды металлургического сырья: концентрат и окатыши. Добыча богатой, с высоким содержанием железа руды стала сверхрентабельной. Рентабельность же окатышей, вырабатываемых из бедных руд мощнейших месторождений окисленных кварцитов, стала минимальной. У горнодобывающих предприятий усилились стимулы выборочной отработки месторождений, поскольку в СССР на крупных предприятиях горной промышленности заработная плата административно-управленческого персонала (в части премиальных выплат) увязывалась с конечными результатами деятельности: объемами товарной продукции и прибылью. Проектные, а затем и фактические экономические показатели крупных горно-обогатительных комбинатов, выпускавших железорудные окатыши, оказывались относительно худшими. Перекосы в государственных ценах на железорудное сырье были устранены лишь в 1980-х годах. Интеллект, квалификация небольшой группы отраслевых "экономических диссидентов" примерно на десятилетие одержали победу над здравым смыслом.
   Гораздо большие масштабы деятельность "экономических диссидентов" приобрела в 1980-е годы.
   Основываясь на трудах замечательного русского математика В. Леонтьева, институтами Отделения экономики Академии наук СССР была разработана теория оптимального функционирования социалистической экономики и её отдельные прикладные направления, в частности, концепция так называемых "цен оптимального плана" или "замыкающих затрат". Интеллектуальные и организационные усилия "экономических диссидентов" были сконцентрированы именно на развитии последней концепции. Расчетные значения "цен оптимального плана" или "замыкающих затрат" на продукцию горнодобывающей промышленности в разы превышали уровни действующих в тот период оптовых цен. Специалистам в области планового ценообразования и "экономическим диссидентам" было известно, что каждый процент централизованно устанавливаемых цен на продукцию горнодобывающей промышленности и энергоносители обусловливал общий уровень инфляции издержек в экономике СССР примерно также на 1%. Поэтому все предложения Отделения экономики А.Н. СССР об использовании "замыкающих затрат" в ценообразовании на товарную продукцию предприятий отклонялись экономическими ведомствами страны. В конце 1980-х инфляционные процессы в экономике - также не без подачи "экономических диссидентов" - стали развиваться по иным причинам.
   Тем не менее, под давлением экономической науки с середины 1980-х годов "замыкающие затраты" стали применяться для оценки запасов полезных ископаемых, оконтуривания месторождений, в том числе и месторождений нефти. И это была первая блестящая интеллектуальная победа "экономических диссидентов" над догмами марксистской трудовой теории стоимости и существовавшей системой.
   Нам удалось кратко восстановить лишь часть новейшей истории России, связанной с деятельностью "экономических диссидентов". Будущие исследователи, возможно, дополнят историю интеллектуальной борьбы с тоталитарным режимом.
   Из среды "экономических диссидентов" в самом начале 1990-х выйдут и некоторые авторы неолиберальных российских реформ. Те самые, точку зрения которых Дж. Гэлбрейт назвал "психическим отклонением клинического характера". Ещё раз подчеркнём: думается, дело было не только в психике. Явно существовал своеобразный "социальный заказ". Слишком могущественные силы были заинтересованы в разгроме СССР, а затем - и в удушении экономики постсоветской России. Здесь, видимо, в одном ядовитом клубке переплелись и установки иностранных разведок, и жажда скорого обогащения партноменклатуры, и скрытая ненависть части реформаторов к "этой стране", к русской цивилизации. И вот под руководством мудрых "кукловодов" команде молодых ученых, кругозор которых был ограничен основами экономической теории, позволили дать волю фантазии. Так родилась забытая ныне программа "500 дней". Сегодня утопии этой программы: "даешь конкурентный рынок и частную собственность за 500 дней!" - способны у любого мало-мальски экономически грамотного человека вызвать лишь усмешку. Но тогда, в 1990 и 1991 годах партийными и другими средствами массовой информации с использованием всего арсенала средств психологической войны бредовые идеи о скором чуде "свободного рынка" подавались как нечто непререкаемое, не подлежащее сомнению.
   Наступил 1992 год. Были запущены комплексные механизмы разрушения экономики и социальной сферы России. "Экономические диссиденты", ставшие мозговым центром деструктивных процессов, в одночасье превратились в "новых бесов" - продолжателей дел своих идеологических прадедов - разрушителей исторической России.
   Так кто же они, эти люди, чьи замыслы и деяния с точки зрения традиционных нравственных ценностей русской цивилизации являются бесовскими? Сегодня это может быть удостоенный высоких ученых степеней эксперт - один из наиболее квалифицированных специалистов в своей области знания. Это может быть и не менее квалифицированный чиновник, к функциям которого отнесена подготовка органами исполнительной власти проектов законодательных актов или управленческих решений. Это может быть ученый или журналист, обосновывающий ложные финансово-экономические, социальные или иные цели, а также искажающий реальные проблемы. Это может быть сценарист программ или ведущий некоторых средств массовой информации. Общими чертами "новых бесов" являются высокий интеллект, эрудированность, умение блестяще отстаивать свои аргументы и оспаривать точку зрения инакомыслящих. "Новых бесов" объединяет высокий социальный статус и, как правило, отсутствие заботы о хлебе насущном.
   Далее возникает вопрос, каким образом им удается проводить через органы власти решения, которые потом аналитики-профессионалы назовут наихудшими из всех возможных. С.Г. Кара-Мурза, например, считает, что подобные случаи объясняются вытеснением из сознания политиков и экономистов методологической компоненты, утратой навыков критического анализа и рефлексии в отношении экономических процессов [23, с.283]. Безусловно верно, но не совсем. Безусловно, в современной России знания, квалификация управленцев высшего звена органов власти хуже, а практический опыт меньше, чем у тех же управленцев во времена СССР. Однако, конкретные решения по сложным вопросам, как правило, готовят не министры, а специалисты рангом ниже. Вот тут то, в той "реперной точке", где готовится итоговый проект какого-либо значимого документа, и может занимать свое нужное место "новый бес". А уж убедить начальство в обоснованности своих аргументов или аргументов своих единомышленников - экспертов "новый бес" сумеет. Разумеется, изложенная нами схема предельно упрощена. В реальных процессах подготовки и принятия крупных, значимых для экономики и социальной сферы страны управленческих решений все гораздо сложнее. Покажем это на конкретном примере.
   Одной из наиболее сложных экономических проблем современной России является отсутствие или недостаточность источников финансирования развития предприятий коммунального комплекса и энергоснабжающих организаций. Начиная с 2001 года Минфин России усугубил проблему, отменив ежегодную разовую обязательную переоценку основных фондов как "нерыночный механизм". Выше мы уже отмечали, что в российских реалиях это привело к резкому снижению доли амортизации в себестоимости продукции (работ, услуг) реального сектора экономики. Итак, проблема создана. Но её ведь надо решать! В околонаучных кругах кем-то была выдвинута идея о введении инвестиционных набавок к ценам (тарифам) на услуги предприятий, или организаций, коммунального комплекса. Идее была материализована в нормах Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (2004г.) и "Правилах финансирования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения" (далее будем называть эти нормативные документы соответственно Закон ?210-ФЗ и Правила ?464). Нормы Закона ?210-ФЗ, которые, в том числе, регулируют общий порядок обеспечения финансирования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса (включая энергоснабжающие организации), развиваются и конкретизируются Правилами ?464.
   Пункт 3 Правил ?464 устанавливал следующие источники финансирования соответствующих инвестиционных программ:
   "а) средства, поступающие в виде надбавок к тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса (далее - надбавки к тарифам на товары и услуги);
   б) плата за подключение к системе коммунальной инфраструктуры (далее - "плата за подключение"), которая рассчитывается исходя из установленного тарифа организации коммунального комплекса на подключение к системе коммунальной инфраструктуры.
   Исключением являются случаи, когда строительство либо модернизация объектов коммунальной инфраструктуры выделены в отдельный инвестиционный проект или объект отнесен к единой национальной (общероссийской) электрической сети. При этом, если развитие организации коммунального комплекса в соответствии с инвестиционной программой предусмотрено за счет иных источников (в принципе, например, частных либо бюджетных инвестиций, заемных средств), эти средства должны быть возмещены "за счет средств, поступающих в виде надбавок к тарифам на товары и услуги и (или) платы за подключение в течение срока действия инвестиционной программы" (пункт 4 Правил ?464).
   Для того, чтобы лучше понять неявные цели, заложенные "мозговым центром" разработчиков Правил ?464 и Закона ?210-ФЗ, приведем несколько норм из статьи 10 последнего:
   "Общими принципами регулирования цен и тарифов являются:"
   - "установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ";
   - "полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ";
   - "установление условий обязательного изменения тарифов на товары и слуги организаций коммунального комплекса".
   Нормы Закона ?210-ФЗ также предусматривают:
   - формирование уровней тарифов исходя из обеспечения нормальной рентабельности организаций коммунального комплекса, рассчитанной при утверждении инвестиционной программы;
   - формирование размеров надбавок к тарифам, исходя из полного возмещения капитальных вложений, необходимых для осуществления инвестиционных программ предприятий, за срок реализации этих программ (этапов);
   - предоставление органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий по установлению методов регулирования тарифов (установление фиксированных тарифов, установление предельных тарифов либо индексация установленных тарифов);
   - предоставление полномочий по утверждению инвестиционных программ организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам представительным органам муниципальных образований;
   - отмену с 1 января 2009 года ограничений по предельному уровню цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию и на услуги по её передаче, как с надбавками к тарифам, так и без учета надбавок.
   Таким образом, полномочия по установлению тарифов на услуги организаций коммунального комплекса предоставлялись органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а полномочия по установлению надбавок к тарифам (одновременно с утверждением инвестиционных программ) - представительным органам муниципальных образований.
   У "двух нянек" "дитя" - общий уровень тарифов с надбавками - тут же "осталось без глаза". Как результат - при публично озвученных Правительством России ограничениях по предельному росту тарифов на услуги организаций ЖКХ и электроэнергию для населения не более 15%, по ряду регионов в 2009 и 2012 годах этот рост составлял десятки процентов. Причем максимальный скачок общего уровня тарифов пришелся именно на кризисный 2009 год. "Новые бесы" хоть немного, но смогли дополнительно дискредитировать власть, нанести еще один высокоточный удар по системным связям "народ - государство".
   В последующие годы ограничения по предельному росту тарифов были восстановлены вне зависимости от оснований их повышения.
   "Мозговым центром" Закона ?210-ФЗ и Правил ?464 в качестве основной цели, по существу, было принято обеспечение финансовых потребностей организаций коммунального комплекса, необходимых для реализации их производственных программ и инвестиционных программ. Однако основной целью производственной деятельности энергетики является обеспечение потребностей бизнеса, населения и страны в целом энергоресурсами. Причем, при уровне тарифов, обеспечивающих конкурентоспособность экономики в части энергетической составляющей. Здесь явной является утонченная подмена целей.
   Нормы упомянутого Закона и положения Правил продолжают "работать" и на другие неявные цели. Одна из таких целей "мудрецов"-разработчиков - введение неявных ограничений на такой источник финансирования инвестиционных программ предприятий коммунального комплекса, как бюджетные инвестиции. Известно, что согласно Бюджетному Кодексу предоставление юридическим лицам - акционерным обществам - бюджетных инвестиций влечет возникновение права государства на эквивалентную долю в уставном капитале этих обществ. Не более. Конкретных механизмов возмещения бюджетных инвестиций "за счет средств, поступающих в виде надбавок к тарифам: и (или) платы за подключение" Бюджетный Кодекс не предусматривает.
   Косвенно нормы Закона ?210-ФЗ и Правил ?464 ограничивают возможности государства в развитии таких важнейших составляющих инженерной инфраструктуры страны, как энергетика и ЖКХ: уполномоченный орган власти, который утверждает инвестиционную программу конкретной организации коммунального комплекса, следуя букве Правил, обязан проверить и направления денежных потоков возврата инвестиций в виде надбавок.
   Все же главная цель "новых бесов"-разработчиков упомянутых нормативных актов - еще масштабнее.
   В реальной экономике один из важнейших источников развития предприятий - кредиты, причем желательно долгосрочные. Предположим, некая энергетическая компания - локальный монополист в сфере теплоснабжения, действующая в форме открытого акционерного общества, на основании решения общего собрания акционеров об утверждении крупной сделки, приняло решение взять кредит в Сбербанке России на три года под 16% годовых для замены изношенных котлоагрегатов. Проект инвестиционной программы разработан, кредитный договор либо заключен, либо его основные условия согласованы с соответствующей территориальной организацией Сбербанка. Срок действия инвестиционной программы - также 3 года. Схема финансирования инвестиционной программы "представительным органом муниципального образования" оспариваться не может, т.к. условия заимствования согласованы со Сбербанком. Поэтому инвестиционная программа энергетической компании утверждается, разумеется, вместе с надбавками к тарифам. Что это значит для потребителей? Надбавки к тарифам - это часть выручки компании; с их суммы надо еще уплатить налог на добавленную стоимость и налог на прибыль.
   В результате при стоимости приобретения, доставки, монтажа котлоагрегатов и пусконаладочных работ в сумме, например, 500 миллионов рублей, потребители оплатят за три года действия инвестиционной программы сумму, составляющую около 800 миллионов рублей (500 млн. рублей - основная сумма кредита, плюс проценты, плюс НДС, плюс налог на прибыль - итого около 800 млн. рублей). Правда, в последующие годы сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная энергетической компанией в связи с реализацией инвестиционной программы, будет зачтена налоговым органом при уплате очередных платежей по НДС в бюджет. Но потребителям от этого легче не будет: для них тарифы на энергоносители взлетят за три года в геометрической прогрессии.
   Вот в этом-то и заключается тщательно замаскированная главная цель "новых бесов" в энергетике и жилищно-коммунальном хозяйстве: запустить механизмы резкого роста общего уровня тарифов на электроэнергию и услуги ЖКХ, темпы которых и так за последние годы примерно вдвое превышают общие темпы инфляции в экономике. И удивляться тут нечему. При умелом "запуске" механизмов инфляции издержек через бесконечный рост цен на природный газ и тарифов на электро- и теплоэнергию для потребителей - цены (тарифы) являются идеальным средством подрыва конкурентоспособности отечественной экономики. Об этом говорит также и печальный "опыт" 1992 года. Впрочем, дополнительно "раскрутить" инфляцию в стране могут и монетарные власти России. "Новые бесы" могут "постараться" и на этом поприще. Если им не помешает руководство страны.
   Нужно подчеркнуть особо, что финансовая схема, основанная на окупаемости инвестиций за счет надбавок к тарифам и платы за подключение, распространяется на все инвестиционные программы организаций коммунального комплекса, реализуемые, в том числе, и на основе индивидуальных проектов. Эта схема вполне устраивает банковское сообщество, поскольку проценты за возможные привлекаемые заимствования на реализацию инвестиционных программ через надбавки будут оплачивать потребители товаров и услуг организаций энергетики и ЖКХ.
   Неужели в нормах Закона ? 210-ФЗ и Правил ?464 не учтены коммерческие аппетиты возможных частных инвесторов, помимо интересов банков? Учтены. Да еще как учтены! Предположим, энергоснабжающая организация - открытое акционерное общество - осуществляет финансирование индивидуального проекта модернизации за счет вторичной эмиссии и размещения своих собственных акций.
   Весь объем вторичной эмиссии акций на сумму 500 млн. рублей размещен среди "портфельных инвесторов". На первом же общем собрании акционеров "портфельные инвесторы"-акционеры, ссылаясь на Правила ?464 вправе потребовать начисления дивидендов в размере, соответствующем возврату их инвестиций в течение срока действия инвестиционной программы. Если этот срок составляет, скажем, три года, доходность вложений "портфельных инвесторов" в акции составит 33% годовых. Фантастика! Такое возможно только в нашей криминализованной экономике.
   На примере Закона ?210-ФЗ и Правил ?464, как в капле воды, отражены и общая логика, направления, и механизмы действия "новых бесов", наносящие ущерб интересам России и её населения.
   Во-первых, если нет серьезной экономической проблемы, её искусственно создают.
   Во-вторых, определяется круг "интерессантов" - обычно это неразборчивые в средствах обогащения российские или зарубежные бизнес-структуры.
   В-третьих (возможно и во-первых), на "реперные точки" принятия управленческих решений расставляются "свои люди" - это могут быть и собственно "новые бесы" и те, кому обещана хорошая мзда за проведение нужных решений.
   В-четвертых, если речь идет о сложной, масштабной экономической или социальной проблеме, вокруг неё формируется нужное научное или просто "общественное мнение", если в "научных" доводах нет необходимости.
   В-пятых, одновременно с четвертым направлением выбирается важная, но не главная стратегическая цель решения проблемы; главная стратегическая цель либо возможные негативные следствия предлагаемых решений замалчиваются или умаляются.
   В-шестых, если для решения проблемы необходима подготовка проекта нормативного акта, создается экспертная (рабочая) группа, в её состав обязательно вводится "новый бес" - специалист высшей квалификации в данной и смежной областях. Остальные эксперты подбираются как специалисты достаточно узкого профиля.
   Далее, проект управленческого решения или нормативного акта готов, ложные цели убедительно аргументированы. Остальное - как говорится, "дело техники", то есть обычных бюрократических процедур, которые хорошо дополняет равнодушие управленческого аппарата власти разных уровней и выработанные за несколько поколений стереотипы поведения российского чиновничества: "инициатива наказуема"; "не высовываться".
   В итоге, например, принимается Закон ? 210-ФЗ и утверждаются Правила ?464 - с точки зрения минимизации темпов роста тарифов - наихудший из возможных вариант управленческого решения. Более того, эти нормативно-правовые акты ограничивают право бизнеса выбрать наилучшую схему финансирования инвестиционных проектов, поскольку подобные схемы обычно оптимизируются с точки зрения интересов всех участников проекта еще на стадии технико-экономических обоснований (ТЭО). В этом смысле Правила ?464 просто не нужны.
   Какие же мотивы движут "новыми бесами"? Жажда ли это наживы на поприще лоббирования интересов бизнеса или же это "психические отклонения клинического характера"? Попробуем ответить на эти вопросы исходя из конкретных примеров деятельности некоторых средств массовой информации. В один из летних дней 2007 года на волне "Русское радио" в программе "Особое мнение" ведущий обсуждал проблему захламления подмосковных лесов бытовым мусором. Ведущий предложил радиослушателям позвонить в студию и изложить вой мнение. Через секунду-другую последовал первый же звонок. "Неизвестный" слушатель хорошо поставленным голосом указал, что леса засоряют не кто-нибудь, а "руссише швайн" (в переводе с немецкого - "русские свиньи"). Знакомые нацистские нотки, не правда ли? Ведущий оставил русофобский выпад "неизвестного" слушателя без комментариев.
   Вообще говоря, случаи публичной русофобии достаточно редки. Даже в таком орудии психологической войны с народом России, как телешоу "Камеди-клаб", в конце, например, 2012 - начале 2013 года только один эпизод можно отнести к явной русофобии. Жюри телешоу проводит конкурс неких юмористических миниатюр среди неизвестных широкой публике исполнителей. Два студента Дагестанского университета, кривляясь, пытаются рассуждать о русских, которые только и умеют делать, что хлестать водку в обнимку с медведем под балалайку. Жюри выступающих не прерывает. (3) Теперь представим себе, что нечто подобное происходит в Североамериканских Штатах. Например, двое студентов - выходцев из Мексики по одному из федеральных телеканалов рассуждают про ожиревших белых американцев; они, дескать, умеют только одно: хлестать виски в обнимку с гризли под звуки банджо. Думается, и эти двое выходцев из Мексики, и жюри, если бы оно было, уже на следующий день увидели бы "небо в клеточку".
   В России же талантливым и хорошо оплачиваемым ведущим "Камеди клаб" позволительно публично изрыгать и себя такие словосочетания, как "первый онанист-космонавт", с шутовскими ужимками обнюхивать группу молодых людей на сцене, которые якобы пытаются спеть несколько слов из песни времен Великой Отечественной войны: "Клен зеленый, раскудрявый лист резной:.."
   Современная "холодная война" против России есть война, в том числе и психологическая. Это данность. Но что характерно: ведь не студенты-исполнители и не ведущие телешоу пишут сценарии выступлений. Их явно пишут квалифицированные специалисты по психологической войне с целями, весьма далекими от насаждения "доброго, вечного". Вот они-то, эти специалисты, и есть "новые бесы". Никто и ничто не мешает им в своих сценарных разработках соблюдать меру толерантности, уважения к памяти тех, кто сломал хребет гитлеровскому нацизму, прославил историческую Россию и СССР. Приходится констатировать, что побудительным мотивом действий некоторых "новых бесов" является в основном одно: "психические отклонения хронического характера", проявляющиеся в форме тайной россие- и -русофобии.
   "Новые бесы" в большинстве случаев прикрываются коллективным мнением, а в области культуры - исполнителями. Их практически невозможно "поймать за руку". Их знания и навыки публичных дискуссий настолько хороши, что оспаривать подготовленные ими проекты с искаженными ориентирами управленческих решений весьма сложно. Сложно, но можно. Интеллекту "новых бесов" - разрушителей нужно противопоставить интеллект государственников-созидателей. Руководство страны пока этой проблемы не осознало.
   Нельзя забывать, что у доморощенных ненавистников России были и есть зарубежные единомышленники. Запад, большинство западных лидеров со времен тевтонских рыцарей, а позднее - польских королей и классиков марксизма - никогда не понимали Россию. Ненавистью к русскому народу дышат известные слова бывшего шефа ЦРУ США Аллена Даллеса от 1945 ода о начале психологической войны против русских, против СССР. Русофобией пропитаны строки, написанные У. Черчиллем в октябре 1942 года, когда разгоралась Сталинградская битва: "Все мои помыслы обращены прежде всего к Европе как прародительнице современных наций и цивилизации. Произошла бы страшная катастрофа, если бы русское варварство уничтожило культуру и независимость древних европейских государств. Хотя и трудно говорить об этом сейчас, я верю, что европейская семья наций сможет действовать единым фронтом, как единое целое, под руководством европейского совета". [24,с,199]
   Неблагодарная Европа давно забыла, что от коричневой чумы её спас ратный и трудовой подвиг именно народов России - СССР.
   Нельзя забывать, что в современной России у "новых бесов" есть своеобразная "группа поддержки" и внутри страны. Россиефобией - тайной или плохо скрываемой - заражена значительна часть так называемых "новых русских". Тех, кто путями неправедными сколотил баснословные состояния на грабеже России и её народов. Они живут в своем, обособленном мире; их дети получают образование за рубежом; их менталитет почти не имеет ничего общего с традиционными духовно-нравственными ценностями нашей Родины. Они, российские нувориши в большинстве своем - надежный тыл "новых бесов", поскольку и те, и другие принадлежат к одной стае хищников, по разному, но терзающих Россию, растлевающих душу народа. Именно на алчность "новых русских" мудро рассчитывают свои комбинации "новые бесы", запуская по бюрократическим лабиринтам вредоносные для будущего страны и русской цивилизации управленческие решения органов власти.
   "Новые бесы" живут и действуют не только в России. Есть они и в Беларуси, Казахстане, на Украине - практически на всем постсоветском пространстве. Так или иначе, с учетом национальных особенностей и национального менталитета, "новые бесы" решают общую для них задачу - подтачивают, исподволь разрушают общерусскую цивилизацию. Об этом - позже.
  
  
  5. О "разрухе в головах" и о том, что "запамятовали" эксперты Президента России.
  
   Вспомним, что говорил профессор Преображенский - персонаж блестящего романа М.Булгакова "Собачье сердце" - про разруху:
   "Что такое эта ваша "разруха"? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да её вовсе не существует!... Если я, посещая уборную, начну, извините меня за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Так вот. Сегодня я по делам навестил одно общеобразовательное заведение, и, между прочим, заглянул в клозет. Стульчак унитаза был самым бессовестным образом осквернен:. Но видите ли, коллеги, пикантность ситуации в том, что навещенный мной клозет был учительским сортиром".
   Больше восьми десятков лет прошло с тех пор, как во времена НЭПа были написаны эти строки. И, похоже, в России все повторяется и в отдельно взятом клозете, и в масштабах всей страны.
   Но нынешняя разруха в головах многократно усилена современными средствами психологической войны, заказчики и исполнители которой решают две основные задачи:
   - во-первых, разрушения традиционного духовного мира и нравственных основ жизни народа, осквернения его святынь;
   - во-вторых, навязывания ложных ценностей бытия людям.
   По существу, над большинством народов бывшего СССР и, в первую очередь над русским народом, заграничными и местными "новыми бесами" проводится грандиозный по замыслу и не имеющий прецедента в истории человечества эксперимент по коренной ломке менталитета, национального характера в его духовно-нравственной и творческой составляющей. На эту тему опубликованы десятки и сотни исследований, как отечественных, так и зарубежных авторов. Здесь мы вспомним еще лишь несколько эпизодов "психологической войны", в которых охаивалось наше прошлое. Новое поколение о них или не знает или имеет ложное представление. Поколение постарше стало забывать, как в новейшее время сеялись семена "разрухи в головах". А нужно помнить, что одно из главных видов оружия "психологической войны" - ложь, иногда - явная, иногда - весьма утонченная.
   Явной ложью были уверенные заявления некоторых лидеров России в начале 1992 года, что вследствие либерализации цены вырастут "не больше чем в 2-4 раза". На самом деле за 1992 год цены выросли в 26 раз.
   Утонченной по лживости и цинизму начала 1990-х годов являлась кампания шельмования памяти знаковой фигуры пионерского движения в СССР - Павлика Морозова. По замыслу вдохновителей этой кампании не героем-пионером был Павлик, а маленьким мерзавцем, предавшим родного отца. Молчала "желтая пресса" того периода о том, что отец Павлика Морозова - а это была эпоха сплошной коллективизации с её перегибами - был председателем местного Совета, "раскулачивал" соседей и, прикрываясь властью, гнобил, обирал односельчан. Что в этой связи должен был чувствовать ребенок, которого в школе учили справедливости, учили быть правдивым? Ведь он учился рядом с детьми, которые видели в его отце только зло. И вот несчастный ребенок, вместе со своим малолетним братом зверски убитый родным дедом, стал изображаться как чудовище. В этом небольшом эпизоде большой пропагандистской войны "новые бесы" почти достигли своей цели: для значительной части современной российской молодежи имя Павлика Морозова стало символом предательства.
   Гнусными были попытки облить грязью героев Великой Отечественной войны, таких, как Зоя Космодемьянская.
   Иезуитской гнусностью является попытка односторонней трактовки личности и деяний И.В. Сталина исключительно как кровавого тирана. Триста лет тому назад Петр I был еще большим тираном-садистом; в его царствование население России сократилось почти на четверть. Но начиная со времен Пушкина, историки и народная память помнят петровские времена как эпоху преобразований, эпоху, когда Россия "прорубила окно в Европу". Так с течением исторического времени неизбежно будет меняться и отношение к Сталину. Как к личности, так и как к государственному деятелю. Сегодня только наше героическое, самое старшее поколение помнит, что в октябре 1941 года, когда гитлеровские войска подошли к Москве, все правительство СССР, его аппарат и семьи были эвакуированы в Куйбышев. Среди части населения началась паника. Некоторые представители творческой интеллигенции, как, например, композитор Лебедев-Кумач, в прямом смысле слова сошли с ума, так как не смогли достать билет на поезд. Но Сталин остался в Москве. И это было важнейшим стимулом подъема духа народа и боевого духа Красной Армии. Не военная техника и не русские морозы отстояли Москву, а русские, советские солдаты, которые шли в атаку и умирали за Родину, за Сталина. Железная воля Сталина стала тем стержнем, вокруг которого объединились все силы народа для отпора фашизму. Да, и Сталин, и вся "ленинская гвардия" в годы гражданской войны и позднее не считались с человеческими жизнями и повинны в смертях миллионов. Но именно Сталин во второй половине Великой Отечественной вернул традиции старой русской армии. Именно Сталин вернул священнослужителей к их пастве. Именно в последние лет 10 жизни Сталина русская культура - в советских формах - получила мощнейший импульс дальнейшего развития. Поколение наших соотечественников, рожденных в 1940-х, 1950-х годах, помнит, что во всех школах России - тогда РСФСР - пелись русские песни, изучалась русская культура, особенно произведения классиков русской литературы, в разных формах поддерживались традиции народа.
   Теперь этого нет. Можно утверждать, что ближе к концу своей жизни Сталин как великий государственный деятель стал собирателем русской цивилизации. Возможно, это его и погубило. Вот мнение генерала де Голля о Сталине:
   "Беседуя с ним на различные темы, я вынес впечатление, что передо мной необычайно хитрый и беспощадный руководитель страны, обескровленной страданием и тиранией, но в то же время человек, готовый на все ради интересов своей Родины..."[53, с.308]
   Существующие в российском обществе диаметрально противоположные мнения о роли И.В. Сталина в истории нашего Отечества - тоже один из симптомов "разрухи в головах". Но если булгаковский профессор выводил причинно-следственную связь между этой разрухой и "оскверненным стульчаком" в учительском клозете, то её сегодняшние признаки менее заметны - по крайней мере, для большинства. Действительно, стульчаки российских органов власти разных уровней сегодня, как правило, находятся в надлежащем гигиеническом состоянии. Что же касается голов некоторых чиновников и экспертов, как, впрочем, и части всего населения - проблема остается. Иначе просто невозможно объяснить принятием на высоком уровне наихудших из возможных вариантов значимых для страны управленческих решений. Таких, например, как проект "большой Москвы", который не решит ни одной серьезной проблемы мегаполиса, но явно "оттянет" на себя финансовые и иные ресурсы, остро необходимые для предотвращения разрухи российской "глубинки", решения других острейших социально-экономических проблем. Собственно, это и есть та неявная цель, которую в данном случае преследуют "новые бесы".
   За последние четверть века не без влияния "новых бесов" произошла своего рода мифологизация сознания видных экономистов и политиков, последствия чего негативно сказываются на качестве управленческих решений. Предельно упрощая проблему и перенося её в плоскость экономических отношений, можно так сформулировать общую логику принятия целого ряда значимых управленческих решений на федеральном уровне: "мы строим капитализм и цивилизованный рынок, поэтому к субъектам рыночных отношений государство не должно подходить на пушечный выстрел - если эти субъекты явно не замечены в криминальных действиях". Такая логика противоречит всей практике развитых экономик, ибо "свободный рынок" - это миф. В развитых экономиках "правит бал" капитал и закон. А государство строго карает нарушения закона, чего нет в России.
   Попробуем теперь рассмотреть некоторые проблемы среднесрочной и долгосрочной стратегии развития России. Этой проблематике посвящен ряд документов федерального уровня, но мы, в основном, остановимся лишь на одном, в котором, как в зеркале, можно увидеть важнейшие недостатки стратегии развития России. Выясним, что "запамятовали" и чего не сказали эксперты и чиновники, готовившие Послание Президента России Федеральному собранию РФ от 12 декабря 2012 года. Далее будем называть этот документ "Послание".
   Все Послание, можно сказать, ориентировано на вскрытие проблем российского общества и постановку принципиальных задач движения России вперед, "не только на среднесрочную, но и на долгосрочную перспективу..." Не будем пересказывать содержание "Послания". Остановимся лишь на тех принципиальных вопросах развития страны и тех наболевших проблемах, которые вытекают из цивилизационно-системного подхода к анализу фундаментальных угроз России, и которые в Послании либо не прозвучали, либо, на наш взгляд, сформулированы неточно.
   Прежде всего, нет в "Послании" главного, той стратегической цели движения России, которая подобно Вифлеемской звезде стала бы сияющим маяком, на десятилетия вперед освещающим магистральный путь развития страны. Впрочем, нет такой цели и в долгосрочном прогнозе социально-экономического развития России до 2030 года.
   Говоря языком специалистов, в "Послании" не раскрыта функция целеполагания такой сложнейшей системы, какой является Россия и общерусская цивилизация. Нет четкого понимания главной стратегической цели - и частные цели могут оказаться тупиковыми. Точнее, главная цель или задача в "Послании" обозначена как создание богатой и благополучной России. Цель благородная, но частная, ибо не хлебом единым жив человек. Не восстановив на новом уровне "духовные скрепы" общества, достичь эту цель невозможно. А для этого сначала нужно прекратить все атаки "масс-медиа" на русскую культуру, нейтрализовать "психологическую войну" против народа, против русской цивилизации. Признаки "разрухи в головах" - симптом "болезни" души народа, всех социальных слоев общества. Эту "болезнь" и надо лечить, укрепляя системные связи народ - государство, всемерно поддерживая развитие культуры, стратегический союз православия и правоверия (ислама). В тексте "Послания" не прослеживается ясного понимания таких проблем, как необходимость укрепления системных связей "народ - государство" и "народ - территория". Как пример ослабления связей "народ - государство", самодискредитации власти можно привести "антитабачный закон". Закон-то приняли, а эффективных механизмов контроля за его исполнением практически нет. Большинство курильщиков этот закон просто не соблюдают и не будут соблюдать, плюя на власть и её законы. Нужно вспомнить, что пик бездарной, доведенной до абсурда с массовой вырубкой виноградников "антиалкогольной кампании" пришелся на 1985-1986 годы. Примерно через 6 лет СССР был уничтожен. Теперь посмотрим на цифры. 2013+6=2019 год. 2019 год - в принципе тот же год, когда по прогнозам ЦРУ США десятилетней давности Россия должна распасться. В свою очередь, прогноз уважаемого разведывательного ведомства мощнейшей державы мира - это своего рода "целевой ориентир" для "новых бесов". Конечно, цифра 2019 - достаточно условна, имеет вероятностный характер, но она заставляет задуматься.
   Для того чтобы системные связи "народ - территория" крепли, нужно развивать не столько инвестиционно-привлекательные регионы, сколько депрессивную российскую "глубинку". Именно она вымирает и в прямом, и в переносном смысле слова. Отдельные частные вопросы этой проблемы в "Послании" поставлены по меньшей мере неточно. Так, в "Послании" указывается: "Нам нужна своего рода инвестиционная карта России, необходимо дать инвесторам ясный сигнал, на каких территориях выгоднее, разумнее работать, создавать те или иные производства и на какую поддержку государства бизнес может и вправе рассчитывать в ближайшее время..." В России стратегическим инвесторам выгоднее работать прежде всего на территориях крупных бездотационных регионов а также, например, в таких сырьевых регионах, как южная Якутия, или на арктическом шельфе - там, где можно рассчитывать на максимальную норму прибыли с вложенного капитала. А для того, чтобы приостановить процессы деградации российской глубинки, капитал хорошо бы привлекать прежде всего в угасающие моногорода, небольшие районные центры и поселки, в сельскую местность. В свою очередь для этого нужно полностью пересмотреть региональную, территориальную, социально-экономическую и демографическую политику. В советский период нашей истории при Госплане СССР существовал мощный институт по разработке территориальных проблем развития страны: Совет по изучению производительных сил (СОПС). В нынешней России теория и практика системного планирования развития территорий практически утрачены. Все сводилось и сводится к разработке локальных программ развития отдельных регионов и их реализации по мере финансирования.
   В долгосрочном прогнозе социально-экономического развития России лишь констатируется, что "базовой тенденцией пространственного развития России является: формирование крупных агломераций с численностью населения свыше 1 млн. человек".
   Сегодня практически полностью отсутствуют земельная и аграрная политика. И в этой связи более чем актуальной является следующая целевая установка "Послания": "Веление времени - решительный шаг в сторону децентрализации развития, новая география экономического роста и рынка труда, новые отрасли и новые центры промышленности, науки и образования, новая современная социальная среда во всех российских регионах, городах, посылках, включая безбарьерную среду для граждан с ограниченными возможностями".
   Попробуем провести содержательный анализ приведенной выдержки из текста "Послания" с точки зрения укрепления системной связи "народ - территория". Из этого текста следует, что под "новой географией экономического роста и рынка труда" подразумевается прежде всего "новые отрасли и новые центры промышленности, науки и образования...", создать которые в большинстве случаев можно только в административных центрах субъектов Федерации, "крупных агломерациях". В небольших "городах, поселках" новые отрасли, "центры... науки и образования" создать почти невозможно. Следовательно, и здесь российская "глубинка" рассматривается как некий третьестепенный объект экономической и социальной политики. Повторимся, но ведь она, "глубинка" - и есть корень русской цивилизации. Более того, абсолютно верная по цели мысль: "Веление времени - решительный шаг в сторону децентрализации развития..." - в исполнении равнодушного российского чиновничества, с подачи "новых бесов" может обернуться дальнейшей деградацией небольших районных центров, городов и поселков, сел и деревень, ростом сепаратистских настроений среди некоторых регионов. Тем более, что о проблемах этой, основной по площади части территории страны, освоенной нашими предками, на уровне федеральной исполнительной власти практически забыто. Забыто о том, что надо вновь осваивать около 20 миллионов гектар земель сельскохозяйственного назначения, за годы разрушительных реформ заросших кустарником и бурьяном. Забыто о связной земельной и аграрной политике. Забыто о вымирающих, исчезающих с карты страны российских деревнях. Правда, в "Послании" поставлена проблема глубокой проработки всех аспектов "...сбалансированного пространственного развития страны, включая сферу образования". Но это - чрезмерно абстрактная постановка. Упомянута в "Послании" и сверхсложная проблема обеспечения продовольственной безопасности страны: "В ближайшие четыре-пять лет мы должны полностью обеспечить свою независимость по всем основным видам продовольствия, а затем Россия должна стать крупнейшим в мире поставщиком продуктов питания". Но подобная постановка без конкретных целевых ориентиров - вновь абстракция.
   Власть предпочитает не замечать, что в современной России образовалось "социальное дно", "составляющее около 10% городского населения или 11 миллионов человек. В состав его входят нищие, бездомные, беспризорные дети и уличные проститутки. ... сложился и слой "придонья", размеры которого оцениваются в 5% населения (7 миллионов человек)" [24, с.159]. Большинство людей "дна" и "придонья" - безработные трудоспособного возраста, выброшенные, часто не по своей воле, на обочину жизни. Проблемами их социальной реабилитации серьезно никто не занимается, хотя около 5-6 миллионов человек - колоссальный резерв для рынка труда России, для заполнения тех самых "25 миллионов новых и модернизированных рабочих мест", о которых говорил Президент в своем "Послании".
   Кстати, ориентировочная численность трудоспособных обитателей "социального дна" и "придонья" - хороший пример лукавства российской статистики с её данными о количестве безработных на конец 2012 года - 4,6 миллионов человек - и годовыми темпами инфляции 6%. Ведь подавляющая часть людей "дна" и "придонья" давно перестали обращаться в службу занятости. А любой российский пенсионер скажет, что тарифы на услуги ЖКХ, цены на хлеб, мясо и молоко, медикаменты за последний год выросли в среднем не меньше, чем на 12-15%.
   Лукавым цифрам официальной статистики никто давно уже не верит; и это - еще один клин, которым кто-то упорно расширяет пропасть между народом и властью. Власть забыла древнюю восточную мудрость: сколько ни говори "халва, халва" - слаще во рту не станет.
   Ничего не сказано в "Послании" о детской беспризорности - позорной социальной болезни современной России, с которой может бороться только государство.
   Слово "качество" используется в "Послании" четырежды: применительно к качеству работы бюджетных организаций, качественному уровню третейского судопроизводства в России, качеству приватизации государственной собственности, качеству "работы региональных управленческих команд". Но нет ни слова о качестве продукции или товаров - основному фактору их конкурентоспособности в современном мире.
   Не прослеживается в "Послании" и концептуальных положений новой модели экономического роста. Возможно, это одно из следствий фетишизации "свободного рынка" в сознании экспертов Президента. Возможно - закулисная возня неолибералов - "новых бесов" - с их огульным отрицанием ключевой роли государства в регулировании экономических и иных социально значимых процессов.
   Есть в "Послании" один пассаж, который явно свидетельствует о лукавстве экспертов, готовивших текст. Касается этот пассаж пресловутой "плоской шкалы" налогообложения доходов физических лиц. Вот логика экспертов: "Прогрессивка, как бы она внешне не смотрелась социально справедливой, но она этой справедливости не обеспечит. Наоборот, это будет бременем для миллионов людей со средними доходами... И, кроме всего прочего, что еще будет? Будет уход от налогов и недополучение в бюджет, в казну соответствующих объемов денег от этого налога". Здесь не мешало бы вспомнить зарубежный опыт. Во-первых, в США, в отдельных штатах повышенная ставка налога в размере 40% установлена для совокупного годового дохода граждан, превышающего один миллион долларов. В нашем представлении, типичный представитель российского среднего класса зарабатывает в год несколько меньшую сумму. Значит на него, этого типичного представителя - если исходить из опыта США - "прогрессивная шкала" налогообложения распространяться не будет. Ну, а совокупные готовые доходы свыше одного миллиона долларов США (в российских рублях) у тех нескольких сотен тысяч российских предпринимателей, которые их имеют, вполне могут отслеживаться службой финансового мониторинга. Если ей, конечно, предоставить соответствующие полномочия. Следовательно, аргумент о массовом уклонении граждан от уплаты повышенного налога на доходы - в принципе несостоятелен. Более того, нет никаких принципиальных препятствий для предоставления льгот по налогу на доходы состоятельных физических лиц, приезжающих на постоянное место жительства в Россию. Для всех, подобных Ж. Депардье, "плоская шкала" может быть сохранена и для доходов, превышающих один миллион долларов в год. Это - решаемый вопрос налоговых льгот. Пусть бизнес и деньги наших новых граждан работают на Россию.
   Конечно же, и в Посланиях Президента Федеральному собранию, и в других документах, посвященных выработке стратегии развития нашей страны, просто невозможно с нужной степенью детализации осветить все проблемных вопросы. Но ставить вопросы для обсуждения общественностью можно и нужно.
   Почему, например, новые стандарты образования для средних школ исключают бесплатное дополнительное образование детей? Ведь это - еще один "точечный удар" по ядру русской цивилизации, еще один рычаг демонтажа народа по признаку "богатые" - "бедные".
   Почему новые правила финансирования муниципальных учреждений здравоохранения по существу исключают их финансирование непосредственно из бюджета? Ведь по этим новым правилам финансирование муниципальных больниц осуществляется только через фонды медицинского страхования и, конечно же, сумма финансирования прямо зависит от количества граждан, получивших услуги врачей. По этим правилам больницы или отделения больниц, родильных домов в небольших российских городах и поселках, относительно крупных сельских поселениях просто обречены. "Умрут" от недостатка финансирования школы и больницы в городах, поселках, а также крупных селах - вместе с ними в течение нескольких десятков лет с карты России исчезнут и эти населенные пункты. Ни в одном документе Минздрава России не предусмотрено закрытие больниц в российской "глубинке". "Новыми бесами" разработана весьма тонкая схема нанесения этого удара по здоровью народа и связям "народ - территория". Есть критерий подушевого финансирования больниц. На уровне субъектов Федерации, особенно дотационных, есть ограничения по общим объемам финансирования расходов бюджета. Источник бюджетного финансирования деятельности муниципальных учреждений здравоохранения не предусмотрен. Остальное, как говорится, дело техники: чиновники субъектов Федерации принимают решение о закрытии "нерентабельных" малых больниц, родильных домов и акушерских пунктов. Все эти российские реалии, применительно к будущему союзного государства, порождают ряд вопросов.
   Например, почему в Беларуси, в недрах которой нет ни нефти, ни газа, дороги - в целом - лучше, чем в России?
   Почему в Беларуси жилищно-ипотечные кредиты при 20% инфляции за 2012 год выдаются под 3% годовых, а в России - не меньше, чем под 12% при официальных темпах инфляции, втрое меньшей. Почему бы с тем, чтобы переломить крайне негативные тенденции "внутренней миграции" населения в крупные города и региональные центры, не предоставлять молодоженам в российской глубинке жилищные ипотечные кредиты под те же 3%годовых, а при рождении первого же ребенка - оплачивать из бюджета всю сумму первоначального взноса или до 30% от всей суммы кредита (в пределах определенного норматива жилой площади на человека)?
   Почему бы при разработке субъектами Российской Федерации региональных инвестиционных программ не предусмотреть первоочередное развитие "глубинки", создание новых - пусть небольших и средних по масштабам - производств и новых рабочих мест преимущественно в районных центрах, поселках и на селе?
   Почему бы для этих целей не изменить "бюджетное правило", частично "раскупорить кубышку" резервного фонда или фонда национального благосостояния и направлять по мере финансовых возможностей страны бюджетные инвестиции целевым назначением на развитие российской "глубинки"? Вместо этого сегодня создается Росфинагенство, основной задачей которого будет управление активами, из которых состоят эти фонды России. Если Росфинагентство будет создано в организационно-правовой форме открытого акционерного общества (или "публичного общества"), использование активов этих фондов для целей развития российской экономики будет, как минимум, затруднено. Кроме того, возникнет принципиальная возможность воровства активов фондов по сложным финансовым схемам.
   Почему бы в корне не изменить экономическую политику России, отдавая приоритеты не спекулятивному капиталу, а производственному бизнесу, созданию мощностей для выработки импортозамещающей продукции, а также продукции из отечественного сырья с высокой добавленной стоимостью?
   Почему бы исполнительной власти не признать свои ошибки и - вопреки обструкции "новых бесов" не вернуть единую тарифную сетку для работников отраслей бюджетной сферы, в первую очередь образования и здравоохранения?
   Почему бы не последовать примеру Беларуси и ввести предельные соотношения между средней заработной платой работников организаций бюджетной сферы, коммерческих организаций государственного сектора экономики, и руководителей организаций?
   Почему бы по примеру цитадели либерализма Англии не подготовить и принять, наконец, закон о национализации имущества коммерческих организаций негосударственного сектора экономики, предусмотрев в нем условия и процедуры перехода имущества, включая ценные бумаги, из частной в публичную, государственную собственность? Весь накопленный в России опыт размещения гособоронзаказа свидетельствует о целесообразности такого шага по отношению к тем зарубежным собственникам - бенефициарам, которые в явной и косвенной формах мешали и будут мешать укреплению оборонного потенциала нашей страны.
   В равной степени проведение процедур национализации становится актуальным в электроэнергетике, поскольку в ней для обеспечения минимального роста тарифов нужно ликвидировать явно избыточное количество псевдосамостоятельных хозяйствующих субъектов по технологической цепочке "производство электроэнергии - конечные потребители". Ведь в этой цепочке менеджмент каждого избыточного - с точки зрения оптимальной организационно-правовой схемы - "ООО" "ОАО" или "ЗАО" - претендует на свою долю прибыли, свою долю "откатов" от фиктивных или "серых" договоров на оказание услуг, выполнение работ. Потребители же и государство в этой схеме воровской "энергомалины" оказываются "крайними". Потребители, а отчасти и государство (при финансировании ряда бюджетных организаций по сметам расходов и доходов) - крайние вследствие искусственно организованного "новыми бесами" роста тарифов. Государство, бюджет будут нести потери вследствие снижения сумм, например, такого налога, как налог на добавленную стоимость.
   Небезгрешным - с точки зрения избыточности вновь образованных за последние двадцать лет коммерческих структур - является и ОАО "Газпром". Как это ни парадоксально, никто в федеральных органах исполнительной власти не препятствовал изменениям организационно-правовой структуры Газпрома и его подразделений , ориентированным на "оптимизацию" налогообложения. Меньше налогов в бюджеты всех уровней - больше размер дивидендов. А деньжат-то акционерам хочется побольше, даже при немаленьких размерах оплаты труда менеджеров - в том числе и собственников акций. Видимо, заразительны примеры кое-кого из бывших управленцев бывшего РАО "ЕЭС", ставших миллиардерами.
   Последняя из затронутых нами проблем - проблема "оптимизации" налогообложения за счет необоснованного изменения организационной структуры крупнейших и крупных налогоплательщиков - юридических лиц, в том числе и входящих в государственный сектор экономики - вообще выпала из поля зрения федеральных органов власти. А ведь это - косвенная форма уклонения от уплаты налогов, которую вряд ли стоит не замечать.
   Перечень поднятых нами вопросов может быть многократно расширен от задач совершенствования уголовного законодательства до демографической политики, но и поднятых достаточно, чтобы понять: сегодня перед российской властью, вследствие "холодной войны" против России, вследствие разрушительных реформ в разных сферах накопилось столько "внутренних вызовов", что без эффективных "ответов" ни у российской государственности в нынешних границах, ни тем более у союзного государства просто нет исторической перспективы. Чтобы такая перспектива появилась, вместо мифологемы и псевдоцели "свободного рынка" у тысячелетней общерусской цивилизации должна появиться достойная стратегическая цель. И такая цель может быть и должна стать ключевым звеном идеологии союзного государства. Не менее, а может быть, и более важным является политическая воля власти, её способность осознать знаковые ошибки совсем недавнего прошлого.
  
  
  6. Беларусь, Украина и Казахстан: от особенностей исторического пути в день нынешний.
  
   Культурологическая школа философии истории может объяснить многие глобальные исторические процессы, но не все. Применять её подходы к нашей новейшей истории, краху СССР и последовавшим атакам на общерусскую цивилизацию было бы совершенной бессмыслицей. Во-первых, потому что и поражение СССР в "холодной войне" и общая логика реформ на постсоветском пространстве были в значительной степени обусловлены влиянием внешних сил, которые русский философ И. Ильин называл "мировой закулисой". Многое зависело и от личности руководителей государств, ставших независимыми, и от понимания ими реальных проблем. Например, очевидно, что первый Президент России Б.Н. Ельцин искренне считал, что страна идет к цивилизованному рынку, а не строит "дикий капитализм". Президенты Беларуси и Казахстана, видимо, оказались более дальновидными, и в этих государствах нужные реформы, хотя в первое десятилетие и обусловили ряд негативных социальных последствий, не были столь разрушительны, как в России. Реформы на Украине за некоторым исключением были своего рода клоном российских реформ. Однако, на Украине, например, угольная промышленность не была "реструктурирована" по рецептам Международного валютного фонда, а во внутренней политике явно прослеживались намерения власти по возможности уменьшить социальные издержки реформ. Во внешней политике Украины в целом прослеживается тенденция дистанцирования от России.
   И все-таки некоторые элементы механизмов изменения всех сторон жизни населения - тех, что связаны с менталитетом и культурой народов - связаны также и с особенностями исторического развития на пространстве, которое теперь мы называем постсоветским. Эти особенности наиболее ощутимо сказались на отношениях современных России и Украины.
   Обратимся теперь к средневековым истории и культуре.
   Духовной основной русской цивилизации в средневековье являлось православие. По преданию, князь Владимир, крестивший киевлян в 988 году, колебался, какую из государственных религий следовало выбрать. В конечном счете, его выбор пал на восточную ветвь христианства - православие. Этот выбор был не случаен. Во-первых, между Киевом и Византией существовали крепкие экономические, политические и культурные связи. Принятие православия эти связи только укрепляло. Во-вторых, в западной ветви христианства - католицизме - богослужение происходило на латинском языке. Православие не связывало богословие языковыми канонами, что, конечно же, предопределяло относительную легкость приобщения язычников-славян к новой религии. Тем не менее, православие, как господствующая религия и в Киевской Руси, и в Новгороде, утверждалось несколько столетий; рядом с ним еще длительное время сосуществовали языческие обряды и верования.
   Высшей религиозной целью православия является спасение, очищение и преображение греховной природы человека. Евангельские заповеди стали на многие века духовно-нравственной опорой и правилами жизни русского народа. Православная церковь оказала исключительное влияние на культуру Киевской Руси.
   При Владимире Святославовиче в Киеве была создана первая церковная школа. Из Византии в Киев, Новгород и другие русские города шли книги нравственно-религиозного и светского содержания, что способствовало дальнейшему распространению грамотности. Горожане древней Руси, в отличие от Западной Европы раннего средневековья, были грамотными людьми. Эти культурные традиции не были утеряны в последующие века и были восприняты Московской Русью и Великим княжеством Литовским.
   Своеобразным путем развивалась древнерусская государственность. Новгородская вечевая республика (включая Псков) была создана и развивалась по образцу западнославянских и северогерманских вольных городов. Новгород рассматривал князей, которых приглашал на княжение, как часть исполнительной, и, частично - судебной власти. Если в Киеве вечевые традиции восточных славян были практически утрачены примерно в XI веке, то в Новгороде они сохранялись еще три столетия. От вечевой демократии до нашего времени дошло слово "голосовать". Наши пращуры на вече "голосовали" в прямом смысле, т.е. криками выражали одобрение или неодобрение определенному решению. Роль "избирательной комиссии" играли специально отобранные люди - "слухачи", которые определяли, к какому решению должно прийти вече, т.е. кто кого перекричал. Древние демократические традиции, когда решения "законодательного органа" - вече - принимались не только по праву, но и "по правде", по совести - один из истоков русской цивилизации.
   На юге, вокруг Киева, начиная с X века, а в Галиции и Волыни - двумя столетиями позже, складывалось централизованное государство "с наследственной княжеской властью, феодальным правом, иерархичностью общества, институтами власти, повторяющими не только структуру западноевропейских монархических государств, но даже титулатуру владетелей ("светлый князь", "ваша светлость") [36, с. 167].
   Поворотным моментом в развитии русской цивилизации стало татаро-монгольское нашествие. Если до него культурной доминантой развития Руси являлось наследие Римской империи в лице Византии, то в последующие два с половиной столетия определяющим стало влияние Востока. У Руси, разгромленной туменами Батыя, которые не смогли дойти до Новгорода, был выбор между Западом и Востоком. Новгородский князь Александр Невский выбрал Восток. Благодаря этому выбору, став улусом Золотой Орды, Русь избежала типичной судьбы народов и племен, покоренных германцами. Продвижение германских племен на Восток сопровождалось уничтожением элиты, культуры и языка побежденных народов, а иногда - их полным истреблением. Так, во второй половине XII - начале XIII веков Тевтонским орденом были полностью уничтожены пруссы: одно из балтийских племен. От этого племени осталось лишь название. Из 30 славянских племен, живших на территории современной ФРГ по берегам Одера и восточнее, в том числе на территории современного Берлина, не осталось ни одного [3, с. 40]. Иным было отношение к покоренным народам у ханов полиэтнической и веротерпимой Золотой Орды. Они, по образному выражению Л.Н. Гумилева, охраняли их, "как пастух бережет свое стадо". Конечно же, когда "стадо" переставало быть послушным, оно безжалостно наказывалось. Александр Невский, побратавшись с сыном Батыя Сартаком, твердой рукой подавлял в своей вотчине восстания против ордынцев. И использовал ордынскую конницу для сохранения остатков Руси. В 1252 году с помощью татарского отряда Неврюя, предоставленного Сартаком, Александр изгнал своего брата Андрея, претендовавшего на великокняжеский ярлык, из Владимира, а в 1256 году другого своего брата - Ярослава - из Новгорода.
   В 1241 году татаро-монгольское войско прошло через Галицию и Волынь "к последнему морю", Адриатике. Но эти земли не были столь разрушены и опустошены, как земли других русских княжеств, подвергшихся нашествию [54, c.66]. Причина, видимо, была в одном: Галицко-Волынское княжество первой половины XIII века было достаточно сильным в военно-политическом отношении и полководцы Золотой Орды не сочли целесообразным прямое военное столкновение. Ранее, в 1203 году один из "Рюриковичей" (потомков легендарного Рюрика) Роман Мстиславович (1173-1205) объединил Волынь с Галицией, нанес военное поражение Владимиро-Суздальским князьям и овладел Киевом. Под его властью оказались земли почти всех княжеств Киевской Руси, расположенные на территории современной Украины: Киевское, Переяславское, Галицкое и Волынское. Современники Романа Мстиславовича называли его "Великим" и "повелителем всей Руси" [54, c.65]. Вскоре после гибели князя Романа в 1205 год во время похода в польские земли, его большое по меркам средневековой Европы государство-княжество распалось. Сыну князя Романа Даниилу, который в российской историографии известен как Даниил Галицкий, понадобилось почти 40 лет, чтобы восстановить владения отца. Кстати, защитниками Киева во время его осады татаро-монголами в 1240 году руководил боярин Даниила Галицкого - тысяцкий Дмитр. Военные и политические успехи князя Даниила были по достоинству оценены Золотой Ордой. В 1246 году, получив грозное приглашение хана Батыя, он подчинился и прибыл в Сарай, где его приняли скорее как союзника, чем как вассала. Об этом свидетельствует следующий факт. Батый, вручив Даниилу на одном из пиров кубок кумыса, сказал: "Теперь ты один из нас" [54, с,66]. Даниил Галицкий признал вассальную зависимость от Золотой Орды, но эта зависимость была минимальной и сводилась, в основном, к оказанию военной помощи татаро-монгольским полководцам во время их походов на польские и литовские земли. Современный канадский историк украинского происхождения О. Субтельный отмечает, что влияние татаро-монгол на Галицко-Волынское княжество было столь слабым, что Даниил мог проводить независимую внешнюю политику. "Восстановив дружественные отношения с Польшей и Венгрией, Даниил обратился к папе Иноккентию IV с просьбой помочь объединить славян в крестовый поход против монголо-татар. За это Даниил соглашался на переход своих владений под церковную юрисдикцию Рима:. Чтобы приблизить к себе галицкого князя, Папа послал ему королевскую корону, и в 1253 году в Дорогочине на Буге посланец Папы короновал Даниила как короля" [54, с.66]. Антимонгольская внешняя политика Даниила потерпела крах и едва не привела к разорению княжества татаро-монгольским войском под предводительством Бурундая.
   Именно со времени правления Даниила Галицкого внешняя политика и культурная жизнь Западной Украины качнулась в сторону заходящего солнца.
   В это же историческое время начало набирать силу Литовское княжество во главе с Миндовгом, который первоначально объединил 4 литовских княжества, а затем дал отпор крестоносцам Тевтонского ордена и стал присоединять западнорусские земли. Потомки Миндовга, как и другие феодальные князья той эпохи, воевали друг с другом, воевали с Галицко-Волынским княжеством и татаро-монголами. В течение XIII-XIV веков на территории современных Беларуси и Литвы образовалось Великое княжество Литовское - крупное и мощное государственное образование средневековой Европы. К началу XIV века Галицко-Волынское княжество стало приходить в упадок, чем воспользовались литовские князья. Великий князь Ольгерд - сын потомка Миндовга Гедимина - провозгласил, что "вся Русь должна принадлежать литовцам" [54, с.71], и в 1340-х годах стал присоединять к княжеству украинские земли. До 1350 года князь Ольгерд распространил свою власть на правобережье Днепра; в 1362 году его войско заняло Киев. В 1363 году войско Великого княжества Литовского, за 17 лет до Куликовской битвы, в Подолье, на реке Синие Воды нанесло сокрушительное поражение татаро-монголам [54, с.72]. Присоединив большую часть земель современных Украины и Беларуси, Великое княжество Литовское стало крупнейшим в Европе по территории.
   К началу XIV века литовские правители настолько переняли местные обычаи Беларуси и Украины, что языком и поведением практически не отличались от своих предшественников - "рюриковичей". Многие князья из династии Гедиминовичей приняли христианство. Русский (украинский, белорусский) язык большинства населения княжества стал официальным языком власти [54, c.72]. На протяжении примерно двух столетий большинство населения средневековых Украины и Беларуси, включая литовских князей и их окружения, разговаривали почти на том же языке, каким пользовались наши далекие, общие современным русским, белорусам и украинцам пращуры в Киевской и Владимиро-Суздальской Руси. Общей была и культура, в частности, письменность, зодчество, большинство народных обычаев. Более того, один из виднейших украинских историков Грушевский считал, что Великое княжество Литовское в большей мере сохранило традиции Киевской Руси, нежели средневековая Московия [54, c.72]. И тому есть вполне объяснимые исторические причины: на весь уклад жизни набиравшего в XIV-XV веках силу Московского княжества сильнейшее влияние оказало татаро-монгольское иго.
   Главной предпосылкой изменения некоторых составляющих культуры населения Западной Украины и в меньшей степени - Беларуси - стала польская экспансия. Начало польской военной и культурной экспансии на Украину положил польский король Казимир Великий (1320-1370) [54, c.72]. Провозгласив себя "щитом христианства" (т.е. католицизма - авт.), поляки, заручившись поддержкой Папы Римского, представляли свой военный натиск на восток как "крестовый поход против язычников - литовцев и схизматиков - православных украинцев и белорусов" [54, c.73]. Многочисленная польская шляхта была заинтересована в новых землях, католическая церковь - в новых прихожанах; горожане-купцы Кракова - столицы средневековой Польши - надеялись взять под свой контроль новые торговые пути. Для того, чтобы отвоевать у литовцев Галицию и большую часть Волыни, полякам понадобилось немногим более 16 лет (1340-1366 годы). В результате территория земель Польской короны увеличилась вдвое [54, c.73]. В самом начале своего похода на Восток, король Казимир, чтобы ослабить сопротивление русин, обязался не нарушать их обрядов, привилегий и традиций. Его обязательство оказалось рядовым вероломством. Уже в 1341 году он обратился к Папе с просьбой освободить его от обязательств перед "схизматиками". Папа только и чаял этого. За несколько десятилетий католическая церковь, пользуясь щедрой поддержкой польских королей, превратилась в крупнейшего в Галиции землевладельца. В 1375 году во Львове было основано католическое архиепископство [54, c.73]. Значительная часть боярства Галиции переняла веру польской шляхты. Вследствие политики польских королей, на Западной Украине быстро возрастала доля польского, немецкого и венгерского населения, в основном шляхты. К середине XV века официальной письменностью стала латиница. На территории Западной Украины начали складываться формы своеобразного сосуществования европейской культуры и культуры восточных славян, так и не ставшие полноценным симбиозом. Последнее, в конечном счете, породило "острый религиозный, социальный и этнический конфликт, который существовал почти 600 лет и распространился на все стороны жизни Украины" [54, c.74].
   Несколько иначе политические и культурные процессы развивались в средневековье на территории Великого княжества Литовского, внешнеполитические интересы которого к концу XIV века стали все больше совпадать с интересами Польши. В 1385 году оба государства в небольшом белорусском городке заключили соглашение, известное как "Кревская уния". Инициатива унии исходила от польских магнатов, заинтересованных в новых украинских землях на востоке. По Кревской унии великий князь литовский Ягайло, женившись на польской королеве Ядвиге, получал титул короля Польши. Взамен Ягайло обязался окатоличить Литву, а земли княжества, включая белорусские, передать "на веки вечные" польской короне. С Кревской унии началось польско-католическое проникновение на белорусские земли, вытеснение православия и традиционной культуры. Литовским феодалам при условии принятия католичества даровались земли и личные права; браки между католиками и православными допускались только в случае перехода православных в католичество [37, c.73]. В последующие два столетия литовскими и белорусскими феодалами предпринимались - и не безуспешно - попытки освободить княжество от польской гегемонии. В конце XIV века "антипольскую" партию литовско-белорусских феодалов возглавил князь Витовт. Вооруженная борьба между Витовтом и Ягайло, опиравшегося преимущественно на польское войско, завершилась подписанием в 1392 году Островского соглашения, по которому Великое княжество Литовское получило широкую автономию. Под властью польского короля Витовт, признанный Великим князем Литовским, силой оружия ликвидировал институт удельного наследственного княжения и ввел систему наместничества. В западнорусских (белорусских, украинских) княжествах великокняжескую власть стали представлять наместники. По Городельской унии 1413 года между Ягайло и Витовтом литовским феодалам, принявшим католичество, были предоставлены те же права, которые незадолго до этого добилась для себя польская шляхта [37, c.75]. Разделение средневековой элиты Великого княжества Литовского на католиков и православных после Кревской унии 1385 года усилилось общественными и политическими привилегиями католиков. В 1430 году, после смерти Витовта, украинско-белорусские феодалы избрали Великим князем младшего брата короля Ягайло - Свидригайло Ольгердовича, Северского князя на Западной Украине. После избрания Великий князь вознамерился порвать отношения с Польшей, что вызвало быструю реакцию польских властей. Поляки организовали среди литовской знати "пропольскую" партию, которая объявила недействительным избрание Свидригайло Великим князем и провозгласила им Сигизмунда Стародубского, младшего брата Витовта. Сигизмунд, предоставив украинской знати одинаковые с католиками права, резко усилил "пропольскую" партию. Избрав тактику террора к своим политическим противникам, он, в частности, сжег живьем православного митрополита смоленского Герасима и всячески поощрял отступничество [54, c.76]. В конечном счете, победила "пропольская" партия; Подолье (белорусское название - Подолия) перешло полностью под польскую юрисдикцию, а к 1471 году Волынь и Киевщина с прилегающими территориями лишились относительной самостоятельности и на польский манер стали одноименными провинциями под управлением урядников великого князя [54, c.76]. Так по существу закончилась история Киевской Руси. Начиналась другая историческая эпоха, эпоха укрепления могущества Московии и Польши, заката Великого княжества Литовского. Московские князья, начиная с Ивана Калиты, медленно, но верно собирали русские земли, переманивая на свою сторону, приглашая к себе на службу пассионариев всех окрестных княжеств и народов. В первую очередь приглашались на службу знатные ордынцы со своими эскадронами. Двумя-тремя столетиями ранее эту же политику проводили киевские князья в отношении половцев.
   Дмитрием Донским был создан институт служилых татар. Служилый татарин - князь - должен был являться на русскую войну со всеми своими "уланами, мурзами и всеми казаками". Причем, в "служилые татары" записывали не только татар, но всех принимаемых на службу тюрков, монголоидов, угро-финнов [3, c.4]. По мысли Л.Н. Гумилева, по мере ослабления Золотой Орды Московская Русь укреплялась, "набухала пассионарностью": гены пассионариев создавали демографические предпосылки для будущего взлета России.
   В 1474 году Москва подчинила Ростовское княжество, в 1478 году - Новгород с его громадными земельными владениями на европейском севере. В 1478 году "под руку" Великого князя московского отошло Тверское княжество. Набрав силу, в 1480 году Московская Русь сбросила татаро-монгольское иго. Укрепление могущества средневековой Москвы требовало религиозно-философского обоснования. И оно было найдено в форме доктрины "Третьего Рима". В этой доктрине провозглашалось, что после падения Рима и Константинополя единственным оплотом христианства - православия осталась только Москва. Потому она и есть - "Третий Рим", который должен стать новой "вечной" империей. Получив мощную религиозно-философскую поддержку своей политики, московский князь Иван III провозгласил себя "государем всея Руси". Претензии Москвы на все русские земли, её растущая военная мощь вызвали немалое беспокойство Литвы и Польши.
   Основу пешего войска московских великих князей составляло крестьянское ополчение. За XIV - XVI века русский народ стал народом - воином. С детства крестьянский или посадский мальчик приучался владеть луком, мечом, копьем, топором. Мальчишеские игры, да забавы подросшей молодежи - юношей той эпохи - были преимущественно военными. Эти игры сохранялись и столетиями позже. В небольших городах и деревнях России примерно до середины прошлого, XX века, мальчишки играли, "сражаясь" деревянными мечами или палками, стреляя друг в друга - иногда не без увечий - из самодельных луков.
   В военном отношении симбиоз, союз московских славян с другими народами давал усиленную мощь совместным действиям русской пехоты и конницы бывших кочевников.
   Однако, с точки зрения истоков современной русской цивилизации, военный аспект не был главным. Главным было иное. В отличие от германцев и других народов, подчинение русскими князьями, а позже царями, императорами - иных племен и государств никогда не сопровождалось истреблением элиты или взрослого мужского населения. Напротив, русские правители стремились приблизить к себе знатных представителей новых подданных, включая их в российскую элиту с последующим этносимбиозом. В равной мере это относилось к тем народам и их представителям, которые добровольно переходили под защиту московских, а позже - российских государей. Подобная политика в этнокультурном и этнохозяйственном смыслах естественным образом вытекала из более чем тысячелетнего взаимодействия Леса и Степи, взаимосвязи оседлых землевладельцев и кочевников-скотоводов. Чтобы выжить на границе Леса и Степи, в череде регулярных нашествий и почти непрерывных войн, жизненно необходимо было искать союзников везде. Слово "анты" - древнее название славян - так и переводится: союзники. Соответственным было и отношение восточных славян, позднее - русских, украинцев, белорусов к другим народам. Враг есть враг. Но если он побежден, то переставал быт врагом (вспомним: отношение русских солдат к побежденным немцам в 1945 и последующих годах на бытовом уровне было принципиально иным, чем отношение солдат гитлеровского вермахта к русским, украинцам и белорусам, а тем более евреям на оккупированных территориях). Соответственно те, кто начинал жить бок о бок со славянами (русскими) или их потомками, "впитывали" этот своеобразный "этнокультурный код", начинали думать не только как татары, угро-финны (мордва, удмурты) или чуваши, но и как русские. В свою очередь, русские, белорусы и украинцы "впитывали" элементы культуры, обычаев других народов.
   Так рождался и креп симбиоз культур, этносов восточных славян, русских и других народов Московской Руси, затем - России. Конечно же, он сопровождался элементами ассимиляции. Но эта ассимиляция, в отличие от ассимиляции по "немецком образцу", была добровольной. "Русская ассимиляция всасывает лишь того, кто сам ассимилироваться рад или не против. : Не только на Руси, но и везде половцы ассимилировались. Булгары везде ассимилировались, а в России - только те, кто был не против" [3, c.49].
   Татаро-монгольское иго, обращенное Провидением и делами московских князей на собирание русских земель, рождение великорусского этноса - на столетия предопределило и государственное устройство страны. Система государственного управления, административный аппарат, организация взаимоотношений власти и населения, организация связи между Москвой и окраинами - все было перенято у Золотой Орды и с небольшими изменениями просуществовало почти до окончания Великой Смуты в начале XVII века.
   В XVI веке слабеющее Великое княжество Литовское уже не могло противостоять экспансии Москвы, к которой в 1522 году отошли Чернигов и Стародуб на севере Украины [54, c.77]. Дополнительно ослабили Литву набеги крымских татар и война с Московским царством во второй половине XVI века. Великое княжество Литовское было вынуждено пойти на более тесный союз с Польшей. И в 1569 году была заключена Люблинская уния; по существу к польской короне отошли все украинские и белорусские земли, входившие ранее в состав Великого княжества. Объединенное польско-литовское государство называлось "Речь Посполитая", имела единого короля, единый выборный орган высших сословий - сейм, единые деньги и единую внешнюю политику. Великое княжество Литовское сохранило за собой местное самоуправление.
   Для русин (украинцев) и белорусов Люблинская уния обернулась угрозой "полонизации" и "окатоличивания", угрозой утраты единой этнической общности каждого из этих славянских народов, культура которых связана с историей Киевской Руси.
   В XV веке на южных рубежах бывшей Киевской Руси появилось Крымское ханство - осколок распавшейся Золотой Орды. Первоначально Крымское ханство во главе с династией Гиреев не было достаточно сильным в военном отношении, чтобы покорить богатые генуэзские и греческие города на крымском побережье Черного моря. Поэтому Гиреи стали искать поддержки своих единоверцев - мусульман: турок, которые к тому времени захватили Константинополь [54, c.77]. В 1475 году войско Оттоманской империи захватило южное побережье Крымского полуострова; хан Менгли-Гирей стал вассалом турецкого султана. Экономической основой Крымского ханства стала работорговля. Опустошительными были набеги крымских татар на земли Киевщины, Подолья и Волыни. На западе походы крымских татар за "живым товаром" доходили до Галиции, на севере - до Москвы. Только на земли, которые в настоящее время входят в состав Украины, за период с 1450 по 1586 было документально засвидетельствовано 80 набегов, а с 1600 по 1647 год - 70. Средняя численность захваченных крымчаками в полон составляла около 3 тысяч человек, а иногда доходила до 30 тысяч [54, c.99]. Только в Подолье за 1578-1583 годы каждое третье село было либо уничтожено татарами либо обезлюдело [54, c.99].
   В истории России по каким-то причинам недооценивались материальные и особенно человеческие потери от набегов крымских татар на русские земли. Особенно интенсивными эти набеги были в XVI веке. Так, в 1521 году войско Крымского ханства совместно с ногаями и казанскими татарами опустошило Московское государство, угнав в плен свыше 200 тысяч человек. Великий князь Василий III был вынужден подписать унизительный мирный договор, по которому обязался платить дань Крымском хану. За первую половину XVI века крымские татары совершили 43 набега на земли Московии. В 1571 году Крымский хан Девлет-Гирей сжег Москву и увел в плен до нескольких сот тысяч человек. Последний крупный набег крымской орды хана Кады-Гирея был совершен в 1591 году и был с трудом отбит в предместье Москвы, у Данилова монастыря. Только собрав на южных рубежах государства сильное войско, правительству Бориса Годунова удалось подписать с Крымским ханством мирный договор 1598 года, который впоследствии крымской ордой далеко не соблюдался. Суммарные материальные и людские потери Московского государства от набегов крымских татар вполне соизмеримы по масштабам потерь от монголо-татарского нашествия [14, c.25].
   Разбойничье Крымское ханство было уничтожено только в правление Екатерины II, когда к России были присоединены Северное Причерноморье, Северный Кавказ и Кубань, литовские, белорусские и украинские земли к востоку от Буга и линии Немиров-Гродно.
   Как известно, Крым одновременно с Кубанскими землями стал независимым от Турции в 1774 году, после заключения Российско-Турецкого мирного договора в Кучук-Кайнарджи. Крымские татары лишились возможности грабить русские земли и жить работорговлей; "обстоятельство это, - говорил один современник - татарин, повергло и дворянство наше, и простой народ в большое огорчение" [47, c.112]. Крымское ханство лишилось основного источника доходов, и, в конце концов, его захлестнула смута. В 1783 году Крым, а также Кубань, заселенные тогда татарами, по просьбе хана Шагин-Гирея были присоединены к России. Кубанские татары не желали признавать власть России и поднялись на мятеж, который был жестоко подавлен войсками Суворова. Восставшие частично были истреблены, частично переселены в Крым или бежали в Турцию. В 1792 году на кубанские земли были переселены несколько тысяч запорожских казаков, положивших начало кубанскому казачеству [47, c.165].
   Двумя-тремя столетиями раньше, на широких равнинах Приднепровья, на порубежье между Крымским ханством и кочевыми ногаями с одной стороны, и Великим княжеством Литовским - с другой, началась история украинского казачества. Усиление гнёта польских и литовских панов над селянами стало причиной бегства наиболее сильных духом людей на порубежье. Чтобы выжить, первоначальной задачей казачества стало отражение набегов крымских татар. По мере роста воинского мастерства и организации, казачье войско стало одерживать победы не только над крымчаками, но и над их сюзеренами - отрядами оттоманских турок. На территории Речи Посполитой казачество стало борцом против национально-религиозного и общественно-экономического гнета польской шляхты. Быт, традиции и обычаи казачества внесли заметный вклад в культуру украинского народа.
   На культуре позднего средневековья Украины и Беларуси сказались и особенности государственно-общественного устройства Речи Посполитой в сравнении с Московской Русью. Если "государь всея Руси" XVI-XVII веков был абсолютным монархом, то польский король избирался сеймом - законодательным органом Речи Посполитой, в котором ведущая роль принадлежала крупным феодалам и шляхте. Города Речи Посполитой, в отличии от Московского царства, имели право на местное самоуправление, или магдебургское право. По магдебургскому праву население городов было обязано платить денежные подати и освобождалось, в отличие от сельского населения, от панщины. Управление городом осуществлялось не воеводой, как в Московском царстве, а выборным магистратом. В Великом княжестве Литовском первым городом, получившим в 1390 году магдебургское право, был Брест. Минск получил право местного самоуправления в 1499 году [37, c.98].
   В XVI веке важной частью культурной жизни городов Украины и Беларуси становятся объединения православных мещан в так называемые братства. Братства были своеобразной формой борьбы православного населения городов с окатоличиванием и создавались, в основном, при церковных храмах. Братства опекали вдов и сирот своих умерших членов, поставляли церквям книги и утварь, необходимые для богослужения, открывали школы, содействовали развитию книгопечатания.
   Русский "первопечатник" Иван Федоров сначала не был понят в Москве и издал свою первую книгу "Апостол" во Львове в 1574 году. Именно Львовское братство помогло Ивану Федорову основать типографию, которая после его смерти братством была превращена в центр православного книгопечатания [54, c.93].
   В конце XVI века католическая церковь при поддержке польского короля перешла в решительное наступление на православие, которое активно защищали братства. Правдами и неправдами высшее православное духовенство Речи Посполитой склонялось к союзу с католической церковью. Церковный собор в Бресте, состоявшийся в 1596 году, принял окончательное решение о слиянии православной и католической церквей [37, c.121], что было утверждено королевским универсалом от 15 октября того же года. Так была создана униатская церковь, проповедовавшая католические догматы веры при сохранении восточной обрядности. По существу, на территории Украины и Беларуси стали действовать три конфессии: католическая, униатская и православная. На Западной Украине и в Беларуси униатство вводилось насильственно. Некоторые униатские священники призывали жечь на костре, резать, топить и вешать православных как неисправимых еретиков [37, c.123]. Польские короли отдавали униатам наиболее богатые православные монастыри и приходы; противники унии отдавались по суд, отлучались от приходов.
   Сильнейшими защитниками православной веры в Поднепровье, особенно на правобережье Днепра, стали украинские казаки, которые одновременно боролись с засильем польской шляхты, ополячиванием Украины. Достаточно вспомнить вооруженную борьбу с польско-католической экспансией казачества под руководством Богдана Хмельницкого в 1648-1649 годах. На Западной Украине и в Беларуси польские власти и католическая церковь продолжали наступление на православие. К концу XVII века властями Речи Посполитой православие было объявлено вне закона. Деятельность православных братств прекратилась. Через столетие три четверти населения Беларуси являлись униатами [37, c.124]. Окатоличивание большей части Украины и Беларуси было остановлено лишь во второй половине XVIII веке вследствие трех разделов Польши между Россией, Пруссией и Австрией (1772 - 1795 годы).
   В 1772 году Галиция и Буковина, 32 % населения Речи Посполитой, отошли к Австрии; 62% территории и 43% населения бывшего польско-литовского государства отошли к России [54, с.161].
   В современной Украине определенные противоречия между элитами запада и востока страны порождены всем ходом предшествовавших исторических процессов. К 1795 году, году третьего раздела Польши, восточную Галицию заселяли преимущественно украинцы-крестьяне, а западную часть - поляки. В конце XVIII - начале XIX веков Галиция являлась одной из наиболее бедных и отсталых частей империи Габсбургов. За право пользоваться небольшими земельными наделали крепостные крестьяне были обязаны отрабатывать "панщину" (по-русски - "барщину"), которая составляла 5-6 дней в неделю [54, с.194]. Основной пищей крестьянства были капуста да картофель, часть из которых отбиралась панами-поляками как форма натурального оброка, помимо панщины. Польская шляхта, владевшая легальной монополией на выработку алкоголя, кроме того, заставляла своих крепостных закупать в шинках (трактирах) его определенное количество [54, с.194]. Немудрено, что голод и высокая смертность среди крестьянства восточной Галиции были обычным явлением.
   В 1781 году австрийский император Иосиф II осуществил политические реформы, направленные на ослабление и уничтожение крепостничества. Собственникам земли запрещалось устанавливать время панщины свыше трех дней в неделю или 156 дней в году. Австрийский закон предоставил крестьянам права обрабатывать свой земельный надел, переходить на другие наделы, жениться без разрешения пана, обращаться в суд с исками к землевладельцам. Реформы Иосифа II означали принципиальные изменения социального статуса крестьянина: из крепостного он становился арендатором и его жизнь и труд определялись не волей пана, а законом. Реформы Иосифа II вследствие сопротивления шляхты и католического духовенства не были реализованы в полной мере, но, тем не менее, в конечном счете они все-таки облегчили жизнь крестьянства.
   Политика австрийских властей в области конфессиональных отношений исходила из принципа равенства католической, униатской и православной церквей. В результате окатоличивание Западной Украины было несколько приостановлено при усилении роли униатской церкви в общественно-религиозной жизни края. При Габсбургах в Галиции развивалась и культурная жизнь, прежде всего образование. В 1774 году императрица Мария Тереза основала в Вене греко-католическую семинарию, где обучались и студенты из Западной Украины, постигая не только богословие, но и другие достижения культуры Западной Европы. В 1783 году во Львове была основана семинарии, а в 1784 году - университет.
   В 1774 году австрийские власти ввели систему трех типов школ: одноклассные, в которых использовались местные языки, в том числе и украинский; трехклассные, в которых преподавание велось на немецком и польском языках, и четырехклассные, готовившие учеников для поступления в гимназии [54, с.197]. В это же историческое время, в конце XVIII века, на украинских и белорусских землях под властью Российской империи крепостной гнет крестьян усиливался.
   После российско-турецкой войны 1768?1775 годов, в которой активное участие принимали полки украинского казачества, на территорию российской части Украины было распространено законодательство Российской империи. Запорожская Сечь была разрушена царской армией. В 1783 году полки запорожских казаков были заменены на регулярные полки улан. Так перестала существовать Запорожская Сечь. В этом же, 1783 году крестьянство левобережной Украины было лишено права уходить от своих панов. На Украине окончательно утвердилось крепостничество. Екатерина II, выдав в 1785 году "Жалованную грамоту дворянству", уравняла в правах и привилегиях украинскую знать с российским дворянством. На Украине закончилась эпоха гетманщины, начавшаяся со времен Богдана Хмельницкого. Закончилась эпоха автономии левобережной Украины, в которую культура украинского народа начинала расцветать. К середине XVIII века на территории, контролируемой гетманской властью, существовало 866 начальных трехлетних школ [54, с.177]. Эта структура начального образования резко отличалась от контролируемого Польшей правобережья, где основы образования для украинского крестьянства были практически недоступны. В XIX веке политика царского правительства в области культуры была ориентирована на русификацию населения Украины.
   В Белоруссии после третьего раздела Польши, шляхта, принявшая присягу на верность Российской империи, также получила те же права и привилегиях, что и российское дворянство. Российское законодательство постепенно распространилось и на территорию Белоруссии. В городах было отменено магдебургское право; на них были распространены принципы управления и самоуправления, заложенные в "Жалованной грамоте городам" от 1785 года [37, с.164].
   Белорусская православная церковь перешла под юрисдикцию Святейшество синода - высшего органа управления в Русской православной церкви того исторического периода. При относительной веротерпимости, политика российских имперских властей в Белоруссии и на правобережье Украины была ориентирована на поддержку православия [37, с.165]. Однако, российское правительство учитывало, что практически все крупные землевладельцы и шляхта были католиками, а большая часть крестьянства и мещан являлись верующими униатской церкви. После восстания польско-литовский шляхты в 1794 году, жестоко поставленного войсками под командованием А.В. Суворова и других военачальников, Екатерина II своим указом разрешила переход униатов в православие. Александр I своим рескриптом от 4 июля 1803 года запретил переход верующих в католичество.
   Своеобразным было отношение разных сословий Белоруссии к вторжению Наполеона на территорию Российской империи в 1812 году. Большинство шляхты и горожан воспринимали наполеоновскую армию как армию - освободительницу. Католическое духовенство сотрудничало с французской оккупационной администрацией, которая увеличила поборы с населения. Белорусское крестьянство, как и крестьянство центральных губерний России, массово уходило в партизаны.
   В результате боёв российской армии с армией Наполеона часть белорусских городов была практически уничтожена, а городское население сократилось в 2-3 раза [37, с.180]. Почти вдвое сократились площади обрабатываемых земель и поголовье скота. Последствия нашествия Наполеона в Белоруссии сказывались больше 10 лет.
   В 1825-1830 годах в России проводилась реформа системы образования. Начало им положила еще деятельность Александра I в этой сфере. Взойдя на престол, Александр I обнаружил, что является императором страны, в которой все сельское население, за исключением населения нескольких северных губерний, было практически сплошь неграмотным. В 1802 году было образовано Министерство народного просвещения. Помимо создания начальных школ в городах, важную роль в повышении общего культурного уровня крестьянства и мещан, стали играть военные поселения. Российская либеральная интеллигенция изображала "аракчеевщину" как чудовищное насилие над личностью солдат, а военные поселения - как тюрьмы, где процветали беззакония и муштра. Историческая реальность - несколько иная. Конечно же, жизнь в поселениях даже по меркам XIX века не была сладкой, но... В поселениях солдату с семьей представлялся добротный дом, земельный участок, на котором он был обязан трудиться одновременно с прохождением воинской службы. Солдат, его жена и дети не голодали. Да, весь быт в поселениях был строго регламентирован. Но солдат был обут в сапоги (через столетие, во время гражданской войны в России, большинство красноармейцев были обуты в лапти), одет в казенную форму, держал дома оружие и был обязан знать грамоту. Характерно, что условием создания семьи в поселении являлось знание молодоженами грамоты. Ко второй четверти XIX века в военных поселениях жило около 500 тысяч человек.
   В начале царствования императора Николая I в народном образовании был введен принцип сословности. Для крестьян предназначались одноклассные церковно-приходские училища. Для детей купцов, ремесленников и мещан предназначались трехклассные училища. Дети дворян и чиновников обучались в семиклассных гимназиях, окончание которых давало право на поступление в университет.
   В течение всей первой половины XIX века и позднее по всей территории Российской империи создавались народные и профессиональны училища, гимназии, университеты и высшие технические учебные заведения. На Украине и в Белоруссии сформировалась национальная интеллигенция. На Украине знаменем борьбы части интеллигенции с самодержавием, а затем - и за национальное возрождение - стал поэт Т.Г. Шевченко.
   Отмена крепостного права в 1861 году, земская, судебная, военная, школьная реформы в царствование Александра II дали мощный импульс дальнейшем развитию культуры во всех частях Российской империи. По России начал шагать капитализм.
   На украинских землях под властью Габсбургов, в Галиции, вследствие нарастания межнациональных польско-украинских противоречий и революционных событий 1848 года стали появляться украинские политические организации. Первой такой организацией стала Верховная Русская Рада, основанная в 1848 году. Первоначально она состояла из 66 членов, одна половина которых являлась духовенством и студентами-богословами, а другая - представителями светской интеллигенции [54, c.221]. Затем священники, выступившие главными инициаторами создания Верховной Русской Рады, основали в восточной Галиции 13 региональных и 50 местных филиалов этой общественно-политической организации. Позднее, в 1860-х годах, в Галиции возникло политическое течение русофилов - западно-украинская разновидность славянофилов. Сущность взглядов галицких русофилов выражала популярная в то время поговорка: "если нам суждено утонуть, то лучше это сделать в русском море, чем в польском болоте" [54, c.280]. Русофилы были противниками публикаций на народном украинском языке, выступили соперниками зародившегося народничества, что, в конечном счете, и ослабило их политические позиции. Галицкие народники основали несколько тайных кружков, важнейшим среди которых была "Молодая Русь", созданная в 1861 году во Львове. В 1860-1880-х годах народники, в основном, издавали журналы различной культурно-просветительской направленности. Сторонников политического террора среди них не было. Некоторые народники разрабатывали также украинскую грамматику и словари [54, c.282]. В 1880 году они открыли ориентированную на широкие слои населения газету "Дело" в противовес издававшемуся русофильскому "Слову".
   Одной из организаций народников стало товарищество "Просвещение", основанное в 1868 год во Львове. Посвятив свою деятельность подъему культурно-образовательного уровня западно-украинского крестьянства, с помощью сельских учителей и священников, это товарищество по всей восточной Галиции открыло сеть читален. Популярность читален росла; при них стали организовываться детские хоры, театральные группы, гимнастические кружки. К концу столетия читальни по популярности стали соперничать с церковью и шинком [54, c.258]. Деятельность товарищества "Просвещение" внесла громадный вклад в дело роста политического и национального самосознании западно-украинского общества.
   Галицкие интеллектуальные вожди народа понимали, что помимо культурных потребностей крестьянства, нужно заботиться и о его экономических интересах. Формой реализации таких интересов стало широкое развитие кооперативного движения. На рубеже XIX и XX веков кредитными товариществами, торговыми, потребительскими и другими кооперативами было охвачено большинство крестьянства и ремесленников Западной Украины. По масштабам охвата населения ничего подобного бурному культурному развитию и кооперативному движению в Галиции второй половины XIX века - в каких-либо губерниях Российской империи не было.
   Как подметил О. Субтельный, даже такие украинские интеллектуалы XIX века, не ориентированные на Запад, "как Антонович, Кониский, Кулиш, а позднее Драгоманов и Грушевский первыми поняли, что Галиция должна играть роль Пьемонта, или базы национального возрождения" [54, c.289].
   Но вернемся в XV век, в огромные по площади степные и полупустынные земли между восточным берегом Каспийского моря и Алтаем. Здесь, на этих степных просторах, на осколках империи Чингизидов во второй половине XV века началась история казахского ханства [1, c.53]. Казахские ханства - "жузы" - создавались по образу монгольских улусов. В XVI-XVIII веках казахское ханство постепенно делилось на части, укреплялось; расширялись его границы, которые к началу XVIII века охватили основную часть территории расселения этнических казахов. Большинство населения Казахского ханства составляли кочевники - скотоводы. Часть населения проживала в городах; в 1695 году на территории ханства насчитывалось 32 города [1, c.55]. В истории казахского народа тяжелейшими были 1599-1750 годы, когда вследствие регулярных набегов джунгар-калмыков было уничтожено более половины населения ханства.
   Культура казахского народа позднего средневековья была традиционной для скотоводов-кочевников; в города ханства через Среднюю Азию проник ислам, который, правда, вплоть до XIX века включительно не получил широкого распространения.
   Начиная со второй половины XVI века, с похода атамана Ермака за "каменный пояс", северная часть современной территории Казахстана, поймы рек Урала (Яик), Иртыша стали осваиваться "вольными" русскими людьми, которые бежали на восток от крепостной кабалы, от царской власти, в поисках лучшей доли. Всего лишь за 2-3 поколения, до конца XVII века русские пассионарии смогли пройти путь от Уральских гор до Тихого океана, положив начало освоению Сибири и Дальнего Востока. Этот путь был более насыщен событиями, более тяжел и гораздо более гуманен по отношению к местным народом, чем кровавое освоение Запада североамериканского континента белыми колонистами. Характерно, что ни либеральная российская интеллигенция XIX века, ни советская власть, ни власти современной России не воздали должное этому подвигу простых русских людей. За исключением фильма о Ермаке, за последние десятилетия не было создано ни одной сколько-нибудь масштабной киноленты о подвигах русских первопроходцев.
   Но вновь обратимся к истории Казахстана. В XVII - начале XVIII века возникло яицкое казачество. К началу XVIII века единого казахского ханства как государственного образования не существовало. Существовало три самостоятельных ханства: "старший", "средний" и "младший" жузы. Все жузы жили под постоянной угрозой набегов джунгар-калмыков и хищных среднеазиатских эмиратов, что и предопределило тяготение казахских ханов к России. По инициативе хана "младшего" жуза Абдулхаира в 1731 году императрица Анна Иоанновна подписала грамоту о добровольном принятии казахов ханства в российское подданство. В 1732 году русское подданство принял хан "среднего" жуза Семеке. В 1738 году русское подданство добровольно принял хан "старшего" жуза Жолбарс [1, c.69]. Почти столетие власть России над тремя ханствами оставалась номинальной. Положение стало меняться к середине XIX века, когда российское военное и хозяйственное присутствие стало постепенно распространяться на всю территорию современного Казахстана. Так, в 1853 году русские войска взяли крепость Ак-мечеть. В 1863-64 годах были заняты крепости Сузак, Аулие-Ату, Чимкент. Последний казахский хан погиб в 1861 году.
   Вслед за русскими войсками шли караваны купцов, чиновники, переселенцы. Власти империи, утвердив Степное Уложение 1891 года, объявили казахскую землю своей собственностью и усилили политику переселения из европейской части России. Особенно интенсивно территория Казахстана заселялась в годы Столыпинской аграрной реформы; накануне первой мировой войны численность переселенцев в крае достигла 1 миллиона человек. Казахстан заселялся не только безземельной крестьянской беднотой из российской глубинки. Часть переселенцев составляла интеллигенция: учителя, врачи. Вместе с ними и имперской властью в край пришла европейская, русская культура, включая русскую азбуку - кириллицу. В Казахстане начала развиваться культурная жизнь.
   Это совсем не значит, что у казахского народа до прихода России не было своей культуры. Но эта культура стала обогащаться, наполняться новым содержанием.
   В предреволюционное время в Казахстане была образована довольно широкая сеть русско-казахских и мусульманских школ. Вырос слой национальной интеллигенции, получившей блестящее образование в университетах Петербурга, Москвы, Казани.
   Мы почти не будем останавливаться на бурной, трагической и героической истории России - СССР XX века. На эту тему написаны тысячи, десятки тысяч книг и сняты тысячи кинофильмов. Перенесемся сразу в наше время. Сегодня среди части казахской интеллигенции бытует мнение, что Казахстан до провозглашения независимости в декабре 1991 года был колонией. Сначала - колонией Российской империи, затем - СССР. Подобная точка зрения, безусловно, имеет право на существование, но она не соответствует исторической действительности. В XVIII - XIX веках никто не снимал с казахов скальпы и не посылал им в подарок зараженных вирусом оспы шерстяных одеял, как это практиковали англичане в отношении индейцев Северной Америки. Никто не привязывал казахов к жерлам пушек, разрывая их тела на части выстрелом, как казнили те же англичане восставших индусов в середине XIX века. Никто в императорской России не сгонял казахов в концлагеря, обрекая их на голодную смерть, как англичане - голландских переселенцев - буров в Южной Африке во время англо-бурской войны самого начала XX века. Национальная политика императорской России была весьма гибкой и учитывала национальные особенности и традиции. "Инородцы" в царской России, в большинстве своем, не были крепостными и были освобождены от рекрутчины. Позднее, вплоть до первой мировой войны, казахи не призывались на военную службу. Наибольшие тяготы - и в плане государственных повинностей, и в плане экономическом - несло русское, белорусское и украинское крестьянство. Поэтому правильным было бы считать, что вся императорская Россия, в том числе и Казахстан, была колонией разлагающейся царской власти и её чиновников.
   Да, в послереволюционные 1920-е-1930-е годы в Казахстане закрывались мечети. Да, в 1926 году был запрещен замечательный национальный праздник "Наурыз". Да, в годы массовой коллективизации и "раскулачивания", из Казахстана на территории Китая,
  Ирана и Афганистана откочевали почти 300 тысяч семейств [1, c.118]. Но не менее жестокими и беспощадными были действия "ленинской гвардии" и её исполнителей по всему СССР. Да, в конце 1930-х и в 1940-е годы Казахстан покрылся сетью концлагерей. Но многочисленные учреждения ГУЛАГа существовали и в других регионах страны. При этом нельзя забывать, что с 1926 года по 1940 год удельный вес грамотного населения Казахстана вырос с 25% до 76% [1, c.135], а количество неполных и средних школ выросло до 1779. В годы Великой Отечественной войны благодаря трудовому подвигу народа на территории Казахстана были введены в действие 460 заводов и фабрик, шахт и рудников, в том числе 220 эвакуированных предприятий. Девять из десяти пуль времен Великой Отечественной было отлито из казахстанского свинца [1, c.148].
   К 1970-м года Казахстан стал одной из наиболее развитых в промышленном отношении республик СССР и одной из житниц страны.
   Подлинно национальной в послевоенные годы была кадровая политика республиканских властей. Если директором более или менее крупного предприятия был русский или украинец, одним из его заместителей обязательно был казах. Если первым секретарем обкома КПСС был, например, русский, то вторым секретарем был казах. Поэтому мнение о том, что Казахстан был колонией СССР - явно ошибочно. Скорее, не только казахи, но и все другие народы СССР в XX веке являлись объектами и своего рода заложниками грандиозного социально-экономического эксперимента, утопической целью которого являлось построение коммунизма и его первой фазы - социализма. Вместе с тем, именно в составе СССР Белоруссия, Казахстан, Украина, как и другие союзные республики обрели свою национальную государственность. Социализм, советская власть дали народам не столько ГУЛАГ, сколько небывалый взлет культуры, индустриального развития, возможности творческого развития людей - разумеется в рамках господствующей идеологии. Опыт социального переустройства общества в СССР дал многое для дальнейшего развития человеческой цивилизации в целом. Этот опыт дал главное в понимании глобальных исторических процессов: естественный ход истории изменить невозможно, невозможно искусственное насаждение социальных утопий в целях осчастливить человечество "завтра". Однако, "сегодня" сделать в отдельно взятой стране многое для её социально-экономического развития - можно. И это - тоже опыт СССР. Независимые Беларусь, Казахстан, Украина и Россия пришли в день сегодняшний тернистым путем коренной ломки всего политического и социально-экономического устройства общества. В Беларуси, после первого этапа либеральных рыночных реформ, за 1992-1994 годы спад производства составил 50 и более процентов [37, c.510]. Резко упал уровень жизни народа. Поэтому руководство страны отказалось от либеральной модели рынка и приватизации по рецептам западных "советников", избрало путь государственного регулирования экономики. Русский язык в Белоруссии имеет равный статус с белорусским языком как государственный. В декабре 1999 года был подписан Договор о создании союзного государства Белоруссии и России. С 19 января 2012 года создано единое таможенное пространство Беларуси, Казахстана и России.
   Белорусская модель социально-экономического развития совмещает все лучшее, что выработали социализм и капитализм за последнее столетие. Эта модель основана на постепенном, эволюционном пути экономических преобразований без "шоковой терапии" и обвальной приватизации, без массовой распродажи земли и других, не столь богатых, как в России, природных ресурсов. Белорусская модель включает патерналистское отношение государства к субъектам экономических отношений, государственное руководство исполнением крупных социально-экономических программ и проектов, реализуемых с использованием механизмов государственно-частного партнерства, сильную социальную политику в интересах большинства народа в меру финансовых возможностей бюджета. В современной Беларуси нет запредельных разрывов в уровне доходов наиболее богатых и наименее обеспеченных слоев населения, руководителей предприятий и организаций и рядовых работников. Государство осуществляет разумную и ответственную культурную политику, включая финансирование науки и образования, не допуская пропаганду насилия, культа наживы. За первое десятилетие XXI века валовой внутренний продукт Беларуси вырос вдвое [37, c.514]. Ещё раз отметим: белорусские автодороги лучше, чем в России; порядка в городах - больше; качество белорусских товаров и продукции как основной фактор их конкурентоспособности приближается к западноевропейским. Не обошлось и без просчетов в макроэкономической политике, следствием которых в 2011 году стало трехкратное снижение курса белорусского рубля, рост темпов инфляции и некоторое снижение уровня жизни народа. Острой социальной проблемой продолжает оставаться низкий уровень оплаты труда работников бюджетной сферы. Но белорусский народ, создавая общество социальной справедливости и конкурентную экономику, с оптимизмом смотрит в будущее.
   Казахстанская модель социально-экономического развития в целом мало отличается от российской. Однако, в одной стороны, казахстанское руководство не отказалось от государственного регулирования рыночных механизмов роста экономики, а с другой - создало более благоприятную среду для развития бизнеса, чем в России. В результате экономика республики динамично развивается, растет жизненный уровень населения, который сегодня является одним из наиболее высоких в Средней Азии. В настоящее время темпы роста экономики Казахстана выше, чем экономики России.
   На Украине экономические реформы по рецептам Международного валютного фонда и других западных организаций осуществлялись, пожалуй, еще более интенсивно, чем в России. Результатом стал обвальный спад производства и обнищание значительной части населения. Как и в России, на Украине образовался запредельный разрыв в уровнях доходов самых богатых и самых бедных. Бедствует социальная сфера. Практически полностью разрушена обрабатывающая промышленность. Часть крестьянства живет "натуральным хозяйством". Экономику села ослабило вступление республики во Всемирную Торговую Организацию. Это привело, в частности, к гибели сахарной промышленности. Тем не менее, руководство страны стремится максимально уменьшить негативные социальные следствия реформ, поддерживая отрасли жизнеобеспечения населения. Экономическое положение страны усугубляет череда политических кризисов, которые в значительной степени инспирируются ортодоксальными западно-украинскими националистами.
  
  
  7. О нашем национальном характере и самосознании.
  
   Попробуем в общих чертах раскрыть суть русской цивилизации и нашего национального характера. В этой проблеме мы не претендуем на истину в последней инстанции. Но попытаться хоть немного лучше познать наш национальный характер, как и других народов исторической России - значит лучше понять настоящее и рассеять информационный туман, который стараниями "новых бесов" затмевает дорогу в будущее. Еще раз подчеркнем: под русской цивилизацией мы понимаем общероссийскую цивилизацию, основой которой является симбиоз русской православной и тюркско-татарской мусульманской культур; симбиоз, который зародился в конце ХШ века и дал изумительные плоды в XIX и XX веках. В этот симбиоз за последние полтора столетия органично вплелись и элементы еврейской национальной культуры. Возможно, сам термин "русская цивилизация" вызовет непонимание, скажем, татарина или якута. В этой связи еще раз вспомним нашу историю. В конце средних веков грамотный человек какой-либо из западноевропейских стран не знал "татарина" или "русского", он знал "московита". Во второй мировой войне для союзников "русскими" были украинец и еврей, казах и чуваш, воевавшие в Советской Армии против фашизма. В начале XXI века говорили о "русской мафии" за рубежом - неважно какой национальности мафиози, если он был выходцем из России. И в том смысле, пока Россия была и остается единой как страна - мы все, или почти все - "русские". Кроме того, есть очень большое сходство в национальном характере русского, украинского, белорусского и большинства других российских народов, которое выработалось за столетия совместного проживания на одной территории, в одном государстве. Национальный характер в его духовно-нравственной и творческой составляющей - основа культуры в широком смысле этого слова.
   "Загадочной русской душе", русскому национальному характеру посвящены более сотни трудов русских классиков и исследований - как отечественных, так и зарубежных. Пожалуй, наиболее содержательное из них принадлежало Н.О. Лосскому - последнему из блестящей плеяды русских философов-эмигрантов, покинувших родину в начале 1920-х. Великолепный психолог, один из основоположников интуитивизма в философии. Н О Лосский подметил противоречивость национального характера у нас, русских [31]. Религиозность и духовный нигилизм, мессианство и "маниловщина", доброта и даровитость, склонность к анархии и хулиганству - все это элементы нашего национального характера. Отсутствие выпяченного индивидуализма, тяготение к коллективным формам общественной жизни ("на миру и смерть красна"), что отмечал и русский философов Н.Г. Бердяев - тоже мы, русские.
   Очень важным для осознания сути нашего менталитета является меткое наблюдение Д.И. Менделеева, изложенное им в своей блестящей работе "К познанию России" в 1906 г. [34, c.35]. "Мы, русские, взятые в целом, благодаря Бога, кичливости чужды и, поставленные на грани двух друг другу не чуждых миров, должны ясно понимать соприкасающиеся сюда вопросы". Отсутствие национальной кичливости русских, украинцев, белорусов и татар - вот та черта, которая, наряду с особенностями климата, территории обусловила уникальность исторической России как национально-государственного образования, уникальность общерусской цивилизации.
   Общность исторической судьбы народов России обусловила как бы многомерность их самосознания. Так, самосознание русского человека в массе своей является русским и общероссийским, татарина - татарским, отчасти русским и общероссийским одновременно.
   Глубокое исследование относительно современных черт русского национального характера принадлежит К. Касьяновой [25]. Черты русского национального характера, если и изменяются, то "крайне медленно, на протяжении многих поколений, - и никакие политические и экономические кризисы не могут на этот процесс повлиять" [25, с. 3]. К. Касьянова выделила такую нашу черту, как терпение, и в этой связи приводила прекрасный образ мироощущения семнадцатилетней Ассоль, созданный А. Грином: "к обыденным теням жизни следовало, по ее мнению, относиться с деликатным терпением гостя, который, застав дом полным народа, ждет захлопотавшегося хозяина, ютясь и питаясь по обстоятельствам. Это "деликатное терпение гостя" и есть стержень мироощущения, на котором основывается наш основной "социальный архетип". Он ведет свое происхождение, по-видимому, от того древнейшего, еще дохристианского пласта культуры, на который в дальнейшем так хорошо и прочно легло православие именно потому, что православный идеал личности, умеющей терпеть и страдать, умеющей "откладывать житейские попечения", самым непротиворечивым и естественным образом продолжает основные принципы этой протокультуры. И теперь уже довольно трудно отличить элементы этой древней культуры от тех, которые были внесены православием" [25, с.134].
   Русская культура имеет более древние гуманистические традиции, чем культура Западной Европы. Это традиции зародились еще в дохристианский период истории Руси - России и окрепли в средневековье. В то время, когда в Западной Европе начинали полыхать костры инквизиции, вече Пскова отменило смертную казнь.
   Относительными являлись и проявления тирании. За все время правления Ивана IV, прозванного Грозным, было казнено не больше людей, чем было убито только за одну "Варфоломеевскую ночь" в Париже (1572 г.).
   Одной из важных особенностей русского национального характера, нашего менталитета, в сравнении с менталитетом, например, англичанина, заключается в различии ценностных приоритетов человека и общества. "Если в западных (особенно протестантских) культурах в центр ценностных иерархий ставиться личность, причем личность в её уникальности, индивидуальности и свободолюбии, то в нашей русской культуре таким центром являются человеческие отношения.
   Можно сказать, что основные попытки переориентировать нашу русскую культуру на западные ценности и шли именно по линии всяческого возвышения личности и всяческого унижения человеческих отношений типа "коллективизма - общинности
  - соборности" [25, с. 463].
   С.Г. Кара-Мурза выделяет три устойчивых составляющих русского самосознания, или менталитета: "Первая составляющая народного самосознания - православные представления о добре и зле, о мире и человеке. Они проходят с нами сквозь века, вопреки ересям и расколам, революциям и реакциям, атеизму и новым вспышкам религиозности. Они прочно вошли в мировоззренческую матрицу русских и никаким реформаторам их из неё не выбить.
   Вторая - коллективная память об исторических выборах, которые России пришлось сделать, находясь, по словам Менделеева, "между молотом Запада и наковальней Востока".
   Третья - русский тип мышления, соединяющий крестьянский здравый смысл с космическим чувством. Как сказал поэт о русском уме, "он трезво судит о земле, в мистической купаясь мгле". Это сочетание блоков русского сознания дает ему устойчивость и гибкость" [24, c.20,21].
   Пожалуй, ключевыми чертами нашего национального характера - по крайней мере у большинства русских, белорусов и украинцев - являются доверчивость и незлобивость. Именно эти черты складывались многие столетия из человеческих отношений наших пращуров типа "коллективизма - общинности". На уровне межличностных отношений мы быстро забываем причиненное нам зло. Достаточно еще раз вспомнить достойное поведение солдат советской армии в поверженной Германии. Именно на доверчивости наших дедов и прадедов был рассчитан гениальный по простоте и доходчивости лозунг большевиков в 1917-20 годах: "фабрики - рабочим, земля - крестьянам, власть - советам" - лозунг, который, в конечном счете, оказался обманом. Только доверчивый народ мог поверить обещаниям "рыночного чуда" на рубеже 1980-х-1990-х годов. Только доверчивый народ можно было обмануть в ходе грабительской приватизации 1990-х годов.
   Специалисты отмечают, что в обобщенном виде самосознанию народов соответствуют два основных типа "институциональных матриц": "западная" и "незападная" [24, c.37]. "Западная" матрица в "чистом виде", как считает С.Г. Кара-Мурза, "описывает идеальное "рыночное общество", к которому ближе всего : "англосаксонский" тип капитализма" [24, c.37], т.е. евроатлантическая цивилизация.
   Военный аналитик Л.Г Ивашов считает, что "кодом" русской цивилизации ": всегда была совесть, на Западе - выгода. И была идея некая мессианская. Мы же всё время что-то духовное должны нести миру: то славянофильскую идею, то евразийскую идею, но всегда - идею справедливости" [11, с.109].
   "Незападная" матрица соответствует незападным обществам, например, таким, как Россия и Китай; причем и в русской, и в китайской цивилизациях тип экономических отношений - "плановые" или "рыночные" - является как бы вторичным, относительно независимым от мировоззренческой матрицы русских или китайцев. Однако, сама мировоззренческая матрица не народа в целом, а его отдельной части или отдельного человека может изменяться при достаточно интенсивном воздействии культуры и экономических отношений другой цивилизации. Так, например, тысячи казахских юношей и девушек, обучавшихся за последние двадцать лет в университетах стран Запада, возвращаются домой как бы с "перевернутой" или измененной мировоззренческой матрицей. В их сознание ненавязчиво прививаются представления о западном обществе и его институтах как наилучших из возможных; Россия же представляется колониально империей. Поэтому неслучайны попытки заменить в Казахстане кириллицу на латиницу. Новая казахская элита начинает предпочитать западное мировосприятие с его полным непониманием России - восточному. Еще более интенсивными являются процессы "вестернизации" самосознания части общества в России. Англо-американские словечки вроде "о'кей", особенно в среде молодежи, закрепились в русском языке. На небольшом магазинчике-лавке название - обязательно "мини-маркет". Название отечественного автомобиля Волжского автозавода на кузове - обязательно дано латиницей, например, "Lada Kalina". Всё это - зримые результаты психологической войны против народа. Однако податливыми могут быть отдельные составляющие формы русской цивилизации, но не её содержание.
   Антинациональной, исповедующей культ мамоны, стала значительная часть российской элиты, однако малая часть народа в целом. Можно сказать, что часть элиты, в том числе и русских по национальности, стала отдельным народом со своим образом жизни и своей субкультурой. В отличие от мифологизированного названия этого отдельного народа "олигархи", мы назовем его "нувориши", то есть скоробогачи. Нувориши живут в своих гетто для богатых, их дети, как правило, учатся в спецшколах и продолжают учебу за границей; для большинства из них Россия - не более чем своего рода "дойная корова". С историко-философской точки зрения подобное разделение российской нации на два отдельных народа не ново. Совершено отдельной жизнью - и в материальном, и в культурном смыслах - жило российское дворянство XVIII - начала XX веков. В советском обществе обособленной жизнью - но не в смысле культуры или официальной идеологии - жила партхозноменклатура с кормившейся вокруг неё частью интеллигенции, которые за три поколения вобрали в себя наиболее беспринципных людей - приспособленцев. Именно из среды них, приспособленцев - хамелеонов, и вышли "новые бесы", а затем - нувориши. Для этих людей понятие "патриотизм" является пустым звуком, а слово "национализм" в сочетании со словом "русский" вызывает откровенную ненависть. Между тем, здоровый национализм является необходимой частью самосознания любого крупного народа.
   Как справедливо подметил С.Г. Кара-Мурза: "Уже в древности, когда складывались большие народы, возникли два конфликтующих национализма (точнее "народнизма"). Один можно назвать объединительным. Он стягивал родственные племена в народы, а народы - в цивилизации:. Другой национализм - племенной, этнический. Он растаскивал народы, побуждал к вражде с соседями, к замкнутости "своих". Так оно идет и поныне" [24, с.97]. В современной России в регионах, населенных преимущественно русскими, отдельные проявления этнического национализма имеют место. Но это - отнюдь не "русский фашизм", как об этом вещают ангажированные СМИ. Скорее это - ответная реакция на социальную неустроенность, усиленную проявлениями национальной нетерпимости со стороны полукриминальных местных этнических землячеств. Одновременно в некоторых национальных республиках России весьма искусно, с использованием современных технологий "психологической войны", разжигается национализм племенной, этнический. Вбиваются особые, "этнические клинья" по цивилизационным связям "народ - территория".
   В Беларуси племенного национализма нет. Объединительный национализм проявляется в форме действий руководства страны по укреплению союзного государства Беларуси и России.
   В Казахстане отдельные проявления племенного, этнического национализма - есть. Как в этом аспекте будут развиваться события в дальнейшем - покажет время.
   На Украине, особенно западной, этнический национализм стал поощряться местной элитой сразу же после ликвидации СССР в 1992 году.
   Историческое, политическое, культурное и экономическое развитие Западной Украины за последние столетия предопределило особенности менталитета большей части ее населения. Его "институциональная матрица" является скорее "западной", чем "незападной".
   Украинский национализм зародился среди интеллигенции еще в XIX веке. Его духовным отцом по праву можно считать великого украинского поэта Т.Г. Шевченко, стихотворения которого проникнуты болью за страдания своего народа и ненавистью к царской власти.
   Украинский национализм окреп после падения самодержавия и в годы гражданской войны в России, когда на Украине стала устанавливаться национальная власть: сначала, в 1917 году - Центральная Рада, затем, после большевистского переворота и оккупации края австро-германской армией - Гетманщина и Директория. На этих страницах мы не будем останавливаться на всех перипетиях гражданской войны и смене власти на территории Украины. Вот лишь её отдельные эпизоды. В октябре 1918 года была провозглашена Западно-Украинская Народная Республика (ЗУНР) [54, c.321], которая начала вооруженную борьбу с Польшей за независимость. Власти ЗУНР экспроприировали все частные землевладения, принадлежащие полякам, и передали их безземельным и малоземельным крестьянам. "Наиболее важным организационным достижением западно-украинской власти стала Галицкая армия" [54, c.323]. После проведения всеобщей мобилизации, к весне 1919 года её численность составила около 100 тысяч человек. Оружие Галицкой армии пришлось добывать самой, в основном, путем разоружения немецких и австрийских войск, возвращавшихся с Украины домой после победы Антанты в Первой мировой войне.
   Летом 1919 года Антанта признала за Польшей право на оккупацию Восточной Галиции, "чтобы защищать гражданское население от зверств большевистских банд" [54, c.325]. Переломным этапом борьбы ЗУНР за независимость стало развертывание против украинцев, помимо других польских войск, прекрасно вооруженной 60-тысячной армии генерала Йозефа Галлера, сформированной во Франции из польских военнопленных. Антанта направила генерала Галлера в Польшу для борьбы с большевиками, однако "поляки послали это войско против украинцев, утверждая, что все украинцы - большевики или похожи на них". [54, c.324]. В мае 1919 года поляки прорвали украинскую оборону Львова и отбросили Галицкую армию, у каждого бойца которой было не более 5-10 патронов, до реки Збруч.
   19 июня Галицкая армия и тысячи гражданских западных украинцев под обстрелом польской артиллерии переправились через Збруч в Восточную Украину. Вооруженная борьба за независимость Западной Украины, унесшая жизни 15 тысяч украинцев и 10 тысяч поляков, закончилась. Галицкая армия стала костяком вооруженных сил Директории, которые оказывали организованное сопротивление Красной Армии до октября 1920 года.
   Эти события гражданской войны практически неизвестны в России и являются одной из исторических причин обостренного чувства национализма коренного населения Западной Украины. В более или мене законченных формах идеология этнического украинского национализма сформировалась в 1920-х годах. Именно в этот период зародилась и его крайняя форма, которую назвали "интегральным национализмом" [54, c.382]. Украинский национализм был по сути попыткой объяснить, почему утрачена украинская государственность и как надлежит её восстановить. "Интегральный национализм" утверждал коллективистские начала и ставил нацию над индивидуумом; он не опирался на детально обоснованную систему идей, а "скорее основывался на ряде ключевых понятий, основная цель которых заключалась не в объяснении действительности, а в побуждении людей на действия" [54, c.383]. Если смотреть абстрактно, с точки зрения цели объединения Восточной и Западной Украины в одно государство, "интегральный национализм" может считаться не только этническим, но и объединительным. Если смотреть с точки зрения общерусской цивилизации в целом, "интегральный национализм" является племенным, этническим, так как способствует разъединению народов, принадлежащих одной цивилизации: с одной стороны украинцев, а с другой - белорусов и русских. Именно последнюю особенность украинского национализма использовали власти фашистской Германии в борьбе против СССР, против партизанского движения в годы Великой Отечественной войны.
   В 1920 году небольшая группа офицеров основала в Праге подпольную украинскую войсковую организацию (УВО), ставившую основной целью вооруженную борьбу против польской оккупации [54, c.381]. В 1929 году представители УВО и некоторых студенческих групп основали в Вене Организацию украинских националистов (ОУН). В предвоенное десятилетие ОУН приобрела широкое влияние среди украинской молодежи. Почти в каждой средней школе и университете на территории Польши, где обучались украинцы, были созданы ячейки ОУН. "Для расширения своего влияния ОУН также проникала в различные государственные, образовательные и молодежные организации, организовывала массовые политические демонстрации, студенческие протесты, бойкотирование польских товаров:"[54, c.384]. "Боевое крыло" ОУН в начале 1930-х годов организовало около 60 террористических актов, в основном, против крупных польских чиновников, а так же украинцев, которые не поддерживали политику этой националистической организации. Таким образом, украинский национализм, проявляющийся как своеобразный сплав фанатичности и идеализма, добился наибольшего влияния среди молодежи Западной Украины. Эта молодежь стала основной опорой радикального крыла ОУН - бандеровцев - в годы Великой Отечественной войны и первые послевоенные годы. В 1941-1944 годах украинские националисты разделились на два лагеря: коллаборационистов и радикалов. Все организации коллаборационистов в той или иной форме сотрудничали с германскими оккупационными властями [54, c.409].
   Наиболее знаковой формой такого сотрудничества, помимо участия в создании карательных отрядов, стала организация добровольного набора украинцев в дивизию СС "Галичина". На призыв коллаборационистов откликнулись 88 тысяч человек; 13 тысяч из них стали солдатами этой дивизии.[54, с.409]
   Радикальное крыло украинских националистов в 1941-1942 годах организовало подпольную Украинскую повстанческую армию и партизанское движение в Полесье и на Западной Украине. Идеологическими целями УПА-ОУН были как борьба с СССР, так и борьба с "немецкой "новой Европой" [54, c.411]. О конкретных военных результатах борьбы ОУН-УПА с немецкими оккупантами О. Субтельный не сообщает. Однако он отмечает, что на польско-украинских землях Волыни, Полесья и Холмщины, УПА вступила в жесткий конфликт с польской подпольной военной организацией Армия Крайова. В 1943-1944 годах украинские националисты на этих землях вырезали от 60 до 80 тысяч поляков, включая женщин и детей. В Полесье подразделения УПА вступали в столкновения с советскими, белорусскими партизанами. После освобождения Западной Украины Красной Армией, бандеровцы начали кровавую партизанскую войну с подразделениями армии - освободительницы.
   Сегодня в Западной Украине идеологические наследники бандеровцев "правят бал". Ставятся памятники карателям, уничтожавшим белорусские села вместе со стариками, женщинами и детьми. Недобитые ветераны дивизии СС "Галичина" возведены в ранг национальных героев. Уже третье десятилетие нет СССР, но Россия для украинских националистов остается врагом номер один. "Разруха в головах" коснулась и их: невдомек почитателям Степана Бандеры, что реальный враг Украины - не на севере, а в другой части света, откуда пришли "советники" - лукавые разрушители украинской экономики. Отчасти это непонимание исторической и политической реальности обусловлено и преимущественно "западной" институциональной матрицей самосознания народа Западной Украины: ведь в представлении западного обывателя Россия всегда была страной варваров.
  
  
  8. О системных идеологиях.
  
   Ключевые составляющие национального самосознания русских, белорусов и большей части украинцев так или иначе не могут не быть связаны с нашими историко-философским представлениями о прошлом, настоящем и будущем: народа, страны, человека. В самой главной части этих представлений может и должна лежать идеология нашей общерусской цивилизации, неотъемлемой составляющей которой, в свою очередь, должна стать русская национальная идея.
   За последние два - два с половиной тысячелетия человечество выработало ряд системных идеологий. Системными являются, например, идеологии иудаизма и христианства с его восточной ветвью - православием. Ключевой идеей христианства, православия, как известно, является спасение души человека.
   Специалистам известно, что любая системная идеология - будь то христианство, коммунизм или нацизм - содержит мистическую триаду основополагающих идей или мифов: идеи "первородного греха", "исключительности", "спасения". Например, в иудаизме и христианстве первая из упомянутых идей - грехопадение Адама и Евы. В марксизме - разделение общества на классы; в нацизме - "грех кровосмешения" "нордической расы" с другими, менее "полноценным" народами.
   В системных идеологиях, созданных человеческой мыслью примерно за последние двести лет, идея "исключительности" может относиться к народу, классу, стране или государству.
   Основополагающая идея "исключительности" в марксизме относится к пролетариату как классу; пролетариат, борясь с классом эксплуататоров - капиталистов, является творцом истории. Эта же идея в идеологии нацизма декларирует исключительность немцев как народа. Глобальные исторические процессы объясняются нацизмом борьбой рас: "полноценных" с "неполноценными"; при этом исторической миссией немецкой расы является установление нового мирового порядка при господстве арийской расы над менее "полноценными" народами. "Германия превыше всего" - вот ключевой лозунг нацизма.
   Идея "спасения" в коммунистической идеологии - построение коммунизма, своего рода "царства Божьего" на земле - и в этом смысле заимствована из Ветхого Завета; в процессе исторического развития различия между классами должны стираться.
   В нацизме основополагающая "идея спасения" - "очищение" немецкой расы, в том числе через геноцид "менее полноценных" народов.
   Для нашего исследования представляет интерес "американская идея", которая в законченном виде была разработана примерно во второй четверти XX века. "Американская идея" - идеология государства США. В ней идея "первородного греха" выступает как ранее существовавшие уродливые формы общественного устройства, сочетавшие демократию, либерализм, права "белых" и рабство "цветных" до гражданской войны между Севером и Югом.
   "Исключительной" является сама Америка, вся история становления и развития этого действительно уникального государства, уникального североамериканского общества.
   "Идею спасения" вкратце выражают слова: "мир по-американски", которые дополняет принцип укрепления институтов демократии и гражданских свобод в других странах.
   Вся мощь американских средств массовой информации, как правило, частных - от телевидения, кинопродукции Голливуда до газет маленьких американских городов - направлена на пропаганду этих трех важнейших составляющих национальной идеологии. Здесь нам было и есть чему поучиться. Как следствие - большинство американцев искренне считают, что их образ жизни, форма политического устройства их государства - единственно правильные, и США вправе навязывать свои идеалы, либерализм и демократию по-американски всему миру, хотя уже в последние десятилетия XX века было доказано, что "американский образ жизни", с точки зрения уровня потребления материальных благ, для большинства человечества недостижим: для этого просто недостаточно ресурсов земного шара, или "ноосферы", по В.И. Вернадскому. В этом смысле "американская идея" - не менее тупиковая, чем коммунистическая.
   На деле навязывание США остальному человечеству "мира по-американски" означает экспорт "цветных революций", свержение под фальшивыми предлогами неугодных США режимов, военное вмешательство во внутренние дела других государств и гибель сотен тысяч людей там, где, по мнению США, нарушаются "права человека".
   Неотъемлемой чертой всех системных идеологий является образ зла или образ врага. В христианстве, православии этот образ - сатана, дьявол. В коммунистической идеологии врагами является класс эксплуататоров - капиталистов, которых следует ликвидировать. Нацизм объявлял врагами германской нации прежде всего евреев, несколько миллионов которых было уничтожено в кошмарах Холокоста. В американской идеологии врагом номер один был СССР - "империя зла", а затем, после ликвидации СССР - злом стали все неугодные США политические режимы и мировой терроризм - детище спецслужб тех же США.
   Во всех системных идеологиях "мифологема спасения" олицетворяет борьбу "добра" со "злом", борьбу, которая может носить мессианский характер. Мессианской является христианская идея "спасения души". Мессианской и утопической является идея искусственного построения коммунистического общества. Если когда-либо человечество и придет к коммунизму, это будет обусловлено всем ходом естественноисторического развития всех цивилизаций.
   Своего рода мессианской является американская идея, которая подразумевает навязывание другим цивилизациям, отличным от североатлантической, "американского образа жизни".
   Во всех системных идеологиях идея "спасения" подразумевает некую стратегическую цель, к которой должен стремиться человек, народ или страна, государство.
   Зная суть системных идеологий, можно попытаться сформулировать и ключевые положения идеологии союзного государства Беларуси и России, частью которой и должна стать русская национальная идея.
  
  
  9. К идеологии союзного государства Беларуси, России...?
  
   Творцом и субъектом истории является народ. Данное, казалось бы верное утверждение, применительно к проблемам идеологии требует и пояснений, и уточнений.
   Во-первых, мы рассматриваем проблему сути идеологии союзного государства. Значит, это должна быть идеология государства как политического образования.
   Во вторых, в своих рассуждениях мы используем цивилизационно-системный подход. Следовательно, субъектами, вокруг которых формируются мифологемы "первородного греха", "исключительности" и "спасения" должны являться и государство, и народ.
   В третьих, Россия и Беларусь, также, как и Украина, Казахстан - являются многонациональными государствами. Поэтому, используя, например, применительно к русской национальной идее понятие "народ", мы должны понимать под ним не только русский народ, но и все коренные народы исторической России, т.е. российскую, белорусскую и украинскую нацию в политологическом смысле последнего слова.
   В четвертых, под "общерусской цивилизацией" мы понимаем тысячелетнюю цивилизацию исторической Руси - России, которая географически объединяет современные Россию, Беларусь, Украину и частично - Казахстан.
   В пятых, исходя из современных социально-экономических, политических и иных реалий можно утверждать, что будущее союзного государства в определяющей степени зависит от России; поэтому в идеологии союзного государства доминантой должна стать русская национальная идея.
   Говоря простым языком, идеология союзного государства, видимо, должна являться как бы, многомерной: и национальной, и многонациональной, и государственной. Тем не менее надо сказать, что общероссийская, русская идея как плод мысли нескольких сотен, а может быть, тысяч светлых умов уже существует. Но она как бы прячется за нужными и интересными философскими мыслями, плохо просматривается. Пожалуй, наиболее близко к пониманию общего религиозно-философского смысла русской идеи в середине XX века подошел И. Ильин: "Эту творческую идею нам не у кого и не для чего заимствовать: она может быть только русскою, национальною. Она должна выражать русское историческое своеобразие и в то же время - русское историческое призвание. Эта идея формулирует то, что русскому народу уже присуще, что составляет его благую силу, в чем он прав перед лицом Божьим и самобытен среди всех других народов. И в то же время эта идея указывает нам нашу историческую задачу и наш духовный путь..." [19, с. 332].
   Говоря более конкретно, необходимо сформулировать и выдвинуть в виде понятных идей, целей и представлений систему ценностей, адекватных нашему национальному самосознанию. Нужно сказать "в каком мире мы хотим жить, какие условия и образ жизни были бы удобны и приемлемы, какие духовные принципы мы будем защищать и воплощать в жизнь" [25, с. 428]. Надо также сказать, каким должно стать государство, чтобы в нашей будущей истории не было больше надувательства народа о "светлом завтра".
   За последние 12 веков страна, именовавшаяся древней Русью, Московским царством, а затем и Россией, СССР, большую часть времени воевала. Оборонялась от вражеских нашествий с Юга, Востока и Запада. Проигрывала битвы, но, в конце концов, всегда побеждала. Щит вещего Олега на воротах Царьграда, Куликовская битва, изгнание поляков из Москвы, Бородинское сражение, красный флаг над рейхстагом - символы нашего героического прошлого. В войнах и коротких промежутках между ними прирастала территория страны. Но никогда подчинившиеся московским государям, а затем русским царям народы и племена не уничтожались. Наоборот, знатные люди этих племен и народов приближались к престолу, получали высокое покровительство.
   История нашей Родины знает и вечевую демократию древних Новгорода и Пскова, и бедствия татаро-монгольского нашествия, и княжеские междоусобицы, и тоталитарный коммунистический режим. Мы помним славные имена Александра Невского, Дмитрия Донского, Минина и Пожарского, Богдана Хмельницкого, Кутузова, Жукова. Мы помним, что беды и невзгоды настигали русский народ в те времена, когда государство по разным причинам становилось слабым, когда воровство и эгоизм правящей верхушки вызывали на Руси великие потрясения. Мы помним, что все славные страницы нашей истории неразрывно связаны с укреплением русской, российской государственности.
   С точки зрения общегосударственной идеологии, наш "первородный грех" - отсутствие достойного сопротивления народа при разгроме исторической России - СССР в ходе "холодной войны" между Западом и Востоком. Поэтому часть нашей "идеи спасения" - строительство союзного государства. Союзного государства, достаточно сильного, чтобы противостоять внешней агрессии. Государства, которое способно извлечь уроки из ошибок прошлого и станет "внутренне" достаточно мудрым и мощным, чтобы противодействовать проискам "новых бесов" - агентов влияния мирового зла. Государства, которое в культурологическом, социальном и экономическом смыслах остановит процесс угасания общерусской цивилизации, найдет "ответы" на этот главный исторический "вызов" современности народам России, Беларуси и Украины.
   В достижении этой важнейшей стратегической цели очень многое зависит, прежде всего, от России. Многополярный мир пока еще только формируется. Но и сегодня, и в недалеком будущем, когда мир станет многополярным, в идеологии союзного государства должна просматриваться геополитическая компонента.
   Предположим, что чаяния мировой закулисы свершились, и Россия расчленена на несколько частей. Эту угрозу также предвидел И. Ильин. И считал, что подобное развитие событий вызовет немыслимые опасности для всего человечества. Россия - слишком
  громадна, чтобы ее можно было делить на "сферы влияния" между
  тремя центрами военной и экономической мощи XXI века: США, Западной Европой и Китаем с частью других стран Юго-Восточной Азии. Слишком велики потенциальные запасы природных ресурсов азиатской части России. Достаточно сказать, что площади перспективных нефтегазоносных провинций нашей страны составляют 13,8 млн. квадратных километров; из них 7,2 млн. км2 - на суше, и 6,6 млн. км2 - на морском шельфе [27, с. 108]. В Сибири и на Дальнем Востоке сосредоточено до 50% мировых запасов угля и примерно 30% мировых запасов нефти и газа, более 40 миллиардов кубических метров запасов древесины [27, с. 165]. Только прогнозные запасы нефти и газа шельфовой зоны Моря Лаптевых на площади примерно 1 млн. км2 оцениваются учеными в 4,9 триллиона м3 [27, с. 248].
   Запасы чистейшей природной воды озера Байкал превышают запасы воды всех других вместе взятых пресных озер земного шара. А Восточные Саяны до сих пор являются, по существу, неисследованной горной страной, недра которой могут хранить колоссальные минеральные богатства.
   При любом варианте расчленения России между центрами мировой силы останутся обделенные, недовольные государства. В конечном счете это недовольство неизбежно выльется в военное противостояние, чреватое ядерной зимой и гибелью человечества.
   Поэтому высшее геополитическое предназначение союзного государства и России обусловлено замыслом Провидения: быть достаточно сильным в экономическом и военном отношениях, чтобы не допустить "ядерной зимы" человечества, противостоять силам мирового зла. И твердой рукой держать, вместе с дружественными государствами контролировать центральную часть Евразии - "Хартленда", распределять природные ресурсы третьего тысячелетия среди союзников и других государств во благо России, союзного государства и их народов.
   Во всем этом - на общегосударственном уровне - смысл нашей "идеи спасения", провиденциальный смысл русской цивилизации.
   И, наконец, третья составляющая нашей общегосударственной идеологии - идея "исключительности" - не может относиться ни к отдельно взятому народу или классу, ни к отдельно взятому государству. Очевидно, что исключительной является сама общерусская цивилизация. Наша русская цивилизация зародилась в раннем средневековье, не угасла под игом Золотой Орды, позднее окрепла в границах Московского царства и Великого княжества Литовского, стала вновь единой в границах Российской империи и, несмотря на тяжелейшие испытания XX века, смогла "перемолоть" коммунизм и его внутриполитические "перегибы", направить советскую власть на цели государственного и общественного строительства.
   С культурологической точки зрения будущее русской цивилизации не может быть продолжением, заимствованием культуры Запада, цивилизации североатлантической, ибо ее культура может быть сравнима с вечерним, пока еще ярким светом, за которым следует тьма. Наше будущее в этом аспекте скорее следует представить как единство многообразия, как симфонию культур различных народов и цивилизаций, несущую свет гуманизма и социальной справедливости, как симфонический оркестр, в котором каждая культура ведет свою музыкальную партию, а их совместное звучание дает новое качество - симфонию. А "дирижирует" этим оркестром - русская (великорусская + белорусская + украинская) культура.
   Пожалуй, только русская цивилизация - при создании необходимых социально-экономических и политический условий проявит способность обеспечить продуктивный диалог культур, подлинную симфонию культур разных народов.
   С точки зрения национального самосознания наши главные достоинства и недостатки одновременно - доверчивость и незлобивость, доброта и отсутствие кичливости. Этот "первородный грех" искупать не нужно. Нужно лишь найти меру доверчивости и других лучших черт нашего национального характера, которая в будущем не позволит морочить нам голову ставленникам мирового зла и политическим проходимцам. Поэтому наша "идея спасения" - духовное противодействие орудиям "психологической войны", культу мамоны, зла, насилия и крови, которые нередко преподносятся нам под соусом "демократии" и "прав человека". Русской цивилизации глубоко чужда психология "социального дарвинизма", когда "побеждает сильнейший", а "победитель получает все". Нам самим нужно научиться защищать главные блоки нашей "незападной" институциональной матрицы, наши представления о добре и зле, наши исторические ценности. Одновременно нам, нашим детям и внукам нужно лучше освоить те элементы западного менталитета, которые необходимы для здоровой конкуренции на рынке труда и в бизнесе. В области социальных отношений нужно с учетом современных реалий вернуть всё позитивное, что было накоплено и опробовано в СССР
   Вот в чем заключается неординарность и сложность нашей "идеи спасения" как народа, как близких народов, создавших единую цивилизацию. И если "мировая закулиса" исподволь разрушает общерусскую цивилизацию, то и на национальном, и на межгосударственном уровнях нашей главной стратегической, мессианской целью должно стать обеспечение расцвета русской цивилизации. В обозримой исторической перспективе внутренняя политика братских государств может и должна быть направлена на формирование общественных отношений, которые могут стать примером для всего человечества, примером истинной демократии и расцвета многонациональной культуры.
   Что же касается "идеи исключительности", то исключительной, самобытной является наша общая культура: культура белорусов, русских, украинцев, татар - культура оплодотворенная гениями многих народов. "Исключительной" является и наша общая история. То есть исключительной является наша общерусская цивилизация.
   Конечно же, мы не хотим войны, ни "холодной", ни "горячей".
   Конечно же, мы хотим достойной жизни.
   Конечно же, мы, как говорится, по горло сыты разрушительными для общерусской цивилизации "реформами" и "реструктуризациями", вроде реструктуризаций среднего и высшего образования в России. Время разбрасывать камни прошло. Пришло время собирать камни.
   Для строительства союзного государства одно из главных препятствий - существенное различие социально-экономических моделей развития Беларуси и России. Белорусская модель развития социальной и культурной сфер ориентирована на использование, перенятие положительного опыта СССР и лучших достижений капитализма. Белорусы строят, не разрушая. В России "бессмысленная страсть к разрушению" проявляется достаточно отчетливо и в образовании, и в здравоохранении, и в науке. Российская исполнительная власть пытается создать нечто новое на руинах старого. В итоге "получается, как всегда".
   Белорусская модель экономического роста базируется на доминирующей роли государственного регулирования при последовательном развитии конкурентной экономики с использованием программно-целевых методов.
   Российскую модель экономики с рядом оговорок можно назвать квазирыночной и квазилиберальной. Квазирыночной - потому что вместо общероссийских естественных монополий, например, в энергетике, а частично - и на железнодорожном транспорте искусственно создана сеть многочисленных локальных монополий, которые высокими тарифами душат бизнес. Квазилиберальной - потому что государство в значительной мере "самоустранилось" от регулирования экономики, практически не препятствует бегству доходов хозяйствующих субъектов и капитала за рубеж, в офшоры. При дефиците бюджета государство не борется должным образом ни с "теневой экономикой", ни с уклонением от уплаты налогов хозяйствующими субъектами под видом "оптимизации налогообложения" и "оптимизации" организационных структур. Одновременно чрезмерными являются административные барьеры, которые мешают развитию бизнеса.
   Казахстанская модель экономики несколько более либеральна и менее заадминистрирована, чем российская; поэтому в настоящее время и темпы роста экономики Казахстана выше, чем экономики России.
   Несколько десятилетий тому назад, в эпоху максимального экономического и военного могущества СССР, на Западе была разработана теория конвергенции двух социально-политических систем: капитализма и социализма. Суть этой теории в том, что в социалистическую экономику будут постепенно встраиваться элементы капиталистических, рыночных отношений. В экономиках же, основанных на частной собственности на средства производства, будут использованы отдельные элементы экономики социализма, в частности, научное программирование и государственное регулирование.
   Отдельные положения теории конвергенции нашли практическое применение в ряд стран Западной Европы после "энергетического кризиса" начала 1970-х годов. Например, во Франции и Нидерландах государство использовало индикативное (рекомендательное) планирование финансово-хозяйственной деятельности предприятий и корпораций как государственного, так и негосударственного секторов экономики. Для стимулирования роста производительности и качества труда использовались механизмы участия не только управленцев, но и рабочих в прибыли предприятий.
   Методология теории конвергенции может использоваться и для решения конкретных прикладных задач формирования единого экономического пространства союзного государства. И здесь ключевая роль опять-таки принадлежит России: главным условием, необходимым для создания единого экономического пространства союзного государства, является коренное изменение экономической политики России, и, в частности, переход к новой модели экономического роста.
   От политики "разгосударствления" экономических отношений следовало бы обеспечить радикальное усиление контрольных функций государства, более активное участие государства в реализации - совместно с бизнесом - как крупных, так и средних по масштабам инвестиционных проектов по всей территории страны и "ближнего зарубежья". При этом особенно важным является восстановление экономического и демографического потенциалов российской глубинки - корней русской цивилизации.
   "Холодная война" ведется не только против русской цивилизации, но и против России, Беларуси и Украины как государств. В условиях войны - пусть и "холодной" - хороши все средства, приемлемые с точки зрения права и морали. Было бы неплохо, если бы российское руководство применительно к экономической и социальной политике вспомнило древнюю китайскую мудрость: "хороша та кошка, которая ловит мышей".
  
  Заключение. Пора собирать камни.
  
   Третий раз за последние сто лет общерусская цивилизация, цивилизация исторической Руси-России, а сегодня - России, Беларуси и Украины - подходит к той черте, за которой будущее наших народов и государств становится полностью неопределенным. К этой черте нас подталкивают силы мирового зла, используя доверчивость наших народов и их усталость от бесконечных тупиковых реформ. Подталкивают методично, с использование всего арсенала средств "холодной войны", опираясь на новейшие информационные технологии и "пятую колонну" внутри наших стран.
   Почти четверть века тому назад был разрушен СССР. Сегодня нам нельзя допустить дальнейшего разрушения духовных скреп жизни общества, подрыва "новыми бесами" белорусской, российской и украинской государственности. Нельзя допустить ползучего сталкивания демократической России в историческое небытие. А завтра, в обозримой исторической перспективе, наша идея и главная стратегическая цель - обеспечить расцвет общерусской цивилизации, обеспечить Преображение России, Беларуси и Украины на основе традиционных духовно-нравственных ценностей, укрепления государственности, становления социально ориентированной, конкурентоспособной экономики. Закон и совесть, а не выгода, могут и должны стать мерилом поступков каждого человека в семье братских народов.
   В России для начала нужно остановить выдаваемый закулисой за рыночные реформы невиданный в истории человечества социальный эксперимент. Нужно провести "контрреформу" энергетики, ориентированную на снижение тарифов, остановить распродажу остатков государственного сектора экономики, сконцентрировать максимум усилий и ресурсов на росте производства, подъеме российской "глубинки". Взять, но не бездумно, как раньше, все положительное из мирового опыта, лучшее из опыта Беларуси и Казахстана и выстроить стратегию социально-экономического развития таким образом, чтобы решение всех текущих проблем и задач было ориентировано на обеспечение расцвета общерусской цивилизации.
   Непростым и даже тернистым будет путь к нашей главной цели. "Новые бесы" сделают все возможное, чтобы эта цель даже не была принята на государственном уровне. Их интеллектуальному и организационному бесовству общество и власть должны противопоставить интеллект и знания патриотов - государственников.
   Россия и Беларусь, Украина и Казахстан не оскудели талантами; эти таланты и нужно привлечь для решения стратегических задач. Рано или поздно наши народы снова будут вместе. Возможно, в Союзе Суверенных Государств - Русском Союзе. Наверняка - в соборной, цветущей общерусской цивилизации. Пришло время собирать камни.
  
  Литература
  1. Абдакимов А. История Казахстана (с древнейших времён и до наших дней). -Алматы: РИК, 1994г.
  2. Алексеев А. "Наперегонки с цивилизацией". "Наука и жизнь", ?10, 2004г.
  3. Айзатулин Т.А. "Теория России. Геоподоснова и моделирование". Серия: "Семинары С.Г. Кара-Мурзы", М., 1999г.
  4. Архиепископ Серафим (Соболевъ). "Русская идеология". "Титул", С.-Петербург, 1993г.
  5. Башлачев В.А. "Демография: Русский прорыв". Независимое исследование.-М., "Белые альвы",2004г.
  6. Бахрушин С. "К вопросу о крещении Киевской Руси", Сб. "Христианство и Русь". М.,"Наука", 1988г.
  7. Батанов И.А., Тарушкин А.Б., Чибисов И.Е. "Доктрина национально - государственного развития России". Спб.: АО "Текст", 1996г.
  8. Боровский Я.Е. "Византийские источники о походе руссов в VII в. на Царьград./Древности славян и Руси". М.: "Наука", 1988г.
  9. Бердяев Н.А. "Истоки и смысл русского коммунизма". М.: "Наука", 1990г.
  10. Вернадский В.И. "Избранные труды по истории науки". Издательство "Наука", 1981г.
  11. Гумилёв Л.Н. "Древняя Русь и Великая степь". М.: "Рольф", 2001г.
  12. Гумилёв Л.Н. "Этногенез и биосфера Земли". М., "Мишель и К", 1993г.
  13. Деникин А.И. "Очерки русской смуты". "Вопросы истории", ?3, Издательство "Правда", 1990г.
  14. Заргарян Р.А. "Доктрина геополитики современной восточно - средиземноморской цивилизации" Спб. "Алетейя", 2004г.
  15. Зуев М.Н. "История России". Кн.1: "История России с древнейших времён до конца XIX века". М., ООО Издательство "Новая волна", 2002г.
  16. Зуев М.Н. "История России". Кн.2: "История России в XX -начале XXI века". М., ООО Издательство "Новая волна", 2002г.
  17. Ивашов Л. "Я горд, что русский генерал". М.: "Книжный мир", 2013г.
  18. Ильин И.А. "Наши задачи. Историческая судьба и будущее России". МП "Рарогъ", Москва, 1992г.
  19. Ильин И.А. "О России". Студия "Тритэ" - "Российский архив". М., 1991г.
  20. Карамзин Н.М. "Предания веков". М., Издательство "Правда", 1988г.
  21. Карамзин Н.М. "История государства Российского" (в 12 томах). Издательство "Наука", Москва, 1989г.
  22. Кара - Мурза С.Г. "Революции на экспорт", М., "Алгоритм", "Эксмо", 2006г.
  23. Кара - Мурза С.Г. "Манипуляция продолжается. Стратегия разрухи". М.: "Алгоритм", 2011г.
  24. Кара - Мурза С.Г. "Кто такие русские". М.: "Алгоритм", 2012г.
  25. Касьянова К. "О русском национальном характере". М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2003г.
  26. Коротаев А.В., Малков А.С., Халтурина Д.А. "Законы истории. Математическое моделирование исторических макропроцессов. Демография, экономика, войны". М.: "Комкнига", 2006г.
  27. Кефели И.Ф. "Судьба России в глобальной геополитике". Спб., "Северная звезда", 2004г.
  28. "Культурология" под ред. А.А Радугина, М.: "Центр", 2003г.
  29. Леонтьев К.Н. "Избранное". М.: "Рарогъ", "Московский рабочий", 1993г.
  30. Литвак Б.Г. "Парадоксы российской историографии на переломе эпох". Спб.: "Дмитрий Буланин", 2002г.
  31. Лосский Н.О. "Характер русского народа". Книги первая и вторая. "Посев", 1957г.
  32. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. "Нелинейная динамика и хаос: основные понятия". М.: "Комкнига", 2006г.
  33. Медведев В.С., Хомяков В.Б., Белокур В.М. "Национальная идея, или Чего ожидает Бог от России". М.: "Современные тетради", 2004г.
  34. Менделеев Д. "К познанию России". Спб., Издание А.С. Суворина, 1912г.
  35. Митрополит Санкт - Петербургский и Ладожский Иоанн. "Самодержавие духа. Очерки русского самосознания". Издательство "Царское Дело", 1995г.
  36. Никитин А.Л. "Основания русской истории: Мифологизмы и факты". М.: "АГРАФ", 2001г.
  37. Новик Е.К., Качалов И.Л., Новик Н.Е. "История Беларуси. С древних времён до 2012г.". Минск. "Вышэйшая школа", 2012 г.
  38. "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви". М., 2000г.
  39. "О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья" (Н.А. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, В.В. Зеньковский, П.А. Сорокин, Г.П. Федотов, Г.В. Флоровский). М.: "Наука", 1990г.
  40. Послание Президента Владимира Путина Федеральному собранию РФ. "Российская газета". 13.12.2012 ?287(5960).
  41. Померанц Г. Диалог культурных миров // Лики культуры: Альманах. Том первый, М., 1995г.
  42. Панарин А.С. "Глобальное политическое прогнозирование". М., 2000.
  43. Панарин А.С. "Искушение глобализмом". М.: издательство "ЭКСМО-Пресс", 2002г.
  44. Прангишвили И.В. "Системный подход и общесистемные закономерности", М., "СИНТЕГ", 2000г.
  45. "Проект Россия", М.: "Олма-Пресс", 2007г.
  46. Рассел Б. "История западной философии". М.: "Иностранная литература", 1959г.
  47. Россия под скипетром Романовых. М.: СП "Интербрук", 1991г.
  48. "Русская идея: сборник произведений русских мыслителей". М.: "Айрис-пресс", 2002г.
  49. "Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья". Том I. М.: "Искусство", 1994г.
  50. "Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья". Том II. М.: "Искусство", 1994г.
  51. Рыбаков Б. "Начальные века русской истории", Сб. "Христианство и Русь". М., "Наука", 1988г.
  52. Редкозубов С., Соколов Н. "Истоки, суть и судьба русской цивилизации. На пути к общенациональной идеологии". Общество дружбы и развития сотрудничества с зарубежными странами. Москва, 2008г.
  53. Стариков Н. "Сталин. Вспоминаем вместе". Изд. дом "Питер", 2013г.
  54. Субтельний О. "Украiна. Iсторiя". Киiв,"Либiдь", 1991г.
  55. Тойнби А. Дж. "Постижение истории" М., "Прогресс", "Культура", 1996г.
  56. Тойнби А. Дж., Икеда Д., "Диалоги Тойнби - Икеда". М., 1998г.
  57. Тростников В.Н. "Православная цивилизация", М., "Сибирский цирюльник", 2005г.
  58. Уледов А. "Русская идея как феномен национального самосознания". М., "Вестник высшей школы", ??7-9, 1992г.
  59. Шпенглер О. "Закат Европы". В.О. "Наука". Новосибирск, 1993г.
  
  
  Примечания:
  
  (1) Источник: эфир "круглого стола" РБК-ТВ от 09.11.2012 г.
  (2) Ф.М. Достоевский. "Бесы". Владивосток, Дальневосточное книжное издание, 1989, с.363
  (3) ТВ-эфир от 14.12.2012 г. Канал ТНТ
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"