Арии
Самиздат:
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь|Техвопросы]
Сокольников Л. (Lesok)
Арии.
Винегрет из чужих трудов с добавлением редко логичных, чаще алогичных, авторских соображений.
Перед Фактом
Логика бессильна.
Собственное мнение.
- Учёные из ариев, отчего,
разыскивая "землю
Санникова", прошли мимо
Арктиды?
Проходите, проходите,
ничего стоящего вашего
"высокого" внимания
автор не выложит.
Солнце следует погасить:
врагам светит...
Вместо предисловия.
1.
Было время, когда чудом советского кинематографа "Семнадцать мгновений весны" упивался чуть ли не каждый житель России, а не травившие сознание страшными историями военного прошлого упивались не меньшим даром способностей человеческих: алкоголем собственного изготовления. Подпольного.
Богата земля русская талантами-изготовителями "напитка богов" с поправками: "самогонную славу отечества портит гнусная порода "борцов за трезвый образ жизни", хулящая напиток званием "бормотуха-косорыловка"
Редчайшее явление: "нектар" бранят-клянут, но без нектара не мыслят ни единой встречи праздничных дней и повседневных друзей. Заявивший:
- Не буду пить и жрать в празднование первого дня нового года, лишнее! - заслуживает бессрочного помещения в доме "лечения отклонений в психике"
Напиток достоин похвалы, ежели самогонщик заботится о репутации винокура и о здравии собственного тела с заявлением:
- Себе делаю... - но если кто-то из граждан за "божецкую" цену приобретает у создателя ноль пять литра продукта с намерением "поправить голову" - пожалуйста, как отказать в помощи?
"Правки голов" кончаются стандартно, "лечащиеся" усугубляют болезнь, и прискорбный факт сей к повествованию не имеет касательства.
Отступавшие от технологии изготовления "огненной воды" уважением потребителей не пользовались и сдавались "органам охраны порядка" без угрызений совести и сожалений:
- А он, сука, совесть имеет? Технический спирт перегоняет и приличных людей травит! Сколько народу от его "кирюши" здоровья лишились! - "кирюша" ведёт родословную от прежнего и далёкого "кирять", то есть, выпить с друзьями.
Продукт высшего качества в необходимом количестве впечатлял тело и разум неохваченных киношной культурой граждан не слабее подвигов придуманного экранного разведчика.
Граждан, искренне переживавших экранные события далёкой войны, не трогали пояснения известного актёра, вводившего зрителей в отделы имперской безопасности Рейха и оглашавшего характеристики из досье на сотрудников: "Настоящий ариец. Характер нордический, стойкий. Доброжелателен товарищам по партии. Беспощаден к врагам Рейха..." - кто-то из "настоящих совецких людей", напряжённо внимавших экранным событиям, иронично ухмылялся:
- Знаем, знаем, кончай пиздеть... хорош, слышали...
"...доброжелателен товарищам по партии..." - в какой партии, когда "товарищи" совершали пакости взаимно и враждовали в удовольствие с оглашением лозунга "двоим на Земле места нет"!?
Кто такие арийцы, почему характер "нордический" и "стойкий"? Не "южни кавказки гарячи", а "нордический"? Почему, поминая ариев, отождествляют их с немецкой нацией, и далее тождества заканчиваются убеждением:
- Ариец непременно фашист, не ариец лишен звания "фашист", а, ежели из не фашиста вываливается мерзость, не уступающая фашисту - то случайно, редко, по недосмотру, и массе иных оправдательных доводов.
Свой мерзавец и поддонок всегда лучше фашиста, никакие убедительные доводы против не принимаются. Во все времена сильнейшим доводом в спорах оставался кулак, на сегодня ситуация не изменилась и впредь перемен не ожидается.
Автор (составитель) склонен думать: "бред на историческую тему изгоняется крепким кулаком, а научные доводы бесполезны"
Что такое "фашизм", откуда взялся, что означает, кто истинные фашисты, а кому звание присвоено напрасно?
В каждом двуногом и прямоходящем сидит порция фашиста, автор берётся доказать заявление доводами: "фашина" с итальянского связка прутьев, выражение прочности в единстве, (сорт единства в рассмотрение не берётся), пусть это футбольно-хоккейные болельщики, но они едины в любви выбранной команде.
Когда-то граждане Германии, обуянные идеей построить Третью империю (Рейх), начали, как всякий сколачивающий империю, с военных действий с соседями, не объяснив соседям истину, что де, мирного способа сколачивания империй не существует, все империи, и всегда создавались войнами.
Третью империю германцы не сварганили, но навеки заработали славу фашистов, а граждане "страны советов", не менее свихнувшиеся в мечтах построить "бесклассовое общество в отдельно взятой стране (коммунизм) чудесным образом избежали звания "фашисты" хотя и пребывали таковыми.
Мир фашиствовал прежде, фашиствует сейчас, и нет надежды, что объединения двуногих вокруг идей очередного сумасшедшего и не знающего основ сколачивания империй, прекратятся в будущем. Ныне всякая диаспора в любой стране семья, а если так - всякий её член конченый фашист.
Итальянская мафия "семья", но, как рассказывает История, во времена правления Муссолини мафия пождала хвост и не проявлялась. Автор со страхом и трепетом в разное время, и в разных местах, задавал гражданам провокационный вопрос и не получал ответа ни в каком виде:
- У каких фашистов люди в "коммуналках" и бараках столетнего возраста до сего дня проживают?
"Многая знания велии скорби" сказано древними, но незнания хуже, и какую позицию выбрать, чего придерживаться дело вкуса и жизненного спокойствия каждого.
Если при упоминании "фашин" поднимает шерсть на загривке - не верьте, врёт гневливый, в "благородные" лезет, хочет выглядеть "хорошим человеком" но на какую нужду - не скажет и под "пыткой третьей степени", то есть, клизма с битым стеклом.
Нынешние стандартные "борцы с фашизмом" сбежавшие с исторических родин в поисках лучшей доли в чужих землях.
Возражать "борцам с фашизмом" не пустое занятие, ибо рождает вопрос: "с чего, по какой причине, "фашизмы" периодически и в разных местах планеты воскресают из мертвых? Уничтоженный в обще принятом месте фашизм воскресает в другом молодым и боевитом! На какой почве "дитя" прорастает? Врут заявители:
- С ужасным учением о превосходстве одной расы над прочими кончено раз и навсегда! - зачем врут, цель?
Ах, эти невинные и без смысла народные сказки детства! Хотя бы такая, в коей отец объясняет сыну прочность веника:
- По одному прутику веник сломать легко, а целиком не получится - что древняя сказочка проповедь фашизма уточнений сказочники не делают.
Какой народ на сегодня может выступать образцом объединения? И на какую "уборку" люди Земли время от времени собираются в "веники"? По соображениям:
- Не уберёшь ты - уберут тебя, говном задавят...
2.
Ни один любитель живописи краденую картину не выставит на публику, страх удержит: "а вдруг кто-то из пишущей братии вопрос задаст:
- Когда, где, у кого, за какую сумму в валюте приобрели шедевр? - если не отвечу сукину сыну - ответ сам придумает, и далеко не лучший. Путного от въедливых писак не дождёшься, а трудных вопросов - сверх меры! И кто им, не юристам, дозволяет вести "журналистские расследования" и выяснять "где взял"!? - вопрос трудный, но умные люди и на него ответ нашли:
- "В тумбочке..."
Любители требовать ссылку "где взял" родня следователям, кои кроме "признательных показаний" подследственного ничего иного не признают. "Гении дознания", кои на манер литературных и экранных следователей "путём логических умозаключений приходят к раскрытию преступлений с последующим прижатием преступника к стенке" вымерли раньше мамонтов.
Нет следователей, кои без ошибок, с первого захода, определяют места, где злоумышленник похитил (взял) картину. Озвучить объяснение "где взял" обходится дороже взятого предмета и приводит к трудностям. За объяснение чего-либо следует браться в случаях, кода тема известна на девяносто процентов, но не ниже восьми десяти пяти.
Если хороший мастер-копиист сделает копию картины "Иван Грозный убивает сына" (уже убил!), да так, что и автор не отличит подлинник от подделки - копия останется копией и определится, как "кража собственности", но если в древний сюжет введёт экспертов-криминалистов, следователей и наряд милиции в дореформенном обмундировании прибывших брать царя-уголовника - труд примут, как "новое, творческое осмысление исторических событий"
Можно написать картину ("холст, масло") "Использование труда осуждённых на пятнадцать суток в народном хозяйстве страны советов". Старое название: "Бурлаки на Волге".
Проще о кражах: этика не позволяет орать слова отечественной песни времён "расцвета советского крестьянства":
"Всё кругом колхозное,
всё кругом моё"! -
две строчки музыкального творения заложили в автора мысль: "почему бы и не украсть!? Разве время для краж не пришло? Пришло, царит и не собирается уходить "в область преданий".
Владимир Высоцкий, весёлый и мудрый поэт земли русской, но не "совецкой", не терпевшей поэта, внук великого француза Рабле, как-то путешествуя по далёким восточным краям и очарованный восточной экзотикой - задумался:
- "Ну, почему аборигены съели Кука"!? - и, не откладывая вопроса на "потом", призвав в помощницы простую гитару приступил к выяснению причины поедания Кука аборигенами.
И выяснил! Без дорогостоящих экспедиций в места, где не повезло Куку поэт объяснил почитателям своего дара:
- "Хотели кушать - и съели Кука"! - в самом-то деле, что может быть проще? - но серьёзный учёный, "остепенившийся", никогда бы не стал заявлять:
- Кука съели по причине бездарного решения продовольственной программой руководством страны, в коей европеец Кук, картограф и путешественник, оказался в неподходящее время!
В отличие от животных, человек наделён многими преимуществами и дарами, и, по мнению только автора, основное из них - "внутреннее зрение", коим не обладает ни одна собака. Как собака смотрит на мир, что видит и как понимает увиденное - собачьи впечатления, вроде бы, до настоящего времени нигде не опубликованы. Опыты известного физиолога над собаками не дали ответа на вопрос, "каковы собачьи мысли о людях"? Ответ отсутствует и по другой причине: такой вопрос в рассмотрение физиолог Павлов не ставил. Знал: "никогда, ни у кого не получится заглянуть во внутреннее зрение собаки и выяснить, имеется таковое у собак, или нет" .
"Внутренние картины" у каждого - свои, и у поэта, поведавшего миру о причинах поедания Кука аборигенами, они были живые и весёлые, чем навсегда и прославили его.
При способностях и талантах из отдельных "картин" можно сложить одну, громадную картину нашего прошлого и настоящего жития, но нет художника, коему такая работа оказалась бы по силам.
3.
Краткий перечень причин и мотивов, подвигнувших автора (составителя) на писание вольного сочинения об ариях:
а) не случись встреча с "Учебной книгой древней Истории" Н. Кареева, изданной в Петрограде типографией М.М. Стасюлевича. Вас. Остр. 15 л. Год издания - 1914 и сданной в макулатуру, а тако и
б) "Учебник русской истории" К.В. Елпатьевского. "14-е издание, исправленное согласно указаниям Уч. Ком. Мин. Нар. Просвещения при разсмотрении 13 издания". Петроград, типография Стасюлевича М.М.
1915 год. - ("разсмотрение" старая орфография, не правленая автором для убедительности), и
в) третий "кит": "Книга о языке" Фолсома. Место издания и год утеряны вместе с книгой.
г) Фридрих Ницше, эссе: "Так говорил Заратустра".
Из указанных мест почерпнуты сведения об ариях, медленно и тяжко осмыслены примитивными и далёкими от исторического образования соображениями и выложены на твой суд, читатель.
Созданию сомнительного сочинения не в малой мере способствовали фильмы о древних римлянах и масса обидных мыслей после финальных кадров: "латиняне империю когда-то сколотили, на весь мир "римским правом" прославились, хотя ныне мне пользы от "римского права" как "от козла молока"... много чего иного полезного и поучительного придумали римляне. Греки, соперники римлян, не отставали от соседей в культуре, а в кое чём и обошли римлян, сыскав почёт и уважение у прочих народов... Даже эскимосы Северной Америки известны, а об ариях - такая скудость! Негоже"! - обида за ариев усадила за клавиатуру с изрядно стёртыми надписями литер на клавишах.
Не компенсированная обида, придав указательному пальцу правой руки необходимую прыть, создала и выпустила в свет вольное, на три девятки несерьёзное, сочинение.
Ergo: сильные, тяжкие и нестерпимые обиды на кого-либо, или на что-либо понуждают творить.
"Книга о языке" Фолсома добавила ревности, но и в ней ничего об ариях не упоминалось. О "индоевропейских языках" Фолсом рассказывает, но кто породил "индоевропейские языки" откуда пошли - ни звука! Что и смутило:
- Индия - во-о-он где, за многими землями от Европы лежит, сама Европа кончается маленьким Британским островом, а между Деканом и Европой приличный кусок Азии втиснут. Откуда и как на столь большой территории "индогерманские" языки появились, от какой сырости, кто трансплантировал "индогерманскую группу языков"? Или и в древние времена германцы прогулялись по глубинам Азии, оставили тамошним обитателям на память о себе германскую группу языков? Можно думать, что события сорок первого года двадцатого столетия от "рж. Христова" на большом куске территории "страны советов" всего лишь рецидив и не более? Объяснимый рецидив: немцы, прямые потомки ариев, поддались тяге к древней родине на Востоке и двинулись на восход за малостью: "вымыть сапоги в Индийском океане..." - сколько политиканов набьют сапогами мозолей!?
"Германская группа языков" понятна: живу в Европе. Но чего Индия забыла в русском языке, если он "германский"? Как туда влезла, когда, где и каким боком прислонилась к германским языкам? Загадка для простаков, вроде автора, но не для серьёзных учёных. Ага, у коих "мировое имя".
Вот она, мука неграмотного человека: люди с академическими знаниями уверены, что древние индусы на пятьдесят процентов принимали участие в создании "группы индогерманских языков", а невежды, вроде автора, заявляют:
- "Не следует приписывать индусам того, чего не делали, не "шейте дело" бедным людям"! - на этом следовало успокоиться и утихнуть, но народное, простое и великое "заело" понудило заняться примитивными исследованиями...
Полный разгром слабых познаний автора о "индогерманской группе языков" устроил философ Фридрих Ницше, написавший известное эссе "Так говорил Заратустра".
Автор выражает громадное признание Интернету: нашёл эссе, принялся читать... и ничего не понял: труден в понимании Ницше: философ творил не "не для средних умов", а посему из всего сказанного только и понял:
"Что говорил Зороастр в действительности - "сегодня установить не представляется возможным", а какие высказывания приписал философ пророку древности - известно. На них и "заострю внимание".
Если История знает о происшедших когда-то событиях, но утаивает их "от широкой общественности" - правило "мешка и шила" обязательно когда-то сработает, тайны вылезут наружу и выставят старушку Историю на осуждение. Но не на длительное осуждение, долго Историю никто и никогда не осуждал, помнили:
- "Сами хороши, нечего критиканством заниматься, помнить следует:
- "История - палка о двух концах: перегнёшь - сломается и свободным концом в лоб шмандалакнет, контузию причинит и будешь до конца дней в кастрюлю испражняться. И добро, если в одну, а если в разные"!?
Примеров общения "мешка и шила", как в старой, так и в новой Истории - масса.
Малые познания древней Истории мира вынудили автора заново изобрести "Закон о границе доступности информации", и как всякий закон - туманен, непонятен самому создателю, а потому может трактоваться как угодно. Одно из толкований:
- "Хорошо, уступим заявлениям группы историков, согласимся с мнением и подпишемся под выдвинутой тезой:
"родина ариев - причерноморские степи..." - но, взяли бы черти автора! - откуда и когда, хотя бы ориентировочно, великая раса ариев припёрлась в голую, безводную причерноморскую степь - пояснений нет, а какие и есть - в них нет веры и у самих создателей: "неужели ничего лучше, чем тамошние места, найти не могли? И как могла расцвести раса ариев в голой степи"? - вопросы формата "откуда взялись арии" и есть та "граница", после которой информацию о предмете исследования найти невозможно.
"История государства Российского" начинается с "910 года от р. Христова", но почему, отчего и как этот "репер" взят отправной точкой истории русской истории - объяснения прежние:
- "Нет записей, кои поясняют первую, раннюю историю русских племён, отсутствуют письмена, повествующие о русичах" - о грамоте речь не идёт и точка отсчёта русской истории продолжает оставаться прежней: "рж. Христово", и не случись оное - кто и что знал о племёни ариев - русичах? Могло случиться, что русских постигла судьба сгинувших народов. Грамота и любые записи - только они дают право иметь собственную историю, а если отсутствует "диплом" - нет и тебя. Не просто так у русичей живёт:
- "Без бумажки ты - какашка, а с бумажкой - человек"! - есть что-то похожее в иных странах и народах - у автора нет сведений.
Обидно: многие народы, куда боле отсталые, имеют "историю с незапамятных времён", и только русские - "с 910 года от рж. Христова".
На сегодня русичи обзавелись "академиями" всех сортов и направлений, но кто русичи, откуда и "камо грядеши" - ни одна из академий сказать не может, а потому русичи, как одна из ветвей арийской расы до сего времени пребывают за "Границей доступности информации".
Упоминание "границ доступности информации" по ходу изложения вымыслов об ариях случится не единожды, но пояснение - один раз.
Читатель, задайся вопросом:
- "Безграничны познания людские, или предельны"? - трудный вопрос, но, гордясь принадлежностью к человечеству - можешь заявить:
- "Познания человечества беспредельны"! - немедля уязвлю встречным вопросом:
- "Откуда сам-то взялся, из какого далека идёшь"? - шлагбаум опустился и далее ходу нет - разве не граница?
Чтобы утешиться и убрать границы - нетерпеливые и нервные из двуногих и прямоходящих приматов изобрели бога, и совершив столь пустую работу - вздохнули с облегчением:
- "Мы "созидателя" всего и вся создали - теперь очередь за ним: пусть объясняет устройство мира, а всякие объяснения и дополнительные мысли и волнения по теме бытия - лишние. И "греховные". Нечего выяснять, люди, куда умнее тебя, давно всё выяснили и написали об этом. Сказано: "бог изобрёл человека по образу и подобию своему" - глотай без оговорок, нужда продвигаться далее в вопросе твоего появления в мир отменяется, ясность с появлением человечества полная. Чего желать ещё"? - и тут проклятая "граница доступности" срабатывает:
- "Каким манером сам бог-то образовался, откуда "образ божий" взялся, кто наградил? Сам себя изобрёл, почему такой, а не иной"!?
Пожалуй, человек существует для единственной цели:
- "Раздвигать границы информации (знаний), но для чего нужны знания, если от времени забываются"? - на этот вопрос никто и никогда не ответит. Всякие границы "отодвигаются", но чтобы совсем исчезнуть - не получится: информация бесконечна.
У автора не нашлось терпения полностью ознакомиться с учением Заратустры в исполнении Ницше, хватило только на сомнение:
- "Говорил Зороастр в реальности, что через века огласил философ? И если говорил, но речения пророка никто не записывал- как философ получил доступ к идеям Заратуштры? Слово-то "сотрясло воздух" - и нет его"!
Незнания слов пророка древности, однако, не помешали автору взяться за написания вольного труда об ариях, и три упомянутых выше "кита" держат на себе написанное. Четвёртый - Ф. Ницше, автором за "кита" не принимается: иностранец он.
"Дополнение и разъяснение": некий рецензент, куда боле сведущий в Истории, добравшись до мест, где автором упомянуты учёные , заявил:
- "Тщательно и с должным вниманием прочитал указанные источники, но сведений, упомянутых вами - не встретил..."
- "Ваш источник полный, все страницы на месте"? - чем утешить оппонента?
В принадлежащем на правах частной собственности фолианте
"Исторические хроники ариев" находится запретительная запись на "перекрёстное осеменение", но от каких дефектов полукровки страдают в отведённые сроки жития - страницы вырваны. Видимо, книга побывала ранее в руках тех, кто имел основания обижаться на ариев...
1.
Ниже приведённый текст позаимствован из книги двух умных исследователей нашего времени, но по причине плохой памяти и утери источника, составитель не может указать имён-фамилий авторов, и приносит извинения. Единственное, что доступно - курсивом отмежеваться от чужой интеллектуальной
собственности:
"Фридрих Ницше, которого немецкие нацисты избрали своим кумиром, написал знаменитое философско-поэтическое эссе "Так говорил Заратустра", и если довериться толкованиям Ницше о Зороастре, то великий пророк древности, живший на территории современного Ирана (древнее название - "Ариана") выступает в его сочинении, как "сверхчеловек" отрицающий
нравственность, мораль и провозглашающий лозунг: "бог умер".
Но немецкий философ, будучи очарованным учением Зороастра
не придерживался исторической достоверности и использовал учение пророка "как отправную точку для собственного творчества, сознательно, подчёркнуто полемически выворачивая авестийские нормы наизнанку" - это одна из причин, усадившая автора перед "клавой".
Признаюсь в плагиате и прошу обворованных, буде кто таковым себя почувствует, извинить и не подводить под статью "Закона о присвоении интеллектуальной собственности".
Не стоит связываться и по другой причине: ни на одной строчке из чужих исследований не "погрел рук", то есть, не обогатился ни на грош:
- "Факт обогащения путём присвоения чужого труда отсутствует, а посему нет и состава преступления" - сказал бы любой юрист, хорошо разбирающийся в "духе и в букве закона".
Красивое, приятное слово "извинить" из серии "покаятельных", или "просящих". Означает простое действо, свойственное только высшим приматам: "изъять, вынуть, удалить, избавить от вины всякого, кто имел несчастье по недосмотру, или по глупости, влипнуть в вину", и ни один филолог не рискнёт опротестовать толкование столь необходимого в быту "извините".
Некий мудрец, настоящий, не ложный, без имени и фамилии, и вообще без каких-либо "опознавательных знаков", о людях, просящих вынуть их из вины, освободить от неё, сказал так:
- Извинение - мать отступления! - заявление мудреца призывает согласных с ним двигаться в заблуждениях только вперёд, какими бы ужасными не были заблуждения!
В сопровождении вопросом возьмите сочинителя за "тестикулы" (яйца):
- "Признавайся, у кого позаимствовал (украл) интеллектуальную собственность"!? - через секунду после взятия - для меня, а для другого время удлинится незначительно - взятый вспомнит и выложит имена, явки и пароли всех, у кого "в научных целях" заимствовал сведения и выдал за свои.
Метод "взятия за яйца" могуч и действенен, и "ущемлённый", будь любой "стойкости и крепости духа" - в процессе дознания выложит и такие мысли, кои никогда и ни у кого не крал.
Процесс "активного взятия за тестисы", или седалищные мозоли, у простого народа они проходят за "жопу", когда-то широко практиковался в отечестве, но бесчисленное количество взятий так и не дали ответа на главный вопрос:
- "Откуда и как появляются никем и никогда не высказанные мысли, о коих сами "взятые" не догадывались? На какой почве, из каких семян произрастают нехорошие мысли при "взятии за яйца"? - вопрос "брать за яйца", или не делать этого - в сочинении об ариях рассматриваться не будет.
Ценность невысказанных мыслей очевидная: в трудах умных людей их часто бывает больше, чем высказанных. Привычных, надоевших мыслей переизбыток коих порождает неприятности "мирового значения".
Автору доподлинно известно, что есть группа людей, могущих читать то, чего не написано. Видеть ненаписанное автору "не дано свыше", а потому он испытывает хроническое недомогание от зависти к тем, у кого такого таланта "выше крыши".
Даром "читать между строк" награждены "политические обозреватели", "аналитики" и "критики", но если критик скажет лишнее - немедленно получает звание "критикана".
Аналитик отличается от критика тем, что результат анализа не всегда и не для всех выкладывает, а критик от оглашения увиденных "ляпов" удержаться не может, работа у него такая: находить чьи-то "описки" и оглашать их публично.
Установлено, что научиться анализу невозможно, дар анализа даётся от рождения. Критиковать - тако же. Кого на сегодня больше: тех, кто пишет "между строк", или кто способен читать в "промежностях" - тема следующего сочинения.
Пересказ чужих невысказанных мыслей предусматривает более суровое наказание по причине их трудной добычи из чужих сочинений.
Если продолжить чреду "взятий" за болезненные места моего тела с целью выяснения списка авторов, коих в погоне за славой "обездолил", то может оказаться что "обездоленные" ("обворованные"), сами не могут "погордеть праведностью" и похвалиться чистотою рук своих. Похоже на случаи, когда ограбленные не заявляют в органы:
- "Промолчу... Выдержу, а то, поди, и расспросы будут: "когда, на какой ниве и каким трудом такие суммы заработал"!?
"Недоказанная при жизни гипотеза скончавшись становится "истиной" - вывод не краденый и принадлежит сочинителю "на правах интеллектуальной собственности". Так и тянет заявить в полное горло:
- "И мы не пальцем деланы"! - мысль о "гипотезе" подарена свыше!
Поскольку автор "не чист на руку", то всякому, кто пройдёт записи до конца, за терпение дарит вывод о гипотезе. Иных наград нет.
Любые исследования абсолютно беззащитны, а потому и не редкость, когда кража совершается для собственной пользы. Не во "имя науки", а для себя.
Всякий учёный, выставляя труды на всеобщее обозрение, говорит без слов:
- Читайте, знакомьтесь с открытиями! Удивляйтесь! Разрешено и завидовать. Объём зависти не ограничивается - те, на кого хотя бы единожды, сваливалась слава "большого исследователя" - утверждают:
- "Слаще блюда, чем "большой учёный" - не бывает...
Неплохо, когда всё завершается "кандидатом", опубликованием "труда" в журнале с мировым именем, и выплатой приличного гонорара. Лучше, конечно, всё вместе, "полным пакетом". Разговоры "мы работаем во благо человечества" - подлежат проверке.
"Заимствующие" авторы достойны извинения: они указывают адреса "карманов", из которых "позаимствовали" данные.
Но встречаются и обиды:
"N пишет труд, и если что-то и у кого-то позаимствует - признаётся в конце сочинения:
"выводы сделаны на основании исследований величин с мировыми именами: M, C, D und F. Но N "ошибается в толковании вопроса по...", на что M и С бурно возражают в "резкой, оскорбительной, недопустимой
форме, не принятой в среде людей науки" с названием "ни уха, ни рыла" и с "переходом на личности". "Аз".
"Буки": серьёзный учёный, "с именем", никогда бы не опустился до заявления об ариях того, что заявляет автор (составитель).
"Веди": преимущество шутейных исследований на историческую тему: в заявленное "шуткой" не запрещено вносить "зёрна истины", а каждый волен отделять "зёрна от плевел" в меру знаний своих, и глотать всё, что предлагается, без разбора.
Пункт второй:
- "Что с него взять? Автор не приводит ни единого источника в пользу оглашаемой гипотезы: они ему неизвестны, а, скорее всего - их не существует"! - в этом и кроется основная прелесть рассказа об ариях.
Третий и последний довод: шутливое сочинение об ариях много крат безобиднее, чем нынешние заявления паникёров на "государственном уровне":
- Был на Земле "ледниковый период"? Был, и убедительные следы пребывания оставил, до сего времени сохранились. Ныне на Землю со скоростью, чуть меньшей курьерского поезда, наползает "рукотворное глобальное потепление" и пора провозглашать новый лозунг:
- "Хватит мёрзнуть - будем греться"!
Хочется обелиться в глазах читателя: автор "Учебная книга древней истории" Н. Кареев многое сообщает об ариях, но не главное: "да, арии проторчали в Индии семь сотен лет", но откуда автор учебника черпанул сведения - пояснений нет, а если так - позволительно пустить ход мыслей в такую сторону:
"пожалуй, для выяснения вопроса о сроках пребывания ариев в Индии, известный историк не единожды посетил Индию и общался с тамошним народом на их диалектах... Тогда-то аборигены и поведали, разумеется, на языке "хинди", следующее:
- "Было, было, пробыли арийцы день в день семь сотен лет, но после празднования юбилея с обильными возлияниями сомы, (вторая, после сомы выпивка ариев - "сурья", что-то вроде нынешнего европейского пива) полную ночь, опасно шаля фейерверками китайского производства, поутру, "ни свет, ни заря", без опохмеления, что удивительно, снялись и всем скопом, без объяснений причин, отбыли на "историческую родину" по дороге, по какой и пожаловали к нам. Видно, что-то не понравилось у нас. Всё случилось так неожиданно, мы - в шоке!
Если "авторитеты от Истории" не могут придти к единому знаменателю в вопросе о родине ариев, то вместо них такое делают дилетанты вроде меня.
Пора сделать честное признание: у сочинителя нет "исторического" образования, вообще нет никакого образования. Единственное, что осилил - быстро находить нужные литеры на клавиатуре компьютера и давить на них со скоростью "восемьдесят знаков в минуту при наборе текста в "черновую". То есть, не думая, "навскидку". То, что потом правка текста занимает времени раза в три больше, чем создание черновика - автора не волнует.
О грамоте: оно, конечно, мог бы купить "диплом о высшем образовании" в переходе столичного метро, многие так поступают, и прикрыться им, как щитом от нападок:
- "Невежда"! - но от приобретения "диплома" удерживает пустяк: нет ясности, какой институт в "пристыженных" ныне числится? Чей диплом "увесистей", кому больше верят и чьи "корочки" позволят писать об ариях?
Вот оно, родное арийское слово "невежда"! То есть, "не знающий Вед", вот откуда на Руси множество "заведующих" всем, всего и вся!
Или для разговора о предках хватит диплома "дешевше"? Или не "жалеть средств и сил на покупку диплома "историко-архивного" института? Или какой иной? Если бы имел диплом - магическая книженция сдерживала "полёт фантазий" и удерживала бы от выпуска лишних слов:
- Как можно, имея высшее "историческое" образование, заявлять такое!? - возмутиться рассказам о древних ариях позволительно только настоящему, дипломированному арьяведу, специалисту и большому знатоку истории ариев.
Нужно ли сдерживать полёт взлетевшей фантазии, когда птица набрала скорость и летит? В правильном ли направлении совершает полёт, долетит ли до цели, или на пути окажется преграда, о которую разобьётся? - останавливаться ни в коем случае нельзя: оказывается, что и дилетантов иногда "осеняет", и древние знали о "жемчужине в куче навоза", но удерживались от рытья в нём:
- "Стоит рыться из-за одного зерна? Знать бы, наверное, что оно в моей куче и в каком месте находится - тогда ничего, минимум усилий - и ты богат, а так..."
Автор не стремится в "учёное общество" по причине твёрдой веры: "любое "научное" общество в итоге антинаучно и далее масонской ложи в деятельности не уходит".
Упоминая чужие работы - буду выделять чужие иным шрифтом, это единственная милость к обворованным мудрецам. Их всего трое и они пребывают в иных мирах.
По мере сил буду придерживаться "рамок приличия" и не упоминать того, что сказано об ариях другими... Возражать - сколько влезет, но соглашаться - никогда! Много сходства с табличками на полях недавнего прошлого:
- Achtung! Mine!
Ужасное, тяжёлое состояние всех воришек, вроде меня: понимать, что "заимствованный" автор не всегда и везде "своим умом" пришёл к выводам, кои оглашает в трудах под своим именем. Если применить "русские пословицы и поговорки", то точнее:
- "Вор у вора дубинку украл"! - ничего иного не будет.
И подлая, неотвязная мысль лишит покоя: "неужели автор, не ограбив ни единого младшего сотрудника вверенного учреждения, сам, без единой строчки из чужих открытий - пришёл к ошеломляющим выводам в столь трудном вопросе"!?
Ведь как было в прошлом: приходит изобретатель-самородок с ценным открытием к руководству и удивляет "отцов-командиров" плодом своих "ночей бессонных". "Командиры" прошлого - не дураки, на то и "командиры", а посему остатков разума хватает сообразить:
- "Дельную вещь придумал наш сотрудник"! - и "радовали" выращенного в "дружном трудовом коллективе" гения:
- "Возьми в долю, а иначе талант твой умрёт не увидев света"! - что тому делать? Соглашался...
- Сомневаться - сколь угодно, но делать сноски с указанием мест и фамилий, откуда "набрался ума" - обязан! Или как-то иначе выделяй чужие озарения... хотя бы "жирным шрифтом"...
Утешает собственное изобретение: "приятность всякой гипотезы заключена в необязательности её доказывания". Аналог "строгих законов и необязательность их исполнения".
Недоказанная при жизни гипотеза умирает в звании "истина": разве не нами выведена формула "о мёртвых - только хорошо, или ничего"?
* * *
"Вернёмся к нашим баранам":
если Фридрих Ницше "...сознательно, подчёркнуто полемически выворачивая авестийские нормы наизнанку" хотел сказать что-то своё - любому и всякому, невзирая на его "положение в учёном мире" - не запрещено пройтись по "тропе Ницше". То есть, взять какой-то кусок истории и вывернуть наизнанку, но совершая моцион в Историю - не заблудиться в ней.
Второе условие в занятиях по выворачиванию: знать до предела, "до фундамента", до основания, до корней то, на что покушаешься с желанием вывернуть, и уяснив - сопровождать выворачивание любовью к корням.
Если чувствуется дефицит знаний в выворачиваемом предмете - можно прикрыться нахальством, оно ободрит. Процедура, схожая с уборкой картошки, когда лопата входит в землю на глубину трёх сантиметров и есть повод заявить:
- Нет плодов, не уродилась нынче родимая картошечка! - на ботву не обращать внимания: ботва - она и есть ботва.
Нужно ли уступать Ницше потому, что "он - философ"? - да, нужно, но не следует забывать: любой из нас не меньший философ, чем Ницше, но это остаётся в тайне до поры, пока не открываем рот.
Всякий, кого не могу понять по слабости рассудка - уже "философ" с оттенком унижения и пренебрежения от тех, кто не философ. И плевать, что твоя философия только "для внутреннего пользования", что свою любовь к рассуждениям никому не навязываешь, что она хороша только для тебя - звания "дурак" не миновать...