С благодарностью к Юрию Александровичу Василенко и Павлу Григорьевичу Бялому, людям закона и Закона, без которых не было бы этой книги.
От автора
Много рассказывать о себе не умею, да и стоит ли? Но лучше всего об "этапах большого пути" расскажут выдержки из публикаций газет:
Киевские ведомости, 27 июня 1998 г. Владимир Заманский
После четырех лет содержания под стражей парни вышли на волю
...Вчера Киевский горсуд выпустил на волю Сергея Коржинского и Ярослава Старосельского, осужденных 4 года назад к 12 и 8 годам лишения свободы... Ведомости уже писали об этом странном деле, несколько раз направлявшемся на доследование. Суд первой инстанции признал обоих подсудимых чиновными, адвокаты уверяли, что они полностью не виновны. В деле оказалось слишком много неясностей и слишком много сомнительных мест. Неоднократно защита механически требовала изменения меры пресечения, суд механически оставлял подсудимых под стражей. Вчера судья Юрий Василенко, отметивший в этот день 30-летие своей судебной деятельности, вынес неожиданное решение, Согласно которому содержание под стражей заменялось подпиской о невыезде.
Киевские ведомости, 18 сентября 1998 года Владимир Заманский
"Подсудимых оправдать, прокуроров и следователя под суд."
Юрий Василенко возбудил уголовное дело в НИИ бывшего прокурора Киева Лотюка, начальника управления Генпрокуратуры Морозова и старшего следователя горпрокуратуры Гуда. В частном постановлении судья вынес безжалостный вердикт: при расследовании уголовного дела прокуроры умышленно продлевали сроки содержания под стражей обвиняемым, обыск в доме производился следователем в отсутствии понятых... Между тем двое подсудимых, один из которых был, по иронии судьбы, работником милиции, отсидели четыре года за решеткой...
... Самое невероятное судебная процедура припасла к концу, когда судья зачитал несколько частных определений.
Судья Василенко возбудил уголовное дело в отношении тех, кто, по его твердому убеждению, проявил халатность, совершал служебные подлоги и фальсификации - лишь бы не выпустить обвиняемых на волю, лишь бы создалось впечатление, что убийство раскрыто и преступники понесли заслуженное наказание. Цитирую судью по диктофонной записи. "В отношении Старосельского участковым уполномоченным Харьковского РУВД г.Киева сфальсифицированы материалы о совершении им административного правонарушения, которого он не совершал, и на основании которого он был подвергнут административному аресту на 15 суток судьей Харьковского районного суда г.Киева Орловым... Для сокрытия незаконного содержания Коржинского и Старосельского под стражей старший следователь I уд, злоупотреблял служебным положением, вносит в протокол ложные сведения, проставив дату иным красителем. Лотюк, являясь прокурором г.Киева, а Морозов -заместителем прокурора города, то есть должностными лицами, при расследовании уголовного дела в отношении Старосельского и Коржинского умышленно продлевали сроки содержания под стражей обвиняемым, несмотря на то, что срок содержания под стражей истек, и они подлежали освобождению".
По мнению Юрия Василенко, незаконное содержание под стражей прочно вошло в практику правоохранительных органов.
- Я руковдетвовался законом и своей совестью, -сказал Юрий Александрович, - остальное будет делом Верховного суда.
P.S. Когда судья отпускает на волю двух никому не известных людей и требует суда над очень известными прокурорами и следователем, отлично зная, что за это он получит только неприятности, значит, у нас все же будет правовое государство...
Ззачем ещё раз говорить на эту тему?
Вам, возможно, надоело? Долгие разговоры, вечная, избитая тема-преступность, плохие законы...Ну, так брось эту книгу, не для тебя написано! Читай и дальше свои слюнявые романчики, детективы, и воображай себя... Да кем хочешь или чем сможешь. Л мне вот надоело выслушивать запоздалые Причитания тех, кто впервые и совершенно не ожидая такого коварства Судьбы, попадает вдруг из относительно уютного, родного дома в жесткие лапы закона:
Беспредел! Беззаконие! Произвол! Следователь попался гад, прокурор слеп, или покрывает следователя - не хотят видеть очевидного.
Судья подставной, свой, рука руку моет. Я говорил в следователю одно, а записано другое...
И - приговор. ЗА ЧТО???
Эту науку (не дай Боже!) приходится постигать с кровью, расплачиваясь годами в неволе... И главный вопрос, чаще всего не произносимый, как молчаливый крик, крик на пределе боли, отчаянья и горя:
-Почему? Что же вы, гады, со мной делаете? ЗА ЧТО?
Вот и пришлось мне так же задуматься. И не могу ответить - за что.
Ибо сколько в мире людей - столько и вариантов, поводов для того,чтоб изломал вам судьбу и плюнул в душу Закон.
Но я, вместе с тобой, читатель, могу попробовать определить - почему.
И постараться сделать так, чтоб подобного не произошло с тобой, и чтоб вообще подобного было в нашем мире поменьше.
Итак: Почему? В чем дело? Где корень зла? Почему больше половины, а, по моему мнению, восемь из десяти сегодняшних зеков сидят без вины? Дело в Законе? В сволочи-следователе? В прокуроре? В суде? Да, и в них. И в законе, и в следователе, и в прокуроре, и в суде. Система эта - огромное зло, её существование оправдывает лишь то, что она создана для борьбы с другим злом...
Но главная причина не в Системе и не в том, что она плоха или плохо работает, причина в нас самих. Во-первых, - это наша юридическая безграмотность. Кто (из не сидевших, конечно) назовет мне хотя бы пять статей Уголовного Кодекса, любых, на выбор? Единицы.
А кто знает о своих правах? Что можно и что нельзя требовать? Есть, конечно, такая категория людей.
Сотрудники наших "славных" МВД и СБУ, их и трогать побаиваются. И не потому лишь, что они страшны в гневе. А потому что грамотны в законах. Но опыт пришел к ним, к сожалению, с годами... Долгими, трудными годами. И вместе с опытом эти люди получают сто болезней, и "почетное звание" - особо опасный рецидивист. Чем опасного? Лишь знанием. Ибо чем еще может быть опасен восьмидесятилетний, измученный болезнями старик?
Знанием!
Вторая причина - наша лень и равнодушие. Равнодушие тех, кто сейчас еще пока на свободе - к судьбе тех, кто уже нет... И, возможно, к своему же будущему. Это что, черта славянского характера, -пока гром не грянет...? И это в стране, где практически почти не осталось семьи, которой бы не коснулась черным крылом горе Тюрьмы... Я спрашивал тех, кто лишь попав сюда начинал возмущаться беспределом Системы и беззаконием в стране:
- А почему же ты только сейчас начал скулить? Потому что тебя лишь теперь проняло? Дошло? А там, на свободе, ты этого не замечал, не знал?
Молчат, гривы буйные нагнув. Что они могут сказать...
Я спрашивал и тех, кто освобождался, разных людей.
с большими сроками и с малыми. Старых и молодых:
- Что ж, отсидев - и ведь ни за что отсидев, - так и будешь молчать? Стерпишь?
И сам понимал, что не получу ответа. Каждый знает, ЧТО Систему не сломаешь. Плетью обуха не перешибешь. И отсюда, из тюрьмы, лагеря, до неба не докричишься - как со дна колодца. А, освободившись, каждый постарается жить как можно незаметнее и тише. Потому что теперь, с судимостью особо не поговоришь. А заговоришь - на то есть Система.
Договоришься...
Ну, а я не хочу молчать. Вся страна молчит - хватит молчания.
Что-то нужно менять. Нужен Закон. Справедливый Закон.
А пока что я сделаю следующее - исходя из своего опыта и опыта многих и многих моих знакомых рассказать тебе, читатель: что делать, что делать, если... Как пользоваться своими, пусть даже мизерными, правами. И как могут помочь законы - даже те, плохие, что имеются.
Ибо сказано:
"Кто предупрежден - тот вооружен!" - и я хочу дать вам это оружие!
И если рядовые граждане свободной страны будут чуть лучше знать свои права - то, возможно, кому-то из них будет легче. Следовательно, я писал не напрасно.
Нужна такая книга и тем, кто ждет. Женам, матерям, детям. Они имеют право знать - через какие жернова протаскивают их близких. И чем они могут им помочь.
И - должен добавить, что я никому не собираюсь навязывать своего мнения. Не согласен? Спорь! Не можешь согласиться с тем, что я говорю, по долгу службы, а спорить мозгов не хватает? Тогда закрой эту книгу и иди... Сам знаешь, где твое место, на работе! А кому надо - тот меня поймет... Верно?
Итак:
За что вообще могут арестовать?
"... стоит ли объяснять причины, по которым порядочный человек НЕ может НЕ попасть в тюрьму?" В.Пикуль. Роман "Каторга", Полынов. Да за что угодно. Сколько людей - столько и возможных, совершенно разных ситуаций, из-за которых при наших законах можно угодить в тюрьму. Конечно, если сознательно ставить себя над законом - это просто часть работы, элемент необходимого риска. Но те, кто живет, рискуя, знают, на что идут - и не о них речь. А как попадают в тюрьму без вины? А вот как: Муж разводится с женой. Живет в другом месте, возможно, что и с другой женщиной. Но - однажды возвращается, чтобы забрать что-то из забытых вещей, так как после ссоры с женой ушел налегке, ничего с собой не взяв. Жены дома нет. Но дома - ее родители, они впускают бывшего зятя, даже помогают собрать вещи. Зубная щетка, рубахи, все уложено в чемодан, и муж уходит, будучи уверен, что окончательно. Но не так все просто. Жене этот его приход почему-то не понравился. Придя домой, и узнав, что ее бывший супруг забрал вещи, а также по подсказке "умной" соседки, - она спешит в РУВД и пишет заявление о краже. Что ею руководило? То ли желание отомстить оросившему ее супругу, то ли желание вернуть его в дом, - неясно. Позже, узнав, к чему привел ее поступок, она попытается забрать свое заявление назад, но, оказывается, что закон (в толковании работников МВД) ей этого не позволяет. Однажды заведенное дело не остановишь. А ее бывший муж, сколько ни бился, как карась в сетях, пытаясь доказать свою невиновностъ, уехал в лагеря. В веселой компании под Новый год девчонка выпила. Парень укладывает ее в постель. А утром, испугавшись гнева мамы, рассказывает целую историю, как "не хотела, но..." Мама же бросается спасать честь дочери. И первым делом пишет или заставляет писать дочку заявление об изнасиловании. Но - в ходе следствия выясняется, что изнасилования не было. И парень ни о чем другом не мечтал, как сберечь честь любимой и жениться на ней. В итоге: девчонка плачет, мать кусает губы и пытается, опять же, забрать заявление. Но мы-то уже знаем, что это невозможно. В результате - парень получает-таки срок. Но не за изнасилование, которого не было, а за его попытку. Вот еще пример с изнасилованием: Жена написала заявление на мужа. Пришел пьяным, грубо обошелся, изнасиловал... Через день, когда муж в камере, она уже ревет и рвет на себе волосы в кабинете у следователя, жалеет о том, что это сделала. Оказывается, она хотела лишь "напугать" мужа, "чтоб слушался". Но, попав в жернова закона, уже не вырваться. А муж... Он после этого отказался встречаться с ней даже на свидании, когда она приехала к нему в лагерь...
А был случай, что человек сел за неудачную шутку. Работая в таксопарке, 1 апреля решил пошутить. Придя в бухгалтерию, попросил разрешения позвонить. И - сделав вид, что, звонит, вызвал милицию и скорую. После чего, отойдя от телефона, пояснил женщинам, что дядя Вася, местный сантехник, сошел с ума. Бегает по территории, двоих уже уложил кувалдой.
Как только он вышел, женщины живо стали обсуждать услышанное (женщины всегда женщины). Одна ехала с ним на работу, другая видела в очереди, и все уверены, что он был почти нормальный, ну разве что чуть-чуть...
А шутник, спустившись в подвал к дяде Васе, попросил того взять кувалду и подняться к женщинам в бухгалтерию, - дескать, там батарея оторвалась, нужно костыль в стену забить. Представляете, что было, когда открылась дверь, и к женщинам вошел дядя Вася? Шутник сидит.
Бывали и вообще абсурдные случаи. Как, по-вашему, звучит такая формулировка в приговоре: "... испускал зловоние в общественном месте, на остановке автобуса, с особым цинизмом, с оттяжкой ноги ...". Итог - два года (статья 206,часть 1.Кодекса 1961г.) Вот ещё несколько примеров:
Придя к знакомым, "А" видит семейную ссору. Будучи ранее судимым он знал, как опасно вмешиваться в дела чужой семьи. Предложив буйному семейству утихомириться, он вышел на лестничную клетку перекурить. Хозяин дома, выйдя вслед за ним, попытался "продолжить тему", цепляясь и к гостю, Замахнулся бутылкой. Парень бутылку отнял, поставил в угол.
Оттолкнув пьяного хозяина, ушел. Но - шум и попытку ссоры наблюдали соседи. Хозяин же дома, выпив ещё, побрёл вновь искать себе приключений. Очевидно, нашел. Утром его забрала скорая, и через день он помер.
Вроде бы обычная, бытовая история. И парень ни при чем никого не трогал. Но пострадал он - сев за убийство. Основная причина - прежняя судимость. Доказательства? Соседка видела ссору. Есть бутылка с отпечатками рук - и эксперт напишет, что ею мог бы быть нанесен удар... Этого более чем достаточно...
Конечно, благополучный, преуспевающий бизнесмен сегодня может возразить: мне-то что до этих случаев? Я не ворую, не пью запоями, в сомнительных местах не бываю. Сидеть по тюрьмам - удел бедных, мне это не грозит. Не огорчайтесь, господа, и вы не хуже всех. Шансов сесть у вас даже поболее будет! Вы - на виду. Надеюсь, Вы понимаете тот прискорбный факт, что человек с деньгами в любом случае сладкий лакомый кусочек, - попадет ли он в поле зрения бандитов или в поле зрения нашей милиции, без разницы. Последнее, по-моему, даже гораздо хуже. Бандит - он не отбирает все до конца, а милиция - не только оберет, но и посадит... Примеры? Вот они:
Преуспевающий молодой человек, не спеша, открыв дверь машины, вышел у дома своей знакомой. Захлопнув дверь, нажал на кнопку брелка. Квакнула сигнализация, привлекая внимание соседей. Кое-кто из них, вечно любопытных, показался в окнах. В это время наш герой как раз нагнулся к блеснувшему в свете фонаря предмету. Поднял. Оказалось - нож. Обтерев (просвещение от видео и TV!), чтоб не оставить своих отпечатков, так как мало ли что это за нож, бросил в кусты. И ушел к знакомой. Позже -уехал. А на следующий день был арестован прямо на улице, так как соседи, видевшие его с ножом в руках, записали номер его машины...
Следователь знал, что парень не виноват. Что в момент совершенного с помощью этого ножа преступления он находился в другом месте. Но слегка намекнул о деньгах. Ненавязчиво. "Клиент" не понял.
В итоге - срок за соучастие в сокрытии преступления.
Другой бизнесмен попытался призвать к порядочности в денежных расчетах партнеров по бизнесу. Пригласил их в свой офис. Но тем, как позже выяснилось, платить было нечем, деньги растратили... И решили они выкрутиться по-своему. Написали заявление о том, что с них, якобы, ни за что вымогают деньги. Нашим же органам только дай возможность вцепиться, да еще когда речь идет о деньгах! Так что вместо бизнесменов, вернее, вместе с ними, в офис для расчетов прибыла группа захвата... И не помогли уже ни протесты прокурору, ни предоставленные документы о долгах и сделка, не то, что заявившие в итоге, сознались в сговоре. Сидят. Кстати, господа бизнесмены, обратите внимание, что в новом Уголовном кодексе появились статьи специально для вас: о фиктивном банкротстве, уклонении от налогов, фиксации цен, сокрытии валютной выручки, счетов в банках и т.д. и т.п. И пусть скажет мне любой из бизнесменов, читающих эти строки - верит ли он действительно в то, что случись подобное с ним, ему помогут теперешние друзья и партнеры? Скорее, Вы останетесь один на один с бедой, нищ и наг перед Системой, наравне со всеми другими ее жертвами. И уж тут сразу видно будет, чего ты на самом деле стоишь... Единственным же вашим оружием может быть знание законов, знание и понимание методов Системы. Я привел Вам несколько самых ярких примеров, но их можно бы вспомнить в сотни раз больше. Любой человек, сталкивавшийся хоть однажды с Системой, не раздумывая, мог бы припомнить с десяток. Это показывает, что жертвой совершенно неожиданно может стать каждый. Нет абсолютно защищенных нолей. И если сегодня Вы были осторожны, и Вас обошла злая судьба, то что будет завтра? И не попали в лапы черного тюремного ворона кто-то из Ваших близких уже сейчас?
Есть, конечно, группа людей абсолютно защищенных. И как раз от них сегодня зависит решение вопроса о принятии правильных и нужных законов. К сожалению, от них же, защищенных. И, может быть, поэтому они не особенно торопятся с принятием законов, защищающих, а не обвиняющих людей. Но я не верю, что сбудется сказанное:
"Не судите, и не судимы будете;
и каким судом вы судите,
таким будут судимы;
и какою мерою мерите,
такою и вам будут мерить..." (Матф. 7.1)
Потому что и депутатская неприкосновенность -это не на всю жизнь. И не на всю семью!
Ну, а для нас, простых смертных, остается лишь терпение, осторожность и знание. И жизнь, в любом случае, не кончается.
Кстати, среди молодежи 80-х одно время бытовало мнение - раз парень не был в тюрьме, то он или ненормальный, или неполноценный. Крайность, конечно, но это тоже мнение людей, и достойно внимания как образец вывертов мировоззрения в наши дни...
Если не более.
Каким образом вы можете столкнуться с законом?
Я принимаю за непременное условие, что Ваша жизнь - не разменная монета, и законов Вы обычно не нарушаете, по крайней мере, стараетесь не нарушать. Не вор, не грабитель, и прочее...
Значит, скорее всего, Вы можете предстать пред Системой:
Понятым;
Свидетелем;
Подозреваемым;
Обвиняемым;
Потерпевшим. Л теперь все по очереди. Понятой: При проведении обысков и изъятии следователь или другие слуги Системы обязаны приглашать не менее двух человек в качестве понятых. Обычно приглашают соседей, любых случайных людей. У понятого обязаны узнать его адрес, фамилию испросить, здоров ли он психически, отдает ли отчет в ссвоих действиях. Кстати, обычно не спрашивают, и это уже нарушение закона.
Понятые нужны как посторонние наблюдатели. Потому что следователь и другие обыскивающие в квартире, где производится обыск, лица заинтересованные. А случаев, когда следователи подбрасывали что-то в нужную им квартиру, не Просто много, а очень много! Фильмы об этом уже снимают...
Вещь может быть очень мелкой, и прятаться в кармане, кулаке или между пальцами. Достаточно одного, любого, патрона. Или - ничтожное количество подходящего порошка.
Поэтому и обыск - дело ответственное и для Вас. Коль Вам не повезло быть понятым. Кстати, Ваша внимательность в ваших же интересах, поскольку, если у суда возникнут сомнения, понятых могут вызвать и в суд - пояснить, что было в ходе обыска упущено, и все ли делалось по закону. Что же по закону?
Во-первых: понятые должны быть опрошены и приглашены до (обязательно!) входа милиции в квартиру. Поэтому, прежде чем согласиться войти на место обыска, посмотрите на часы и отметьте себе время.
Во-вторых: внимательно следите за действиями обыскивающих. В этом и состоит Ваша обязанность. Допустим, следователь, постучав по дверце шкафа, заявляет, что в ней, очевидно, тайник. При Вас снимает и ломает ее. И при этом действительно на стол высыпается целый "клад".
В этом случае Вы смело можете утверждать, что видели, как "из тайника в дверке шкафа..." и т.д. Но -не забудьте при этом отметить для себя время. Потому что, если следователь при входе в квартиру сразу, допустим, бросится под кровать и вынет оттуда, скажем, чемодан с крадеными вещами, то напрашивается вопрос, который непременно будет задан в суде: "Ну откуда он знал, где искать?" И не подбросил ли этот чемодан кто-то из "друзей" хозяина квартиры, по совместительству являющийся "добровольным помощником" следователя? А вот другая ситуация. Следователь, отвернувшись от Вас, достает с полки пакетик. И утверждает, что это наркотик. Опечатывает и отправляет на экспертизу. В этом случае Вам вряд ли стоит подписывать протокол обыска, в каком бы амплуа (подозреваемый, понятой.) Вы бы ни выступали. В первом случае от Вас место действия закрывала спина следователя. И, возможно, намеренно. Во втором - уровень Ваших глаз был ниже верха шкафа. И Вы не имеете права утверждать - было ли найденное на шкафу, под шкафом или в руке у следователя. При таких обстоятельствах, или же, если что-то вызвало ваши сомнения, кажется неточным, лучше не подписывать никаких бумаг. Вообще. Если же избежать этого по каким-либо причинам сложно, Вы имеете право включить в протокол свои замечания о ходе обыска и обо всех замеченных вами неточностях, нарушениях. И лишь после этого подписаться. Очевидно, такой протокол следователь в дело не подошьёт. Найдёт других, более сговорчивых или менее внимательных, а то и пригласит кого из знакомых, и "найдёт" все как надо. Но это будет на его, а не на Вашей совести. Да и Вы, в случае необходимости, сможете подтвердить факт попытки фальсификации протокола обыска, чем, возможно, спасете соседа. Так что вряд ли следователь на такое пойдет. Разве что если очень надо.
Я знаю случай, когда девушка, приглашенная понятой, проконсультировалась после этого с юристом. Она мутилась грубыми нарушениями, допущенными при обыске. И сама, по собственному желанию, пришла в суд, где слушалось дело. Где рассказала обо всем, что видела. Во-первых - обыск начали без ПОНЯТЫХ. Она в это время сидела с коляской возле подъезда и видела, как подъезжала милиция, и как один из сыщиков нес в квартиру какую-то большую Хозяин квартиры в то время уже несколько месяцев находился под следствием в тюрьме. Доказать его вины честно следователь не мог, и поэтому решил "поискать" улики в его доме. Во вторых, она видела, как после обыска из квартиры выносили все, что представляло хоть какую-то ценность: телевизор, магнитофон, вещи, и даже детскую одежду. И назвала еще двух человек, также молодых мам, гулявших с колясками у дома в то же время.
Тем самым эта девушка не только спасла человека от тюрьмы, доказав, что все, что нашли в квартире (а искали и якобы нашли оружие), могло быть подброшено, но и заставила суд и другие инстанции снять с работы следователя. Та как выяснилось, что вещи, изъятые из квартиры, они поделили между собой... Тоже, в общем-то, нередкий случай, и не очень осуждаемый. Жить-то надо, зарплата маленькая. Двигало же этой девушкой лишь возмущение -милиция таким образом грабила ее соседку, жену парня, сидящего в тюрьме, оставив с ребенком в пустой квартире с голыми стенами и пытаясь посадить ее мужа.
Таких "узаконенных грабежей" немало. Следует знать, что при изъятии каких-либо вещей в целях так называемого следствия должен составляться акт изъятия и опись изъятых вещей, где следует указывать паспортные номера приборов, тщательно описывать особые приметы вещей. Один экземпляр должен оставаться у хозяина. Следователь также должен оставлять один экземпляр подписанного протокола обыска. Если же вы столкнетесь с законом как
Свидетель...
Свидетели бывают разные. В суде их различают как свидетелей защиты и свидетелей обвинения. По-простому: как свидетелей и подставных. И, если первое по-человечески легко понять, то роль последних незавидна по многим причинам. Хотя осуждать сложно, попасть в такое сложное положение можно просто по неосторожности.
По собственной, свидетеля, неосторожности. И от свидетеля до подозреваемого один шаг - со всеми пренеприятнейшими последствиями. Для свидетеля главная заповедь врача:
Не навреди!
есть главная, первая и последняя заповедь. А не навредить, даже себе не навредить, столкнувшись с Системой, не просто. Непонятно? Поясняю. Стоит лишь, при разговоре со следователем на секунду расслабиться, допустить небрежность - и последствия могут быть самыми неожиданными для вас. Захочет он и сделает из вас соучастника. И не получится -применит к вам одну из подготовленных статей. Их немного.
Статья 26,27 УК - соучастие. Можно лишь находиться в месте, где что-то произошло. И подтвердить, что Вы хотя бы догадывались о том, что происходит "что-то не то". И оформить вас как частника становится для следователя делом пики и личного желания. А в тяжелых случаях, таких как изнасилование или убийство, можно сесть только за то, что вы спали в соседней комнате. Независимо от половой принадлежности. Случаи известны.
Статья 385 УК - отказ от дачи показаний. Срок мизерный, но неприятный. Свидетель, согласно кодексу, не имеет права не давать показаний. Хотя тут имеется лазейка - заявить, что ничего не помните. А если кто-то и скажет, что говорил вам чем-то, то вы можете забыть. Или - не придать этому значения. Но не спешите. "Не помнить" лучше упрямо до конца.
Потому что признаться никогда не поздно, а доверительно сообщить вам о том, что ваш знакомый дал о вас какие-либо показания - любимый прием следователя.
А за плохую память статьи нет.
Статья 384 УК - за дачу заведомо ложных показаний. Я лично не встречал людей, осужденных по этой статье. И считаю, что против вашей воле посадить по этой статье вас невероятно сложно, невозможно. Но статья такая есть. Так что остается стойкость и упрямство - не знаю, не помню!
Вот, кажется, ничего не упустил.
Эти три статьи в руках следователя становится основным оружием против свидетеля, против вас. Угрожать, говорить, что знает всё, лгать - их работа. Свидетелей, конечно, не бьют, но ... И это может быть. А к теме побоев мы еще вернемся.
Итак - осторожность и еще раз осторожность. Не навредить. Ни себе, ни людям. Уясните для себя, что от вас требуется, и что нужно Вам. Могу, конечно, посоветовать говорить лишь то, о чем нельзя умолчать. Признаться никогда не поздно - это относится и к Вам. Но это - дело совести, и обстоятельств Вашего конкретного случая.
Не забудьте, что Вам придется повторять свои показания еще не раз. Следователь обязан допросить Вас раз пять-семь. Чтоб выяснить, не появится ли в Вашем рассказе что-нибудь новенькое. Вам предстоит и очная ставка. Поэтому если Вы решились все-таки оговорить человека - взвесьте свои силы. Сможете ли Вы оболгать человека на очной ставке, глаза в глаза, в следственном кабинете тюрьмы, когда между Вами не будет никого, А следователь, которому на Вас лично наплевать, и который в душе, возможно, презирает Вас, в трех-пяти метрах... Сможете? А через очную ставку, как и через суд, пройти придется.
И между Вами и тем человеком, которого Вы хотите оболгать, решеток не будет.
И не забывайте, что с годами незаслуженная боль острей. Люди бывают мстительными и злыми "за цельно прожитые годы..." хотите через много лет просыпаться в холодном поту от чужого горячего дыхания над головой?
Потому, прежде чем сказать что-то, трижды по тридцать три раза подумай! Господь дал нам девятую заповедь не зря, и нарушивший ее не меньший преступник, чем вор и убийца! Я напомню ее: "Не возведи на други своя свидетельства ложна!" Если решили уж давать показания, то говорите лишь о Том, что действительно видели. Без выдумок, догадок и предположений. То есть формулировок типа:
• Может быть...
• Я думаю...
• Я считаю...
• Похоже... (похож, похожа) и т.д.
Не может, не должно быть. Потому что Ваша неуверенность обязательно будет записана и истолкована Системой кому-то во вред. Ваше "может быть" он запишет, как "да", хотя вы, возможно, хотели бы сказать, что это "нет". Не уверен - не говори. Лучше написать конкретно:
• Я не могу утверждать... или
• Да...
избегая тем самым ложных толкований. Вот случай:
Свидетель на предварительном следствии сказал, что видел и может опознать человека, пробежавшего мимо него ночью по лестнице не освещенного подъезда. Мало того - за доли секунды он даже якобы успел разобраться и запомнить, во что тот был одет, и это все в полной темноте. Позже он опознал по фотографии, показанной ему в милиции, похожего человека. Спустя пять месяцев описал даже рисунок рубашки, цвет и фасон обуви! Наверно, при желании он смог бы описать и цвет трусов пробежавшего... Но в суде, запутавшись, этот горе-свидетель признался, что подписывал, не читая всё, что требовал следователь. Второй случай:
Потерпевший из предложенных ему для опознания фотографий выбрал одну, показавшуюся ему похожей на того, кто на него напал. Он не был уверен, но сказал, что человек был примерно похож на того, чью фотографию ему предъявили. Человека этого арестовали. Он оказался ранее судимым. А иначе откуда бы в милиции была его фотография? В каждом райотделе таких "фотовыставок" немереное множество. Но, увидев этого человека в суде, потерпевший встал и заявил о том, что данного человека он никогда не видел и, хотя показанная ему фотография была немного похожа, этот конкретный человек не виновен.
Он также подал об этом заявление письменно, написал несколько жалоб в различные прокурорские инстанции. А добился лишь того, что его самого отправили в сумасшедший дом для освидетельствования. А того, кого он "опознал", все равно посадили. Ну, очень мешал. И для следствия, и для суда у нас не нужно, чтоб человек был виноват. Ранее судим - уже виноват, хотя бы уже этим, судимостью... Всё это реальные примеры, из жизни. Но есть другая категория свидетелей. Это те, кого называет на следствии или в суде обвиняемый, надеясь, что они докажут его невиновность. Чаще всего это родственники или друзья, с которыми он был в какой-то день. Это свидетели защиты.
Кто может быть свидетелем? Свидетелем может быть любой человек, не принимавший участия в ходе следствия. То есть не может быть следователь, эксперт, а также переводчик и представитель потерпевшего. Родственники же - пожалуйста. Но есть одна мелочь. Если показания родственников вольно или невольно помогают обвинить человека и выгодны Системе, то они принимаются безоговорочно.
Если же они доказывают невиновность подсудимого, то они отклоняются на том основании, что это говорят родственники.
Есть и один плюс. Родственников нельзя посадить за дачу ложных показаний, недонесение и прочие "свидетельские" статьи. Конечно, свидетелем защиты легше быть, чем свидетелем обвинения. Легче по делу и морально, и даже вроде бы почетно, ведь они помогают Защите. Они, возможно, к моменту допроса уже знают, о чем их будут спрашивать, так как подсудимый наверняка попытается назвать их следователю в присутствии адвоката. Конечно, беседовать с ними адвокат имеет право. А сторона, вызывающая свидетеля в суд, имеет право допрашивать его первой. Но адвокат не имеет права
говорить свидетелю ничего о самом деле... Есть Статья 387 УК - разглашение тайны следствия. Поэтому внимание, и еще раз внимание. Не стоит молотить языком о том, что адвокат беседовал с Вами. Человек идет на это, рискуя своей работой и свободой ради вас. В идеале, для того, чтобы не нарушать закон, адвокат должен бы говорить примерно так:
Вас вызовут в качестве свидетеля по делу такого-то... Постарайтесь вспомнить, что Вы делали, кого, и в какое время встречали в такой-то день...
И не более того. Но в реальной жизни так не получается. У людей возникает сразу же десяток вопросов типа:
- В чем его обвиняют?
- Где он? Как его здоровье? Чем мы можем помочь?
Отвечать на эти вопросы адвокат не имеет права. Но он же живой человек...
Поэтому, давая показания в любом качестве, будьте осторожны!
Берегите адвокатов!
Ну, и последнее. Подтасовывать факты следствия нельзя. За это наказывают, как и за применение следователем недозволенных методов следствия, то есть мордобоя. Но я не слыхал что-то о следователе, которого когда-либо наказали за такие методы. Допустим, в пяти написанных с Ваших слов протоколах, каждый из которых в отдельности никого не обвиняет, есть несколько мест, которые можно толковать по-разному.
В первом: "Я видел пистолет у С., но не знаю, газовый или какой-либо еще".
Во втором: "После этого С. вынул свой пистолет. И из этого пистолета несколько раз выстрелил в сторону дома К."
В обвинительном заключении следователь, уж будьте уверены, запишет так: " Свидетель показал, что видел пистолет у С. (протокол Љ1, л. д. Н) и что из этого пистолета С. стрелял в сторону дома К. (протокол Љ2 л.д.Н).
В общем, Вы, конечно, такого не говорили, смысл совсем другой, нужный следователю. Но выглядит, Согласитесь, солидно, и даже внушает доверие? А суд принимает во внимание, в основном, лишь то, что предложит ему следователь. Это Система. Ваши показания и попытки изменить что-то в суде полезны. Как попытки стронуть с места гору... В Киеве, Ленинградском районе, до сих пор, по-моему работает, судья Беда, которому ничего не стоит оборвать речь свидетеля, не удобную ему, заявив: "А МЫ еще разберемся, кто Вы такой и чем занимаетесь".
Либо отложить судебное заседание на том основании, что вчера Они много выпили и едут похмеляться, а все желающие могут писать жалобы.
Поэтому Внимание, и еще раз Внимание! Не обвини невиновного!
общем, если Вас вызвали в милицию, и Вы еще не зачем, то окончиться это может совсем не так, как Вы себе это представляете.
Следователь вежливенько пригласит Вас присесть, и положит перед собой лист, озаглавленный: "Протокол допроса свидетеля".
Вы при этом облегченно вздохнули? Напрасно! Рано.
Не расслабляйтесь.
Это ему положено так, по Уголовно-процессуальному кодексу. И даже если он внутренне совершенно уверен I ЮМ, ЧТО Вы и есть тот самый преступник, который обворовал полгорода, которого он ищет уже третий год мечтая о Вас по ночам, как гимназистка о свидании. Но в любом случае работа требует своего. И если человек не подстроится к этой Системе - она или уничтожит или отвергнет его.
В кругах Системы нет места Человеку и Личности. Выше всех голова - срежут, укоротят. Нет дружбы. Что я видел не раз: стоит одному из них оступиться, как окружающие, друзья и сослуживцы не только не помогут, но и постараются притопить. Его сразу же увольняют. И даже если он окажется невиновным, и суд его оправдает - назад ему дороги нет... Он выпал из круга...
Если же, допустим, человек, работающий в Системе, не осознаёт, (что мало вероятно) того, что он Вам делает подлость, - для Вас это важно?
Поэтому приготовьтесь к худшему. Хотя - со всем этим можно бороться. Во-первых, Вы вправе, став не свидетелем, а подозреваемым, отказаться отвечать на вопросы. Вам положена встреча с адвокатом еще до первого допроса.
Есть у Вас знакомый Адвокат? Прекрасно, если есть.
Но если нет - пишите заявление о предоставлении Вам адвоката.
Это дает Вам следующее:
Во-первых, - передышку в допросах. Пока адвоката найдут и доставят - время идет. Часы, минуты. Вы можете подумать, оценить ситуацию.
Сориентироваться в своей беде.
Во-вторых, - адвокат, даже если его пригласили сотрудники Системы, обязан присутствовать при всех Ваших допросах.
И - как адвокат, так и следователь - обязаны ознакомить Вас с законом, с Вашими правами.
Оказывается, будучи подозреваемым и обвиняемым, освобождаетесь от ответственности за дачу ложных показаний.
Это значит, что Вы можете рассказывать (если находите нужным) столько версий и разных ПРИЮТОВ, сколько Вам угодно. И следователь обязан каждую очередную проверять. Следователь также обязан, согласно статье 161 УПК, известить Ваших родственников о Вашем задержании. Он обязан обеспечить Вас питанием, и, в случае необходимости - медицинской помощью. Именно в связи с последним посадить диабетика, сердечника или ракового больного - труднее. (Смотри в Приложении). Много чего обязан следователь, оказывается, не так ли? Но начнем с адвоката: Адвокат имеет право присутствовать при допросах и других следственных действиях с первого дня, с первого момента Вашего ареста. Имеет право заявлять отводы, ходатайства, подавать протесты, собирать необходимые ему документы. С недавнего времени адвокат имеет право вести параллельное расследование. Он может также брать объяснения у необходимых ему свидетелей. Может вместе с Вами заявить сразу, на предварительном следствии, о том, что у Вас есть алиби и доказать это с помощью предоставленных свидетелей и доказательств. И это бывает нужно. Но иногда необходимо придержать имеющиеся у Вас козыри до суда. Это в тех случаях, когда следствие ведется явно уж предвзято. Но, повторяю, - это лишь в том случае, если у Вас нет возможности доказать свою невиновность законным путем, и у Вас хорошая память, и дело достаточно серьезно...
Потому что следователь не дурак, а всего предусмотреть невозможно. И Вы рискуете судьбами людей, не говоря уж о своей, а это - очень трудно, это не игрушки.
Так какой же нужен все-таки адвокат? Тот, которому Вы верите. Это главное.
Но, допустим, прошло время, и Вас выпускают за недостатком доказательств. Не впадайте в крайности.
Не болтайте, помня слова Иисуса, о которых я напоминал Вам на пару абзацев ранее... Подумайте о том, что Вы по-прежнему под подозрением, и за Вами все равно будут наблюдать.
Что-что, а это они умеют, - следить и наблюдать. И, если Вы не сталкивались с подобным в жизни, и не пытайтесь определить наличие слежки, опыт шпионских романов тут не поможет...
Ну, а если не судьба, и Вас не выпустили, то Вы переходите уже в другую весовую категорию, Вы становитесь -
Обвиняемым.
О том, что Вы из свидетеля или подозреваемого стали обвиняемым, Вы узнаете хотя бы по тому, что Вам предъявляется обвинение.
Небольшой, чуть меньше тетрадного листа, бланк, где Вы должны расписаться. Тут же очень мелким шрифтом написаны Ваши права. Ознакомьтесь с ними внимательно. В общем-то Вы и расписываетесь в том, что Ваши права Вам ясны и понятны. Перечитайте еще и еще раз, пока не уясните себе суть каждого предложения. И как бы не спешил и не подгонял Вас следователь, он подождет - это его работа. Если у Вас есть адвокат, и к этому моменту Вы уже встретились с ним, то Вам уже легче.
Далее встает вопрос о мере пресечения, то есть следователь решает - арестовать Вас или оставить на свободе до суда. Последнее, конечно, лучше, - но не любят следователи пользоваться этой мерой. Им легче посадить человека, да и для "дела" полезней. Во-первых, потому, что, сидя в тюрьме во время следствия. Вы не можете защищаться. Во-вторых, - просидев несколько месяцев в тяжелых тюремных условиях, Вы можете стать и сговорчивей, лишь бы вырваться из этой жары и грязи хоть куда-нибудь, хоть и в лагеря... Конечно, сломить так можно далеко не всякого, хотя и такие бывают. Вообще, пребывание подследственного в тюрьме до суда ими, следователями, учитывается и просчитывается.
Бывает и очень часто, что можно просидеть год, - и за время Вас никто не вызовет даже на допрос, как будто о Вас вообще забыли. Сидя в бетонной клетке, за это время чего только не передумаешь. И допрос, приход следователя воспринимаешь как праздник.
А он тем временем знает об этом Вашем состоянии. Знает и ждет - пока Вы "созреете". И за неделю до окончания срока действия санкции на арест начинают Вас посещать...
Теперь пришло время поговорить о статьях Уголовно-процессуального Кодекса (УПК).
Статья 14.
Неприкосновенность личности.
Никто не может быть подвержен аресту без решения суда или находиться под стражей свыше срока, предусмотренного законом и приговором.
О приговоре говорить рановато, ибо до суда еще очень далеко. Кстати, если дело дойдет до этого, то начало срока считается со дня взятия под стражу, то есть в нашем случае - предъявления обвинения. Но сколько могут держать до суда санкции прокурора? Статья 120 УПК
Сроки предварительного следствия: Предварительное следствие должно быть закончено в течение 2 (двух) месяцев. Это время с момента возбуждения дела до направления его в прокуратуру. Этот срок может быть продлен районным или городским прокурором до трех месяцев. Время ознакомления обвиняемого с материалами дела в этот срок не зачитывается. (См. Примечание 1) Прокурор г. Киева может продлить этот срок до 6 (шести) месяцев. Генеральный прокурор в исключительных случаях до 1 (одного) года. При возвращении дела на доследование (см. Примечание 2) срок ПС устанавливается прокурором, осуществляющим надзор за следствием в пределах 1 (одного) месяца с момента принятия дела к производству. Дальнейшее продление срока - на общих основаниях.
Вместе с тем, существует статья 156 УПК, в которой сказано, что содержания под стражей может быть продлен прокурором по надзору за следствием до 4 месяцев, Генеральным прокурором - до 9 месяцев, и судьей Верховного суда с подачи Генерального прокурора - до 18 месяцев. А вот как согласовываются эти две статьи - думайте сами!
Примечание 1.
Ко времени окончания санкции следователь придет к Вам. От Вас ему понадобится подписать одну бумажку: ст.218 УПК Украины, о том, что следствие по делу закончено, и дело передается прокурору. Это дает Вам следующий шанс: Если Вы знаете, что окончания санкции неделя-две, и сроки его поджимают, не спешите расписываться. Но Вы не можете взять и прямо отказаться подписывать, - иначе следователь вызовет понятых и составит акт о том, что отказались от подписи.
Заболейте! Можно сослаться на сердечный приступ, желудок, да хоть на понос! Потеряйте сознание, наконец!
При этом Вас немедленно отнесут в медчасть, и три отдыха Вам обеспечены. Много протянуть времени не получится, так как в тюрьме все врачи в милицейских погонах, но неделю можно протянуть. И тут же пишите жалобу о том, что Вы больны, что санкция на арест окончена, а Вас не выпускают.
И в том случае, если следователю не удалось накопать чего-то действительно серьезного, у Вас есть шанс вы рваться...
Примечание 2.
Дело может быть возвращено на доследование как прокурором, так и судом. Для того чтобы это исполнилось, Вам на каждое действие следователя, как и на бездействие, нужно отвечать жалобой в прокуратуру.
Заметьте, что по каждой Вашей жалобе он должен оправдываться. Кроме того - все Ваши жалобы и заявления подшиваются в дело, и всё, что помянете, будет читать суд и прокурор. Вы должны замечать в них все ошибки следователя, В этом случае доследствие идет в Вашу пользу, оно означает сомнения прокурора или суда, и нежелание их брать на себя ответственность.
Вообще во время следствия Вы можете подавать бумаги трех видов: заявления, жалоб и ходатайства.
Заявление - это требовательная форма обращения.
Жалоба - требовательная форма, но подающаяся косвенному лицу, мнение которого должно быть обязательным для того, на кого Вы жалуетесь.
Ходатайство - это просительная форма обращения.
Теперь о том, на основании чего избирается мера пресечения, то есть - арест или подписка о невыезде.
Ст.150 УПК Украины:
Обстоятельства, учитывающиеся при избрании меры пресечения:
Личность обвиняемого, тяжесть преступления, признание или непризнание вины... ... наличие постоянного места жительства, состояние
здоровья, семейное положение.
• Личность: это - был ли судим ранее, как живет и т.д.
• Тяжесть: обвинять могут и за убийство, и за хранение чего-либо, и за пьяный дебош;
• Наличие постоянного места жительства: если подписка о невыезде, то нужно иметь место, откуда не выезжать...
• Состояние здоровья: бывают тяжелые болезни, из-за которых (при наличии справок) прокурору сложней подписать санкцию на арест (См. приложение)
• Семейное положение: мать- или отец-одиночка - тоже основание для раздумья...
Хотя, конечно, даже при наличии всех этих пунктов, если захотят - посадят...
И на основании этой статьи 150 УПК Вы и адвокат подавать ходатайства в прокуратуру и суд об изменении меры пресечения в любое время: хоть в начале, хоть в конце следствия сколько угодно раз. Ходатайства подаются, во-первых, в прокуратуру того района где ведется дело или в вышестоящую; во-вторых если дело ведет прокуратура - в суд этого района. Ходатайство подается непосредственно или через администрацию СИЗО (ст.236-3 УПК).
Кроме этого, есть Статья 161 УПК Уведомление о заключении под стражу
Следователь обязан известить ваших родственников о том, что Вас арестовали. А они любят говорить: дашь показания, и сообщу твоим родным - где ты...
Обязан сообщить! А не делать это как одолжение. И еще несколько положений УПК, имеющих отношение к предварительному следствию:
Статья 22 УПК
...Следователь не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.
...Запрещено домогаться показаний путем насилия, угроз и иных незаконных действий. Доказать, что к Вам применяли насилие, сложно, но... Допустим Вас привезли в тюрьму. Сразу же потребуйте врача. Если у Вас на теле будет хотя бы синяков, Вас не примет тюрьма! они не захотят брать на себя ответственность за побои, И сразу же пишите жалобу, в которой надо указать, когда и в какое время Вы заявили о побоях, где их получили. Если сделаете это, поверьте, адская сковорода в кабинете прокурора вашему следователю обеспечена. Если же явных следов у Вас на теле нет, а бить без следов они умеют, я знаю, - всё равно пишите жалобу в прокуратуру, и отвод следователю - обязательно!
Статья 43 УПК Украины
Права обвиняемого:
... заявлять отводы, приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда... И, если Вашу жалобу и отвод не удовлетворят, что возможно, в суде Вас уже никто не упрекнет в том, что Вы не жаловались, если этот вопрос Вам придется поднять.
Статья 43* УПК
Подозреваемый имеет право требовать проверки прокурором правомерности задержания.
Не Бог весть, какое право, но и оно - основание для выражения своего негодования беспределом.
И вот еще что:
Статья 60УПК
Основание для отвода следователя:
Если он участвовал в деле в качестве эксперта... или представлял интересы потерпевших...
Если он заинтересован в результатах дела. При наличии других обстоятельств, которые вызывают сомнения в объективности следствия.
Отвод подается прокурору и должен быть рассмотрен в 24 часа. Следователь же всегда заинтересован. Надо лишь описать эту заинтересованность.
И, наконец:
Статья 64 УПК
В ходе следствия (и суда) подлежит доказыванию:
1. Событие преступления (время, место, способ и прочее).
Доказательства могут быть предоставлены как обвинением, так и защитником, а также любыми гражданами.
Остановимся на этом подробней.
Ст.65:Есть ряд статей Уголовного Кодекса, где показания гак называемых свидетелей не имеют решающего значения.
Например, 263 п.1 - хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Мнения свидетелей тут не играют большой роли, если они видели лишь оружие, но не факт его использования, так как, не являясь специалистами и не стреляя из оружия, они не имеют права утверждать о том, исправно ли оружие и не газовое ли оно. А в этих случаях судить по ст..263 нельзя.
Вместе с тем, если пистолет или его макет присутствуют при ограблении, то не имеет значения, что это было на самом деле - нож или расческа, пистолет или игрушка, а важно - воспринял ли потерпевший угрозу как реальную. И если да, то это не грабёж, а разбой, статья УК, где срок неизмеримо выше.
По поводу показаний подозреваемого и обвиняемого есть другая статья: