Аннотация: Права на данную рецензию принадлежат superhero.su
Результат.
Американская мечта. Американский образ жизни. Американский герой.
Кто встает перед глазами, услышь ты эти фразы?
Именно он...
Дрим-тим. Команда мечты. Когда она берется за дело, это дело обязательно спорится. Ну, просто обязательно!
"Человек из стали" - кино не классическое, но построенное по классическим схемам. Могучая идея, прожившая долгие годы и выдержавшая все удары судьбы. Выверенные пропорции для всех ингредиентов. Твердая рука, не дающая сойти с намеченного курса.
В этом и есть его слабость.
Когда в 2008 году на экраны вышли два самых сильных фильма по комиксам в истории кинематографа - не самые громкие и кассовые, а именно сильные - даже самые негативно настроенные критик сошлись во мнении, что они необычные и оригинальные. И в этом и была их сила.
Но все меняется, когда приходят они. Большие деньги!
Зак Снайдер - почти уникальное явление в современно кинематографе. Он способен сделать из любого, даже самого заезженного сюжета исключительное кино. Его "300", "Хранители", "Запрещенный удар" - фильмы несравненного качества с визуальной точки зрения. Как режиссер, он, используя свои фирменные методы, делает из сценария Кино.
Кристофер Нолан меньше увлечен спецэффектами. Он старается, и не без успеха, создать кино новой формации, нового уровня. Работая со своим сценарием, сам продюссируя свое кино, он в режиссерском кресле способен творить чудеса. И его драмы "Мементо" и "Престиж", и тонкие сплавы драмы и действия в трилогии "Темного рыцаря" и "Начале" - все это новая веха в кино, кинематограф нового тысячелетия.
Но взлет остановили.
В "Человеке из стали" на удивление мало заметно присутствие обоих творцов - и режиссера, и продюсера. Удивительно, но факт. И оттого закрадывается подозрение, что их имена - это только залог большого кассового успеха, который случился еще до выхода в прокат. А оттого лезут в голову крамольные мысли, что и любой другой режиссер из первой сотни снял бы не хуже...
Все, как по писанному - актеры, декорации, спецэффекты. Пафос, любовная линия, диалоги, музыка. "Пасхалки", отсылки, аллюзии. Все ровно как в учебнике режиссерского мастерства или в пособии "Первый раз в большое кино".
Должно сработать? Должно!
Сработало?
Увы, да...
Фильм получился хороший. Реально хороший, без лишних похвал. Не такой "вкусный" и зрелищный, как "Аватар", не столь душевный, как "Форест Гамп", не такой умный, как "Список Шиндлера". Но хороший.
Актер, исполняющий главную роль, играет достаточно неплохо. Его любовь - как и положено девушке супергероя, рыженькая, скуластая и курносая. Злодей харизматичен, с хорошей, "правильной", заставляющей сопереживать, мотивацией.
Актеры второго плана - ветераны. Качественно и правдоподобно донесшие свои образы до зрителя.
Учтены недостатки прошлых лет костюмерами и дизайнерами, до нужных высот развилось искусство компьютерной графики. Все, что раньше не удавалось изобразить на экране, показано с мельчайшими деталями.
Но в чем ошибка? А ошибки нет.
Есть такое понятие, как "изюминка". Это что-то неуловимое, некая совокупность случайных или намеренно созданных факторов, которое делает в целом заурядную вещь произведением искусства. Как улыбка "Джоконды"...
А вот в "Человеке из стали" такой изюминки нет. Есть все, что нужно, а той малости, которая вдохнула бы жизнь в этот фильм, нет.
И это печальнее всего.
Это именно то, чем стали когда-то уникальное в своей неповторимости такие виды искусства, как кино и комиксы. Хотя, нет. Это именно они, а в небытие постепенно уходят кинематограф и графическая литература. Под нажимом стяжательства и под ударами требующих своей доли зрелищ народных масс некогда гордые и самобытные, как и их предки - театр, литература и живопись - они превратились в массовую культуру, в штамповку и поточное производство.
Именно из-за этого дрим-тим не смог взять высоту. Не хватало в команде лидера. Его заменил "золотой телец".
Тут множество факторов - от маниакального желания DC обогнать Marvel в борьбе экранизаций до банальной необходимости нескольких компаний заработать побольше денег в условиях некоторого кризиса. Дело не в них.
Дело в том, что слишком мало осталось того, что еще не видели люди. Искусство должно шокировать - как в хорошем смысле, пробуждая ударом новый виток бега электрических импульсов по цепям нейронов, так и в плохом, открывая новые прикладные формы для выражения своих мыслей. Именно так шокируют "Над пропастью во ржи" и "Банка с супом Кэмпбелл".
А сегодня, на нынешнем уровне экранизаций комиксов, шока не получается последние прорывы были пол десятилетия назад, и, как показывает опыт, повторить их не удается. А значит, решают умные люди, надо остановиться. Оставить поиски, перестать экспериментировать и заняться простым, но честным трудом.