Аннотация: Как "новые белые" пытаются примирить старых"белых" и "красных"
ПАМЯТНИК ПРИМИРЕНИЯ В СЕВАСТОПОЛЕ
Вопрос, собственно, не о самом памятнике. О примирении. Как правило, в таких случаях участвует три стороны. Нейтральный инициатор примирения и две враждовавшие или враждующие стороны. В данном случае кто-то пытается примирить "красных" и "белых". Желания "красных" я что-то не слышал, а вот "белые", "обиженные", на примирение и не намекали. Скорее - наоборот. Противостояние "белых" и "красных" в Гражданскую войну было очень ожесточённым с обеих сторон, продолжалось несколько лет, с исходом на Запад "не вписавшихся" в новую Россию. О примирении и речи не шло. Наоборот - затевались различные провокации. Казаки-коллаборационисты, воевавшие на стороне нацистской Германии в Великую Отечественную, так и говорили, что для них это продолжение Гражданской. Это две стороны.
Кто же примиряет? Так получается, что как бы примирителем выступают наши либералы,, устроившие переворот, и оказавшиеся на стороне "белых". Цель-то и у "белых", и у казаков-коллаборационистов, и у либералов одна - капитализм. Ну и с какого рожна одни "белые" предлагают "красным" примириться с другими "белыми"? Более понятно было бы, если, как после окончания Гражданской войны в Испании, был установлен памятник всем в ней погибшим.
Здесь, вроде, всё более-менее понятно. Но вот как получилось, что "красные" победили в Гражданской, а потом и Великой Отечественной, и без боя проиграли "новым белым" в "святые 90-е"? Причём проиграли по всем статьям. Как всегда, такие события имеют причины своего возникновения и силы, которые в них участвуют.
Причин для событий 1917 года и последующих лет было много. Главная - разделение всего населения по имущественному и сословному положению. Для крестьянской России - это ещё и вопрос о земле. На всё это наложились последствия участия России в мировой войне, к которой страна была плохо подготовлена. Для большинства рядовых участников войны не были ясны её причины и цели. Мало того, что в Империи и Армии уже было беспокойно, элита внесла "свою копеечку" в раскачивание ситуации: организовала отречение императора. А дальше события нарастали, как снежный ком с горы. О них всё известно. Началась Гражданская война. Её называют братоубийственной. Так ли это? Да было и такое, что офицеры оказывались по разную сторону, даже Генштаб перешёл в своём большинстве к "красным". Но это были всё-таки случаи не массовые. Основная масса офицеров воевала на стороне "белых", то есть на стороне имущих и привилегированных. У "красных", а это, по большей части, крестьянство, тоже могли братья оказаться по другую сторону, но это, скорее, результаты мобилизаций. И "белые", и "красные" проводили мобилизации населения. По идеологическим причинам такое противостояние было редким. Можно ли считать братьями отпрысков дворян и крестьян? Скорее нет, чем да. Общее у них было одно - страна, земля с её богатствами, но распоряжаться ими могли только знатные и богатые.
Выбирая натурщиков для памятника Примирения, говорят, скульптор выбрал двух братьев- близнецов. Ход интересный, но вот противоборствующие силы в Гражданской ни братьями, ни, тем более, близнецами никак быть не могли. Каждый сражался за своё: "белые" за свои имения, капиталы, привилегии, "красные" - за более-менее сносное существование. Да и лозунг, выложенный на памятнике, "Мы единый народ, и Россия у нас одна" лукав, особенно в части единства.
Причины своего поражения "белые" объясняют по-разному. Отсутствие единого центра у "белых", отсутствие в войсках людей, аналогичных "красным" комиссарам, могущих объяснить цели их борьбы (в том числе и населению). Пришлось давать объяснение и причин перехода офицеров к "красным" - за пайкой. Ну и много чего другого помешало. Главное, что помешало - справедливость на стороне "красных", то есть неимущих.
А теперь попробуем понять почему так легко, без борьбы, победили "новые белые" в "святые девяностые". То что победили "белые" (не путать с белыми и пушистыми), понятно без объяснений - произошло восстановление капитализма. Правда, в криминальном варианте, но это, как говорят, болезни роста. Не было войны с её разрухой, разруха наступила после победы "новых белых". Перестройка с её "гласностью" подрасшатала систему, но бедственным положение не было. Ну и главное: вроде, не было и больших по массе противостоящих сил. Перед Гражданской стояли друг против друга дворянство с привилегиями и капиталисты на одной стороне и основная масса мало- и неимущего населения страны - на другой. Что мы имели перед "святыми девяностыми": на одной стороне - партийно-хозяйственная номенклатура, на другой - остальное население страны. В собственности ни те, ни другие практически ничего не имели. Практически всё было в собственности государства. Номенклатура непосредственно ею не владела, но стояла к ней ближе, чем всё остальное население. Кроме того, у неё были ещё и свои привилегии (не такие, как сейчас, но всё-таки). Переход через линию разделения вверх был возможен, хотя уже не то, чтобы процветали, но были номенклатурные династии. Было уже и своё "дворянство", совершавшее только "междворянские" браки, но могли быть и пополнения из нетитулованных. Молодёжь, она такая. Зато новому родственнику были обеспечены возможности для "выравнивания". Продвижение по карьерной лестнице зависело от личных качеств человека, но уже помогали и другие способы. Но всё это не слишком открыто, чаще - подковёрно.
Как уже сказано, на второй стороне стояло остальное население. Сказать, что оно было однородно, нельзя. Однако, резкой разницы не было. Для движения вверх нужно было подсуетиться, то есть получить соответствующее образование и не дремать на работе. Многое зависело от способностей. Как и наверху, естественно, не лишними были знакомства, связи. Но это как всегда. Ограничений по обучению в высшей школе особых не было, сдавай хорошо экзамены и учись. Конечно, в элитные заведения, типа МГИМО, вход затруднённый (там династии пасутся), но в университет на Ленинских горах, другие именитые заведения - ничего особенного, имей голову. Конечно, до Москвы ещё доехать надо, и не у всех была это простая возможность. Доехать.
В революцию, и затем в Гражданскую войну, большевики использовали лозунг "Земля - крестьянам", как говорят , перехваченный ими у СР-ов. Правда, завоевав власть, они его подправили. Для этого были существенные причины. Но лозунг сработал: для крестьянской России вопрос о собственности на землю всегда был больным. "Белые" ответить на него не решились и проиграли. Лозунги про единую и неделимую и, тем более, про батюшку-царя мало кого трогали.
"Новые белые" сыграли, в общем-то, на той же струнке человеческой: жажде собственности. Даже лозунг "земля - крестьянам" возродили. И правда, крестьяне получили землю, но "как бы". Причина, в общем-то, примерно та же, что и у большевиков, заставившая создавать колхозы. "Новые белые", правда предполагали, что они создадут условия для появления фермерства, оно появилось, но в единичном исполнении. Основными владельцами земли стали агрофирмы. Получилось то же. что и с ваучерами на заводы и фабрики. Теперь иногда обсуждают "кто виноват", но без второй части фразы "что делать?".
Учёные умы решали вопрос перехода к капитализму. Была программа Шаталина "500 дней", в которой он предлагал убрать "навес накоплений" граждан в сберкассе путём продажи какой-то государственной и муниципальной собственности. Его опередил приснопамятный Гайдар, пусть земля ему будет стекловатой, простите, пухом, отпустивший цены. "Навес накоплений" обрушился и придавил население. Началась дичайшая инфляция. Такая, что в 1992 году все накопления имели лишь 2% от покупательной способности 1990 года.
Это был фокус-покус N1. Гайдар дураком не был, он был просто врагом. Он, конечно, предвидел, чем обернётся отпуск цен. Поэтому в качестве утешительной "морковки" для ограбленного населения был подготовлен и в середине 1991 года подписан закон " О приватизации жилого фонда". Население и без того жильё, полученное бесплатно от государства, считало своим. Но были ограничения: его нельзя было продать. Можно было обменять, разменять и с доплатой, и не только в своём городе. Даже квартиры в кооперативных домах так просто нельзя было продать - это была коллективная собственность, поэтому были определённые ограничения.
Но всё это была мелочёвка по сравнению с госсобственностью в промышленности, добыче полезных ископаемых, энергетике, транспорте и во всём другом, на чём жила страна. Не забыта были и земля с её недрами. В августе 1992 года Ельцин подписал Указ "О введении в действие системы приватизационных чеков в РФ". Национальное достояние РФ правительство оценило в 4 трл старых рублей, из них 1,5 трл предполагалось раздать бесплатно. Так появились на руках у опупевших граждан непонятные бумажки - ваучеры. Заплатить за него надо было 25 руб., хотя на нём было написана его стоимость в 10 тыс. руб. И это воодушевляло. Тем более, что идеолог и организатор ваучерной приватизации Чубайс, да запомнит Бог эту фамилию и образ, убеждал, что стоит он аж две машины Волга. Да засветится имя его в преисподней!
Что-то мне не кажется, что, вступая в ваучерную приватизацию, организаторы, как бы, и сами не знали, что творили. Вроде, получилось, как получилось. И мы тут не при чём. Просто наши граждане почему-то не понимали, что такое акции, приватизационные аукционы, инвестиционные фонды. Ну неграмотные, ни в школе, ни в институте не проходили. Знали об этом наши приватизаторы, на это и надеялись. В результате в аукционах участвовало всего 2,5 % держателей ваучеров. Остальные просто не знали куда их деть , то есть где получить две Волги или хотя бы 10 тыс. Всё-таки за ваучер отдано 25 кровных. Конечно, нашлись разворотливые люди, скупавшие эти ваучеры за бесценок. Среди них и директора предприятий. Подсуетились инвестфонды, там ваучеры очень просто накрылись тем самым тазом, медным. Нет смысла рассказывать об акциях, которые получали работники своих приватизированных предприятий. За 30 лет так и не дождались своих законных дивидендов. Причина простая. Предприятие или разорилось и исчезло, или число акций на руках у рабочего предприятия такое, что дивиденды на них и под мелкоскопом не рассмотришь.
Главный фокус-покус в деле приватизации госсобственности ждал своего времени. Это залоговые аукционы. Из них появились, как чёртик из табакерки, наши олигархи. Ну а для того, чтобы отвлечь безграмотное быдло от этих фокусов были организованы финансовые "напёрсточники" - гигантские "пирамиды". Как грибы после дождя. Конечно, не сами по себе. Подключены были СМИ, особенно старалось телевидение. Это экономическая часть условно бескровной победы "новых белых".
Была и политическая. На эту тему есть много мудрых пословиц и поговорок. Типа: "Рыба гниёт с головы". И об этом даже говорить не хочется, ничего нового не скажешь. Армия не сама капитулирует, её сдаёт командующий. А до этого её деморализуют. Перестройщик Горбачёв, идеолог Яковлев, исполнительный Шеварнадзе и т.д. - это они мостили дорогу новым белым.
Теперь о самом примирении. Бывшие "красные" с бывшими "белыми" давненько упокоились в земле. Да и наследников "красных", вроде, уже не волновала тема примирения. По нынешним временам они, вроде бы, и "вне игры". Зато вовсе не желают примиряться идеологические наследники прежних "белых" - "новые белые". Не сама по себе появилась памятная доска Маннергейму, открытие которой было на государственном уровне: в присутствии министра обороны и с прохождение Почётного караула под государственным флагом. Появился внушительный памятник "покорителю Сибири" Колчаку в Иркутске, надо полагать, открытие тоже не обошлось без воинских почестей - адмирал всё-таки. Появился памятник SS атаману Краснову, правда на частной земле. Лихо, по-казацки, возрождение традиций! Да и венчание наследника российского престола с участием роты Почётного караула. и всё это, не считая "мелких брызг" типа возвращения бренных останков Деникина. Современные наследники "белых" желают не примирения с "красными", хотя и тех далёких времён, а идеологического реванша. "Белые" времён Гражданской войны, в первую очередь, пожелали бы реституции. Возможно, они её и желают, но вряд ли с ними захотят делиться их идеологические наследники. Теперь они владеют тем, на что могли бы рассчитывать прежние "белые", а совсем не их противники "красные".
Если говорить о самом памятника, то, на мой взгляд, лучше назвать его памятником погибшим в гражданской войне. Лукавый лозунг убрать и заменить более нейтральным.
