Как программируют наших детей. Учебник истории России, 6 класс.
В статье даётся анализ учебника "История России. 6 класс" (в двух частях, под редакцией А. В. Торкунова, авторы: Н. М. Арсентьев, А. А. Данилов, П. С. Стефанович, А. Я. Токарева).
Если раньше изучение истории Средневековья было организовано по "географическому" принципу (сперва в течение года проходили историю - главным образом - Европы, а затем в течение года историю России), то сейчас изучение построено по "хронологическому принципу" (сперва в течение полугода проходят раннее и зрелое европейское Средневековье, потом тот же период в истории России; на следующий год по такой же схеме изучают позднее Средневековье). Это "перетасовка", во-первых, ухудшает процесс "погружения" школьников в изучаемый материал; во-вторых, "навязывает" идею сравнения России с Европой: так как сперва изучается европейская история, учеников постоянно заставляют "огладываться" на Европу. Внутри параграфов есть вопросы и задания, отмеченные вопросительным знаком и выделенные особым цветом. Очень важно, что эти вопросы и задания находятся не в конце параграфов, а прямо в тексте, между абзацами, что заставляет ребёнка переключать внимание при чтении и способно затруднять усвоение материала. Это сравнимо с воздействием рекламных роликов во время просмотра фильма.
Другим приёмом "европеизации" мышления являются вставки "история в лицах: современники". Каждая вставка содержит краткие сведения о паре исторических личностей, живших в одно время. Первая личность имеет отношение к истории России, вторая - к истории Европы. Подбор фигур в этой галерее выглядит по меньшей мере странным. Вот несколько примеров: Святослав Игоревич - Мешко (зачем российским школьникам знать об этом польском князе?); Чингисхан - Франциск Ассизский (Чингисхан, чьи полководцы разгромили русских на реке Калке, оказывается в составе российской "команды"); Витовт - Тимур (ещё один "легионер"); Софья Витовтовна - Ядвига.
Полностью соответствует данной тенденции и содержание учебника (курсив в цитатах везде авторский). Всякий раз, когда это возможно, авторы отодвигают русских на задний план. Так, первый параграф первой главы посвящён жизни древних людей на территории современной России; далее следует раздел "Неолитическая революция" (не обозначенный как параграф), в котором объясняется возникновение социального неравенства и эксплуатации; во втором параграфе рассказывается о древних государствах "на территории нашей страны" (греческие города, Скифское царство, Дербент, Тюркский и Хазарский каганаты, Великая Булгария), школьникам предлагается вспомнить основные положения ислама и иудаизма. Лишь третий, заключительный параграф главы, посвящен восточным славянам.
Вторая глава начинается с изложения норманнской теории и спора норманистов и антинорманистов. Данная тема - явно не для умов двенадцатилетних подростков. Но авторы учебника выделяют целый параграф на то, чтобы вбить в головы учащихся представление о неполноценности и отсталости славян по сравнению с европейцами-варягами, без которых "земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет".
"Государством называют объединение людей, которые живут на определённой территории и признают высший авторитет центральной власти. Такую власть называют законной" (ч. 1, стр. 40). Верховными правителями на Руси были князья, которые "требовали с подчинённого населения дань - выплату определённой части доходов и продуктов" (ч. 1, стр. 40). "Конечно, князь не мог ни воевать, ни управлять в одиночку. Людей, которые ему помогали и служили, называли на Руси дружиной" (ч. 1, стр. 40). Сбор дани осуществлялся в ходе полюдья - объезда князем с дружиной подвластной территории. Во время этого объезда население не только отдавало ему дань, но также обязано было предоставлять кров, продовольствие и всё необходимое князю и его сопровождению. Полюдье растягивалось с поздней осени до весны и часто было для населения весьма тягостным" (ч. 1, стр. 43). Авторы представляют простой народ как источник обогащения для князя и дружины. Интересно расставлены акценты в истории борьбы с древлянами. "Игорь, собрав обычную дань, по наущению своих дружинников потребовал дополнительной дани. Древляне напали на князя, отправившего основную часть своей дружины в Киев. Игоря взяли в плен и подвергли позорной казни как разбойника" (ч. 1, стр. 43). Тогда княгиня Ольга "организовала борьбу с древлянами", "отомстила за гибель мужа", после чего "учла печальный опыт своего супруга и изменила порядок сбора дани. Теперь были точно определены размеры дани - уроки - и места сбора - погосты, куда её должны были свозить. Князь стал объезжать население по точно определённому маршруту и в установленный срок либо посылать за данью своих людей" (ч. 1, стр. 43-44). После довольно подробного описания борьбы с древлянами и нововведений при сборе дани - краткое упоминание о крещении Ольги: "Она первой в княжеском роду приняла христианство. Для этого она специально ездила в Византию в 957г. Крёстным отцом княгини стал по преданию сам византийский император Константин Багрянородный" (ч. 1, стр. 44).
Но и этого авторам показалось недостаточно. Вот задание на стр. 49: "Сравните власть князя восточноевропейских племён в IX-X вв. с властью европейских правителей. Сделайте выводы". То есть Киевская Русь в IX-X вв. - это восточноевропейские племена.
Приведём длинную цитату из параграфа о Крещении Руси: "В 987 г. в войсках византийского императора Василия II вспыхнул мятеж. Император обратился к Владимиру с просьбой о помощи. Князь согласился послать войско в Византию, но потребовал, чтобы император отдал ему в жёны свою сестру Анну: этот брак должен был поднять авторитет киевского князя. Василий II в ответ поставил условие, чтобы Владимир принял христианство и крестил свою страну. Был подписан соответствующий договор, и русский отряд разгромил мятежников. Однако император не спешил выполнять свои обещания. Тогда Владимир после долгой осады захватил центр крымских владений Византии - Херсонес (Корсунь). Император был вынужден уступить. Владимир принял крещение и женился на византийской принцессе, вернув Корсунь в качестве выкупа за невесту" (ч. 1, стр. 52-53). Авторы внушают, что причина принятия христианства кроется в стремлении Владимира повысить свой авторитет посредством династического брака. Далее красочно описано сокрушение языческих идолов: "Огромный Перун по повелению князя был привязан к конскому хвосту и волоком стащен с горы в Днепр. Двенадцать человек на всём пути осыпали истукана палочными ударами. Люди плакали, глядя на такое поругание. Между тем священники из Византии ходили по городу и проповедовали христианство. Так как многие медлили с принятием новой религии, князь приступил к решительным мерам. Он повелел киевлянам собраться у Днепра и затем всем войти в реку. Одни заходили в воду добровольно, других загоняли силой княжеские дружинники. На берегу стояли священники и совершали таинство крещения" (ч. 1, стр. 53). Равноапостольный князь Владимир представлен самодуром и жестоким тираном. Тут же сообщается, что "Владимир после крещения сильно изменился. Из сурового и жесткого человека он превратился в мягкого и доброго. По приказу князя бедным людям стали бесплатно раздавать пищу и одежду. До принятия христианства Владимир имел много жён, но, обвенчавшись с Анной, отказался от многожёнства" (ч. 1, стр. 54). Но в следующем абзаце сообщается о том, как Владимир радел об образовании: "Князь пригласил из Византии образованных священников, открыл церковные школы, зачастую силой заставляя родителей посылать в них сыновей. Матери этих мальчиков оплакивали их как мёртвых, 'потому что ещё не утвердились в новой вере'" (ч. 1, стр. 54).
Кстати, авторы умалчивают о том, что князя прозвали Владимир Красно Солнышко (отрывочное упоминание об этом есть лишь на стр. 58, ч. 2). Видимо, по мнению авторов, российским школьникам знать это совершенно необязательно. Зато подробно описано социальное расслоение общества Древней Руси (ч. 1, стр. 70-72). Были привилегированные слои (князь, дружина, бояре, духовенство) и основная масса населения - люди, свободные земледельцы, объединённые в общины. "Земля считалась свободно собственностью общины. <...> При этом земледельцы-общинники за пользование землёй должны были платить дань государству. Таким образом государство постепенно утверждало своё право собственности на землю" (ч. 1, стр. 71). Выше авторы дали следующее определение: "Государством называют объединение людей, которые живут на определённой территории и признают высший авторитет центральной власти" (ч. 1, стр. 40). При вдумчивом анализе написанного становится неясно, почему "объединение людей, которые живут на определённой территории", "постепенно утверждало своё право собственности на землю". Очевидно, что государство авторы учебника соотносят именно с привилегированными слоями общества. "Стали появляться и личные земельные владения. Князья объявляли своей собственностью свободные земли..." (ч. 1, стр. 71). "Князья стали жаловать земельные владения своим дружинникам, а также Церкви. Появляются первые вотчины (отчины) - наследственные земельные держания..." (ч. 1, стр. 71). Подробно описываются различные формы закабаления свободных людей: "Наиболее бесправными были рабы, которых на Руси называли холопами или челядью" (ч. 1, стр. 72). "Эта часть населения пополнялась на только за счёт пленных. Человек от великой нужды мог добровольно продать себя в холопы" (ч. 1, стр. 72). Школьникам внушается, что личная зависимость - явление вполне обычное и древнее. "Существовали и иные категории зависимых людей: смерды - сельские жители, которые несли повинности в пользу князя; закупы - разорившиеся общинники, пошедшие в долговую кабалу за ссуду (купу), которую они отрабатывают на поле у человека, ссудившего их деньгами. Закуп продолжал вести своё собственное хозяйство, а вернув долг, становился свободным человеком. К зависимой части населения относились также рядовичи - люди, которые заключили договор (ряд), согласившись жить и работать у господина на определённых условиях" (ч. 1, стр. 72). Конечно, современным школьникам, чьи родители активно пользуются кредитами, важно знать, кто такие закупы. Для сравнения, о разгроме Святославом Хазарии написано лишь одно предложение: "Некогда могущественный Хазарский каганат уже не смог оправиться от разгрома Святославом его крупнейших городов и вскоре перестал существовать" (ч. 1, стр. 44).
Зато важным событием, о котором необходимо знать современным школьникам, является династический брак одной из дочерей Ярослава Мудрого, ставшей королевой Франции. Авторы сообщают прямо-таки крамольные подробности: "Анна была поражена убогостью Парижа по сравнению с блистательной столицей Руси" (ч. 1, стр. 79).
Кстати, "многочисленные берестяные грамоты свидетельствуют о высоком уровне грамотности на Руси. Об этом же говорят надписи на стенах храмов (граффити), которые прихожане процарапывали во время долгих церковных служб" (ч. 1, стр. 87). Вопрос: а о каком уровне грамотности авторов учебника свидетельствует данная цитата?
В параграфе, посвящённом быту Древней Руси, школьникам внушается идея необходимости детского труда. Жизнь земледельцев: "Детей рано приучали к труду. Мальчика лет с семи брали в поле; учили какому-нибудь ремеслу. Девочки присматривали за младшими братьями и сёстрами, помогали по хозяйству, учились прясть, ткать полотно, шить одежду" (ч. 1, стр. 93). Жили в избах, где печи "топились по-чёрному. Дым из печи поднимался под потолок и уходил через специальные отверстия под крышей. Маленькие окна затягивались коровьим пузырём или холстиной, промазанной маслом. Жилища освещались лучинами - тонкими щепками сухого дерева" (ч. 1, стр. 94). Зато жизнь горожан была куда веселей. Если "сельские жительницы носили различные украшения из меди, бронзы, недорогих камней", то в городах "радовали глаз украшения из золота, серебра, драгоценных камней" (ч. 1, стр. 94). А "в богатых и знатных семьях были свои порядки" (ч. 1, стр. 95). Там не было детского труда, там занимались воспитанием детей. "Жилища князей и бояр - хоромы - состояли, как правило, из нескольких строений, соединённых между собой переходами. В центре находился терем - высокое здание-башня, где размещалось отапливаемое помещение - изба, а также холодные горницы, летние спальни-клети" (ч. 1, стр. 95). "Недалеко от хором находились жилища господских управителей, поварня, конюшня, кузница" (ч. 1, стр. 95). Знать развлекалась, носила дорогие одежды. Это довольно подробно и красочно рассказывается школьникам, их как бы приучают к мысли о том, что вполне естественно, когда одни живут в хоромах, а другие топят избы по-чёрному.
Любопытная подробность из истории Новгородской республики: "Самые состоятельные новгородские купцы входили в объединение, называвшееся "Иваново сто". Для того чтобы вступить в него, нужно было внести в общую казну очень большой денежный взнос и пожертвовать значительную сумму в пользу церкви Иоанна Предтечи" (ч. 1, стр. 118). Школьникам даётся представление о том, что в республике вполне может существовать закрытое общество избранных. "Купцы, входившие в "Иваново сто", имели большие преимущества перед остальными торговыми людьми. Для охраны торговых караванов им выделяли вооружённый отряд. Став членом "Иванова ста", купец занимал почётное положение и в городской жизни" (ч. 1, стр. 118).
Вторая часть учебника обильна материалом, который при изучении истории России не имеет первостепенного значения. Отдельные параграфы посвящены Монгольской империи Чингисхана, Литовскому княжеству (авторы называют его Литовско-Русским государством), противоборству Генуи и Венеции и упадку Византии, разгрому Золотой Орды Тимуром и её распаду. Конечно, сведения об этих исторических событиях полезны как сопутствующие, но явно не в таком большом объёме. А на странице 29 (параграф "Золотая Орда: государственный строй, население, экономика, культура") есть рисунок "Синагога в Крыму. Построена в 1309 г.", хотя об иудаизме в параграфе нет ни слова.
Подробно описана жестокость монголов: "Князья были подвергнуты мучительной казни: их связали, бросили на землю, сверху положили доски. Н этом кровавом помосте монгольские военачальники устроили пир. Через какое-то время все пленные были раздавлены" (ч. 2, стр. 7). "Завоеватели устроили в городе резню, не пощадив ни стариков, ни малых детей" (ч. 2, стр. 13). "Москва была взята, разграблена и сожжена, её жители 'от старца и до сущего младенца' - беспощадно убиты" (ч. 2, стр. 14). "Поездки русских князей в Золотую Орду часто сопровождались различными унижениями, а нередко заканчивались смертью. За первые 100 лет монгольского владычества в Орде было убито более 10 русских князей" (ч. 2, стр. 30).
Монгольские ханы представлены носителями авторитарной власти. "В результате ордынского владычества изменился и характер княжеской власти на Руси. Русские князья часто бывали в Орде и видели, что хан там обладает огромной властью, никто не имеет права перечить ему. Вернувшись домой, они старались усилить собственную власть, тем более что сделать это теперь было значительно проще" (ч. 2, стр. 32). И насколько контрастны следующие сведения о Литве: "Присоединение западных и юго-западных русских земель к Литве и создание сильного Литовско-Русского государства имели положительное значение. Русские земли княжества не подвергались в такой степени, как остальная Русь, разорительным ордынским набегам. Совместными усилиями русских и литовцев удавалось успешно противостоять угрозе как с востока, так и с запада" (ч. 2, стр. 37). Учащимся внушают, что ориентироваться надо на западных соседей, с которыми можно устроить разумный союз и взаимовыгодную дружбу, а не на восточных, жестоко грабящих и порабощающих.
Здесь же подросткам устраивают "промывание мозгов" насчёт русской, белорусской и украинской народностей, которые, согласно авторам учебника, начали формироваться на рубеже XIII-XIV веков. Причём авторы делают "промывание" крайне неумело: параграф содержит карту Литовского княжества, которое включает не только территорию Белоруссии и большую часть Украины, но и Смоленщину и Брянщину. Получается, что в Литовском княжестве одновременно формировались сразу три (уж две-то точно) народности. Но авторов, преследующих идеологические цели, такая нелепица ничуть не волнует.
О жестокости московских князей: "В своей борьбе друг с другом внуки Дмитрия Донского применяли самые варварские методы. Сначала Василий Васильевич ослепил попавшего к нему в плен Василия Юрьевича. Затем захвативший в 1446 г. Москву Дмитрий Шемяка приказал выколоть глаза Василию II (тот получил прозвище Тёмный)" (ч. 2, стр. 75).
Важным событием в истории России авторы считают Флорентийскую унию. "Митрополит Киевский и всея Руси Исидор был горячим сторонником Флорентийской унии и поставил свою подпись под этим документом. Унию поддержали и многие православные церковные деятели Великого княжества Литовского" (ч. 2, стр. 97). Однако униатская политика Исидора закончилась провалом, и авторы вынуждены написать об этом: "Флорентийская уния была отвергнута собором русского духовенства и объявлена ересью" (ч. 2, стр. 97).
Описывая социальную структуру Российского государства второй половины XV в., авторы структурируют параграф следующим образом: "1. Знатные люди Российского государства"; "2. Помещики"; "3. Ограничение свободы крестьян"; "4. Городское население"; "5. Появление казачества". Вот что написано о боярах: "Бояре большую часть своей жизни проводили в Москве, но главное их богатство, основа их могущества - земельные владения находились за пределами Москвы. На территории боярских вотчин располагались усадьбы с обширными хоромами. Порой они напоминали настоящие замки, были окружены рвом, валом и частоколом. Здесь постоянно жили младшие родичи бояр, их слуги и холопы. Сами хозяева наведывались в свои усадьбы для того, чтобы поохотиться в лесных угодьях, устроить знатный пир либо собраться в военный поход" (ч. 2, стр. 102). Помещики жили скромней: "Земельные владения помещиков были небольшими и не шли ни в какое сравнение с огромными боярскими вотчинами" (ч. 2, стр. 102). А крестьян и вовсе лишали всяких прав: "Введение Юрьева дня стало первым шагом к ограничению крестьянской свободы. Крестьяне, проживавшие на землях помещиков и вотчинников, стали называться владельческими. Крестьяне, жившие на землях, принадлежавших лично великому князю, назывались дворцовыми" (ч. 2, стр. 103). Современные российские школьники, по мнению авторов, должны не только знать о бесправии крестьян, но и разбираться в тонкостях этого бесправия.
В заключение отметим, что общей тенденцией современного образования является приучение школьников к работе с компьютером, к поиску информации в интернете. Авторы учебника также активно стимулируют подростков пользоваться интернетом. Вот несколько примеров: "Используя Интернет и дополнительную литературу, проведите исследование и выясните, почему Крещение Руси дало мощный толчок развитию письменности и грамотности" (ч. 1, стр. 92). "Используя Интернет, подготовьте презентацию (экскурсию) по одному из городов - столиц отдельных русских земель (по выбору)" (ч. 1, стр. 108). "Используя Интернет и дополнительную литературу, напишите эссе о судьбе Чингисхана" (ч. 2, стр. 11). "Используя Интернет, соберите информацию о реке Угре..." (ч. 2, стр. 95). "Используя Интернет и дополнительную литературу, узнайте, какие существуют мнения о происхождении главных элементов герба России..." (ч. 2, стр. 95).