Работайте, братья - обращение к коллективу ФРИКОПЕДИИ
гражданина России Стрельцова И.А.
Уважаемые господа, товарищи, братья!
Людей, к числу которых меня можно отнести с должным на то основанием, в известных кругах принято называть заказчиками. Так получилось, что у меня, к сожалению, имеется к моменту обращения очень много недругов, а ещё больше - откровенных врагов, кому мне по острой необходимости пришлось, как говорится, перейти дорогу. И теперь они будут мне мстить, я в этом глубоко уверен. Враги эти могущественны и способны на реальную угрозу как моему здоровью, так и моей жизни. И сейчас я занят поиском конкретных исполнителей, кто способен оказать мне помощь в моём противостоянии своим недругам и врагам, кто готов нейтрализовать их любые попытки. По моему мнению, исполнители, которые мне нужны, должны быть профессионалами своего дела, иметь, как говорится, богатый предварительный опыт, бойцовский характер, прекрасно владеть своим инструментом, знать тонкости своего дела, чтобы, как говорится, во время предстоящих операций не произошло осечки. И вот после долгих поисков мне всё же удалось напасть на их след.
Однако возникли непредвиденные обстоятельства. Оказалось, что формирование, созданное крайне нужными мне людьми, действует подпольно, т.е. конспиративно и с ними фактически невозможно просто так взять и выйти на прямой контакт. Поэтому я обращаюсь публично к тем людям, кто, возможно, знает пароли, явки, квартиры участников этого формирования за помощью, чтобы они помогли мне связаться с ними. Единственное, о чём я знаю точно про них, так это то, что их группа называется условным именем Фрикопедия, точнее сказать, это коллектив Фрикопедии, у которого имеется общее место сбора - это специальный сайт с одноимённым названием. Но этот сайт сделан так, что он не выходит на обратную связь, поэтому не даёт никаких своих контактов для связи. Вот, пожалуй, и всё, что я знаюоб участниках этого коллектива, если не считать того, что они уже сделали за последнее время. В этой связи я прошу всех неравнодушных и ответственных людей, кто знает хоть что - нибудь конкретное о членах этого коллектива, кто знает их конкретные телефоны, кто, может быть, знает их лично, переслать имеющиеся данные мне в мою личку, предварительно зарегистрировавшись на таких, скажем, общеизвестных сайтах как Большой форум, Фабула. ру, Проза.ру, ЛитсоветКайданова, Самиздат Глушкова, где я обитаю под такими кликухами - псевдонимами как Иван Александрович, Иван Стрельцов, vanostrel. К сказанному хочу добавить существенную деталь , имеющую важнейшее принципиальное значение - мои враги и недруги в значительной мере являются также врагами и недругами как России в целом, так и Президента России Путина В.В. , поскольку идут против него, против его указаний и распоряжений.
В том же случае, если нет желания или нужды специально связать меня с членами указанного мною формирования, я прошу все тех, кто прочитал эту мою просьбу, выбрать немного свободного времени, скопировать и отослать им мою записку, текст которой публикуется ниже. Со своей стороны также хочу сказать, что мне нужна одна только победа, и за ценой я, разумеется, не постою (если, конечно, дело выгорит).
29 декабря. 2016 г. И.А. Стрельцов.
Текст, который следует пересылать моим тайным адресатам, таков:
Уважаемые друзья и братья!
К Вам обращается автор ЕАСТ БТРЯ - Единственного Адекватного Словаря Терминов Безоговорочной Теории Русского Языка Стрельцов Иван Александрович с искренним пожеланием наладить взаимовыгодный диалог и вдохнуть новые силы в Ваш было уже затухающий проект.
Не буду скрывать - вот уже достаточно долго я довольно пристально слежу за Вашей деятельностью и поддерживаю все Ваши добрые начинания, во всяком случае, морально. И причина для этого таже самая, что и у Вас - мне, как и Вам, не нравится тотальное засилье в отечественной науке России различных неадекватных деятелей с их неадекватными идеями и учениями, которые вместо того, чтобы давать простодушному русскому народу правдивые знания, пускаются во все тяжкие и,вместо чистого, вечного и доброго знания, сеют ростки низменного мракобесия, подавая, тем самым, пример недобросовестного отношения к здравому смыслу, дискредитируя, тем самым, государственный институт науки в целом.
На общем фоне неприятия Вас, как вразумителей российского общества, я, может быть, и выгляжу белой вороной, но, тем не менее, как говорится, приятное слово и кошке приятнослушать. А учитывая тот факт, когда в отношении Вас, как критиков альтернативных научных воззрений, существует определённое предубеждение, будто Ваш проект ангажирован некими не известными верхами академической науки, я всё же как продолжал и продолжаю считать Вашу деятельность крайне полезной для русского общества, поскольку Вы - единственная организация, которая к настоящему времени сумела конкретно создать огромнейший, поистине беспрецедентный фонд не только конкретных фамилий научных уродов, искажающихподлинные представления об окружающем мире, но также располагаете достаточно огромным фондом конкретных образцов научного бреда, который является нетерпимым для ответственной доброкачественной науки. Поэтому примите от меня лично большую благодарность за Ваше фактически бескорыстное служение отечественной науке и русскому народу.
Вместе с благодарностями и пожеланиями Вам счастья и дальнейшего благополучия в Ваш адрес, не сочтите это за некое менторство, мне бы хотелось в своём обращении к коллективу Фрикопедии обратить внимание на несколько весьма значимых деталей, которые , весьма вероятно, послужат всем Вам определёнными ориентирами на будущее (а будущее у Вас, непременно, является обнадёживающим и весьма перспективным, в чём я нисколько не сомневаюсь). В качестве основания для своего, так сказать, вводного инструктажа, я хочу использовать свой личный печальный опыт , который я приобрёл за то время, пока мне пришлось налаживать взаимодействие с представителями официальной науки.
1. Об эффективности наступательной критики.
Думаю, каждый из Вас, вливаясь в своё время в члены общественной организации Фрикопедии, прежде имел все поводы возмущаться : "ДА ЧЁ ЭТО ЗА ФИГНЯ ПРОИСХОДИТ???!!!" Ибо этот немой вопрос у нормального и адекватного человека возникает немедленно, в силу того, что происходит ситуация, когда мы фибрами своей души чувствуем перед собою врага, но при этом остро понимаем, что этот враг абстрактен, незрим, эфемерен. И вот для того, чтобы попытаться побороться с ним, его , прежде всего, нужно увидеть, взглянуть ему в глаза. И уже когда этот ранее незримый враг определён, преподнести ему свои предъявы, т.е. конкретные претензии, разоблачающие и изобличающие этого человека как врага.
Потому что неразоблачённый враг так и будет наносить свой вред, сеять вражду и тревогу в обществе. Разоблачая и изобличая скрывающегося под маской благодетеля явного врага, тем самым, у общества появляется возможность понимать суть происходящих событий и принимать меры для предотвращения нанесённого вреда.
Поэтому я прекрасно понимаю, что именно публичное вскрытие научной бузы, творящей в душах простодушных граждан ситуацию безнадёги, желание хоть каким - то образом обуздать влиятельность конкретных носителей научного бреда на формирование общественного сознания, как раз и служит главным мотивом действий представителей Фрикопедии. Не стану скрывать, что именно подобными мотивами была также обусловлена и моя первичная деятельность на научном поприще, когда и я сам, будучи в то время наивным новичком, предполагал, что уже само по себе существование публичного критического материала является действенным стимулом для того, чтобы критикуемая личность каким - то образом пыталась устранить те явно существующие недостатки, которые были ей высказаны. Однако, увы, действительность оказалась гораздо сложнее, а поведение фриков - гораздо извращённей и изобретательней.
Надо сказать, критика, а главное, - конструктивная критика, действительно весьма длительное время служила весьма действенным инструментом урегулирования множества спорных моментов, в том числе - в научной среде. Да и по сути, только предметный спор, публичное указание оппоненту на его какие - то огрехи, что, в собственности, и является критикой, только и делает науку наукой, позволяя из огромного числа плевел отсеивать крупицы настоящего знания. Однако, как это и не прискорбно говорить, в последнее время, особенно это отмечается в постсоветский период, в России конструктивная критика в отечественной науке перестала быть тем естественным средством искоренения недостатков, разночтений и прочих противоречий, с помощью которой раньше получалось исправлять ситуацию. Сейчас подобное мероприятие, в силу известных причин, стало невозможным, поскольку лично я сам, сколько бы это не делал, ничего путного так и не смог сделать.
И главная проблема , которая теперь уже на долгое время стала ящиком Пандоры для России, стал обычный человеческий фактор. Дело в том, что вот уже длительное время проблемами высшей школы, академической науки, образования, истории России и теории русского языка непосредственно руководит человек, который ранее пренебрёг тонкими нравственно - этическими нормами, царящими в науке, нашкодил как слон в посудной лавке, включил дурочку и делает вид, будто ничего особенного не произошло..
Этим человеком стал, как это горько и не признавать, действующий Президент России В.В. Путин , который по глупости, либо по какому - то недоразумению, занимая прежде довольно низкую ступень государственной иерархии, конкретно, будучи одним из заместителей мэра Санкт - Петербурга, совершил откровенный плагиат, представив делотак, будто это он сам лично в процессе практического осмысления своей предпринимательской деятельности, находясь на посту госслужащего, занимающегося решением хозяйственных проблем, сумел сформулировать некую креативную экономическую концепцию, которая и легла в основу его диссертации на получение звания кандидата экономических наук. Случись нечто подобное, скажем, в Западной Европе, то такой бы человек, какую бы он высокую государственную должность и не занимал, уже по этому формальному основанию, должен был немедленно покинуть свой пост и уйти в отставку.
Однако Россия - это уникальная страна. Поэтому, даже после того, как указанная диссертация Путина В.В. была подвергнута тщательной неформально проведённой проверке и в ней были выявлены бесспорные факты тотального плагиата, дело было тихо спущено на тормозах, все разговоры на эту тему негласно приказано было прекратить, а в общественном мнении России осталась немая сцена, дескать, ничего страшного в том, что высшее лицо страны совершило откровенное надругательство над нравственно - научными основами бытия отечественной академической науки, нет: мол, с кем не бывает подобное, когда соблазн велик, а удовлетворить его не требуется огромных усилий, ибо, как говорится, в России на халяву и горчица бывает сладкой.
Короче говоря, учёный мир России молча и с должным для этого сословия пониманием проглотил этот беспрецедентный факт откровенного плагиата , понимая, что в этот же переходной период, когда у деятелей академической науки вдруг и возникнут великие соблазны, то в лице Президента России Путина В.В. они найдут понимающего человека, пережившего нечто подобное, а поэтому, при случае, способного отмазать, если что. И естественно, это является уговором по умолчанию, когда каждая сторона понимает другую и действует согласно принципа "ворон ворону глаз не выклюет".
Что это значит для Фрикопедии? Это значит одно, а именно, - вся та критика, которой Фрикопедия занимается вот уже длительное время, она русскому народу и человечеству в целом, если говорить всерьёз, совершенно никакой реальной отдачи не приносит. Критика ведь полезна людям совестливым, честным , которые понимают свою ответственность перед потомками и способны осознавать свою вину. Но когда откровенной подлостью занимаются высшие чины государства, стремящиеся на науке нагреть свои желания, когда они нагло и беспринципно нарушают научно - этические законы, когда они не желают публично признавать своей вины и грехов, это создаёт питательную основу для того, чтобы и у многих других представителей науки и государства также формировалось стойкое , нерушимое убеждение в своей безнаказанности, непогрешимости и даже небожительстве.
Поэтому сегодня в России одной только критики происходящих в науке негативных явлений мало, даже если она конструктивна и обоснована, потому что если высшие лица позволяют себе такой беспредел, то почему подчинённым не пользоваться открывшейся возможностью? Вот и пользуются, кому не походя. И в этом смысле, если внимательно посмотреть статистику усиления деятельности фриков в России, то именно на момент прихода во власть Путина В.В. как раз и начинает в России цвести махровым цветом лженаука.И если до Путина лженаука воспринималась не иначе чем кустарщина, то за время его правления кустарщина окрепла настолько, что превратилась в хорошо налаженною и глубоко эшелонированную индустрию промывания мозгов бедного русского народа.
Конечно же, Путин объективно, по факту, в силу того, что все остальные в определённом смысле ещё хуже, чем он, является сегодня авторитетнейшим политическим лицом в России. Понятно, что он, может быть, глубоко в своей душе осуждает свой грех молодости и, может быть, даже готов свою вину смыть кровью, вполне возможно, - даже и своей, чем чёрт не шутит. Но надо понимать, что академическая наука, до тех пор, пока Путин будет находиться у власти и пока он публично не покаялся в своём распутстве,будет на все 100% использовать этот безнравственный прецедент главного лица государства в своих узкокорпоративных корыстолюбивых целях.
А это значит, что в текущих условиях уже не сама по себе критика может быть эффективным рычагом перестройки , преображения текущей науки, а определённые механизмы, которые заставят науку войти в свою обычную колею государственной институции, принудят её в самодостаточном порядке рассматривать внешние угрозы и вызовы, вовремя информировать об этом политическое руководство, а также по собственной инициативе создавать различные концепты общественной безопасности, отметая различный бред и неконструктивные наукообразные учения.
Понятное дело, когда отечественная наука всё же очнётся от своих текущих грёз, а это ведь когда - то и произойдёт обязательно, вот тогда, вполне возможно, отпадёт сама по себе необходимость в создании структур, подобных Фрикопедии. Но поскольку текущие тенденции, имеющиеся в отечественной науке и возникшие в силу указанных выше причин, свидетельствуют лишь о том, что каких - либо радикальных перемен в ней не происходит, поскольку озвученный партией "Единая Россия" некий "План Путина" предполагает нахождение в власти самого Путина неопределённо долгое время, то Фрикопедии , думаю, всё же бы гораздо полезней будет сменить свою прежнюю стратегию и тактику критики , перенаправить свои общеполезные полезные усилия в более перспективное русло, соответствующее особенностям переживаемого периода.
Естественно, чтобы наука развивалась, чтобы она избавлялась от внутренних недостатков, чтобы в ней не царил застой, прежде всего, необходимо обнаруживать в ней недостатки и недоработки, а также вскрывать их и выносить на общественное обозрение. Однако в условиях, когда сама академическая наука противится этому, когда она даже не пытается хоть каким - то образом реагировать на обнаруживаемые недостатки, более важным инструментом для изменения всё же должно быть принуждение к тому, чтобы происходили требуемые перемены. А то ведь, кого не возьми из тех фриков, орудующих в отечественной науке, кого Фрикопедия высмеяла и изобличила, так ведь никто из этой кампании и не захотел разоружиться, признать свою вину, отказаться от своих глупых измышлений, попросить покаяния перед людьми, которым он морочил долгое время головы.
Иными словами говоря, на текущий период функционирования науки в России самой важнейшей характеристикой критики должна стать результативность. А то критика - критикой, но при этом ряды невменяемых интеллигентов, кто каждодневно вносит в научный оборот России всё новые и новые порции научного бреда, растут всё больше и больше.
2. Чем страшна тотальная фальсификация?
Основной вред от указанного порядка вещей, сложившегося в России в постсоветский период истории, в том, что у элиты , а также у плебса возникают две противоположные иллюзии: элите хочется казаться в глазах остального народа его конкретными благодетелями, в то время как плебс, не восполняя в должной мере свои производительные силы, начинает деградировать. Причём эта деградация, по большому счёту, является отместкой, мздою за своё надругательство и, поэтому, чаще всего, создавая крайне неблагоприятные, в целом для развития страны, тенденции. Иными словами говоря, элита, не зная меры, не понимая, где следует остановиться в своих корыстолюбивых притязаниях, подрезает своему же собственному народу крылья настолько, что народ попросту перестаёт думать о неких возвышенных вещах , ограничиваясь никчемным перетиранием банальностей.
Ибо чтобы у простого населения был должный тонус, он должен жить полнокровной жизнью, насколько это возможно. Но если его общественно - полезный труд оплачивается в копеечных размерах, если он живёт не свободной жизнью, а исподволь направленными действиями, организуемыми различными инжиниринговыми проектами, то имеющаяся фальшь этих действий не может не оказывать своё подспудное действие на последующую деградацию. А тем более, когда вознаграждение за честный и добросовестный труд становится строго дозированным, когда общий смысл жизни человека медленно, но уверенно начинает сводиться к тому, чтобы уплатить налоги и спать спокойно, то ничего, кроме потребительской психологии, подобного рода политические устремления элиты не вызывают. А ведь так, в основном и гибнут цивилизации, даже особо выдающиеся, потому что гармония и баланс интересов - это и есть то главное условие долгожительства сложной системы. Как тут не вспомнить известный принцип: "хотелось как лучше, а получилось как всегда".
Тотальное отсутствие зажиточности в основной массе населения, низкий уровень доходности жизни так называемого среднего класса, а проще говоря, интеллигента, имеющего квартиру, дачу и авто, приводит к тому, что в возникает секторальное перераспределение различных отраслей народного хозяйства в окормляемые клановые сферы , в рамках существования которых начинают немедленно культивироваться различные корпоративно - клановые ценности. А в общем итоге, когда такой процесс перераспределения оформился, вот тогда и начинает в целом страдать народное хозяйство в целом, поскольку в рамках клановости существенно снижается степень творческой активности.
А это и есть та первая ласточка деградации любой цивилизации, которую чаще всего называют застойными явлениями. Кстати сказать, удельщина в России имеет богатую историю, однако так никакого существенного противоядия к ней отечественная наука так и не нашла. Воистину, история глупцов ничему не учит.
Любое застойное явление первоначально очень трудно уловить, поскольку, кроме элитарных иллюзий собственного самолюбования влияет наблюдающееся в подобных случаях невероятно активное топтание на месте, которое в большинстве случаев и воспринимается чаще всего как всплеск творческой активности. Однако характер идей, который продуцируется на данном этапе существования общества, при более обстоятельном рассмотрении проблем, как правило, несёт сугубо косметический, внешний характер. Иными словами говоря, внешняя атрибутика всё ещё продолжает оставаться прежней и даже в чём - то становится насыщенной, однако само по себе внутреннее продуктивное содержание такого этапа жизни вымывается, делая его пустышкой, симулякром, имитацией.
Поэтому, в частности, когда на каждом углу платные агенты кричат о том, что в России всё хорошо и даже прекрасно, достаточно посмотреть на текущую огромную толпу продавцов и реализаторов, которые при былой власти занимались бы конкретным производством материальных благ. И если ВВП промышленного производства России так и не достиг уровня последних лет существования РСФСР, то успехи такого развития , - это всё то же продолжение тотальной фальсификации, когда горячие головы непоправимые неудачи стараются представить как выдающиеся успехи развития .
Возвращаясь же к темам, которые поднимает Фрикопедия, становится очевидным то непременное обстоятельство, когда общее число фриков растёт, а та или иная наука всё так же и продолжает находиться в некоем висячем положении, когда ничего вразумительного в своё оправдание неудач сказать не способна.
3. Россия на духовном перепутье или же в выгребной яме?
Вот уже довольно значительное время российская элита старается втереть народу идею о том, что, дескать, современная постсоветская Россия находится на особом нравственно - духовном перепутье и теперь дело за малым - чётко определиться и идти прямым путём в светлое будущее. Только вот пути - то как раз и нет. А единственное нечто , похожее на скрижали заветных знаний, именуемое не иначе как " План Путина", чем, якобы, сегодня располагает российское общество, скрывается настолько тщательно, что возникает кудрявая мысль , будто и нет никакого плана, а есть огромная масса невменяемого быдла, свято уверовавшего в эту мысль, как некогда ранее, всего две тысячи лет назад вот также, как и нынешнее интеллигентствующее быдло России, другое быдло уверовало во второе пришествие Христа.
Материалы Фрикопедии, в отличие от мифического плана Путина - это более конкретный материал - знание, который, несмотря на заклинания политической элиты, упрямо и аргументированно говорит о том, что, к сожалению, сегодня Россия , буквально, по шею находится в дерьме на дне выгребной ямы. Особенно отчётливо на это указали, в частности, выборы в РАН 2016 года, когда в состав академиков были избраны люди не в зависимости от того конкретного научного вклада, который был ими внесён, а из - за царящих в рамках этого уважаемого учреждения кумовства и повсеместно распространившейся удельщины, когда целые отрасли науки оккупируются кланами, к действительной науке имеющими весьма опосредствованное отношение.
И поскольку это так, то и последнее заседание Президентского совета по науки и научным технологиям, возглавляемое В.В. Путиным больше напоминало собрание объевшихся говном ублюдков, которые и собрались там только потому, что лишь ранее был определён график таких встреч. А не будь этого графика, можно было и не собираться, потому что всё равно никаких кардинальных решений обожравшиеся дерьма двуногие, внешне напоминающие высших приматов, уже не в состоянии принимать.
Единственно, что меня угнетаетв этой ситуации, так это довольно хорошее здоровье Путина В.В., который, по всей очевидности, готов эту традиционную встречу общероссийских говноедов проводить ещё какое - то значительное время, пока не найдутся некие добрые люди, кто по существу объяснит обществу пагубность подобной манеры поведения и примет меры для прекращения этого спектакля. Только где искать этих добрых людей, если выгребная яма стала обширной, поглотив многие ранее светлые головы, мне сказать трудно.
Данное обстоятельство безнадёги лишний раз подчёркивает, какое сегодня необходимо иметь личное мужество, чтобы высказывать мысли, идущие в разрез слащавым речам политической элиты. Поэтому, в общем, и не секрет, что Фрикопедия - это проект, который пришёлся весьма не ко двору, а значит, - столь прохладное к нему отношение со стороны царствующей элиты , у которой так до сих пор и не нашлось доброго слова одобрения в её сторону не со стороны РАН , ни со стороны нынешнего политического руководства России.
Единственно, что сегодня остаётся действительно актуальным для организаций, подобных Фрикопедии, - научиться разборчивости, научиться тому обстоятельству, что среди тех, кто сегодня противостоит официальной науке, не все оказались продажными и бесхребетными, не все так корыстолюбивы и охочи до разноцветных цацек и цветистых званий, как это демонстрируют практически все официозные деятели от науки. Иначе говоря, чтобы Фрикопедия могла уверенно и безошибочно находить фриков и среди официозных деятелей науки, прежде всего главным ориентиром должно стать то обстоятельство, согласно которому у каждого честного человека , кто не хочет ни за что потерять свою честь, остаётся одно - единственное средство, описываемое следующим образом: "Поиск духовного пути каждым вменяемым русским интеллигентом должен быть поиском личной ответственности".
Ибо когда интеллигенция начинает увиливать от ответственности за совершённые ею неблаговидные делишки, когда он стремится устраниться от конструктивной критики, вот тогда и происходит величайшее несчастье для страны, народа и цивилизации в целом. И об этом обстоятельстве мне бы хотелось сказать отдельно.
4. Кое - что об угрызения совести интеллигенции.
Давайте представим себе на минутку, что одним прекрасным утром в наскоро накинутом на плечи изящном халатике известная гимнастка Алина Кабаева подходит к просыпающемуся В.В. Путину и ласково, на ушко, шепчет: " Володенька! А правда ли, что написанная тобою диссертация содержит признаки плагиата?" Наверняка, такой вопрос будет для него неприятен. Поэтому, вполне очевидно, В.В. Путин испытывает определённые угрызения совести за совершённый по молодости весьма неблаговидный проступок, ибо он сам не может не задавать себе подобное.
К сожалению либо к счастью, однако русская общественная мысль так и не смогла до сих пор выработать какой - то общий, универсальный механизм прощения для своих нравственных глумителей, поэтому, как правило, призывает общество пользоваться давно проверенной, древней мудростью: "Береги честь смолоду". Однако у Путина есть одно немаловажное преимущество, состоящее в том, что его, к сожалению, сегодня никем заменить нельзя. Естественно, если бы у России был выбор, то Путин немедленно ушёл бы. Но когда такого выбора нет, когда все остальные претенденты во власть оказываются ещё хуже, чем он сам, то его совесть велит ему оставаться. И это вполне объяснимо, поскольку кроме народной мудрости "Береги честь смолоду" , в силу ряда причин, в общественном сознании имеется своеобразный эрзац - заменитель указанной истины, который звучит так : "один раз - не пидорас". Иными словами говоря, если даже и нельзя, но это нужно и это хочется, то тогда это можно.
И вот этот принцип, оказывается, обладает величайшей степенью жизнестойкости. Дело в том, что в РПЦ весьма длительное время существует институт монашества, предполагающий как совместное проживание в одном месте лиц одного пола, так и возникающие между этими лицами процессы взаимодействия, в том числе - физического. Вот поэтому для РПЦ принцип "один раз - не пидорас" вполне приемлем, и к нему РПЦ относится с полным пониманием, мол, жизнь такова, что безгрешным трудно прожить на белом свете. И в этом смысле некоторые прямые показания отдельных иерархов РПЦ о гомосячьих пристрастиях, скажем, её высшего иерарха К. Гундяева, - это всего лишь очередное подтверждение, констатация наличия такого строгого принципа в православной среде.
Кроме этого, исповедование указанного принципа, в отличие от принципа "Береги честь смолоду" предполагает механизм прощения. Иными словами говоря, если светское общество раз и навсегда порицает человека, допустившего своё нравственное падение, то институт РПЦ позволяет , допускает нравственные падения. А для этого необходимо немногое: раскаяться, но ещё лучше, сопроводить своё раскаяние какими - то определёнными материальными подачками.
Вот поэтому, когда мы видим , что В.В. Путин дарит РПЦ многие перференции, когда мы слышим, что по его распоряжениям на возведение и реконструкцию православных храмов отпускаются огромные средства, это не его прихоть, это просто угрызения его души заставляют его каяться. И в этом смысле не так уж и важно, что средства, отпускаемые им, могли бы найти гораздо более полезное применение, важно то, что человек раскаивается. Ибо раскаяние - это единственное средство, которое позволяет смертному человеку считать свою душу чистой. Совершил нечистое, откупился, почистил свою карму, и ты снова как огурчик, готов приступить к охране интересов своего Отечества.
А поскольку Президент России- всем ребятам пример, то и остальные представители элиты тоже не дураки. И поэтому дружно ломанулись в православные церкви. И естественно, не затем, чтобы уверовать, а чтобы лишний раз отмолить свои грехи (а ещё , заодно, отмолить свои будущие грехи) . И сейчас уже никак не вызывает удивления тот факт, что подавляющее число русской интеллигенции вдруг почувствовало в себе тягу к богу, в то время как ещё каких - то двадцать с небольшим лет назад эта же самая интеллигенция , будучи в своей массе атеистической, допускала лишь незначительные случаи своего грехопадения, скажем, крестя своих детей, либо участвуя в определённых церковных таинствах. Раскусила, так сказать, прелесть церковной жизни...
Разумеется, со временем история всё расставит по своим местам и в ней обязательно найдётся место описанию той нравственной деградации, которой подверглась русская интеллигенция в постсоветский период, однако уже сегодня надо думать о будущем, о судьбе людей, кто из - за нравственной деградации интеллигенции обречён влачить своё нечеловеческое существование. И вот эта вера о том, что у России могут быть и лучшие времена, и должна служить паровозом, движущим честных и не потерявших своей совести людей к светлому будущему своей страны.
Ибо главное , что можно извлечь из этих пертурбаций, это то, что добро должно быть с увесистыми кулаками, чтобы можно было любого наглеца и циника в нужный момент поставить на место и не позволять ему продолжать безбоязненно бесчинствовать, прикрываясь различными пидорастическими отговорками.
5. Кое - что об научном андеграунде.
Уже само по себе название "Фрикопедия" заставляет думать о том, что данный сайт посвящён описанию только и только научных фриков. И уж коль идёт речь на страницах Фрикопедии о научных фриках, необходимо также понимать ту очевидную и простую истину, что в настоящее время, в условиях недостаточного научно - обоснованного представления , соответствующего действительности о довольно огромном массиве вещей объективного мира, у любого фрика всегда имеется какое - то первичное основание продуцировать своё личное мнение.
А если говорить сугубо о российских фриках применительно к российской науке, то тем неимоверным числом фриков, который сегодня имеется в наличии, наше любезное общество обязана существованием даже не столько огромных белых пятен в науке, сколько острым нежеланием, в силу, прежде всего, характера оказываемой ей финансовой подпитки, вести откровенный и прозрачный диалог академической науки с обществом. Иными словами говоря, кроме белых пятен науки, в науке также очень много чёрных дыр, которых наука не хочет замечать. И это очень плохо.
А поскольку в силу известной изолированности её от общества, в самих недрах академической науки каких - либо вразумительных объяснений тому либо иному научному явлению , страдающему противоречивостью своего описания не находится, подобные "лакуны неосведомлённости " как раз и заполняют люди , которых принято с точки зрения официальной науки называть фриками, т.е. , буквально, уродами.
Конечно же, я лично по многим персонам согласен с мнением Фрикопедии, которая выставила на обзор огромную коллекцию текущих и бывших недобросовестных деятелей науки. И это правильно - освещать всех тех уродов, кто использует науку как удобную трибуну для трансляции своего научного бреда. Но вот при этом не следует бросаться и в другую крайность, а именно, - считать многие текущие научные парадигмы, исповедуемые многими действующими деятелями российской науки, абсолютно бесспорными, истинными.
Ибо как свидетельствует история науки, в огромном числе случаев текущие научные парадигмы, ранее считавшиеся безгрешными, очень часто впоследствии признавались ничтожными , когда общественному вниманию представлялась аргументация, которая бесспорно и безоговорочно доказывала ущербность такого рода парадигм. Кстати сказать, чего только стоит научная парадигма учебного предмета, который в СССР преподавался под названием "научный коммунизм".
Здесь я должен признаться в том, что материалы Фрикопедии были и продолжают оставаться интересными для меня также ещё и потому, что в ряде случаев тот компрометирующий материал, выставляемый на того или иного фрика, в некоторых случаях содержит крайне любопытные факты, которые в силу как бы своей очевидности не анализируются, но при этом наталкивают на некоторые конструктивные мысли. Скажем, для примера, обычное яблоко, которое упало, дескать , на голову Ньютона, позволило ему сформулировать закон тяготения. Вот и в подобном случае, читая компромат, мне лично удавалось извлекать крайне полезные в научном смысле идеи, которые оказывались впоследствии весьма важными кирпичиками общей концепции.
В частности, меня, как специалиста - самородка теории русского языка, несмотря на общий абсурд доводов огромной плеяды отечественных фриков, которые доказывают наличие письменности славян до известных событий, связанных с греческими миссионерами Кириллом и Мефодием, поразили некоторые конкретные факты, которые просто так нельзя было откинуть за ненужностью, потому что они имели место действительно быть, а значит,- требуют своего строгого научного объяснения.
Так, в частности, материалы В. Чудинова, А. Тюняева и П. Золина позволили мне обобщить ранее совершенно тёмную для отечественной науки историю синдов - кубанцев, синдов нижнего течения Инда, называвшихся "белыми индами", информации из Реймсского Евангелия, где говорится о том, что глаголица - это письменность индийских экславонов, т.е. фактически проживавших на территории Синда скифов - саков, которые также называются "скифы - саклабы" (так, например, приписка к Реймсскому Евангелию свидетельствует: "Рукопись эта подарена Реймсскому собору кардиналом Лотарингским в 1554 г. Предание гласит, что она принадлежала сокровищнице Константинопольской и была увезена из библиотеки св. Иеронима. Первая ее часть написана буквами сербскими, называемыми по имени св. Кирилла, на языке восточном, для употребления калугеров; вторая иллирийскими буквами, называемыми по имени св. Иеронима, на языке Индийском или Эсклавонском), переговоры аваровс византийским императором Ираклием о поселении в Иллирике сербов и хорват, широким проживанием в Северном Причерноморье и в Карпатах хорват - русинов, обнаруженными в провинции Синднесколькими торговыми печатями, выполненных начертаниями , стилистически напоминающими знаки глаголицы, достаточно явное сходство языка санскрита синдов с русским и сербохорватским языками, а также тем, что граничащая с индийской провинцией Синд территория Ирана Арахозия в древних источниках имеет другое название -Харваватия. Все эти вместе собранные данные позволяют в обобщённом виде назвать конкретное место формирования общности, которая впоследствии стала русской, а значит, и место формирования русского языка, которым в действительности является Сасанидский Хоросан - отсюда и следует плясать, говоря об истоках происхождения русского народа.
Кстати говоря, данная точка зрения позволяет уверенно идентифицировать общность, которую ныне российские историки называют антами - славянами с более широкой общностью - цивилизацией, именуемой хантами, в рамках которой выросли такие евразийские племена и группы как обдорцы, кондорцы, берендеи, угорцы и югорцы, белые угры, остяки , а также так называемые терские самоеды полуострова Ямал (на территории которого как раз и обнаружены были значительные артефакты, обобщённо называемые "сасанидским серебром", что до сих пор так и не получило строгого научного объяснения).
А клоню я этот разговор вот к чему. Дело в том, что такое явление как андеграунд - это не такая уж и диковинка для России, если , скажем, вспомнить времена СССР, когда огромному числу творческих людей интеллигентного приходилось "садиться на дно" и заниматься многими своими творческими разработками, в одночасье лишившись самых элементарных условий, и поэтому, вынужденных зарабатывать средства для существования в весьма далёких от своей творческой специализации отраслях народного хозяйства ( взять бы хотя бы , к примеру, известного теперь певца группы "Кино" Виктора Цоя, которому пришлось долгое время реально работать обычным кочегаром в муниципальной кочегарке).
Ладно, Цой - это не совсем удачный пример. Но вот если взять того же казахского поэта Олжаса Сулейменова, который в своём произведении "АЗ и Я" покусился на научный авторитет главного бонзы отечественного языкознания Д. Лихачёва, доказав на бесспорных примерах огромное количество его ляпов. Сегодня, по мере появления всё новых и новых артефактов, правота Сулейменова всё больше и больше становится очевидной и бесспорной, и тем не менее, несмотря на это, его так до сих пор принято считать настоящим научным фриком. И ведь этот случай не единичный , ибо если всех таких людей , кто высказал оправданные сомнения в отношении подлинности текущих научных парадигм , хорошо посчитать, - то их наберётся огромное число.
Особенно, учитывая тот непременный факт, что в целом ряде случае , в некотором смысле находясь на чуждых официальной науке позициях, подобного рода люди , движимые самыми естественными человеческими побуждениями поиска истины, выявляют поистине действительные научные жемчужины знания , которые официальной науке необходимо не игнорировать, а оприходовать. И вот, к сожалению, такой структуры, которая бы могла фиксировать, а также обобщать в общероссийском масштабе вновь получаемые крупицы знаний, а потом их обобщать, к сожалению, до сих пор нет. А это значит, что людей, обнаруживающих эти крупицы, по обычаю всё также относят, в лучшем случае, к неучам, а в худшем - к андеграунду, болтающемуся между ног официальных представителей науки и мешающим им спокойно жить, спокойно есть и пить.
Кроме этого, к научному андеграунду, по сути, принадлежат все так называемые дилетанты, причём, что интересно, дилетанты , согласно имеющейся официальной статистике, совершили гораздо больше научных открытий, чем , собственно говоря, официальные деятели , относящие себя к науке. И это - неопровержимый факт. Тем не менее, дилетанты - это тоже тот элемент, который не в почёте у официальных деятелей науки. И естественно, ещё одной группой лиц, с которой официальная наука не в ладах, это так называемые альты , т.е. люди, ранее принадлежащие к официальной научной среде, однако в силу идейных соображений порвавшие с нею, не согласившись с теми либо иными официальными положениями или утверждениями.
Да и вообще - Вам не кажется, что такое искусственное разделение людей на официальных деятелей науки и на альтернативных деятелей науки - это настоящая дикость, поскольку наука , она может быть только одной, в то время как для невменяемых неадекватов есть свои отдельные хлева, один из которых называется религией, а другой - сказками. Поэтому тот бардак с искусственным разделением людей на безгрешных официальных деятелей науки и представителей альтернативной науки, который сегодня творится в отечественной науке - это настоящий национальный позор России. И этот всероссийский бардак кому - то следует изучать, досконально исследовать, и уже на базе выявленных знаний найти действенное противоядие, которое в дальнейшем не сможет допустить подобного. Если, разумеется, до тех пор Россия не развалится как колосс на глиняных ногах, связывающим ингредиентом для которого как раз и является тотальная наукообразная ложь.
Приводя свои исторические иллюстрации, я хотел бы напомнить участникам проекта Фрикопедия ещё на одно позорнейшее явление в рамках отечественной официальной истории, которое, в том числе, и сама она обходит молчанием. Дело в том, что автору обращения в своё время пришлось заниматься проблемой происхождения русского народа, поэтому об этом он знает не понаслышке. Так вот, нынешняя официальная историческая парадигма , сложившаяся в России, располагает, как минимум, свыше 50 (пятьюдесятью) версиями этого происхождения, - в частности, если кто не верит этой цифре, то конкретное описание всех этих версий я готов передать заинтересованным лицам.
И вот получается так, что, не смотря на такое обилие исторического научного бреда, тем не менее, ни у одного официального историка России до сих пор на лице не появилось даже какого - то лёгкого признака тени сомнения в исповедуемом им предмете. Иными словами говоря, в части истории происхождения русского народа с чисто научной точки зрения царит настоящий дурдом, однако никакой по - человечески понятной реакции относительно кардинального сокращения общего числа официально существующих версий этого явления не наблюдается.
Но вот Фрикопедия, критикуя лишь только неофициальных фриков от истории, тем не менее, совсем не возражает против того, чтобы в официальной исторической науке так и продолжали существовать все указанные мною более чем 50 теорий происхождения русского народа. Поэтому, было весьма пользительно, чтобы Фрикопедия копала и в отношении поиска истины в этом, крайне важном для народов России научном направлении.
Хотя, как уже было сказано выше, единственным адекватным вариантом, бесспорно говорящим о подлинных создателях Руси, является предлагаемая мною версия происхождения русского народа от хоросанской руси, которую, в свою очередь, нынешнее невменяемое историческое быдло, вскормленное предыдущим дерьмом научного бреда, попросту не в состоянии критически оценить , а значит, кардинально переосмыслить и отринуть все свои прежние ущербные представления об этом явлении. Что , впрочем, чисто по-человечески понятно, если учитывать, что кроме отказа от ущербных представлений необходимо также будет заодно отказываться от учёных званий и прочих привилегий, которые как раз и были заработаны путём тотального оглупления человеческой массы , именуемой русским народом.
На этом крайне ужасном фоне, когда нет чётких и понятных различительных признаков между официальными и неофициальными фриками, когда нет критериев, по которым можно отличить настоящих фриков от учёных, которым пришлось организовывать научный андеграунд , если исходить из положений Фрикопедии, то в этом случае и я сам, автор ЕАСТ БТРЯ по имени Стрельцов Иван Александрович, высказывая мнение, не совпадающее с официальным, хотя и достаточно подкреплённом неопровержимыми фактами, являюсь банальным фриком, тем более, что вот уже достаточное время являюсь конкретным оппонентом представителям официальной филологической науки, время от времени выставляя на сайтах Интернета ряд своих обоснованных критических материалов, в том числе, - носящих филологический характер.
И слава богу, что Фрикопедия всё же не обратила на меня внимания и не внесла меня в свои списки, а то я даже и не знаю, что мне было бы делать в этой непростой ситуации . Во всяком случае, именно это обстоятельство и послужило обратиться к Вам за помощью, поскольку для Вашего коллектива я всё же формально не считаюсь фриком.
Завершить свои рассуждения о бытующем в России научном андеграунде я хочу важным напоминанием о том, что, в сущности, Фрикопедия - это тоже своего рода научный андеграунд. Ибо кто бы и что не говорил, данный проектреально и последовательно занимается настоящей научной деятельностью, хотя к структурам официальной науки России, в общем, не имеет никакого отношения. И в этом смысле Фрикопедия - это , так сказать, честная и добросовестная версия Комиссии по лженаукам РАН, которая и должна была, по сути, заниматься всеми теми вопросами, которыепришлось добровольно взвалить на себя Фрикопедии. И это тоже неопровержимый факт, потому что если сравнить методологические наработки и базы данных КБЛ РАН с методологическими наработками и базами данных Фрикопедии, то они не идут ни в какое сравнение.
Причём называть титанический труд всего коллектива Фрикопедии, который по факту действуют вразрез, а то, подчас, вопреки действиям официальных органов отечественной науки, фриками, лично у меня язык не поворачивается.
6. О сути новой стратегии изобличения в отношении действительных
фриков в отечественной науке.
Выше я уже успел высказать свои мысли о том, по каким известным причинам традиционно используемая Фрикопедией вполне обоснованная и конструктивная критика оказывается неэффективной в отношении российской интеллигенции в целом. Более детальный анализ, если кто захочет глубже вникнуть в эту проблему, мною дан в специальном материале, озаглавленном мною как "Обращение к членам Президиума МАПРЯЛ", который нетрудно найти, ибо он выставлен на публичное обсуждение на нескольких русскоязычных сайтах.
В данном же случае мне бы хотелось затронуть ещё одну важную проблему , называемую "общим смыслом". Так вот, если рассматривать текущую тяжёлую проблему с массовым засильем фриков в академической науки, то всю эту многогранную деятельность Фрикопедии в конце - концов придётся считать напрасным сизифовым трудом, поскольку собирая, обрабатывая и выставляя многочисленный компрометирующий материал на публичное обозрение, но при этом не ощущая от своей деятельность мало-мальски значимого сдвига, смысла от такого приложения сил и энергии чрезвычайно мало.
Сегодня чрезвычайно трудно сказать, в какую сторону со временем шагнёт Интернет, однако некоторые факты позволяют говорить о том, что , по всей видимости, просторы Интернета , как всемирной свободной паутины, со временемстанут сокращаться как шагреневая кожа. Иными словами говоря, уже сегодня технически несложно поставить фильтры, которые лишают доступа ко многим ресурсам. И в этом случае, конечно же, как исследователям , накопителям и описателям дичайшей ситуации умопомешательства в отечественной науке, т.е. коллективу Фрикопедии, благодарные потомки не могут не высказывать своё признание.
Но вот если случится так, что в России возобладают тенденции великодержавного квасно - христианского патриотизма, в результате которого, к примеру, Фрикопедия, как организация, дискредитирующая отдельных представителей науки, будет признана экстремистской, или , скажем, неблагонадёжной? Как поступать в том случае, когда то чувство безысходности, которое и так возникло в результате осознания того, что твои ранее задействованные огромные труды оказываются совершенно бесполезными , невостребованными и напрасными?
Это будет значит, что обличающая информация , созданная Фрикопедией, оставаясьи находясь в статусе не воспринимаемой обществом , к которому она была обращена, так и останется никем не востребованной. И вот этот немаловажный фактор возможности бесследной утраты важнейшего для российского общества интеллектуального продукта, требует от неё значительного переосмысления характера своей будущей деятельности. Ну, скажем, показали Вы свою осведомлённость, вскрыли научных идиотов и уродов, высмеяли их, ну и что с этого? Прикольно? Ради этого и стоило мучиться? Или это игра такая , в смысле, новое веяние мазохизма?
А если это всерьёз, если говорить о формировании массивов информации, ибо по себе лично знаю, сколько требуется мук чтобы сформулировать текст, умещающийся, скажем, всего на одной странице, то для чего целый коллектив это делал, если всего одной кнопкой "Delete" можно будет начисто стереть Фрикопедию, оставив лишь некую кэш- страницу, которая будет говорить лишь о том, что, дескать, была такая организация, да сплыла. Но ведь была не просто организация, это были огромнейшие усилия, ибо когда ты пишешь целую статью, когда тебе её ещё необходимо изложить логично и иллюстративно, и в это же самое время ты понимаешь, что мог в это время заниматься чем - то более продуктивным, неминуемо закрадывается упрямая мысль о том, чтобы уж если ты что - то полезное затеял, то не следует останавливаться на полпути, а надо двигаться к некоему логическому концу.
С одной стороны, конечно же, весь тот массив накопленных сведений можно зафиксировать электронной памятью для каких - то будущих потомков, однако будут ли эти потомки, это ведь тоже вопрос, потому что мы как раз и находимся на решающем пике истории.Вот в частности, какую характеристику текущему времени и степени предстоящей борьбы цивилизаций даёт З. Бжезинский, главный идеолог холодной войны против СССР и России: "Однако если ранее это было геополитическое противоборство, в котором исключалась окончательная победа, то в 21 векеречь идёт о "последней схватке" не на жизнь , а на смерть, речь идёт о конце истории для одного из центров - Запада или России" .
Спрашивается, какой смысл был у коллектива Фрикопедии вести научную популяризацию и систематизацию научного материала, если это всё наработанное, в силу тотального инфицирования общества научным бредом, окажется совершенно бессмысленным ?
И уже имея в виду этот вопрос, следует, как мне кажется, выстраивать будущую стратегию существования Фрикопедии, если, разумеется, она мечтает ещё и дальше жить.
7. Фрикопедия как выдающаяся, беспрецедентная коллекция
образцов научного бреда
и коллекция носителей научного бреда.
Просматривая огромный материал, созданный участниками проекта Фрикопедия, невольно нельзя не обратить внимание на две чётко сопрягаемых друг с другом линий, одной из которых является коллекция непосредственных образцов научного бреда, транслируемых тем или иным носителем научного бреда, а другой, - вся та длинная линейка самих носителей научного бреда, которые зачислены в этот список. Если ввести обе эти линейки в общественно - социальный дискурс России, то перед глазами читателя открывается особая конкретная фактологическая эррозионно - научная субкультура, основное предназначение которой состоит в том, чтобы смешать чистое и вечное с грязным и временным, чтобы общность, которая поневоле, с помощью фриков погрузилась в эту атмосферу, не столько даже проверить на прочность, а лишь для того, чтобы эту общность утопить, уничтожить, внутренне разложить, превратить в безмозглое стадо бесов.
Открывшаяся посредством Фрикопедии правда говорит о том, что перед нами не просто некая поверхностная плесень, которую легко можно смыть каким - либо дезинфицирующим раствором , подобно скажем, стафилококку, оросив его керосином. Перед лицом российского общества академическая усилия с помощью государственных вливаний фактически построила глубоко эшелонированная структура, обладающая огромными организационными элементами, которая направлена не на созидание, а на разрушение . Например, если посмотреть на структуру, стоящую за плечами таких фриков, скажем, как академик А. Фоменко и Г. Носовский, то в их распоряжении несколько ориентированных общественных сайтов, собственное книгоиздательство, наработанная агентура в целом ряде частных и даже государственных книгоиздательств (кстати, грешен, я несколько раз предлагал разместить в сборниках, выходящих по инициативе Г. Носовского, свои статьи, но всякий раз редактор мне в этом отказывал).
Огромное число фриков, обозначенных в Фрикопедии, к тому же числится на ответственных научных должностях, в том числе, в официальном составе многочисленных государственных административных , образовательных, культурных и научно - исследовательских организаций и учреждений. Массовые тиражи огромного числа фриков порою превышают тиражи честных научных деятелей. То же самое можно сказать и в отношении лобби, которое также неплохо организовано и позволяет , по крайней мере, отдельным фрикам выбивать на свои бредовые нужды огромные суммы бюджетных средств.
Огромный пласт лобби, обслуживающих интересы научных фриков, находится во множестве современных российских СМИ, где под видом любопытных фактов и альтернативных теорий целая череда фриков без каких - либо ограничений открыто вещает об особенностях своих доктрин, а также несёт никем и ничем не пресекаемый откровенный научный бред. В частности, среди телеканалов этим промыслом не брезгуют промышлять каналы РТВ, Культура, ТНТ и даже Первый канал, заботясь не столько о нравственном здоровье страны, сколько о собственном барыше.
А есть даже такие дичайшие случаи, когда тот или иной фрик идёт ещё дальше, когда кроме того, чтобы лишь пропагандировать свой бред, он организует собственные политические структуры, подобно , скажем фрику С. Пеуновой, создавшей некую политическую партию, которая вот уже несколько лет пытается выставлять себя на политические выборы. Да что же это за надругательство над здравым смыслом, в конце - концов, и когда наступит предел этим беснованиям?
На этом фоне возникает вопрос реальной направленности деятельности сотрудников Фрикопедии. Иными словами говоря, - какие цели преследует Фрикопедия, публично демонстрируя общественному сознанию России огромное число монстров и продукты их мерзкой деятельности ? Кстати, этот вопрос не риторический, он действительно крайне важен, потому что в целях наживы сегодня в Интернете действует огромное число сайтов, рекламирующих различные непотребства, совершенно чуждые нормальным людям, скажем, книги А.Гитлера, Хаббарда , огромного числа авторов, являющихся адептами тоталитарных сект и структур.
И в этом смысле Фрикопедия - это тоже своеобразная коллекция способов, каким образом люди достигают успеха, своего рода информационный бюллетень, читая который, по крайней мере, кое - какая часть впоследствии вливается в созданные фриками структуры и зарабатывая на этом средства существования. И вот тут необходимо всё чётко ограничить намерения деятелей Фрикопедии от намерений многих остальных средств СМИ, в том числе, упомянутых выше.
Очевидно, такой поворот событий в немалой степени связан с тем, что основная часть СМИ используют фриков прежде всего для привлечения к себе аудитории с неопределённо - сумеречными нравственными ценностями в основном для того, чтобы отрабатывать свои рекламные кампании. Например, на РТВ известный ведущий И. Прокопенко, особенно в последние годы вещания, напирает, главным образом , на то, что он сам, дескать, во многое, о чём он говорит, не верит, а лишь предоставляет любопытные версии происходящих событий, приглашая для этого соответствующих фриков, а тем более, изредка перемежая фриков с доброкачественными учёными.
Поэтому и общий тон , задаваемый подобными СМИ, в основном, носит некий приятельский, нейтральный тон. У Фрикопедии же (ибо она также в настоящее время попадает в число официально действующих СМИ), наблюдается другая тенденция, т.е. практически подавляющее число её материалов носят откровенно осуждающий тон. И в этом смысле Фрикопедия , как видно по её размаху, пытается позиционировать себя как научно - популяризаторский канал, выступающий, главным образом, не столько в качестве сугубо коммерческого проекта , сколько позитивным культурным проектом.
Поэтому, исходя из такого посыла, по всей очевидности, Фрикопедия ставила своей главной целью, публикуя откровенные компрометирующие материалы, вызвать в общественном сознании России определённую протестную волну, некий общественный резонанс, направленный на изменение нынешней негативной ситуации. В частности, именно эти причины вызвали и то обстоятельство, что практически весь состав Фрикопедии действует на принципах анонимности, потому что прекрасно понимает , какие опасности могут грозить организаторам этой акции, которые фактически действуют вопреки отдельным государственным структурам, фактически противодействуя деятельности ряда лиц, занимающих реальные государственные и административные посты, а значит, являются зачинщиками, дестабилизаторами (возмутителями) спокойной обстановки в стране.
А самое неприятное в этой долговременной акции Фрикопедии состоит в том, что инициаторы, которые пытались каким - то образом привлечь внимание общественности, теперь , когда их никто не воспринимает всерьёз, по факту оказались банальными диссидентами, людьми, пытающимися возбудить в обществе некие не совсем нужные для политического руководства России настроения. Поэтому, совсем не удивительно, что потуги Фрикопедии не замечает, скажем, президентский информационный пул и сам Президент России, который, как уже известно, с пренебрежением отнёсся к существованию в науке тонких нравственных законов и грубо их нарушил, не понеся за это никакой ответственности.
Таким же образом поступает и высшее научное сообщество России в лице РАН, которому совершенно нет дела до подобного рода общественных инициатив, потому что по факту признав себя верными холуями текущего режима, в их текущую задачу входит стремление находиться в фарватере политики, проводимой нынешним руководством. И как характерная иллюстрация этому положению дел в РАН, в частности, служит тот конкретный и показательный факт, когда из более чем 2 тысяч членов РАН , нашлось лишь около 90 смельчаков, кто решился подписать публичную петицию в адрес Путина В.В. об исключении из известного во всём мире института МИФИ кафедры теологии. Поэтому о каком нравственном здоровье общества может идти речь, если Россия фактически потонула в атмосфере религиозного мракобесия, в затхлой церковной атмосфере?
Соответственно, никакого удивления не вызывает абсолютное спокойствие и контролирующих органов государства, в том числе, Научного Совета при Совете Безопасности РФ, кому и поручена специальная функция выявления конкретных очагов опасности, исходящих в сторону России, - видимо, для них в этой части никаких проблем не существует. Типа, есть такая коллекция уродств , есть такого рода люди - уроды, но это просто чудаки , решившие подобным образом устроить свои финансовые проблемы.
А учитывая тот факт, что значительное число контролирующих органов заполнены профессорско-преподавательским составом, в том числе, - действующих учебных учреждений, работающими по совместительству, а также тот факт, что профессура и любые извращенцы поражены общим, одним и тем же для них недугом, а именно, тягой к восхищению всем поддельно - прогрессивным, подобная реакция невмешательства также была вполне ожидаемой и социально - обусловленной.
И вот здесь бы хотелось указать на иллюзию, в которой пребывает коллектив Фрикопедии, натужно томясь в ожидании требуемой реакции. А суть этой иллюзии в том, что не надо считать официальную научную интеллигенцию России идеальным местом сосредоточения здравого смысла. Надо понимать, что главным стимулом научной интеллигенции на современном этапе развития общества, является то, что они сегодня поступают подобно капиталистам, описанным К. Марксом, для которых 300 % прибыли являются реальным основанием для совершения любого преступления. И если каждому академику России руководство посулило одну только пожизненную пенсию в 100 тысяч рублей, не считая других материальных привилегий, то уже только за этот куш любой академик порвёт горло любому своему предполагаемому оппоненту.
Справедливости ради всё же следует отметить то обстоятельство, что в недрах самой академической науки всё же были робкие попытки для своего самоочищения. Так, например, в рамках Медицинской Академии Наук России, начиная с конца прошлого тысячелетия создавалась уникальная коллекция под название "Кунсткамера", содержавшая 4 экспозиции с диссертационными исследованиями, которые основаны на неправильной постановке задач и ошибочном использовании методов анализа, названная как раз наиболее подходящим для этого названием "Бредовые идеи в диссертационных исследованиях медиков". Однако кроме медиков, к сожалению, на своё самоистязание , на самокритику своих разработок так и не решилась никакая другая научная отрасль (кстати, сами медики очень быстро свернули этот проект, увы). И вот такое тотальное отсутствие самокритики, конечно же, заставляет многих людей думать, будто в рамках официальной науки всё прекрасно и хорошо.
В этом смысле меня, как поборника кристальной чистоты научных отношений, особо неприятно поражает тот факт, что общество Фрикопедии во всём стремятся защищать текущую научную парадигму, в том числе, в части истории происхождения русского народа, а также в части теоретических основ русского языка, считая их идеальными, т.е. - не требующими критического переосмысления. И в этом, конечно же, большая беда, поскольку огромное число фриков обитает не только вне официальной науки, но очень часто, наоборот, возглавляют наиболее передовые участки официальных научных исследований, финансируемых государственным бюджетом.
8. О сравнительном характере научной деятельности Фрикопедии
и Комиссии по лженаукам РАН.
Факт существования Фрикопедии говорит о том, что в русском обществе имеется некое внутреннее начало, создающее конкретное сопротивление массовому безумию элиты, выражающееся в том, что каким - то немыслимым образом организовавшиеся люди готовы КОЛЛЕКТИВНО бороться против интуитивно чувствуемого безобразия. Более того, этими же людьми коллективно, не по указке сверху, а исходя из собственных внутренних нравственных побуждений, созданважнейший разоблачительный материал, причём создан он воистину с академической педантичностью, в систематизированном виде, к тому же он разносторонне структурирован и снабжён прекрасными, в том числе, визуальными иллюстрациями. Причём это такой убийственной силы материал, аналогов которому в русскоязычном научном пространстве ещё никогда не было.
Выше я уже обратил внимание на характер положительный характер деятельности Фрикопедии и негативный характер деятельности КБЛ РАН. Но теперь хотелось бы развернуть кое-какие новые пласты представления. Глядя на ту неутомимую энергию, с которой Фрикопедия отстаивает в общественном сознании научное мировоззрение, только диву даёшься, как может безнравственно поступать официальная наука. Главное кредо деятельности КПЛ, кстати, выразил её нынешний Председатель Академик Е.Б. Александров : "мы не воюем против фриков, мы воюем против лженауки".
Однако если посмотреть на комплексы методологических наработок с одной и другой стороны и сравнить их друг с другом, то оказывается, что у КБЛ РАН вообще нет ничего за душою. Ибо если вы воюете против лженауки, то почему к этому времени у столь уважаемой научной организации нет совершенно никаких картотек, никаких методологических разработок, никаких терминологических словарей, позволяющих непредвзято и объективно отличать образцы лженауки от подлинной науки? И как вообще можно бороться с лженаукой, не предпринимая совершенно никаких профилактических, разъяснительных мероприятий, ограничиваясь лишь только проведением экспертиз, к тому же, как правило, проводящихся келейно, без приглашения общественности?
Так вот проблема КБЛ в том и состоит, что эта организация изначально была создана совершенно для других целей, а именно, - обезопасивания сформировавшейся в тёмных дебрях науки тотальной клановой системы от посягательств со стороны возможных конкурентов. Поэтому и общий характер научной деятельности КБЛ крайне узок и , главным образом, заключается в том, чтобы позиционировать себя как высший экспертный орган, призванный осуществлять экспертизу различным новым проектам, прежде всего, связанным с бюджетными вливаниями. Поэтому и занимается КБЛ делами, где отчётливо слышен запах денег, где в результате проведения так называемых экспертиз можно отстегнуть кое - что и для себя родного.
Но вот каким - то образом пробить важный некоммерческий проект, имеющий важнейшее народно - хозяйственное значение, поспособствовать его продвижению, увы, у КБЛ РАН таких случаев не было. Крайне показательной цифрой всей этой фактически бесполезной для страны "кипучей деятельности" КБЛ является озвученный ещё первым её Председателем Э.П. Кругляковым, который в одном из своих отчётов заявил о том, что из рассмотренных этой комиссией более чем 30 тысяч проектов, ни по одному не было дано положительного решения.
Поэтому Фрикопедии не следует строить иллюзий, будто у неё на научном поприще есть хотя бы авторитетные единомышленники, - нет, КБЛ - это просто наглый и беспринципный проект академического быдла, главной целью которого является не ограждение общества от грозящих ему опасностей невежества, а сугубо коммерческий интерес. Поэтому не сестрами - единомышленницами друг другу являются Фрикопедия и КБЛ , а простыми попутчиками одного транспортного средства, кому после совместной поездки выпало судьбой в дальнейшем идти совершенно разными дорогами.
9. О прямых и косвенных последствиях отсутствия должного
внимания к научно-популяризаторской деятельности
Фрикопедии со стороны государства и его контролирующих органов.
Не буду говорить за других, однако сам по себе испытал, каково это , когда ты , желая , а главное, - понимая и заведомо зная, как изменить общество к лучшему, высказываешь критику в адрес существующих негативных порядков, в ответ слышишь, в лучшем случае, ответы наёмных , платных троллей, которые поставлены как раз для того, чтобы уже на ближних доступах блокировать любого правдоруба, покушающегося на текущие беспорядки. Причём, тролли, как правило, являются анонимами, и в этой ситуации каждый такой правдоруб неминуемо начинает выглядеть этаким наивным Дон Кихотом, борющимся с невидимыми ветряными мельницами. Причём, как ни странно, где бы мне не пришлось регистрироваться , всегда и везде на сайте присутствует один - два тролля, которые фактически сразу же себя и обнаруживают общей риторикой и наработанными приёмами.
Будучи новичком, поначалу мне общение с троллями казалось забавным и возникало даже желание помочь им образумиться, высказать убедительные и бесспорные аргументы. Однако за своё долгое время обитания на разных форумах мне так и не удалось найти тролля, который бы образумился - как правило, их главная функция в том и состоит, чтобы сбить любого вменяемого и адекватного человека с толку и любой деловой и конструктивный разговор свести к банальному срачу, главной чертой которому по устоявшемуся обычаю стал приём, известный под названием "обращение на личности".
Думаю, нечто подобное испытывал и каждый участник Фрикопедии, общаясь на различных форумах по известным горячим темам. И понятное дело, такого рода общение, когда тебя и твою вполне зрелую мысль либо тупо пытаются замалчивать, либо сознательно переводить стрелки на другое, либо просто дискредитировать, никакого позитива нести не может в принципе. И когда такое общение вынуждено имеет хронический характер, у многих не могут не возникнуть отдалённые тяжёлые последствия. Наиболее серьёзное из таких последствий - инбридинг, когда общаясь с троллем, невольно всё то отвращение возмущение, гнев и наличие откровенных глупостей переносишь на некоего обобщённого оппонента, олицетворяющего собою типичного представителя русского народа. И тогда начинает казаться, будто весь до единого русский народ глуп как пивная пробка.
Вот это чувство как раз и необходимо в себе перебороть, потому что простому народу все эти интеллигентские высеры ни к чему, ибо отпахав положенное время, каждому из них, как мне кажется, предпочтительней оттягиваться менее интеллектуальными занятиями. Как говорится, слава богу, что я сейчас как раз и отношу себя к числу тех, кому всё же удалось перебороть эти чувства, поскольку по мере того, как я всё больше и больше вникал в проблему, то оказалось, что главным виновником несчастий русского народа как раз и является интеллигенция, точнее сказать, особый отряд безыдейного интеллигентствующего быдла, взращённый на ценностях интеллигенции, однако при этом потерявший всякое чувство собственного достоинства и остатки совести.
Причём, хуже всего то, что с каждым годом общения общее число так называемого интеллигентствующего быдла, заполняющего пространства Интернета , всё больше и больше возрастает, и в это же время начинают открыто случаться образцы нравственного перерождения некогда достаточно адекватных ранее людей в откровенных троллей, и , что ещё хуже, - в натуральное быдло.
А поскольку никто до сих пор не смог отменить известный диалектический закон перехода качества в количество, мне начинает казаться, что если в текущем общественном сознании не удастся перебороть эту тревожную тенденцию пока ещё временного массового помутнения, недалёк тот час, когда оно уже может перейти на более высокую ступень существования , и , скажем, превратится в стойкую моральную убежденность, в твёрдое правило жизни, что в свою очередь, может привести всё общество в болото мистического , оторванного от повседневных вызовов , мировоззрения и превращение народа в стадо безмозглых бесов. Тем более, когда подобного рода тектонические культурные сдвиги не такая уж и новость для цивилизованного мира.
10. Наукоборчество как одна из новых, современных причин
появления научных фриков.
Среди тех, кто осуждает научных фриков до сих пор нет концептуального представления о природе их появления. Поэтому, чаще всего, основной причиной появления этого феномена принято считать сознательную подрывную деятельность лиц данной категории. Однако в действительности мотивов для того, чтобы стать (либо даже казаться) научным фриком гораздо больше. И я хотел бы в этом случае обратить на принципиально новую тенденцию, сформировавшуюся в отечественной науке буквально в последнее время.
Дело в том, что любое обществодля гармоничности своего развития требует гармоничности производительных сил. А это значит, что, в принципе, обществу не так уж и много требуется действительно многоумных, высокоэрудированных людей. Просто потому что общественное производство требует функционеров, кому для выполнения своих общественно необходимых профессиональных обязанностей не на надобыть чересчур умным, скажем, нянечек, водителей, пекарей, сантехников. И даже в такой действительно научной деятельности как методологическая работа, в принципе, важны делопроизводители, а не какие - то трансляторы принципиально новых идей.
Однако забота Советского государства о повсеместном улучшении образовательного уровня граждан привела к тому, что в сфере народного образования возникло огромное количество высших учебных заведений, выпускники которых попросту не могли получить место применения своим полученным знаниям. Кстати, чтобы не быть голословным, мне хочется привести соответствующие цифры, обнародованные в последние годы.
Так например, начиная с переписи 1897 года, статистические данные о профессиональной интеллигенции, то есть количестве специалистов, обладающих высшим образованием и занятых в сфере государственного управления, духовного или материального выглядят таким образом: оказывается, что в конце XIX столетия их насчитывалось около 120 тысяч, а перед мировой войной - 218 тысяч. Советская статистика зафиксировала в 1950 году 1442,8 тысячи работников с высшим образованием, в 1960 году - 3545,2 тысячи, в 1970 году - 6852,6 тысячи, наконец, в 1989 году - 20,6 млн.
Однако ещё большее число людей с высшим образованием приходится на постсоветские годы, когда в России, как грибы после дождя, возникли многочисленные филиалы крупных ВУЗов, стряпавшие как пирожки, новоиспечённых обладателей дипломов. Поэтому, если говорить, скажем, о цифре, приближающейся к 40ь миллионов человек, то она для России никак не будет натяжкой. Иными словами говоря, всего за один с небольшим век в России количество дипломированных выпускников вузов увеличилось практически в двести раз (при общем увеличении количества населения за это же время всего лишь в полтора - два раза). Однако, увы, из этого не следует, что общество за это время стало гораздо умнее, а значит, гораздо справедливее.
Просто в обществе возникла огромная масса людей, нахватавшихся различных поверхностных знаний, получившая определённые интеллигентские задатки, но при этом глубоко воспылавшая собственным непомерным тщеславием.И вот чтобы в какой - то мере утолить своё тщеславие, эти люди и ринулись в те до сих пор толком не разгаданные сферы науки, предлагая свои личные, по их мнению, креативные предложения. И уже по закону сообщающихся сосудов, эпидемия тщеславия в определённой мере перекинулась и на ту часть научной интеллигенции, которая была занята настоящей наукой и ни о каком тщеславии прежде не мечтавшая. А теперь так вышло, что сегодня отечественная наука переживает особое явление своего многочисленного существования , который можно назвать как наукоборчество.
Суть наукоборчества состоит в том, что тщеславным деятелям науки во что бы то ни стало хочется выговориться, показать себя обществу, заявить о себе как о самодостаточном индивидууме. И, в принципе, вот это желание заявить о себе родимом, о том, что такой человек есть, что он ест, курит и пьёт, заставляет его делать какие - то метки - сигналы, утверждающие его реальное существование. И здесь не важно, делаются ли эти метки на стенах общественных уборных, на заборах, или же в специально издаваемых периодических или даже капитальных научных трудах.
Вторым обстоятельством, способствовавшим развитию наукоборчества, стало открытие так называемого "железного занавеса", когда в страну хлынуло огромное число учителей различных христианских, политических и наученных учений, искавших для себя не только адептов, но и туземных распространителей, кому можно было доверить распространение своих вероучений на местном уровне - таким образом, в России возникла огромная категория лиц - учителей.
А поскольку число учителей подобного рода стало преобладать над числом новообращаемых адептов , то такого рода тщеславным людям потребовалось во что бы то ни стало оставить о себе память, и они, подчиняя этому внутреннему зову основной смысл своей жизни, из кожи вон лезут, чтобы зафиксировать себя на любых материальных носителях.В этой связи остаётся добавить, что сами по себе зачатки наукоборчества исторически восходят ещё к ветхозаветной структуре, которая называется фарисеями. Ибо что делало фарисеев несчастными людьми, пренебрегаемыми простым народом? Разве не любочестие, не страсть к первенству и желание быть называемым у людей "равви"? Вот тоже самое поветрие и наблюдается и в современной России, когда вдруг многим лицам, получившим высшее образование, вдруг стало казаться, будто им дано моральное право учить других, знакомить других с тем, что им было неведомо. Но вот кто дал им это право, они не желают раскрывать. В итоге - страдает страна в целом.
И поскольку наукоборчество приобрело характер пандемии, то онопросто не могла совершенно не затронуть сферу народного образования. По той причине, что во вновь создаваемой учебной литературе всё больше и больше начинает уделяться место не столько какой - то усреднённой, обобщённой, логически выверенной и сбалансированной мысли о чём - либо, сколько конкретному перечислению того множества точек зрения, которые возникли к моменту написания нового учебного материала.
Однако глубоко внедрившись в народное образование, наукоборчество ничего существенного привнести в образование не смогло, поскольку, говоря словами С. Довлатова: "Если дать творческую свободу петуху, он все равно будет кукарекать". Причём, самое отвратительное в таком механическом навязывании многочисленных точек зрения состоит в том, что судить, делать выводы из происходившего предлагается самим учащимся. Особенно ярко это тенденция проявилась тогда, когда В.В. Путин заговорил о необходимости создания однозначно выверенной линейки учебников по истории России.
Исходя из своего личного опыта производства, могу сказать в этой связи однозначно - человеку, приходящему обучаться какой - либо массовой профессии, совершенно не надо объяснять все былые способы изготовления того или иного продукта, главное, чтобы он усвоил наиболее передовой. Поэтому и в образовательных учреждениях учить надо не многому и пустому, а действительному , тому что крайне важно для обоснования общей логики происходящего. Ибо как остроумно отметил в своё время известный английский общественный деятель Дж. Галифакс: "Образование - это то, что остаётся немногим, когда мы забываем всё то, чему нас обучали".
Впрочем, объясняется тенденция стремления знакомить учащихся с множеством точек зрения, дескать, настоятельным желанием научить ребёнка правильно мыслить. Но вот чтобы человек научился правильно мыслить, ему как раз для этого требуется специальная наука, которая называется логикой. А весь парадокс, что науку логику, увы, в России преподают только в довольно ограниченном числе учебных заведений, да и то, заведениях юридически - правового плана.
У наукоборчества имеется ещё и скрытая цель. Проблема самой по себе честной науки в том, что наука - это универсальный метод обучения чему - либо полезному. Однако у самой трактовки понятия "полезность" имеется огромное число смыслов. Ведь и в преподавании, скажем, основ религии, там ведь тоже существуют различные науки. Так вот наукоборчество одной из своей целей также ставит ознакомление учащихся не только с сугубо научными представлениями, но и предполагает обязательное знакомство как с общей религиозной картиной мира, так и с её отдельными составляющими, - а как же, на этот счёт тоже имеются свои точки зрения. И в итоге такое, казалось бы, невинное пожелание оборачивается желанием вместо системных знаний просветить молодого человека невообразимым винегретом, кашей фактов.
Однако, если непредвзятым взглядом человека, изучившего логику, посмотреть на предлагаемые для учащихся точки зрения, в том числе - религиозные, то в своём подавляющембольшинстве в этих точках зрения просто - напросто отсутствует какая - либо логика. И получается так, что придурки- учителя, ратующие за наукоборчество, кроме придурков произвести больше никого не в состоянии. И вот этим грехом российское национальное образование начинает страдать всё больше и больше, потому что действительно сильных специалистов в части логики науки, к сожалению, в рамках высших образовательных структур фактически не наблюдается. Конечно же, пока ещё есть умные специалисты, но в основном, это специалисты узкие, а личностей с широким , универсальным взглядом , увы, пока мне лично наблюдать не пришлось, что, впрочем, вовсе не исключает их наличия.
Отмеченную мною тенденцию ярмарки тщеславия, когда каждый автор пытается блеснуть оригинальностью своего взгляда, непременно следует перебороть, ибо это весьма опасная штука, которая уже наносит непоправимый вред образованию. Поэтому главное, чем следует учить детей, так это внутренней логике науки, внутренней логике устройства системы элементов этой науки, внутренней логике следования событий, внутренней логике цели следования событий, логике терминологии и таксонологии . А вот занятия , состоящие в буквальной зубрёжке и заучивании - это должно отойти на второй план.
Поэтому Фрикопедия и в этом общеобразовательном подходе к науке делает многое, поскольку, как говорится, туша многие невообразимые точки зрения, она , тем самым, стремится к тому, чтобы всё же люди руководствовались здравым смыслом, а не суевериями и выдумками.
11. Что необходимо осознать коллективу Фрикопедии в это несчастное
и беспросветное для России время?
Я думаю, после прочтения моего обращения многие мои адресаты согласятся со мною в том, что сегодня и сейчас ни в коем случае не надо сидеть сложа руки, в ожидании того, когда какой - то добрый дядя придёт со стороны и разведёт своими руками печали вокруг нас. И в данном случае наиболее адекватным девизом действий может стать известная реплика Ильфа и Петрова о том, что "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Иными словами говоря, сегодня требуется найти некую точку опоры, а также некий рычаг, используя которые и станет возможным изменение в положительную сторону.
Сам лично я долго думал над тем, в чём может состоять суть этого рычага и этой тверди. Поначалу мне показалось, что одним из таких радикальных инструментов может стать некий универсальный концепт справедливого жизнеустройства, в котором можно будет определить самые важные, ключевые идеи относительно того, как сделать общество счастливым и справедливым. Логика моих рассуждений была проста и прямолинейна - если не будет взвешенной, целеустремленной, мощной государственной политики и государственной программы по формированию научного концепта справедливого жизнеустройства, если специализированные научные структуры не направить должным образом в продуктивное, то никогда толкового не получится.
В конечном итоге все эти помыслы вылились у меня в написание специальной работы, где мною рассматривались множество аспектов, которые мною были обобщены в общее понятие "автотрофная демократия". Однако, не смотря на то, что в человеческом обществе до сих пор нет совершенно никакой вменяемой доктрины , которая бы наглядно и непротиворечиво давало чёткое и ясное представление о справедливом обществе, тем не менее, моя доказательная доктрина так и оказалась никем не востребованной со стороны интеллектуальной элиты России , хотя, к слову сказать, отдельные люди скопировали для собственного потребления мои мысли.
Естественно, такое тотальное неприятие всего того, что нужнообществу, и чего сегодня обществу так и не представила наука, в определённой степени повлияло и на меня самого, и на мой склад мышления. Но главное - подобного рода немотивированное и тотальное отторжение академической наукой моих бескорыстных, но обоснованных советов, одновременно избавило меня от многих иллюзий, в том числе, - от иллюзии об некоей изначальной добропорядочности русской интеллигенции, готовой во имя неких высших идеалов принести себя в самопожертвование.
И главное, что я извлёк из этого, таково : чтобы можно было получить какой - то положительный результат, необходимо из общей массы актуальных вещей выделить такую вещь, без которой вообще можно не мыслить о будущем существовании русского народа. После долгих и скрупулезных рассуждений, оказалось, что такого рода вещью как раз является текущая ущербная теория русского языка, точнее сказать, идеальный концепт этой теории, который и должен вытеснить со временем ущербную версию. Однако поставив перед собою такую задачу, Я долго бился над самой формой изложения, поскольку сам по себе русский язык представляет собою действительно необъятную глыбу, с которой, казалось бы, одному человеку никогда не справиться.
В конце - концов, я всё же нашёл единственно верную форму, позволяющую в полной мере достигнуть поставленной цели. Выражением этой формы стало появление на свет крайне амбициозного и беспрецедентного издания, названного мною ЕАСТ БТРЯ - Единственный Адекватный Словарь Терминов Безоговорочной Теории Русского Языка. Практическая и теоретическая особенность ЕАСТ БТРЯ, выделяющая его из общей массы учебной литературы, состоит в том, что по своей сути он является своеобразным Основным законом, т.е, Конституцией русского языка.
И это действительно так, поскольку ЕАСТ БТРЯ - это сосредоточение в своём содержании всего того огромного понятийного ресурса наиболее важных сторон, свойств и качеств русского языка, проявляемого им во времени и пространстве, которого раньше даже трудно было представить, что такое вообще возможно. Но теперь это - реальный научный факт , который существует в действительности и который всё равно придётся признать, потому что ничего более идеального создать будет невозможно.
Ещё одной , довольно существенной особенностью ЕАСТ БТРЯ, стало то, что это была и есть комплексная научно - основательная доктрина, в которой все части живут не сами по себе, а функционируют в едином комплексе , взаимно дополняя друг друга, причём каждый элемент общей системы обладает своим конкретным таксонометрическим месторасположением, а также имеет свои строгие, нерушимые границы существования, в результате чего становится возможным избавление теории русского языка от различных и всевозможных подмен понятий, разночтений, внутренних противоречий и двойственных толкований. Иными словами говоря, благодаря такому агрегатному представлению, теория русского языка в рамках ЕАСТ БТРЯ стала походить на своеобразную и предсказуемую таблицу умножения, в которой конечные и предельные результаты известны заблаговременно.
Подобный подход смог возвысить теоретический багаж знаний о русском языке на более высокую ступень понимания, сделав его своеобразным образцом подражания, с одной стороны, а с другой, - средством подавления многочисленных безответственных болевых точек, существующих в отечественном языкознании. Иными словами говоря, ЕАСТ БТРЯ стал немеркнущим источником подлинного знания, который, в свою очередь, стало возможным использовать для подавления каких - либо иных , чем это предусмотрено в ЕАСТ БТРЯ, идейных и теоретических разногласий. И в этом его особая когнитивная ценность как для русского народа, так и для человечества в целом.
Если же говорить о ЕАСТ БТРЯ с чисто прагматических позиций, т.е. с точки зрения перспективных практических дивидендов, то его, несомненно, следует выделить в особую статью и рассматривать как особый, деликатный продукт , подобный тому, каким обладали, скажем, туфельки Золушки или шапка Мономаха. Иными словами говоря, знания, содержащиеся в ЕАСТ БТРЯ по плечу тем людям, кто проявляет свои неординарные, какие - то выходящие за пределы обыденной жизни качества.
А поскольку Фрикопедия - это действительно выходящий за рамки обыденности проект, которые единственно , по факту своего естественного наличия , по факту своей конкретной практической деятельности сегодня является одним из немногих оплотов здравомыслия в России, то моё обращение в её сторону - это вполне прагматический , логически обусловленный шаг. И теперь уже Фрикопедии необходимо сделать встречный шаг в сторону автора ЕАСТ БТРЯ, и тем самым, оправдать оказанное доверие.
Если отвлечься от конкретики и перейти к метафорам, то ЕАСТ БТРЯ для Фрикопедии - это не только незыблемое теоретическое подспорье. Это конкретное терапевтическое лекарство - допинг, позволяющее Фрикопедии открыть второе дыхание, резко и круто изменить былой образ существования и стать, по сути, величайшим мессианским явлением в жизни России и всего остального человечества. Ведь Фрикопедия - это уже готовая, спаянная общими позитивными принципами команда, обуреваемая не только чувствами справедливости, но и острым желанием, стремлением к изменениям научно - общественной жизни России в лучшую сторону.
Но если раньше у этой команды не было веского теоретического обеспечения и в большей мере чувства справедливости у её членов жизделись на неких интуитивно уловленных настроениях , то теперь, когда появилась мощная теоретически - безукоризненная база знаний, можно начинать выстраивать борьбу с фриками на совершенно новой стратегической основе. Иными словами говоря, поскольку конструктивность критики оказалась крайне негодным , совершенно неэффективным средством борьбы с носителями научного бреда, то теперь открывается прямая возможность перенесения идейной борьбы с сугубо нравственной плоскости , в плоскость правовую, административную, в плоскость реально существующих законов России, в содержании которых заложена определённая ответственность. Ибо именно ответственность - это тот мотив, который позволяет заставить нарушителя устранить свой грех, своё нарушение.
Единственно, что потребуется теперь представителям Фрикопедии, так это легализоваться, т.е. перейти их статуса никем не узнаваемых анонимов, в статус конкретных людей с конкретными официальными учёными званиями, если таковые имеются. Как дополняющий штрих, представителям Фрикопедии всё же придётся также тщательно изучить содержание ЕАСТ БТРЯ. И в том случае, если они окажутся довольны внутренним содержанием, то им в обязательном порядке коллективно придётся признать немеркнущую научно - просветительскую ценность ЕАСТ БТРЯ.
Со своей стороны автор гарантирует членов Фрикопедии в том, что у него есть буквально все готовые ответы на любые возможные вопросы, связанные с теоретическими особенностями самой теории русского языка и готов проконсультировать по любым затруднениям, если это действительно потребуется.
13. Об общем механизме стратегии борьбы с научным мракобесием.
Думаю, после высказывания моей аргументации ни у кого не возникнет возраженийо том, что Россия переживает не просто сложные времена. Ибо перед нами открылась панорама всеобщего праздника беды, как говорит лидер Наутилуса В. Бутусов. И это действительно так, поскольку Россия переживает настоящую национальную катастрофу, у истоков которой находится всего лишь один - единственный человек, грубо нарушивший трепетные нравственно - этнические нормы, и тем самым, вызвал кризис, обвал, дискредитацию как самой власти, так и академической науки в целом.
Если же говорить об этом явлении с точки зрения социальной психологии, то сегодня Россия фактически заражена особым информационным вирусом, т.е. серьёзно больна , инфицирована, а значит, требует своего настоятельного лечения. Ведь понимаете в чём дело, - раньше, в былые времена в значительном числе случаев мелькавшую в отношениях ложь и неправду можно было трактовать как "ложь во имя правды". Например, в Советское время, практическое большинство трудностей объяснялось необходимостью строительства справедливого общества и соответствующей демагогией.
Однако теперь, в условиях тотальной лжи, ибо люди стали гораздо умнее с тех времён, какие оправдания могут быть у того, что, в колбасу , приобретаемую русским народом, массово вместо мяса вкладываются соя, отпаренные шкуры, измельчённые рога и копыта, а в молочные продукты - извлекаемые из нефти парафины и их отходы? И вообще, много очень интересного можно узнать, если, скажем, вникнуть в явление, именуемое как "Соевые концентраты".
Это в блокадном Ленинграде приходилось подмешивать в хлеб опилки ради победы над фашизмом. А сейчас ради чего подмешивают в продукты питания всякие эрзацы нынешние хозяева жизни, мало нахапали, что ли? Или , зачем, скажем, заменяют привычные ранее килограммовые пакеты, скажем, молока и сахара, на 800 и 900 - граммовые, оставляя при этом цену пакета прежней? Сколько хапать будете, а?
Или чем оправдать то, что новыми членами нынешней Академии наук в большинстве своём чаще начинают становиться члены семей и родственники действующих академиков? Как объяснить то, что академик Яблокова имеет ежегодный доход в 4 миллиона рублей, а её сын, тоже академик, работающий в этом же центре, возглавляемом родной матерью, имеет доход в 22 миллиона рублей, на том фоне, что у более чем 40% населения России доход фактически не превышает физиологических норм существования? Разве это справедливо? И разве был справедлив законодатель, устанавливающий такого рода нормы?
Кто оправдает сегодня тот факт, что почти у 10% населения современной России месячный доход составляет всего лишь минимальный размер в 5 600 рублей на фоне беснующихся от жира скотов, под благовидными предлогами узурпировавших объекты собственности, которые на костях и поте, под дулами и штыками коммунистов строили граждане при Советской власти? Почему, скажем, нянечка детского сада или разнорабочий, честно и в соответствии с порученными обязанностями отработав смену, должен идти на свалку и искать для себя какие - то объедки, поскольку самой оплаты за его честный труд не хватает на самые естественные потребности? Как можно называть труд людей, живущих на нищенские расценки общественно - полезным, если этим же самым честным людям, кто получает мизер, никакой пользы от таких подачек нет?
Думают ли об это яйцеголовые идиоты из РАН, выбившие для себя родимых, непомерные оклады и достаточные средства утоления собственного любопытства? И как к ним , в случае перемены власти и повсеместного образования шарашек, станут относиться те, кого они вынуждают сегодня жить впроголодь?
Так вот история человечества говорит, что время от времени, когда происходит разбалансирование интересов, единственным механизмом , которые разрешает такого рода противоречия, является формирование особых органов отчуждения, которые кардинально позволяют решать подобные проблемы, когда одна из зарывающихся сторон теряет чувство разумной меры и начинает претендовать , как говорится, на чужой каравай.
Причём, формы отчуждения бывают иногда совершенно неожиданными и парадоксальными. Вот, к примеру, государство - это и есть одна из универсальных форм отчуждения, когда пытаясь найти компромисс между собственниками объектов собственности и лицами, посягающими на эту собственность, создаётся орган, в какой - то мере наводящий порядок в этих отношениях, вырабатывая определённый ритуал поведения.
Или возьмём науку. Это ведь тоже форма отчуждения (искусственного разобщения) людей с различными интересами, которая стала вынужденной мерой для того, чтобы обезопасить некую часть общества от посягательств на её интересы со стороны, скажем, религиозных мракобесов.Кстати говоря, в Советское время, дабы провести ещё более резкую черту между религией и государством, религией и наукой, были приняты соответствующие правовые акты, которые, как оказалось, в историческом аспекте оказались совершенно неэффективными по той причине, что гнилая , мелкобуржуазная сущность , в частности, научной и творческой интеллигенции, если её оставить без надлежащего контроля, способна двигать её на глубоко безнравственные действия и поступки, о чём, в частности, красноречиво и наглядно показал М. Булгаков в своём "Собачьем сердце" как на примере интеллигента - медика профессора Преображенского, решившего подхалтурить на сомнительных экспериментах, так и на примере интеллигента - музыканта Клима Чугункина, члена коллектива ансамбля народных инструментов при заведении общепита, также погоревшего на сомнительных акциях по нечестному изъятию у чистосердечных граждан принадлежащих им средств.
В то же время, если изучить опыт так называемых "шарашек", ставших на некоторое время повседневным явлением во время правления И. Сталина, то эта форма отчуждения тоже была своего рода формой реального отчуждения интеллигенции от общества : кстати, с точки зрения отдачи и самопожертвования шарашки до сих пор остаются наиболее идеальной формой существования научной интеллигенции. Ибо если посмотреть на фактор "шарашек" с точки зрения производительности количества особо важных научных идей, то это был настоящий "золотой век" русского народа, благодаря чему, собственно говоря, русская цивилизация не только смогла выстоять против европейского фашизма, а затем , - в сравнительно короткие сроки восстановить и даже накопить свой экономический и промышленный потенциал.
Не смотря на весьма практическую ценность общества от "шарашек", к сожалению, академическая наука по известным причинам почему - то не желает вспоминать эти наиболее прекрасные для научного расцвета времена , ограничиваясь неким невразумительным мычанием и блеянием на этот счёт. Кстати, мировой опыт подобного типа отчуждения интеллигенции, в частности, продемонстрированный на примере "красных кхмеров" Пол - Пота, а также на примере "культурной революции" в Китае , во многом позволил образумиться интеллигенции, эта мера помогла эффективно "вправить мозги" кое - кому, в результате чего, естественно, характер деятельности местной интеллигенции наполнился новым, общественно - полезным смыслом. Ведь недаром же в своё время гениальный интуитивист Бернард Шоу заметил: "Нужда в пролетарской демократии возникает тогда, когда все остальные типы демократий успевают к моменту её созревания показать свою никчемность".
Поэтому, думаю, для России в нынешнее непростое время вполне бы нисколько не помешала хотя бы небольшая, локальная культурная революция, тем более, совершаемая в канун 100- летнего юбилея Октябрьской 1917 года революции, которая бы помогла напомнить интеллигенции, в том числе, от академической науки, о том предназначении, которое она должна неуклонно и последовательно исполнять в отношении своего народа. И не надо при этом говорить о том, что Россия уже исчерпала лимит революций - просто потому, что революция всегда имеет свою материальную основу, и прежде всего, в те частые моменты, когда общество поляризуется по материальному признаку.
Впрочем, последние тенденции борьбы с негативными явлениями в обществе показали, что огульные репрессии могут оказать обратный эффект, поэтому в принципиально новых условиях, тем более, если располагать соответствующими средствами, гораздо эффективным оказывается нанесение конкретных , точечных ударов, когда, по словам Путина, необходимо действовать "аккуратно" и "осторожно".
И здесь главное, чтобы именно независимая от государства и научного общества структура выступила инициатором борьбы. Потому что когда инициатива вспыхнет не зависимо от влияния со стороны государственных либо официальных научных органов, то многим сегодняшним бонзам, упрямо не желающим замечать очевидных несоответствий, небо может показаться с овчинку. Иными словами говоря, если прежний механизм организации знаний в государстве оказался ущербным и неэффективным, то этот механизм должен быть усовершенствован и выведен на более высокий уровень своего воздействия и существования.
14. Описание конкретного механизма борьбы
с носителями научного бреда на примере БФКРДКН.
В условиях, когда моему адресату представлены реальные масштабы катастрофы, существующей в отечественной академической науке, подтверждаемые соответствующими доказательствами, получается так, что кроме самих руководящих начал, где излагаются подходы и направления борьбы, потребуется ещё и особенный орган. Причём, что также важно, подобный орган воздействия на невменяемую элиту должен быть совершенно независим, - ни от политического руководства страны, ни от влияния авторитетных деятелей академической науки. Поэтому указанные ограничения нужны для того, чтобы принимать независимые решения в пользу истины.
И вот таким самодостаточным и самодеятельным органом, в перспективе, по моему глубокому убеждению, должен и стать БФКРДКН - Благотворящий фонд контроля развития, демифологизации и консолидации науки, который ещё только предстоит воссоздать. Логика возникновения такого органа, кстати, напрашивается по ходу воссоздания огромного числа структур подобного рода типа, скажем, Международного суда по расследованию военных преступлений, Международного суда по правам человека и т.д.
Иными словами говоря, на пороге третьего тысячелетия человечеству, погрязшему в нравственных грехах собственной элиты, настоятельно требуется действенная инстанция, которая не только в национальном, но и в международном масштабе могла бы эффективно и надёжно противостоять нападкам любых носителей научного бреда, независимо оттого, в официальных органах науки они обитают, либо в неофициальных.
Особенно актуальна она для преодоления элитарного наваждения в России, которой пришлось пройти в своей истории через невообразимо огромное количество испытаний, через страшные войны и революции. Вполне очевидно, что испытания эти не были напрасными, их пришлось пережить народу вовсе не для того, чтобы весь этот прожитый и накопленный опыт попросту канул в Лету, а всё прошлое было забыто, как будто этого и не было никогда. Ведь ценность опыта в том и состоит, что он даёт возможность двигаться совсем иным путём, не давая возможности заходить в тупики. И хотя нынешним режимом сейчас делается всё для того, чтобы простые люди жили бездумно, одним днем и не позволяли себе времени помнить не только о далеком прошлом, но и о недавнем, а также перестали мечтать о счастливом будущем, хранилище опыта должно быть создано. Ибо если смысл современной пропаганды, масс-медиа сводится к тому, что очередная шутка живет не больше одной недели, а кроме шуток ничего более нет, чтобы могло привлечь внимание забитого нуждой и поисками средств уплаты налогов гражданина России, то это чревато неминуемыми шишками.
Отбить историческую и нравственную память у народа, навязать ему чуждые идеалы и мифы, превратить человека в немого, покладистого исполнителя воли нынешней правящей элиты, отбить всякое стремление логически мыслить, - вот и вся подспудная суть действий современной академической науки, как верного, надёжного и естественного дипломированного холуя нынешней антинародной власти , который и сам непрочь стать и быть элитой, открывая, тем самым, путь для того, чтобы уже самому диктовать другим свою извращённую волю.
Более того, всё это делается вопреки многократно проверенной научно - обоснованной методологии верификации знания, созданной известным учёным и общественным деятелем Поппером, который, кстати, особо настаивал на максимальной открытости, информационной прозрачности общества, и возможности граждан волеизъявляться на основе этой достоверной информации. Однако практика государственного строительства в России свидетельствует о другом : так, например, Конституция РФ гарантирует право любого гражданина, в том числе, любого гражданина - фрика на свободу своего волеизъявления, на свободу распространения личных продуктов научного бреда, однако при этом забыв отметить и подчеркнуть самую важную черту функционирования государства и государственной науки - право каждого гражданина России, желающего быть адекватным и вменяемым, на получение достоверной информации, а также на ограждение каждого гражданина от влияния бредоносцев.
Таким образом, БФКРДКН станет своего рода высшей научной инстанцией, своеобразной общемировой научной инквизицией, основной целью функционирования которой станет ограждение граждан, человечества в целом, от тлетворного влияния на них различных мифов, суеверий и образцов научного бреда. А работать этот независимый орган будет практически на тех же принципах, на которых сегодня работают многие вновь созданные структуры типа независимых агентств, скажем, рейтинговых и им подобных.
15. Научный принцип действия БФКРДКН.
В своих более ранних произведениях мною уже был описан принцип научной деятельности БФКРДКН, но теперь я вновь , специально для функционеров Фрикопедии, вкратце, хочу привести кое - какие рассуждения по этому поводу.
Видители, в условиях необходимо- вынужденного воцарения в общественном сознании целого ряда экологических воззрений, человечеству приходится на многие ранее бывшие и привычные вещи смотреть совершенно другим взглядом. А поэтому культивация новых экологических воззрений даёт конкретную пищу для нового, творческого переосмысления человеческой деятельности, главным образом, былой. Например, возьмём такой принцип экологии как "безотходность производства", который, кстати, лишь только-только начинает обретать свою плоть и кровь. Или возьмём, скажем, "принцип вторичного использования ранее использованного" , который тоже начинает понемногу входить в повседневную жизнь человечества.
Так вот, подобные принципы которые понемногу входят в экономическую сферу жизни человека, оказывается, вполне могут быть применимы и в отношении к новой методологии научных исследований . Например, сегодня в промышленности стройматериалов уже не удивишь тем, что многие, ранее стоявшие бесхозными хламохранилища , возникшие в результате добычи различных полезных ископаемых, начинают использоваться подобно вновь появившимся полезным ископаемым, например, измельчение добытой и вынесенной на поверхность породы в смеси , предназначенные для дорожного строительства. Более того, как показали исследования пород, оставшихся от добычи драгоценных и малоземельных металлов, современные технологии позволяют использовать бывшие отвалы с гораздо большей эффективностью, вполне сопоставимой с традиционными способами .
Иными словами говоря, оказывается, в ряде случаев гораздо дешевле при одних и тех же усилиях перерабатывать старое, чем заниматься подготовкой новых проектов добычи. По указанному принципу "вторичной переработки" и будет, в частности, работать БФКРДКН. Суть такого , фактически принципиально нового для научной деятельности характера исследований в том, что за время истории человечества создано огромное число научных трудов. Ранее, как известно, они хранились в виде отдельных фолиантов. Сегодня открылась уникальная возможность оцифровки этих фолиантов. Кроме этого, например, в СССР, как и в современной России, каждый студент, аспирант или кандидат наук, переходя на очередную ступень своего научного состояния, обязан был также писать соответствующую научную работу. И это тоже фактически горы накопленного материала, абсолютная часть из которых так и не получила своей практической реализации
До недавнего времени массив невостребованных научных данных лежал , в основном, мёртвым грузом, никчемными, бесполезными запасами, поскольку доступ к нему был ограничен местоположением хранилищ.. Сейчас такой доступ существенно может быть расширен, поскольку любую из этих работ можно соответствующим образом оцифровывать, и, этим самым, пускать на общее обозрение, делать общественно - полезным достоянием. Таким образом, у России возникают своеобразные банки информации, системно обустроенные, позволяющие, в частности, отслеживать такое неблагоприятное для деятелей науки явление как плагиат. И хотя борьба с плагиатом - это прекрасная идея, поскольку с оцифровкой появились кое - какие успехи в отношении плагиата, однако оцифровывать мёртвый запас лишь с такой узкой целью - это не совсем правильно, поскольку существуют и многие другие смыслы потребления этого новоявленного достояния.
Ибо уже как сказано выше, у процесса оцифровки ранее лежавших мёртвым грузом научных работ, кроме как средства выявления плагиата, имеется и другая сторона, про которую многие деятели науки сегодня не хотят даже думать. Суть этой стороны в том, что многим людям, в том числе, заумным мудрецам, иногда свойственно ошибаться. А это значит, совершив когда - то ошибку, и вписав её в какую - либо свою работу, такой учёный создаёт ложный след в науке, поскольку последователи иногда попросту не вникают в смысл ранее сказанного, слепо копируя то, что уже было ранее высказано. Традиционируясь в научном обороте, подобного рода ложные следы, в свою очередь, создают пищу для ещё более глупых измышлений и предположений , создавая, тем самым, в недрах науки огромные лакуны научного бреда. Причём, бороться с этими лакунами практически невозможно, поскольку посягать на авторитет мудрецов , некогда определявших лицо науки, в России почему - то не принято.
Далеко за подобными примерами ходить не буду. В частности, с подачи известного филолога, автора сравнительно - исторического метода в российском языкознании А.Х Востокова , в научный оборот филологии было внесено безответственное утверждение о том, что, в частности, родоначальником современного русского языка является древнеболгарский язык.Казалось бы, Востоков прав, потому что в огромном числе письменных документов, относящихся к древним временам, видно, что этноним саклабы, с которым сопрягается название славян, связывается с болгарским ареалом. Так, Ибн Фадлан, посетивший Волжскую Болгарию в 921 год. прозвал царь волжских болгаров Алмуш с титулом "малик ас-сакалиб", т.е., царь сакалибов [A. Z. ToganIbnFadlan'sRelseberichtarabictext, b 3]. Ибн Хордадбех "Книга путей и стран", пер. и ком. Н. Велиханлы. Баку, 1986,] называет Волжскую Болгарию "сторона ас Сакалиб". В большое число арабских источниках реки Волга и Дон обозначены как "нахр ас-Сакалиб - река Сакалибов", т.е., река болгаров, так как в этих временах в районе этих реках славян не было, а жили главным образом болгары. Как другое доказательство в пользу этой тезы можно привести ал-Мас'уди, который рассказывая о народе "ал б.р.г.р." (т.е., болгаров) отмечает, что они вид саклабов [Мас'уди "Китаб ат-танбих ва-л ишраф". Изд. М. де Гуе. Лейден. 1968, с. 140-141]. Уйгурский эпос так же размещает саклабов на Волге.
Позже эту же ущербную с точки зрения истинности мысль Востокова о том, что старорусский язык восходит к древнеболгарскому, начинают транслировать многие другие, авторитетнейшие языковеды России, скажем, такие, как известный русский лингвист Виноградов В., а также многочисленные его последователи . Но вот позднейшие исторические исследования, к счастью, не подтверждают данного предположения, высказанного Востоковым, поскольку болгары являются выходцами из среднеазиатской провинции Бактрии (столица г. Балх) , откуда под видом уйгуров, котригуров, утригурови оногуровони повсеместно распространились во многие уголки Евразии, в том числе, на территорию нынешних Татарии и Болгарии. И язык у этих древних болгар относится, как доподлинно установлено, к тюркской группе языков, который, как известно, даже по своему типу не сходен с флективными языками, подобными русскому.
В то же время, действительный родоначальник русского языка фактически находился рядом, у Соломоновых гор, в границах Древней Арахозии (Харваватии), а также в границах Кушанского государства, чьи древние имена правителей, кстати, чрезвычайно похожи на современные русские имена: Васишка, Хувишка и т.д. Добавить к этому можно также и тот показательный факт, что, а) - известный филолог Фасмер, приводя название haurvatar -"надсмотрщик скота" , которое обнаружено им в тексте Авесты, показывает, что оно обозначает не нацию, а конкретное массовое занятие, образ жизни, как впрочем, и бытующее повсеместно в евразийских языках слово сербы (сервы, сябры, шаберы, сабиры) - этимологически восходящие к латинскому serv - servis буквально значит "обслуживание", "услужение", т.е. также означает некое сословное занятие, а не название племени; б)- сведения римского автора АммианаМарцеллина: "Халаны... населяют бесконечные пустоши Скифии... В другой части страны (т. е. к востоку от реки Дон)...халаны поднимаются на восток, разделенные на многочисленные и немногочисленные роды, они выдвинуты далеко в Азию и, как я слышал, живут вплоть до реки Ганг, которая протекает через территории Индии и вливается в Южный Океан"; в) - Диодор Сицилийский: "Сначала они [скифы] жили в очень незначительном количестве у реки Аракса и были презираемы за своё бесславие. Но ещё в древности под управлением одного воинственного и отличавшегося стратегическими способностями царя они приобрели себе страну в горах до Кавказа, а в низменностях прибрежья Океана и Меотийского озера - и прочие области до реки Танаиса (Дона)". ); г) - Гази-Барадж: "По пути некоторые переселенцы ослабли и были брошены остальными у подножийгор Каф в Азербайджане. Потом на них напали масгуты и на время подчинили их, превратив в своих рабов. Часть брошенных асов, не выдержав гнета, убежала в сакланские степи к северу, где получила название "колы", то есть "рабы". Их также называли "ас-колы"".
Кроме этого, справка о кровном родстве русских, хорват и современных кавказских аварцев также указывает на то, что русские, авары и хорваты - это результат дрейфа масс населения с довольно ограниченной территории Ирана и Восточной Индии в Европу: Результаты анализов mtDNA аварцев подтверждают то, что русские, поляки (и даже славяне вообще) генетически ближе аварцам, чем карачаевцы, балкарцы, азербайджанцы, ингуши, адыгейцы, кабардинцы, черкесы, абхазы, грузины, армяне, лезгины Дагестана (I. Nasidze, E. Y. S Ling и др. Mithochondrial DNA and Y-chromosomeVariationintheCaucasus. 2004). При этом относительно близкое родство демонстрируют показатели осетин, чеченцев, курдов, даргинцев, испанцев, абазин. Русские по степени родства с аварами уступают лишь рутульцам, иранцам Тегерана, иранцам Исфахана, а лезгины Дагестана оказываются менее родственной аварцам популяцией, чем территориально далёкие британцы. Вслед за русскими (с незначительной разницей в дистанции) идут опять-таки не кавказоязычные популяции, а поляки и осетины-ардонцы (во- первых, напомню в этой связи, что именно современный язык осетин - это прямой потомок древнего скифского языка, а во-вторых, осетины - это и есть прямые потомки скифских племен, которых в древности называли аланами - халанами). Согласно результатам генно-молекулярных исследований, часть жителей Хорватии, прежде всего острова Хвар, с большой долей вероятности, принадлежит к потомкам евразийских аваров. По имеющимся у генетиков сведениям, касающимся Y-хромосомы, наиболее как гомогенной (возможно из- за генного дрейфа), так и редкой для южноевропейских популяций мужской линией происхождения в Дагестане обладают даргинцы. Эти данные демонстрируют относительно высокую степень родства даргинцев (по-мужской, отцовской линии) с потомками евразийских аваров, выявленных в Хорватии: "Y chromosomalhaplogroup I1b* (xM26) as a signatureoftheAvarpopulation ... TheDarginianshad a highfrequencyofhaplogroup I* (0.58)". Следом идут абхазы (0.33), осетины-ардонцы (0.32), осетины-дигорцы (0.13) и кабардинцы (0.10). 16,7 % из числа обследованных в 2004 году русских Адыгеи имели подгруппу I1b* (P37). Если у русских казаков эта же подгруппа представлена в немного сниженной пропорции - 15,5 %, ещё более понижаясь у белгородцев - 12,5 %, зато у русских, например, Костромы, Смоленска и Пинеги показатели совсем иные: 9,4 %, 9,1 %, 3,9 %. Далее, по направлению в сторону территории бывшего Аварского каганата, картина опять начинает меняться: украинцы (16.1 %), белорусы (15 %), венгры (11.1 %), боснийскиехорваты (71.1 %). Как видите сами, об этих реальных фактах русские историки почему - то не распространяются, хотя объяснение ведь должно быть этим фактам, кстати, противоречащим официальным научным представлениям историков России, научной парадигме истории России.
А чтобы с приведением фактов покончить и обрисовать в завершено - целостном виде общую картину с действительными создателями старорусского языка, нанесу ещё несколько штрихов: а) - в начале 6 века авары просят византийского императора Ираклия Первого поселить в Иллирии многочисленные племена сорбов и хорват, в 640 году под эгидой того же Ираклия они принимают христианство; б)- в это же время и позже известно, что белые хорваты живут в Крыму, вокруг Карпат, в Центральной Европе и в бассейне реки Одер, чёрные хорваты живут в бассейне реки Висла, они также зовут себя сарматами и шляхтой (буквально, организаторы и охрана путей сообщения , ибо "шляхта" восходит к славянскому "шлях" , т.е. дорога, путь); в)- во время путешествия в Крым греческих миссионеров Кирилла и Мефодия, они встречаются там с одним местным жителем - русином , подарившему им Евангелие и Псалтырь, написанные "русскими письменами" (причём, к этому времени белых хорват, живших в этом крымско-прикарпатском регионе уже зовут русинами, а вообще самое первое упоминание слова "Русич" относится, опять - таки, к фамилии хорватского князя); г) - многие старинные карты приводят название авар (абар , вархунов) ещё и как жителей бассейна реки Керулен в Монголии , где они живут вблизи речки Тартар и зовутся "водными моголами (су - монголами", которых одновременно зовут племенем Магог(это имя также известно из Ветхого Завета как племя Рош (Рос), отдельные роды которого, в свою очередь, обнаруживаются то на Кавказе, то в Крыму (а отсюда становится понятно, почему эти татаро-монголы со своей столицей Тула (Карокорум) претендовали быть хозяевами земли Русской); д) - по сообщению ИосафатаБарбаро, взятом из его книги "Путешествие в Тану (Азов)", к началу каждого лета на территории Ставрополья , в районе Пятигорска (жители которого, пятигорские черкесы сплошь говорят русским языком), сгоняются бесчисленные стада крупного рогатого скота, который затем своим ходом бесчисленные пастухи переправляют через степные районы Северного Причерноморья к Влахии, где общий поток разделяется на два ручья, один из которых направляется через Иллирию в Италию, а другой - через прилегающие к Польше территории, (и через неё саму), направляется в германские земли и дальше. И теперь только можно представить, сколько погонщиков скота требовалось, а также требование общего языка для этой огромной логистической системы. Поэтому и не удивительно, почему вплоть до 16 века (а в Валахии ещё и до 18 века), на всех этих упоминаемых мною территориях властвовал этот приснопамятный "словенский язык". Но ещё удивительней то, что на известной карте В. Ремизова территория земель Великого Новгорода отмечена как место жительства "Великой Скифи", т.е. иллирийских славян , что, в частности, не противоречит ПВЛ, утверждающей, в частности, что ильменскиесловени пришли с Дуная, а также тому факту, что после разгрома Аварского каганата его территории обезлюдели, т.е. иначе говоря, жители бывшего Аварского каганата в массовом порядке переселились на земли Новгорода (при этом отметив своё переселение названием - "Нового города", а также территории, которая была названа "Новой землицей". Таким образом, тема происхождения русского языка от древнеболгарского не выдерживает совершенно никакой критики. Что и подтверждается непреложными фактами, требующими, в свою очередь, обязательного удаления из учебной литературы ныне окопавшейся там невообразимой чуши.
Однако вернёмся к использованию понятия "древнеболгарский язык" в сфере академической науки и то, что дальше с этим безобразием происходит. Поскольку В. Виноградов, А. Востоков и их последователи говорят о том, что русский язык происходит от древнеболгарского, то теперь уже многие современные историки подхватывают этот явный бред и начинают использовать его для своих нужд, утверждая при этом, что, дескать, древние болгары, переселившись, в частности, на территории среднего течения Волги, были , ни много ни мало, славянами, говорившими , стало быть, по-славянски. А в качестве дополнительного доказательства своей "так называемой правоты" ещё и приводят исторические факты, типа, скажем, одного из исторических названий реки Волги, как Славянской реки ( река Ас - Сакалиба). И получается так, что славяне на Руси живут изначально, (а при этом, подвязывая под этот миф ещё и миф о том, что Русь и славяне - это одно и то же название одной и той же общности людей в древности), хотя подобная трактовка истории совершенно не оправданна и совершенно лишена здравого смысла с действительно научной точки зрения.
И вот, пожалуйста, новый миф готов, причём руками тех, кого принято считать официальными, а то и даже выдающимися учёными. А ведь это и есть мина замедленного действия, которая через некоторое время может взорваться как идея автохтонности русского народа относительно территорий нынешнего проживания таких, в частности, народностей, как мордва, марийцы, удмурты, татары, башкиры и т.д. И вот вам, пожалуйста, конкретный повод для внутриэтнических трений, способный перерасти в междоусобные конфликты. Причём , если даже со стороны представителей русского народа таких настроений, может быть, и не появится, гарантии того, что такие настроения не могут появиться у представителей указанных малых народностей, тоже не существует. А дальше: пошло - поехало, - кто во что горазд. И причиной этому одно: то неочевидное, но явное невежество, демонстрируемое официальной академической наукой, но о котором принято умалчивать. И вот с такого рода рогами невежеств, торчащих отовсюду в отечественной науке, необходимо что - то делать.
Конечно же, ложь, высказанная А. Востоковым , а затем эстафетой переданная В.Востокову и многим другим русским филологам не идёт в сравнение, скажем , с ложью о катотоническом ступоре Героя Советского Союза, партизанки - подпольщицы Зои Космодемьянской, тем не менее, это тоже ложь, в отношении которой в Уголовном Кодексе РФ содержится специальная статья 129, предусматривающая уголовную ответственность за клевету, т.е. за распространении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности. И это реальная проблема отечественной науки, которую необходимо решить.
Я рассказал всего лишь об одном примере, однако если начать рыться в залежах былых научных работ, то таких неувязок и глупостей, граничащих с невменяемостью, обнаружится сотни, тысячи наименований. Все эти неувязки как раз и не стоит оставлять без внимания, потому что, как я уже и сказал, на подобный затхлый "товар с запашком" со временем могут найтись падкие любители, которые начнут использовать его в своих корыстолюбивых целях. Причём, законно опираясь на авторитет русских учёных личностей, высказавших подобный бред.
Более того, уже сейчас, в настоящее время, действующими деятелями официальной науки огромное число ранее созданных заблуждений используется в этих же грязных целях, скажем, если взять, к примеру, научный бред того же так называемого "научного коммунизма" или прочей наукообразной ботвы.
Исходя из такой ситуации, БФКРДКН как раз и должен стать тем координирующим общую официальную науку органом, в задачу которого будет входить исследование , а также фиксация разного рода научных заблуждений. А поскольку, как сказано было выше, добро должно иметь увесистые кулаки, то и полномочия БФКРДКН, как высшей научной инстанции, будут гораздо широкими и универсальными. Иными словами говоря, БФКРДКН должен, в принципе, стать международным научным судом, который действуя в строгом русле алгоритмов безошибочного выявления образцов научного бреда, будет проводить процедуры обследования действий и слов представителей науки и публичных людей общества, и в случае выявления в их словах и действиях признаков научного бреда, предъявлять к ним соответствующие правовые санкции.
Причём, эти санкции могут быть разнообразными, включая, скажем, лишение диплома об образовании либо учёной степени, позволяя, тем самым, лишать лишенцев права на занятие определённых должностей. Причём, что важно, в таких случаях можно будет любого министра, любого Президента любой страны, в том числе, если надо, - то и самого Президента РФ Путина В.В. отстранять от должности и отправлять на исправление.
Финансироваться это независимое агентство также будет на независимой основе, а именно, путём выдачи соответствующих платных справок о том, что тот , либо иной научный проект, который будет выноситься в дальнейшем в качестве дипломного проекта, не содержит научного бреда, а также за счёт выдачи лицензий на занятие преподавательской деятельностью.
И естественно, как серьёзная организация, стоящая на страже здравомыслия, БФКРДКН не сможет обойтись без соответствующих исправительных учреждений типа научных лепрозориев, в рамках которых наиболее неисправляемые клиенты будут проходить реабилитацию , в основе которой будет лежать интенсивная трудотерапия, скажем, по ручному сбору ягеля либо добычи каких- либо полезных ископаемых кустарным способом в условиях каменоломен.
Ибо вот только таким путём российское общество, а с ним - всё остальное человечество, сможет избавиться от тотального засилья безнравственных и безумных ублюдков, которые сегодня безо всякой опаски напялили на себя мантии учёных, священнические ризы или чиновничьи регалии и вещают, где только придётся, свой откровенный научный бред.