Стрельцов Иван Александрович : другие произведения.

Общие представления об Идиотистике

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  Найдено эффективное средство борьбы с лженаукой. Теперь это средство необходимо реализовать в повседневную научную жизнь.
  
  
  Общие представления и понятия
  принципиально нового научного направления - "Идиотистики".
  
  Оглавление:
  Введение. Стр. 1
  Ст. 1.Основные положения "Идиотистики".Стр.1.
  Ст. 2. Внутренние смыслы понятия "Идиотистика".Стр. 3.
  Ст. 3. Самоцель, общие цели и основные задачи института "Идеотистики". Стр.6.
  Ст. 4.Главный стимул развития "Идиотистики". Стр. 7.
  Ст.5. Гарантии правомочности и правоспособности института "Идиотистики". Стр.7.
  Ст. 6. Общие принципы научной деятельности органов "Идиотистики". Стр.7.
  Ст.7.Общественные принципы деятельности института "Идиотистика". Стр.9.
  Ст. 8.Стратегический принцип идеологии "Идиотистики" стр.9.
  Ст.9. Естественные основы существования института "Идиотистики". Стр.10.
  Ст.10. Функциональные принципы действия научного направления "Идиотистика. Стр.10.
  Ст. 11. Общее понятие о прецеденте исследования - идиотизоме. Стр. 12.
  Ст. 12. Общее понятие об академическом диверсионном наборе средств противодействия идейным противникам (ДНСПИП). Стр. 13.
  Ст. 13.Метод и критерии оценки эффективности научной дисциплины "Идиотистики". Стр. 21.
  Ст.14. Формальная причина создания "Идиотистики". Стр. 21.
  Ст.15. Понятие об общественно - политической актуальности "Идиотистики".Стр. 23.
  Ст. 16. Наибольшая проблема "Идиотистики" - проблема территориальной юрисдикции. Стр.23.
  Ст. 17. Возможные конкретные санкции воздействия на лиц, отлучаемых от науки в рамках судебной системы "Идиотистики".
  
  Введение.
  
  Автор особого научного направления "Идиотистики" пока ещё не определился во многих частностях, поэтому рассчитывает на помощь всех тех, кто готов будет обоснованно выстроить общее, целостное, непротиворечивое здание данного научного направления, т.е. произвести полный теоретический концептуальный продукт, описывающий со всех значимых сторон институт "Идиотистики". При этом не следует упускать из виду, что данное обстоятельство не служит непреодолимым барьером для движения вперёд, ибо уже все те сведения, которые предоставлены здесь автором, вполне позволяют каждому человеку, вникнувшему в данную проблему, чётко и ясно представить основополагающие черты этого грандиозного научного направления
  
  Ст.1. Основные положения "Идиотистики".
  Одним из самых распространённых явлений во взаимоотношениях людей, не секрет, являются конфликты. Конфликты возникают на самой разной почве, по поводу огромнейшего количества поводов. К настоящему времени человечеству удалось практически ко всем конфликтам, возникающим на разных почвах, найти соответствующие церемонии разрешения, представляющие собой процессуальные нормы, соответствующие нынешнему общественно - культурному состоянию общества. Название у этих норм общее - цивилизованные, в отличие от других норм, имеющих название либо дикарские, либо варварские.. Многообразие форм конфликтов повлекло также к созданию различных структур, призванных разрешать конфликты . Общим названием структур, занимающихся разрешением конфликтов, является название "Судебная система", а лиц, осуществляющих процесс принятия решений, называют судьями. Таким образом, судебные системы , институт судопроизводства служат единственным общепризнанным общецивилизационным , "тонким", средством рассмотрения и:
  
  1. разрешения конфликтов ,
  2. разрешением противоречий,
  3. судебного восстановления какого - либо статуса после его нарушения , т.е. установление ранее действовавшего порядка.
  
  На этом разнообразном фоне судебных систем есть одна , чрезвычайно интересная линия судебных структур, занимающихся решением чрезвычайно специфической вещи объективного мира, называемой истиной. Необходимость разрешения споров по поводу принадлежности истины возникла из обнаруженного в таком процессе явления. Которое позволяет держателю истины становиться не стороной конфликта, как это бывает при решении конфликтных ситуаций, а структурой , находящейся "Над схваткой" со своеобразным статусом " Судья самому себе". Этот статус , уже по своему объективному существованию, служил основой тому, что в любой человеческой общности возникала особая общественная структура, называемая иерархией. В частности, благодаря объективности данного статуса в человеческом обществе стало возможным появление особого института, называемого государством, в основе которого лежит право главного носителя в лице конкретного лица, становиться высшим судьёй и единоличным гарантом права собственности в случае возникновения конфликтных ситуаций и посягательств на чужое имущество.
  Институт судейства стал и формой сакрализации адептов множества религиозных течений, позволявших лицу , либо лицам, стоявшим на высшей ступени иерархии быть вершителями судеб членов данных корпораций.
  Поэтому нет ничего удивительно в том. что на повестку дня в нынешней России вышла идея создания особой системы разрешения конфликтов, которая будет судить изначально, по определению, действительных умных людей общества - интеллигенции. И связано это с тем, что в научном обществе сформировалось две противоположных по вектору силы, стремящиеся завоевать доминантное влияние. К данному времени обстановка говорит о довольно шатком, но тем не менее, стабильно - доминантным влиянием в российском обществе обладает официальная наука. Однако, совершив целый ряд неловких действий, авторитет академической науки заметно поубавился. И это стало понятно даже ёжику, как говорится.
  Поэтому появление особой судебной структуры, которая подошла к фазе своего материального воплощения в лице "Благотворящего фонда контроля развития и демифологизации наук", организованная по типу всеобъемлющей цепи с единственным центральным ядром , стала естественной реакцией на возникшее и неустраняемое противоречие между официальной и альтернативной наукой. Раз возникнув, эта судебная структура уже не сможет исчезнуть в одночасье, потому что просто так не смогут исчезнуть нарастающие конфликты в науке. И с этой реальностью отныне придётся считаться науке, как бы она от этого не отмахивалась. И не только науке российской, ибо единство центра, наличие единственного ядра предполагает установление контроля за развитием и демифологизацией науки в общепланетарном масштабе, поскольку науку нельзя разнести по национальным или религиозным каморкам. И этот неотвратимый путь, с которыми придётся считаться не только представителям научной среды, но и с любым политическим деятелем, какую бы он должность не занимал, он логически неизбежен. А логика приобретения Благотворительным фондом функции "мирового правительства" здесь понятна и очевидна - к любому правителю можно предъявить претензии на наличие в его т деятельности тех или иных образцов мифологического сознания. И в этом смысле Благотворящий фонд им. Стрельцова И.А., даже и без активного участия в его деятельности автора , идеолога и вдохновителя создания этого фонда, по сути, в отдалённой перспективе просто будет обречён исполнять функцию легитимного общемирового правительства, поскольку никаких более авторитетных кандидатов не может быть в принципе. Ну а всем остальным структурам, которые либо делают вид, либо реально стремятся называться "общемировым правительством" останется лишь выполнять роль проводников генеральной линии этого Благотворительного фонда, основываясь на тех инструкциях, какие будут издаваться этим фондом в качестве неукоснительных руководящих указаний .
  
  Однако не стоит торопить события - общемировым правительством Благотворительный фонд станет не завтра и даже не послезавтра. К примеру, даже ветхозаветному Моисею пришлось водить по пустыне евреев для истребления в духе народном носителей предыдущей психологии. Но есть ещё одно непременное условие - хотя бы для того, чтобы завоевать себе моральное право Благотворительному фонду, ему предстоит совершить поистине великое дело, состоящее в том, что ему , ко всему прочему, надо реализовать очень важные две вещи:
  
  1. Донести до каждого человека осознание неизбежности этому ходу событий;
  
  2. Длительная повседневная и неустанная наработка уважения к себе , прежде всего, со стороны той части человечества, которая сегодня находится в загоне, в угнетаемом состоянии, тех, кто не по зависящим от него самого обстоятельствам не служит олицетворением человеческого достоинства.
  
  Специфика принципиально новой системы судопроизводства, которая станет предметом деятельности этой новой структуры, представляет собой нечто среднее между судейством в спорте и судейством в уголовном судопроизводстве.
  Например, если в игровом судействе отсутствует принцип состязательности и судья, как правило, на месте наказывает нарушителя, то в "Идиотистике" этот принцип , когда для выявлении истины требуется заслушивать не только аргументы за , но и аргументы против, просто обязателен, ибо является средством беспристрастности.
  
  Если в уголовном законодательстве существует институт снятия либо погашения судимости, а также принцип действия "неимения обратной силы" то "Идиотистика", наоборот, создаёт структуру хранения базы данных, которая позволит своего рода "выкашивать" целые отрасли знаний , поскольку наука в качестве одного из своих институтов использует институт цитирования. И в этом смысле если в судебном порядке будет доказана ложность установления, заключённое в форму той или иной цитаты, то все последователи, а также предшественники, использовавшие эту цитату, обязаны будут пройти единую для всех процедуру наказания за распространение сведений, не соответствующих действительности.
  
  Ещё одной специфической чертой существования такой судебной структуры станет чёткое подразделение научной дисциплины, на основе которой будет формироваться эта система разрешения конфликтов среди действительно умных людей, на две равноценных части , в одной из которых будет представлено предметное изложение , т.е. перечисление необходимых и значимых атрибутов, а во второй - процедурное изложении, т.е. перечисление всего порядка прохождения всех последовательных стадий по вынесению решений, начиная со стадии возбуждения и заканчивая стадией исправления, т.е. рекультивацией вреда, нанесенной общественному сознанию конкретно наказанным лицом.
  
  Свою специфику будет иметь также институт "состава прегрешения", в том числе касательно всех без исключения значимых его элементов - объекта, субъекта, объективной стороны, субъективной стороны, предмета прегрешения и т.д.
  
  Принципиально нового переосмысления требуют также обязательные в таком важном процессе институты адвокатуры, институт надзорной инстанции, институт системы наказания, институт исполнения наказаний, институт ротации кадров и многое - многое другое.
  
  Так что, подводя черту, думаю, ни у кого из читателей не возникает мысли о том, что "Идиотистика" является мертворожденной, несущественной идеей, которая умрёт на следующий день, как только о ней перестанет озвучивать сам автор этой идеи.
  
  Ст. 2.Внутренние смыслы понятия "Идиотистика".
  О степени ожидания и неотвратимости создания принципиально нового порядка деятельности отечественной науки , который придёт на смену нынешнему, стихийному порядку, свидетельствует то огромное количество смыслов, которыми на сей день можно охватить предположительные явления общественной жизни.
  Итак, под "идиотистикой" к настоящему времени следует понимать сразу и несколько взаимосвязанных друг с другом научных явлений, т.е. элементных единиц общего тела:
  
  1. "Идиотистика" - это специфический общественно - политический институт, основанный на народной инициативе, противостоящий засилью лженауки в обществе и во всех любых его государственных и общественных ячейках.
  
  2. "Идиотистика" - это форма открытой, бескомпромиссной борьбы с любыми проявлениями "иезуитства", в том числе - научного.
  
  3. "Идиотистика" - это, пожалуй, единственный, способный внутренней систематизации, наиболее эффективный, строго научно обоснованный способ освобождения официальной науки от засилья лженауки .
  
  4. "Идиотистика" - это особое научное направление, занимающееся конкретным поиском, обнаружением, исследованием и изъятием из официального научного оборота по особой, строго научно обоснованной технологии проникших в науку различного рода элементов лженауки, обозначаемых общим понятием "идиотизома".
  
  5. "Идиотистика" - это точная научная дисциплина, научный предмет, внутренний "научный аппарат" которого, включает в себя собственные : идеологию, глоссарий, методику , методологию и дидактику особого научного направления, именуемого "Идиотистикой".
  
  6. "Идиотистика" - это дидактико-методологическая и стратегическая задача общества, требующая формирования строгих научных представлений о местонахождении Единственно Правильной Точки Зрения и о конкретных носителях и научных критериях отбора таких носителей.
  
  7. "Идиотистика" - это чёткая технологическая дисциплина, устанавливающая общий , строго научно обоснованный порядок, это технология, позволяющая с максимальной точность, чёткостью и определённостью отличать настоящую, подлинную научную работу от работы, которая лишь прикидывается таковой :
  
  А. - процедуру обнаружения в официально существующей науке и в остальных общественных ячейках различных элементов лженауки;
  
  Б. - процедуру научно строго обоснованного рассмотрения и признания обнаруженного элемента элементом лженауки;
  
  В. - процедуру вынесения строго научно обоснованного решения о конкретном способе утилизации выявленных и подвергшихся исследованию элементов лженауки с учётом использования процедуры экспертной оценки;
  
  Г.- процедуру установления общего и конкретного размера нанесённого вреда, конкретную меру ответственности носителя лженауки, а также установление методик и форм его возмещения.
  
  8. "Идиотистика" - это строго научно обоснованный хранилищный фонд, архив, общая база данных обо всех выявленных , рассмотренных в особом порядке и утилизированных элементах лженауки, в отношении которых принято соответствующее решение соответствующих научных органов, принадлежащих Единой сети научных органов "Идиотистики".
  
  9. "Идиотистика" - это совокупность, Единая специализированная сеть всех научных органов, занимающихся данным научным направлением, включая головную организацию, именуемую "Благотворящий фонд контроля развития и демифологизации науки им. Стрельцова И.А.", а также все его рабочие филиалы на местах, в том числе , - специальная сеть научных лепрозориев, где на основе строго научно обоснованных методов интенсивной трудотерапии будет конкретно возмещаться общественно - опасный вред от действий выявленных носителей лженауки.
  
  10. Идиотистика - это особая судебная система, своего рода "научная инквизиция", собственная внутренняя саморегулируемая служба спасения, безопасности, обеспечения и обороны в науке, призванная избавлять её учреждения от реальных носителей лженауки, в том числе - различного интеллигентствующего, академического и правительствующего быдла.
  
  11. "Идиотистика" - это и ещё своего рода "научная опричнина" , действующая в интересах простого народа, человечества в целом, исходя из его интернационального характера.
  
  12. "Идиотистика" - это общая идея , одна из значимых опор общества со справедливым жизнеустройством, это естественное продолжение развития человечества, основанное на естественной, логически оправданной смене формации капитализма принципиально новой формацией, где доминантным собственником станут не частные собственники, как это происходило ранее в истории человечества, а на основе общенародной собственности, обеспечиваемое соответствующей строго научной идеологической базой.
  
  13. "Идиотистика" - это особая форма кастрации учебных кадров, т.е. способ принудительного лишения права на плодотворение, производимое в отношении тех, кто будет признан в соответствующем порядке недееспособным в науке лицом.
  
  14. "Идиотистика" - это беспрецедентное идеологическое средство формирования в обществе атмосферы общего согласия, когда, согласно мысли Л. Н.Толстого: "Люди мирно живут между собой и согласно действуют только тогда, когда они соединены одним и тем же мировоззрением: одинаково понимают цель и назначение своей деятельности".
  
  15. "Идиотистика" - это своеобразная антивирусная программа, создающая базу данных для общеполезного ментального консалтинга, направленную против огромного контингента вредоносителей, ныне вольготно расположившихся на разных уровнях многих общественно-государственных институтов и научных институтах.
  
  16. "Идиотистика" - это система знаний, основанная на конкретном овеществлении народной инициативы, когда любой член общества вправе обнаруживать и предлагать к рассмотрению любые идеи, существующие в обществе, которые он может доказательно опровергнуть как деструктивные.
  
  17. "Идиотистика" - это вся совокупность лживых утверждений, созданных всей совокупностью лжеучёных за всё время существования науки, введённых в официальный научный оборот , которые предстоит из научного оборота изымать, а всех ныне живущих носителей этих утверждений поэтапно разоблачать и наказывать должным образом.
  
  18. "Идиотистика" - это, наконец, не просто отдельные ложные утверждения, это все конкретные системы , концепты лживых знаний, конкретные образцы лживых знаний, представляющие всю совокупность философских, религиозных , мифологических и мифических взглядов, которые необходимо будет искоренять для формирования предстоящего общества со справедливым жизнеустройством.
  
  19. Наконец, "Идиотистика" - это особая спасательная общественная структура, сформированная по аналогии с МЧС, позволяющая, таким образом, сконцентрировать в единых руках всю совокупность спасательных работ и быть общим и единым координатором этих работ, т.е. естественным Высшим Предиктором. Таким образом, институт "Идиотистики" - это естественно возникший Высший Предиктор, Высший Координатор жизни человечества. Это незаменимый орган, это веление времени, с которым придётся считаться каждому человеку.
  
  20. "Идиотистика" - это консолидирующая общественная сила , превращающая атомизированное состояние отдельно существующих единиц сообщества в целостный социальный организм, позволяющий открывать ранее неведомые возможности и скрытый потенциал этого организма.
  
  Ст.3. Самоцель, общие цели и основные задачи института "Идеотистики".
  
  У "Идиотистики" следует хорошо различать самоцель , общие цели и основные задачи.
  
  Самоцель - это цель, в основе которой лежит идея заявить о своём существовании.
  
  Общие цели, преследуемые общественным институтом "Идиотистики" заявлены уже в самом названии головной "Благотворительный фонд контроля развития и демифологизации науки им. Стрельцова И.А.".
  
  1. Под "контролем развития науки" следует понимать неусыпность внимания к различным процессам, происходящим в научной среде со стороны гражданского общества и подразделений Благотворящего фонда, и, в случае обнаружения которых адекватная, точечная реакция на любые тенденции негативного характера станет неотвратимой, а в перспективе, особо ощутимой.
  
  2. Под демифологизацией человечества, понимается формирование у людей общества строго - научно обоснованного мировоззрения, отвечающего всем требованиям, характерным для адекватного восприятия действительности, , а также последовательное методическое вытеснение из общественного сознания различных мировоззрений, основанных на фантастических, мистических либо религиозных концептах, а из общественной жизни, в том числе , научной среды, различных сект, конфессий, а также различных иных организаций религиозного и мистического толка.
  
  3. Перед "идиотистикой стоит сразу и одновременно , несколько наиболее важных задач, которые будут решаться не впрямую, а посредством медленного отсечения и вывода из научного оборота идей и утверждений, не соответствующих действительности :
  
  А. Пофрагментарное выведение из строя теоретической базы всех "религиозно - догматических направлений" познания мира.
  Б. Пофрагментарное выведение из строя теоретической базы всех "мистико - мифологических направлений" познания мира.
  В. Пофрагментарное выведение из строя теоретической базы "человеконенавистнической антинародной демагогической коммунистической идеологии".
  Г. Пофрагментарное выведение из строя теоретической базы различных сектантских группировок.
  Д. Освобождение научно - правового пространства теоретического поля деятельности науки для последующего формирования общеустраивающего светского мировоззрения, адекватно отражающего закономерности окружающего мира и способствующее наиболее тонкому приобщению природы человеческого мира к окружающему миру природы.
  
  Ст.4.Главный стимул развития "Идиотистики".
  Общий строгий и ясный анализ системы научного строительства в России и во всём мире, в обязательном порядке приводит в обобщающему генеральному выводу о том, что основным, единственно вразумительным и научно обоснованным стимулом развития науки является примат национально - государственных интересов. Наука - это обязательное условие существования государства, игнорирование правомочных её рекомендаций в обязательном порядке ведёт к существенному ослаблению всех остальных государственных институтов. Политическое руководство страны должно быть поставлено в известность относительно главного стимула существования "Идиотистики" и , поэтому, обязано оказывать этому институту существенную, бескорыстную поддержку. Вот как прокомментировал этот стимул в условиях бездеятельности РАН академик Н. Моисеев: "Если государство не опирается на интеллект нации, оно обречено на исчезновение". Вот поэтому любой талант, в том числе - научный, государство должно выращивать. И государством должен быть дан толковый отпор всем помехам, мешающим взращиванию талантов. Более того, идеальное государство с мудрецами, с гениями, с талантами во главе - предел мечтаний русского народа. В свою очередь, задача общества, задача людей, организованных в государство состоит в гуманном устроении общества на основе здравых традиций, этики и ритуалов, призванных укреплять государство. И наука должна стать должна стать здравой - в этом и есть интерес государства и общества.
  
  Ст.5.Гарантии правомочности и правоспособности института "Идиотистики".
  Гарантией соответствия заявленных целей будет служить специальная подготовка кадров для формирования у человечества строгого научно обоснованного мировоззрения на основе имеющейся в распоряжении Благотворительного фонда соответствующих реликвий, представляющих собой конкретные образцы интеллектуальной собственности, а также специальная система отбора , основанная на прохождении каждым кандидатом особой системы испытаний, конечный перечень которых будет иметь публичный, всеобщий характер. В результате этого у каждого кандидата, кто захочет внести конкретный вклад в борьбу с лженаукой, есть шанс стать штатным сотрудником Единой сети Благотворящего фонда им. Стрельцова И.А.
  
  Ст.6.Общие принципы идеологической базы научной деятельности органов "Идиотистики".
  Научная деятельность органов "идиотистики" основана на нескольких основополагающих принципах существования объективного мира, а также на общих принципах существования человечества:
  
  1. Принцип единства мира предполагает отсутствие каких - либо параллельных миров (включая царство небесное), объективно реально сосуществующих с нынешним общечеловеческим объективным внешним миром , насельниками которого могли бы в принципе стать какие - либо реально существующие представители биологического вида хомо сапиенс (людей разумных).
  
  2. Принцип единообразия мира предполагает общие для всего реального, объективно существующего мира закономерности существования физических и химических объектов, основанные на единой и общей системе электромагнитных колебаний, единых и общих законах движения и взаимодействия, единых и общих принципах существования материи и энергии.
  
  3. Принцип однообразия мира предполагает наличие Единого, Общего и Главного Закона существования Вселенной - Всеобщий Закон Метаболизма. Принцип однообразия говорит о том, что нет в объективном мире раз и навсегда отвердевших форм существования (в том числе - метафизических), но все изменения и преобразования происходят однообразно - путём метаболизма, имеющим целый арсенал таких форм. Научно - интеллектуальное обеспечение этому закону, в свою очередь, дают:
  
  А. - Третий закон Ньютона - закон Причинности;
  
  Б. - Второе начало термодинамики - закон Энтропии, т.е. закон всеобщего рассеяния энергии;
  
  В. - Закон естественной неравномерности рассеяния энергии - контрэнтропии, ведущий к образованию во Вселенной локальных участков, приобретающих в результате такой неравномерности, способность накапливать, обладать локальными внутренними потенциальными преимуществами и возможностями и реализовываться - в виде особых случаев проявления закона Причинности, т.е. третьего закона Ньютона. Одной из распространённых форм контрэнтропии , проявлением всеобщего закона Метаболизма является реальное и самодостаточное существование живого вещества. Ещё одной формой контрэнтропии являются реализованные в плоть материи идеи, которые прежде своей материальной реализации первоначально формулировались человеческим сознанием, как структурой нематериальной, "Идеальной". С сугубо физической, сугубо материалистической точки зрения, идея контэнтропии выражается реальным существованием химических элементов так называемой "тяжёлой группы металлов", сформировавшихся в условиях, когда, как известно, обстоятельства развития материи не позволили действовать всеобщему закону Энтропии в естественном для этого явления процессе рассеяния, заменившегося , таким образом, это явление явлением "локальной концентрации в рамках атомов тяжёлых металлов".
  
  4. Вытекающий из всеобщего закона метаболизма всеобщий Принцип, Закон всеобщей цикличности преобразования энергии, частным случаем которого служит закон сохранения энергии.
  
  5. Принцип всевозраставшей сложности взаимодействий объективного мира предполагает формирование в процессе всеобщего метаболизма и цикличности более сложных структур, чем те, что существовали ранее. Конечным венцом Всеобщего Метаболизма стало создание особой материальной структуры - человеческого мозга, главной способностью которого является творческая способность воспринимать и преобразовывать определённые спектры внешних электромагнитных излучений и волны, поступающие на органы чувств человека, обобщая эти внешние поступления как в соответствующие истине конфигурации , проекты и идеи, так и в несоответствующие истине - ложные идеи, конфигурации и идеи. Усложняющиеся новые структуры дают венцу природы творчески моделировать всё новые , более сложные формы метаболизма.
  
  6. Закон естественной предельности человеческого сознания в постижения объективного мира (принцип триализма Стрельцова ).
  
  Естественная предельность человеческого сознания в постижении закономерностей объективного мира объясняется естественной предельностью возможностей языкового сознания. Ибо человек, как умопостигаемый субъект , есть продукт воздействия на его мозг влияния конкретного языкового сознания, содержащегося в конкретном человеческом языке. Так вот любой человеческий язык в своём понятийном пространстве все имеющиеся в наличии элементы объективного мира способен обобщать (трансформировать) в понятия не вообще невообразимо как, а только вплоть до высшей формы обобщения. Здесь находится предел. Соответственно, наивысшие , категорически формы обобщения, известные любому языковому сознанию и самому человеку, называются предметом (телом, корпускулой, формой), явлением (функцией , процессом, диалектикой, модусом существования) и отношением (промежутком, ступенью, отношением, фазой, разницей, метафизическим объектом, модальностью, субчастицей). Проще говоря, любой человек, в том числе , любой деятель науки, в своём познании материи и закономерностей окружающего мира искусственно ограничен тем, что он может видеть, представлять и ощущать какую - либо вещь объективного мира в одно и то же время только в рамках какой - то одной плоскости обобщения. Если человек обнаруживает в себе способность видеть одну и ту же вещь в разных ипостасях (плоскостях) , это всё равно, что иметь этому человеку ещё один, дополнительный глаз на затылке, и это обстоятельство уже является реальным основанием для проведения у такого человека хирургической операции, называемой лоботомия.
  Теория струн - это как раз один из наглядных примеров для такого основания, поскольку пациенты, исповедующие данную муть, забывают о том, что граница существования для этих струн всегда ограничена размерами самой первой субатомной частицы возникшего макромира, в рамках которой, вполне вероятно, поскольку нет доказательных подтверждений, таково явление вполне возможно и допустимо. Создать бурю в стакане, бурю в физике или бурю в отдельном атоме, это не значит, создать бурю в природной стихии или бурю в теории русского языка, или , подобно данной теории, логичный переворот в общественном сознании: главное здесь - понимать истинные масштабы и истинное значение конкретной бури для общества в целом. Выйти науке за пределы субатомных частиц, обнаружить объекты физического мира более мелкие, чем субатомные частицы - не получится ещё довольно продолжительное время, поэтому эти проблемы, сугубо как спекулятивные, необходимо в обязательном порядке исключить из официального научного оборота, предоставив право создания описания явлений данного порядка различного рода энтузиастам. Освобождая науку от спекулянтов, предпочтительней этих спекулянтов направлять на выполнение конкретных практических задач, стоящих перед обществом. Ибо любой теоретик, особенно когда этот теоретик требует для своих исследований финансирование, большее, чем стоимость чистого листа и карандаша, кроме теоретического личного вклада должен подобного рода вносить и сугубо практический вклад в развитие общества. И в этом смысле надо понимать, что человеческая мысль, бороздя отдалённые просторы Вселенной, в это же время не способна выходить за естественные рамки носителя сознания - черепной коробки головного мозга. Именно этим обстоятельством, кстати, и было вызвано интуитивное формулирование Нильсом Бором так называемого "принципа дополнительности", сыгравшего в своё время величайшую положительную роль "средства приведения к согласию в научной среде" которое , наряду с подобной ему по природе "теорий флогистона, теплорода и прочей научной чепухи", представляют ныне, увы, разве что чисто исторический интерес.
  
  Ст.7. Общественные принципы деятельности института "Идиотистика".
  
  1.Принцип народности предполагает особую общую направленность деятельности, в основе которой лежит общенародная, общечеловеческая полезность, предполагающий реакцию по идейному разгрому любых партийных, корпоративных либо личных притязаний, если их реализация направлена не в общенародный вектор полезности. Если же научная деятельность лежит в русле общенародной значимости и не диктуется иезуистскими соображениями, то "Идиотистика" разоблачением этих идей не занимается.
  
  2.Принцип научности предполагает:
  
  А. - объективное наступление фазы существования науки, когда человеческое сознание уже стало способно формулировать общецивилизационные задачи. Это значит, что действительная наука уже больше не имеет права говорить о том, что человечество не располагает научно - обоснованной концепцией общества со справедливым жизнеустройством. У человечества есть уже такая концепция, которую любой желающий, если, конечно, у него на это хватит разума, умения и понимания, улучшить. Называется эта концепция - автотрофный коммунизм.
  
  Б. - проведение научной деятельности в рамках одной, единой методологической системе, разработанной на основе "Диалектической логики" Г.Гегеля, исправленной и подновлённой классиками марксизма - ленинизма - сталинизма концепции "Исторического и диалектического материализма" , с внесёнными в эту концепцию сущностными поправками, сформулированными основателем научного направления "Идиотистики" И.А. Стрельцовым.
  
  Ст.8. Стратегический принцип идеологии "Идиотистики".
  Если попытаться в нескольких определениях выразить то направление идеологического предпочтения, которое необходимо культивировать в среде сторонников "Идиотистики", то наиболее адекватным вербальным эквивалентом этому служит понятие "благотворящий структуруализм" . Человеческая природа , как природа биологического вида, чрезвычайно уязвима теми вещами, которые называются общим понятием "соблазн". И таких соблазнов , готовых любого человека повернуть с тропы праведника, очень много. Пожалуй, в истории человечества можно по пальцам пересчитать людей, не уступившим соблазну. Но это обстоятельство отнюдь нем означает того очевидного факта, что, в принципе, невозможно создать технологию "общественно полезного во всех отношениях человека", который, к тому же, не должен относиться к категории очевидных идиотов. Попыток сделано немало в этом направлении. Например, Моисей водил 40 лет по пустыне именно для того, чтобы изжить у мирян сам дух рабства, воцарившийся в еврейской диаспоре в те времена. Не помогло. В России такого рода попыткой стало создание, например, создание Царскосельского Лицея, где предполагалось учащихся оградить от любого внешнего влияния путём создания плотного режима тотальной изоляции. Не помогло. Попытка создать закрытые академгородки - тоже, как оказалось, не решение проблемы. Создаётся впечатление, будто мелкобуржуазность психологии интеллигенции неистребима. Однако это вовсе не так.
  Поэтому . как мне кажется. стратегия должна исходить из другого подхода. Надо просто каждому дать возможность проявить свои внутренние возможности на рядовых местах, однако, с учётом получения сложных навыков не только путём образования, но и прикладным обучением - путём приобретения трудового стажа и как можно большего приобретения в это время рабочей квалификации. Ибо если . к примеру. человек не способен на практике осилить высший разряд станочника, то у него нет никакого морального права распоряжаться такой рабочей силой. Такой силой вправе распоряжаться тот, кто кроме ума имеет и соответствующий разряд. И когда такого рода технологию приобщения к знаниям и умениям выстроить в чётком и понятном ритме, то те лица, которые попадут в этот конвейер, сойдя с него через достаточно продолжительный период времени, смогут автоматически сохранять приобретённые на данном конвейере общеполезные качества. Это и будет цвет нации, который заработал его не фразой, а делом. И тогда не будет разных советчиков типа того же академика А. Сахарова (физика, разумеется), который не будучи изначально способным понимать повседневную жизнь простого народа, пытается давать советы каким образом выстраивать общественные отношения в России. Пустозвонство должно быть исключено из академической науки. И это возможно только через общественно полезный труд в том режиме, о котором я рассказываю. А т,о что доценты с кандидатами ездили на картошку или на продовольственные базы или по разнарядке ходили на субботники - такой труд ума им не прибавит. Только системный труд, основный на особо выработанной структуре прохождения трудовых испытаний - вот курс на то, что из человека вырастет не просто человек, а человек - личность, живущая заботами и тревогами своего собственного народа, а не чувствами своего хозяина или кукловода.
  Тем более, человек будущего , как известно, обязан освоить наиболее важные, т.е. финишные знания, причём не только в какой - то одной отрасли, а как раз в наиболее универсальных для человечества отраслях, где самыми основными, по определению, являются машиностроение и сельское хозяйство
  
  Ст.9. Естественные основы существования института "Идиотистики".
  
  1.Мировоззренческую основу института "Идиотистики" составляет изначальная фасеточность, т.е. фрагментарность восприятия мира человеком, шаг за шагом рассеивающаяся в процессе более полного познания закономерностей объективного мира. Построение общей картины мира общественным сознанием напоминает сбор картинки , изготовленной по технологии паззлов. И в случае, когда фрагментов знания мало, когда в общем виде вся картина мира неизвестна, некоторые элементы знания остаются невостребованными либо необнаруженными. Эту неизбежность, как раз и стремится нейтрализовать "Идиотистика", отковыривая "ложные пазлы", ложные фрагменты знаний, чтобы впоследствии, когда будут выявлены подлинные элементы картины мира, их можно было вставить в подобающие места, ячейки знания с конечной целью всеобщего прояснения картины мира.
  
  1. Экономическую основу института "Идиотистики" (в перспективе) будет составлять вновь создаваемая "Международная транснациональная корпорация всемирной армия труда свободных и равных производителей" (МТКВАСРП) , олицетворяющая собой общество со справедливым жизнеустройством, основанное на общенародной собственности, которую следует вернуть народу посредством организации особого судебного разбирательства с целью признания преступной демагогической коммунистической идеологии, признания преступной экономической деятельности КПСС и о признании ничтожными всех юридических сделок с собственностью народа, которые были совершены на основании решений КПСС с тем, чтобы незаконно отобранные объекты собственности стали общенародным достоянием.
  
  2. Политическую основу института "Идиотистики" (в перспективе) будут составлять надгосударственные органы управления МТКВАСРП, отбор в которые будет производиться по научно обоснованной технологии в форме прохождения каждым кандидатом особого партминимума, представляющего собой общеобязательный перечень испытаний на проверку деловых, нравственных и интеллектуальных качеств кандидата.
  
  3. Интеллектуальную основу института "Идиотистики" составляет интеллектуальная собственность частного лица - Стрельцова И.А. , включающая в себя несколько его исследований и постулатов, в том числе, разумеется, - выявленные "Безоговорочной теорией русского языка" массовые несоответствия действительности в русской филологии.
  
  4.Юридически - правовой основой института "Идиотистики" является ст. 29 Конституции РФ, гарантирующая любому гражданину получение достоверной информации и устанавливающая ответственность за предоставление информации, не соответствующей действительности.
  
  Ст.10. Функциональные принципы действия научного направления "Идиотистика".
  
  1. Принцип обоснованности предъявления претензий.
  Это значит, что предъявление претензии к тому или иному утверждению, которое необходимо признать в судебном порядке ущербным, должно сопровождаться полной доказательной базой, наглядно и бесспорно подтверждающей такую необходимость. Заявитель должен заранее знать о том, что в случае клеветы ему грозят санкции, распространяющиеся на всех тех, кто является разносчиком лживых утверждений. Кроме этого следует понимать чётко и ясно: ревизия основ любых научных дисциплин должна быть перманентной.
  
  2. Принцип состязательности.
  Это значит, что в отношении заявляемого лица действует закон, называемый "Презумпцией невиновности", согласно которому к заявляемому лицу могут примениться санкции только в том случае. когда будут рассмотрены все возможные аргументы за и возможные аргументы против в свободном состязательном порядке, однако в строго оговорённых временных рамках.
  
  3. Принцип определённости.
  Это значит, что в случае невозможности точного определения вины, возбуждение нового рассмотрения может быть начато только после специально оговорённого в общей судебной процедуре времени - пусть это будет три, пять, десять или иное количество лет, исходя из практики действия такого ограничения. Быстрота - это не самый важный показатель борьбы с лженаукой, здесь требуется строгая научная обоснованность прежде всего.
  
  4. Принцип взвешенной ответственности.
  Это значит, что судебная процедура является трибуной не для рассмотрения каких - либо личных отношений, а трибуна бесстрастного нахождения истины, необходимой для благоденствия общества. И это должно накладывать дополнительное обременение на всех участников процесса. Ни в коем случае нельзя дискредитировать институт отлучения от науки. Пусть лучше сто человек продолжат функционировать в науке, транслируя лженаучные знания, чем будет отлучён от науки человек, действительно обладающий общеполезным знанием.
  
  5. Принцип полноты рассмотрения претензии.
  Это значит, что в качестве доказательств могут приниматься любые аргументы, в том числе - являющиеся объектом государственной тайны. Ссылок на некие , якобы имевшие место быть обстоятельства и условия, повлекшие потерю неких ранее важных аргументов, на основе которых строились конкретные лженаучные аргументы - не должны приниматься во внимание.
  
  6. Принцип неотвратимости ответственности.
  Это значит, что любое заявленное лицо, в действиях которого усмотрено введение в научный оборот явно ложного утверждения - идиотизомы, должен пройти стадии отлучения его от науки, невзирая на его былые научные заслуги. Причём данный принцип распространяется на все те случаи, когда не была использована процедура досудебного рассмотрения ситуации и как следствие - добровольного отказа от следования в русле конкретно ущербного утверждения - идиотизомы, а также добровольного заявления о явке с повинной , предполагающей формальный порядок рассмотрения и вынесения окончательного решения по судьбе конкретной личности и конкретной идиотизомы.
  
  7. Принцип наглядности.
  Это значит, что любое судебное разбирательство должно носить не только публичный, но и назидательный характер, приобщая всех членов общества к мысли о том, что зло наказуемо.
  В этой связи крайне полезными будут разного рода реалити - шоу, показывающие вживую последующую судьбу и жизнь тех, кто подвёргся реальным формам наказания за распространение лживых теорий или утверждений.
  
  Ст.11. Общее понятие о прецеденте исследования - идиотизоме.
  Идиотизома - это либо бессознательное ущербное утверждение или постулат, не соответствующий действительности, либо сознательная демагогическая уловка, выдвинутая любым авторитетным деятелем , которая по молчаливому согласию , либо без должных критических возражений со стороны научного сообщества были введены в научный оборот академической науки и приобретя там статус незыблемого научного догмата, может стать либо становится орудием гонения или идейно-политических расправ над неугодными.
  И вот таких идиотизом в различных научных дисциплинах насчитывается тысячи. Делом чести и славы порядочного деятеля отечественной науки должно стать выявление этих идиотизом и создание специальной базы данных. Впрочем, дело ведь не в самих идиотизомах. Дело в том, что за трансляцию идиотизом должны нести ответственностьконкретные люди, конкретные учёные, среди которых , к сожалению одних и радости других, как раз и есть эти самые "идиотизомоносцы". И есть соответствующая статья Конституции, которая даёт гарантии на получение гражданами России права на получение достоверной информации. Следовательно, любой выявленный "идиотизомоносец" - это , по сути, враг народа. Выявить врагов народа, в том числе - в рядах РАН . разве это не благородно, причём руководствуясь не какими - то личными или идеологическими соображениями, а строгой научной истиной.
  Курочка клюёт по зёрнышку и сыта бывает. Так и в этом научном направлении будет. Предметом научного исследования этой науки, как я уже сказал, станут отдельные фразы, отдельные утверждения, отдельные положения, отдельные факты, отдельные формулировки, а не концепты, что намного облегчает дело.
  А если к этому добавить ещё и побочный материал, если иметь в виду, что идиотизомы возможны , как доказательные факты и аргументы в научных работах последователей и сторонников тех, кто будет признан "идиотизомоносцем", то только можно догадываться о подлинных масштабах приложения рук со стороны представителей альтернативной науки. Однако участие в процедурах рассмотрения идиотизом у представителей академической науки со стороны представителей альтернативной науки предполагает также активное участие в выявлении идиотизом и самими представителями академической науки, в том числе - наиболее заинтересованной, наиболее стимулированной частью академической науки кандидатами наук.
  
  Ст.12. Понятие об академическом диверсионном наборе средств
  противодействия идейным противникам
  на примере конкретной научной иллюстрации:
  
  Светлана Анатольевна Бурлак "Происхождение и эволюция языка: наука и лженаука говорят об этом по-разному".
  Прежде чем я перейду к конкретному обсуждению данной темы, я хочу немного отвлечь внимание своим небольшим отступлением, которое будет рельефнее и правдоподобнее характеризовать истинность моих доказательств как никогда лучше, чем при любых других обстоятельствах.
  
  В литературной публицистике, особенно посвящённой философской проблематики "высшим пилотажем" негласно является использование какой- либо ранее созданной системы либо концепта, который в силу аксиоматичности своих выводов не вызывает ни у кого практически никакого сомнения в совершенно обратном, инверсионном контексте, когда и вновь полученная система выводов , приобретает статус концепта, не вызывающего никаких сомнений.
  
  Наиболее известным случаем такого, "инверсионного" переворачивание с головы на ноги, является , к примеру, такая всеобщая философско - познавательная система, называемая "исторический и диалектический материализм". Правда в том, что первичную "болванку" для диамата изготовил выдающийся немецкий философ Г.Гегель, а Маркс и Энгельс кардинальным образом извратили до основания идею Гегеля, и из крайне эффективного и доказательного оружия, которое было направлено для идейного разгрома оппонентов, превратилось в мощное , крайне эффективное и доказательное оружие, которое было использовано, в частности, при совершении пролетарской революции и создании Советского государства.
  
  Особую изюминку в "высший пилотаж вносит тот обстоятельство, что созданная на чужой платформе концепция в действительности , с точки зрения приближенности к истинности, обладает более высокой степенью соответствия действительности, которая как раз и обыгрывается идиомами , обратными по смыслу типа "Свалить с больной головы на здоровую" и "Поставить с головы на ноги" .
  
  И вот с этой точки зрения, несомненно, система моих доказательств построена исходя из идиомы "Поставить с головы на ноги", т.е. создана на принципах здравого смысла, поскольку кроме сугубо формального , незначимого подхода, мною применяется конкретно исторический подход, когда каждый раз, как я привожу тот или иной аргумент, то каждый мой аргумент подтверждается подтверждающими фактами. Проще говоря, у меня есть материальные основания трактовать именно свою версию, поскольку она подтверждается практически , согласно которой , если говорить в отношении оппонента, то его версия будет представлять собой банальное сотрясание воздуха.
  
  Единственно тяжелейшим обстоятельством в существовании нынешней академической науки является патологическая мифологичность сознания подавляющей её части.
  Особо хочу подчеркнуть то , что академики являются идиотами с социальной точки зрения, с точки зрения же зрения самих академиков, с точки зрения соматической составляющей их как овощей, они не настолько идиоты, чтобы не понимать той простой вещи, что наука является кормушкой, на которую имеется огромная толпа посягателей, Таких же самых людей с локтями, готовых при удобном случае занять ближайшую позицию к кормушке.
  
  А поэтому, желая неким образом сбить накал страстей, академиками придумана целая система
  недопущения к кормушке вероятных претендентов, среди которых вполне ожидаемы те, кто действительно приносит реальную пользу отечеству, обществу и науке.
  
  Естественно, академики также настолько не идиоты, чтобы открыто демонстрировать тот набор средств, который применяется ими против предполагаемых конкурентов. Однако поскольку РАН - это не вещь в себе, поскольку у РАН, как у Солнца есть не только тёмные пятна на лике, но также иногда возникают своеобразные протуберанцы, то как раз именно данному обстоятельству общественность может сложить общее мнение по поводу наличия упоминаемого мною Диверсионного набора средств противодействия идейным противникам ДНСПИП.
  Одним из таких протуберанцев , анализируя который можно обнаружить естественные закономерности существования СОЛНЦА ПО ИМЕНИ РАН, может служить небольшая по формату публикация автора, который в реале является конкретным представителем РАН.
  Зовут этого человека Светлана Анатольевна Бурлак, по своей научной должности она представляет собой "старшего научного сотрудника Института востоковедения РАН, кандидата филологических наук". Название публикации, откуда извлечены , во всяком случае лишь только формальные способы отпора идейным противникам, таково: "Происхождение и эволюция языка: наука и лженаука говорят об этом по-разному".
  
  Но, прежде чем перейти к конкретике, я позволю высказать несколько мыслей, которые бы помогли формированию целостного представления.
  1. Я нисколько не имею ничего личного против самой С.А. Бурлак, прекрасно понимая, что "естественность" её поведения , прежде всего, обусловлена царящей в РАН затхло - религиозной атмосферой . И в этом смысле она в значительной мере является прямой жертвой сложившихся обстоятельств, принуждённая высказывать своё мнение не в свободном русле борения различных мнений, а в русле тех требований, которые являются общеобязательными для всех без исключения представителей РАН.
  2. Ещё одним, крайне важным для меня обстоятельством служит то, что в качестве конкретной темы, которая используется моим оппонентом , является тема, в которой я лично специализировался в том смысле, что научная парадигма в этой части знания является лживой, лженаучной и никак не отвечает действительному положению вещей. В любом случае, я готов конкретно выставить по каждому пункту тех требований, какие предъявляются к идейным противникам РАН конкретные контраргументы в систематизированном виде, наглядно доказывающие явную надуманность и неестественность такого рода требований.
  
  3. Не стоит брать за аксиому утверждение С.А. Бурлак : "P.S. Настоящая работа не является полноценным научным исследованием, она лишь обобщает и систематизирует (неизбежно ограниченный) опыт автора в надежде, что это окажется полезным для читателей", ибо это просто отговорка, поскольку все те требования, которые она высказывает, они не имеют исключений. Во всяком случае, пристальное изучение возражений со стороны представителей академической науки против своих идейных оппонентов по части происхождения языка, касаются не самой сути предлагаемых идей, а как раз именно отсутствию в работах оппонентов тех не значимых в научном плане деталей, которые совершено никак не влияют на установление истины.
  
  4. Особо хочется подчеркнуть данную публикацию с точки зрения рассмотрения её в свете когнитивной лингвистики. Так вот, специально сев за текс и разделив текст на две группы утверждений , одну группу которых составили "Бездоказательные утверждения", а другую "Справедливые утверждения" , я был шокирован соотношением этих утверждений, ибо коэффициент оказался примерно 1 к 20 , конечно же не в пользу справедливости. И это обстоятельство ещё больше усилило мой интерес к данной публикации - это каким искусством оболванивания надо обладать, заранее садясь за написание практически насквозь лживой , так называемой "научной работы".
  
  5. Несмотря на вышеуказанные замечания, тем не менее, я бесконечно благодарен Светлане Анатольевне не только за то, что она избавила меня от необходимости корпеть над монитором и выискивать, складывая общую картинку из крупиц нужных мне аргументов, но также и в том, что её публикация действительно полезна читателям, которые смогут на основе моих аргументов , ещё раз убедиться в обоснованности мысли канцлера Германии Бисмарка о том, что "Человеку слова даны для того, чтобы скрывать свои истинные намерения".
  
  6. Отдельное спасибо ей также за общий профессионализм в части знания всех крючков, которые использует академическая наука в противодействии своим идейным оппонентам ( единственно , конечно , жаль вызывает то обстоятельство, что по части действительной истории происхождения языка и письменности, особенно если это применить к истории России, то ей ещё ох как надо повышать и повышать свой профессиональный уровень). Но это, как говорится, дело наживное
  
  Итак, согласно С.А. Бурлак, с мнением которой согласно всё руководство и весь состав РАН, Как "Выяснилось - лженаучные работы имеют целый ряд характерных внешних признаков".
  И дальше идёт весь перечень этих признаков, позвольте я его приведу полностью , насколько это у меня получится.
  
  1. (Цитировать): Посмотреть, что читал автор. И сколько. О происхождении языка сейчас пишут многие, проводятся исследования , проливающие свет на разные его аспекты, так что если в библиографии к книге упомянуто лишь десятка полтора работ, и те - не позднее середины XX века и только по-русски, это сразу настораживает: как автор в такой ситуации может быть уверен, что не повторил уже сделанное кем-то открытие? Как он может быть уверен, что учёл все релевантные для своей гипотезы факты?"
  
  Опровергнуть необоснованность данного требования можно таким образом : РАН до сих пор не смогла составить примерный рекомендательный список, который бы был крайне желателен для принятия положительного решения по "быстрому" отнесению конкретной работы к разряду научных или лженаучных . Абсурдность данного требования в том, что сегодня в сети Интернета распространено огромнейшее количество оригиналов научных работ, в которых имеется список задействованной литературы. Поэтому любому прощелыге или пройдохе достаточно избирательно составить список таких авторов, которые своим авторитетом изначально не дадут повода к сомнениям любому рецензенту. Кроме того, данное требование нисколько не относится к учёным - автодидактам, учёным - основоположникам новых направлений рассмотрения либо принципиально новых путей разрешения научных проблем на основе принципиально новых методов исследования.
  
  2. (Цитировать): Оценить степень общей аккуратности - много ли орфографических ошибок, неверных знаков препинания, лишних пробелов, разнобоя в форматировании, случаев отсутствия согласования в предложениях, единообразно ли оформлена библиография. Если автор пишет "какие-то слова могли появиться первыми, а какие, вторыми и, т.д.", не может правильно назвать цитируемых авторов, это вызывает подозрение. Если человеку не хватило добросовестности привести текст в приличный вид, велика вероятность, что столь же небрежен он был и при обдумывании своей теории, и при восприятии тех источников, которыми он пользовался, и при оценке надёжности этих источников. И вполне может оказаться, что источники он понял неверно или не отличил надёжные источники от ненадёжных. Часто такой автор вообще не ссылается на свои источники, он просто откуда-то помнит соответствующую информацию - и всё. Это значит, что он не озаботился проверкой того, не дала ли тут его память сбоя.
  
  Опровергнуть необоснованность данного требования можно таким образом :
  "Хватание добросовестности" на приведение текста в приличный вид нисколько и никоем образом не влияет на "хватание добросовестности" на создание лженаучного труда. Служебное рвение и ложно понимаемые интересы дела в подавляющем числе исходят как раз от педантов, подходящим к исполнению своего дела с высшей степенью аккуратности. Кроме того, никаких серьёзных научных трудов. Доказательно и неопровержимо свидетельствующих о прямой зависимости степени аккуратности с вероятностью научной надёжности конкретной научной работы не существует. Каллиграфия - это не наука, это искусство, к поиску научной истины имеющая весьма смутное отношение. Кроме того, история науки знает огромное количество примеров трудноразличимости почерка авторов, являющихся непререкаемыми научными авторитетами на данное время типа В.И. Ленина или того же А. Эйнштейна. Задача заинтересованного в постижении истины рецензента как раз и состоит в оказании методологической помощи , чтобы тот или иной научный труд приобрёл "читабельность". Но это вовсе не значит быть значимым поводом, чтобы научный труд отвергать с порога, даже не вникнув в его суть. Особенно это актуально по той причине, что многие отвергнутые , в том числе - весьма авторитетными деятелями науки , научные труды со временем становились непререкаемым фундаментом научной мысли. Например, таким фундаментом можно на полном основании считать основополагающие труды упоминаемого мною И.А. Болдуэна де Куртенэ, которому при жизни выпало испытать немало издевательств и критики со стороны многочисленного и по тем временам интеллигентствующего быдла, осевшего в коридорах официальной науки царской России, абсолютно подавляющее число идей которого сегодня реализовано в "Безоговорочной теории русского языка).
  
  3. (Цитировать) : 3) Оценить степень обобщения. Чем меньшее понятие имеет человек о предмете, тем более общими понятиями он склонен оперировать. Например, апеллирует к "местному диалекту представителей коренных африканских народностей" - не потрудившись узнать, что языков в Африке сильно больше полутора тысяч. Или говорит о том, что "у животных общение ограничивается проявлением эмоций", - никак не оговаривая ни референциальные системы предупреждения об опасности (как у верветок, различающих крики на орла, на леопарда и на змею), ни системы дистанционного наведения, как у пчёл или муравьёв. Тот, кто дал себе труд разобраться в предмете подробно, просто не сможет сказать "первобытный человек" - ему обязательно захочется уточнить, был ли это неандерталец, или хабилис, или кто-нибудь ещё (или даже назвать конкретные останки по инвентарному обозначению), уж очень они разные, не так легко подобрать признак, который характеризовал бы их всех в равной мере.
  
  Опровергнуть необоснованность данного требования можно таким образом : Обобщения обобщениям - рознь. Между ними может лежать либо непреодолимая пропасть, либо некое общее для имеющихся противоречий взаимоустраивающее обобщение. Какая может существовать степень обобщения у двух различных по своему научному смыслу обобщений типа "Письменность на Руси возникла благодаря миссионерской деятельности греческих монахов Кирилла и Мефодия" и противоположному ему типа "Письменность на Руси возникла благодаря активной торговой деятельности военно-торгового объединения русов - работорговцев, разделивших зоны влияния между евреями- рахдонитами, ставшими промышлять с 6 века н.э. в Западной Европе, и русами - работорговцами, ставшими промышлять с 6 века н.э. в Восточной Руси, в том числе, включая регионы так называемых "Большой и Малой Скифий".
  
  И в данном случае важными становятся все те обобщения, приводимые либо в пользу одного, либо в пользу другого обобщения. Другое дело, что представители академической науки нисколько нем заинтересованы в углубление уточнений, поскольку этим самым они рубят сук, на котором они сидят, поскольку , как известно, академическая наука не располагает стройной и непротиворечивой теорией не только по поводу действительного происхождения русского языка и русской письменности, но и по истории самого раннего периода возникновения русского народа (разумеется, если не принимать во внимание "Безоговорочную теорию русского языка", предметно и целостно излагающую ущербность текущей теории русского языка).
  
  4. (Цитировать): Посмотреть, что автор приводит в поддержку своей идеи. Все понимают, что наибольшей убедительностью обладает утверждение, основанное на фактах. Но не все, увы, умеют не путать факты с мнениями. Если автор вместо фактов приводит мнения, это наводит на мысль, что настоящих фактов, которые подтверждали бы его гипотезу, просто нет.
  Те, чьи гипотезы не имеют фактических подтверждений, любят вместо фактов ссылаться на их отсутствие.
  За недостатком фактического материала лжеучёные часто используют собственные, придуманные ими самими сценарии. Наиболее убедительным (судя по частоте использования) лжеучёные считают апелляцию к интуиции и "очевидности".
  В целом, по-видимому, можно сказать, что учёный относится к своим построениям рационально, а лжеучёный - эмоционально, аргументы против его теории вызывают у него примерно такие же ощущения, как если бы кто-то стал рвать его любимую книжку или вытаптывать взлелеянную его руками клумбу. И именно поэтому в его статьях часто встречаются восклицательные знаки и слова, набранные заглавными буквами: он стремится (неосознанно, конечно, - шарлатанов мы здесь не рассматриваем) заразить читателя своей эмоцией, будучи уверен, что если читатель разделит его чувства, то станет его единомышленником. И нередко, кстати, оказывается прав - его идеями (при любой степени их бредовости) не проникнуться, слушая его, почти так же трудно, как не зевнуть, видя сладко зевающего человека.
  
  Опровергнуть необоснованность данного требования можно таким образом :
  Здесь мы видим явные подтасовки и примеры недобросовестного ведения полемики.
  Если говорить применительно к истории , да и языку, то учёным приходится иметь дело как раз только с двумя типами фактов - непосредственными артефактами, либо письменными источниками. Никакими другими "Настоящими" фактами наука не располагает, если сюда не отнести целый набор специально созданных способов дополнительного, "косвенного доказывания". Поэтому не считать мнение за факт - это явная глупость. Это факт. Другое дело. что этот факт может соответствовать реальному ходу событий, а может и служить для завуалирования действительной картины.
  Каким образом, к примеру, трактовать мнение одного из польских священников. который посетив Киев во время правления князя Владимира - крестителя Руси, высказывается во мнении, что Владимир, набирая в созданные им школы, заставлял школьников изучать одновременно две азбуки? Возникает вопрос - мнение это справедливо или ложно, если из истории известно то, что в Киевской Руси имело хождение одновременно две азбуки - кириллица и глаголица. Но если данное мнение соответствует действительности, не логичней бы было уяснить, к примеру, причину отмирания одной из этих письменностей? Только вот, к сожалению, этим вопросом никто и не занимался по настоящему. Хотя причина очевидная, повторяю ещё раз "ОЧЕВИДНАЯ". По той простой причине, что у христианской церкви есть одна весьма важная традиция - высчитывать конкретный день Пасхи. Так вот если подсчитывать день Пасхи по одной азбуке, то день наступления будет совершенно не похож на тот, который можно подсчитать по другой азбуке ( для справки , как подлинный факт - похожесть числовых выражений в обеих азбуках глаголице и кириллице ограничена только тремя символами). Ну а раз эти факты изначально неопровергаемы по достоверности используемой суммы всех фактов, то почему у академической науки, по крайней мере, на сегодняшний день, не вызывает никаких сомнений насквозь пропитанная ложью подложная версия происхождения первой русской письменности, впаренная в общественное мнение России с подачи РПЦ (Русской православной церкви)? И почему в таком случае человек, который доказательно и убедительно, нанизывая факт за фактом на общую логическую нить версию, соответствующую действительному ходу событий, должен будет отрешённо и безучастно смотреть, как тупое академическое быдло в упор не желает видеть научную обоснованность конкретного, независимого научного исследования? И почему простодушные люди России, чье право на получение достоверной информации закреплено в Конституции России, обязаны выслушивать от официального рупора правдивой, научно обоснованной информации в лице РАН , какой- то бред, какие - то инсинуации. место которым должно находиться, по крайней мере, на расстоянии до ближайшего психоневрологического диспансера? О какой научной добросовестности можно говорить, если в отечественной науке выросла целая структура альтернативной науки, которая как раз и возникла как прямой результат бредовости множества научных положений официальных версий, возникших на общем фоне тотальной тупорылости и мифологичности сознания представителей официальной науки. Ведь если научная дисциплина вошла в состав точных наук, то положения такой науки вряд ли кто из вменяемых людей станет ставить под сомнение. Под сомнение ставятся как раз те научные положения, которые чётко и ясно не прописаны, имеют на текущее время множество различных , логически не устраняемых трактовок. И тут только радоваться приходится за тех, кто в процессе полемики вникает во все мыслимые и немыслимые тонкости , кто не формально, а реально вникает во все мало-мальски значимые детали, имеющихся в наличии фактов. Благодаря чему, собственно говоря. РАН и приходится тесниться на имеющемся научном поле . А иначе уже бы давно превратились в страну с теократическим режимом.
  
  
  
  5. Посмотреть, каким способом автор борется с противоположными идеями. Учёный приводит противоположную идею, называет её автора и источник, рассматривает приводимые этим автором аргументы в её поддержку и разбивает их при помощи фактов (именно фактов , а не мнений, отсылок к неизвестному или собственных сценариев); если все аргументы разбить не удаётся, говорит, что в его пользу фактов больше (и приводит эти самые факты). Лжеучёный чаще всего вовсе не разбирает противоположные идеи. Внимательный читатель вправе задать себе вопрос: почему - не потому ли, что этих самых оснований просто нет? (Кстати, настоящий учёный непременно стремится привести противоположную точку зрения и факты, заставляющие её отвергнуть, в том числе и потому, чтобы читатель не думал, что автор либо просто незнаком с этой точкой зрения, либо отвергает её без достаточных оснований.)
  Если же противоположные идеи присутствуют в работе лжеучёного, то они либо просто упомянуты, либо заклеймлены какой-нибудь хлёсткой эмоционально окрашенной фразой (принадлежащей либо самому создателю текста, либо какому-нибудь автору, являющемуся для него авторитетом). Не останавливаясь на них подробно, лжеучёный сразу переходит к изложению собственной гипотезы.
  Наиболее изощрённые лжеучёные применяют технологию "полемики с оглуплённым оппонентом": представителю противоположной точки зрения приписываются явно идиотические идеи, и именно их автор (с успехом) и оспаривает. Впрочем, этот последний критерий труден для применения неспециалистами; тот, кто обладает достаточными знаниями, чтобы оценить, насколько автор оглупляет своих оппонентов, обычно в состоянии воспользоваться критериями Л.Б. Вишняцкого - оценить, насколько автор владеет материалом соответствующей области, насколько верно он цитирует, не перевирает ли терминов и фамилий и т.п.
  
  Опровергнуть необоснованность данного требования можно таким образом :
  Если исходить сугубо из первичных, внешних представлений, то заявленные в данной части требования должны быть, вроде бы даже как бы исполняемыми. Но если исходить из внутреннего смысла, то у нас налицо просто ещё одна порция лжи, которую официальная наука пытается впарить без достаточных научных обоснований.
  Тезисно опровержение можно представить так:
  
  1. Первое на что хочу обратить внимание - это подмена субъекта, в данном случае - адресата. Любая научная работа, во всяком случае , претендующая на эту роль, в первую очередь адресуется не "читателю вообще", как это трактуется автором данного опуса, а адресуется представителям научного сообщества, информируя , таким образом , оппонента, а не стенку, по которой нужно стучать горохом. О том, что такой приём широко используется официальной наукой, я сразу же понял после публикации своего первого исследования, посвящённого точному определению числа членораздельных звуков в русском языке. Именно по этому поводу, чтобы исключить возможность предъявления в дальнейшем ко мне претензий по данному поводу, я стал использовать форму обращения, в которой конкретно указывается тот мили иной адресат, к кому обращаются мои аргументы. Например, по поводу доказательства ложности ныне существующей теории о происхождении русской письменности от греческих монахов, моё следующее научное исследование с приложением полной гаммы доказательных фактов было направлено конкретно "Доктору филологических наук Карпенко Л.Б." на указанный ею конкретный электронный адрес. Поэтому хочу внести в имеющуюся трактовку внести чёткое разъяснение.
  2. А что из себя в научном плане представляет так называемый "критерий Л.Б. Вишняцкого", если говорить конкретно относительно личных моих научных исследований? Зачем я должен занимать драгоценное внимание своего вечно занятого поиском научной истины конкретного адресата приведением всей массы материала? Показать что я умный? Или что я эрудированный? Или что я усидчивый? Зачем ведущему специалисту, когда этот специалист сам себя позиционирует не иначе, как авторитетом в конкретной области, впаривать банальные истины, если он по роду своей профессии не может не знать их содержания? Поэтому, какая может быть необходимость беспрестанно толочь в ступе толокно? И зачем автору, адресующему своё исследование конкретному оппоненту приводить адресату точку зрения самого адресата? Адресат сам, что ли, не знает той точки зрения, которую он перед этим публично излагал? Или излагая адресату его же точку зрения, автор возражения , тем самым, заставляет своего адресата выразить сомнение относительно возможностей личной своей памяти? Не напоминает ли такая практика "дарение подарков со смыслом" типа дарения мыла с тем, чтобы приниматель дара почаще умывался либо подмывался?
  3. Какое отношение к постижению научной истины является приведение количества фактов? Разве в науке преобладающим способом принятия положительного решения сейчас стало "вече", т.е. решение, принимаемое на количественном большинстве весьма незначимых, а потому и крайне сомнительных факторов?
  
  Совсем другое дело, когда автор исследования, адресуя своё исследование конкретным людям, официальным носителям научной парадигмы, попадает в ситуацию "Музыкальной шкатулки", натыкаясь и ныряя раз за разом в пустоту, когда те, кто должен по праву ношения конкретной теории подвергнувшейся критики оппонировать открыто, стремиться всячески избегать прямого контакта и прямого объяснения и выяснения, таким образом. складывающихся отношений.
  Как видите, и в данном случае вся эта масса формальных способов противодействия идейным оппонентам со стороны официальной науки не более чем банальная отговорка, рассчитанная на простачков.
  
  6. Любая гипотеза, претендующая на научную значимость, должна согласовываться с уже установленным знанием (например, не исходить из того, что Солнце вращается вокруг Земли или из того, что шимпанзе не умеют пользоваться орудиями). Если автор высказывает гипотезу, резко расходящуюся с тем, что уже известно и признано, и никак не комментирует этого, весьма вероятно, что его работа находится за рамками науки.
  
  Опровергнуть необоснованность данного требования можно таким образом :
  1. Автор и здесь подменяет суть. В данном случае принципиальное значение имеет не сама по себе согласованность гипотезы с существующим знанием, а сама степень такого согласования. И если исходить из конкретики. Т.е. из предоставленных мною лично фактов и трактовок, то в содержательном смысле , естественно, такая узость трактовки приводит к обязательно неизбежному ложному выводу.
  К примеру, если предоставленная мною "Безоговорочная теория русского языка" не согласуется с текущей теорией русского языка, то она прекрасно согласуется с тем непреложным знанием, что любая наука в идеале должна обладать явными признаками своей безоговорочности (бесспорности).
  Или возьмём другой случай , конкретнее, с моей теорией возникновения русской письменности. Научной парадигмой официальной точкой зрения, и следовательно, высшим знанием , с которым должна согласовываться моя теория, по идее , должно находиться в русле того. что " Русская письменность возникла в результате миссионерской деятельности греческих монахов Кирилла и Мефодия". Но это только исходя из лживой по сути, идеи, транслируемой официальной наукой. С точки зрения объективности моя теория согласуется с научным знанием на несколько ином уровне, а именно на том, что " Русская письменность возникла в результате невозможности обходиться без неё"
  
  Краткое заключение по теме.
  
  1. Перефразируя утверждение некоего П. Старокадомского, научная истина состоит в том, что на роль теории годится отнюдь не любое произвольное высказывание любого представителя науки, независимо оттого, какую нишу он занимает - официальную либо альтернативную, а утверждение, соответствующее действительному положению вещей.
  
  2. Официальная наука к настоящему времени располагает весьма громадным арсеналом средств подавления и противодействия идейных оппонентов, требующим значительного места для описания, поэтому данная проблематика ограничена всего лишь наиболее характерным, сугубо формальным , избирательно вычлененным из общей массы нескольким конкретным способам противодействия.
  
  3. Перефразируя утверждение С.А. Бурлак, в нынешние времена задача научиться быстро отличать научную работу от лженаучной , и " тем самым увеличить эффективность собственной работы" совершенно неактуальна - быстро только кошки сношаются, жаль что детёныши от этого рождаются слепыми. Важно главное - вовремя , как можно быстрее, обрубить хвосты, в корне пресечь любые посягательства и реальные угрозы спокойной жизни представителей официальной науки с какой бы стороны они не следовали.
  
  4. Рассматриваемая работа С.А. Бурлак : "Происхождение и эволюция языка: наука и лженаука говорят об этом по-разному", в том числе - с точки зрения связанности самого текста, действительно не является полноценным научным исследованием, она лишь обобщает и систематизирует бесполезный в практической научной плоскости наработанный в РАН опыт автора , не лишив автора данной публикации надежды быть полезной для конкретной критики существующего положения дел в официальной науке.
  
  Завершая свой краткий обзор доказательства наличия у академической науки Диверсионного набора средств противодействия идейным оппонентам (ДНСПИП), лично от себя могу добавить следующее:
  В истории науки есть немало примеров, когда в борьбе мнений некое преобладающее мнение, пусть оно было и ошибочным, могло победить. Но оно могло победить на время. И когда это время истекало, когда его ошибочность начинала ощутимо осознаваться, необходимо было возвращаться на первоначальные позиции. И вновь, находясь на первоначальной позиции, вновь сформировавшееся вновь ошибочное мнение снова могло победить. Но опять же, на время. Но это было возможно лишь в том случае, когда правильное, пусть пока ещё личное мнение, пока ещё личная точка зрения, была лишена механизма реализации. Как только такой механизм созревал, то уже никакие внешние влияния не могли удержать реализацию правильной идеи, правильного мнения.
  И в этом смысле я извещаю всех, к кому обращаюсь о том, что мною создан понятный механизм реализации моего мнения. Этот механизм называется общим понятием "Илдиотстика".
  Поэтому на данный момент определяющим фактором является зрелость ума тех, кто будет воспринимать мои предложения.
  
  Ст. 13.Метод и критерии оценки эффективности научной дисциплины "Идиотистики".
  
  Любая научная дисциплина , как правило, формируется за счёт "лепки", т.е. последовательного , логичному и планомерному соединению в единую общность обнаруженных и описанных всех значимых элементов, включённых в предмет изучения данной дисциплины.
  
  В отличие от остальных наук , научная дисциплина "Идиотистика" строится на стихийном обнаружении в научном обороте утверждений, постулатов или положений, не соответствующих действительности и строится на систематизированном избавлении науки от этого ненаучного мусора , основанного на строгой научно-обоснованной процедуре.
  
  Главный критерий, по которому производится стихийное обнаружение, состоит в том, соответствует либо не соответствует данное утверждение, постулат или положение действительности, логике развития и набору физических констант.
  
  В основе главного критерия лежит т физический набор констант, обеспечивающий наше физическое, психическое, химическое , историческое и культурное существование, ибо будь этот набор несколько иным, само развитие и порядок существования текущего объективного мира были бы невозможны.
  
  Ст.14 . Формальная причина создания "Идиотистики".
  "Нам нужно Слово. Нам нужно Слово!
  Нам нужен прорыв. И вера в то, что
  у нас есть будущее.
  Нам необходимо нужное слово,
  способное родить прорыв,
  способное позвать в будущее"
  Н.Н.Моисеев.
  Самым негативным для отечественной науки явлением стало размывание границ правдоподобия в различных отраслях научного знания, в результате чего произошло не поддающееся в настоящее время число случаев введения в научный оборот идей , в той или иной мере не соответствующих действительности. В результате этого действия сама наука , количество научных направлений разбухло неимоверно, но при этом произошло явление, называемое "разбодяживание", т.е. "разбавление" подлинных знаний знаниями мнимыми, ложными, не имеющими ни строгого научного основания, ни обоснования. Вал лженауки был вполне ожидаем и предсказуем, ибо в основе развития этого явления, прежде всего лежат два взаимосвязанных фактора :
  - фактор перестройки, инициированный Генсеком КПСС М.Горбачёвым;
  - фактор общей пассивности академической науки, которой не получилось найти средств сдерживания наплыва лжеидей в науку.
  Значимость фактор перестройки на всемерное засилье лженаук в России состоит в том, что с подачи представителей Идеологического Отдела ЦК КПСС в СССР были провозглашены демагогические принципы жизнедеятельности народа , которые фактически одномоментно превратили имевшееся вполне цивилизованное для своего времени научное и культурное поле жизнедеятельности народа в поле варварства и дикости, а сам народ из наиболее читающего в мире в стадо баранов, которыми может манипулировать любой, у кого на это есть желание. Если попробовать пересчитать эти принципы на пальцах, то их оказалось всего три. Но каких?
  1. Разрешено всё, что не запрещено.
  2. Принцип гласности.
  3. Принцип плюрализма мнений.
  Естественно, в стране, где до этого несколько десятилетий подряд господствовала демагогическая идеология и железный занавес, в стране, где в тоталитарном порядке нарушались права человека, в стране, где правовая культура интеллигенции ещё с далёких царских времён находилась на нижайшем уровне , провозглашение сразу и одновременно всех сразу этих принципов привело к тому, что от такого рода "глотков свободы" интеллигенция, в том числе научная, буквально захлебнулась. Страна на несколько лет превратилась в огромную публичную говорильню, где люди старались больше говорить, чем слышать друг друга. Сыграл также и тот фактор, что сам по себе советский народ, воспитывавшийся до периода гласности в тепличных условиях наличия единственно правильного учения, не имел должной прививки от средств манипулирования общественным сознанием , к которому , в общем и целом, народы стран "свободной демократии", включая , прежде всего, капиталистические страны Европы и США, смогли привыкнуть. Поэтому когда в СССР рухнул железный занавес, сюда со всех сторон хлынули сотни тысяч миссионеров, мечтавших сколотить себе состояния на простодушии и доверчивости населения. К тому же СССР длительное время проводил многолетнюю политику насаждения атеизма, которая проводилась, как это и было всегда присуще коммунистам, с большими перегибами, вызывавшими справедливое нарекание и возмущение граждан. А резкое ухудшение экономического состояния подавляющего большинства граждан, вызвавшее повальную нищету населения сыграл на руку не только традиционным для СССР конфессиям, но и поспособствовало формированию различных сект тоталитарного толка , включая сатанинские. Свою отдельную роль сыграл массовый отток из Европы белоэмигрантского и власовского контингента, который в годы Советской власти либо самостоятельно бежал из страны, либо принудительно был выслан. Громадное значение для манипулирования общественным сознанием имело также нелегальное проникновение на территорию страны представителей многочисленных политических направлений мусульманского толка, христианских баптистов и сиентологов из США, а также апологетов тоталитарных сект ,возникших в своё время в странах Центральной и Восточной Азии, а затем перекочевавших и на территорию России. Своё грязное дело стали исполнять адепты различных политических течений в самой России типа родноверов и КОБа . Естественно, постсоветская Россия попросту захлебнулась в той лживой пропаганде и агитации, которая была развёрнута в стране. Однако академическая наука фактически хранила полное молчание и глядела с непроницаемым равнодушием на то, что происходит. Поэтому нет ничего удивительного в том, что нынешнее психическое состояние русского народа желает лучшего. Масштабы психической деградации стали понятны всего год - два года назад, когда правящая элита России столкнулась с реальной угрозой для своего существования, обратив вдруг внимание на те негативные процессы, которые начали происходить на Ближнем Востоке, когда один за другим стали рушиться режимы, до сих пор казавшиеся стабильными и предсказуемыми. Одним из первых сигналов такому повороту событий послужило явное охлаждение к церкви со стороны политического руководства и начавшаяся на деле реорганизация армии. Но ещё одним значимым сигналом к повороту событий и смене государственных ориентиров стало обсуждение вопроса реформы РАН. И вот тут и начали всплывать все те негативные факты, которые ранее не казались такими вопиющими и явно глупыми. Вдруг оказалось, что в академической науке произошло резкое вымывание людей вменяемых на людей невменяемых. И та часть вменяемых людей, какая осталась в науке, стала голосить, реветь белугой от засилья невежественных людей, попавших в науку через "чёрные дыры и ходы". Таким образом в России сформировалось две практически одинаковых в умственном плане группы людей : полуумное население и полуумная академическая наука. На этом безрадостном фоне политическая элита делает вид, будто ничего страшного нет и даже не предполагается. И вот поэтому, понимая, что самообман гибелен для России, я и решился , после нескольких лет молчания реализовать свою идею о создании в России независимого органа, который бы с должным успехом позволил бы навести , для начала, элементарный порядок в академической науке , причём движимый не корыстолюбивыми устремлениями, а ради общественной пользы, на погибель всем придуркам и идиотам.
  
  Ст. 15. Понятие об общественно - политической актуальности "Идиотистики".
  Официально провозглашённый политическим руководством России лозунг "Россия сосредотачивается" автоматически заставляет одновременно сосредотачиваться и академическую науку. Ведь понятно даже ежу - ожидается спрос за всё то, что стало. Конкретизация в поиске виновных обязательно падёт и на академическую науку. И в этом случае академическая наука начинает совершать кое - какие телодвижения. И естественно, делает всё от неё зависящее, чтобы никто не мог даже подумать, что расцвет лженауки своими гигантскими темпами обязан именно пассивной позиции РАН, в прямую обязанность которой, в соответствии со ст. 29 Конституции РФ практическая реализация права каждого гражданина на получение достоверной информации. Ответить кто - то должен практически за поголовную деградацию населения. Крайним получается академическая наука. Этим, собственно говоря, и объясняется возникшая прыть, обуявшая это ведомство в последнее время. Однако анализируя материалы, которые выдают академики, становится очевидным распределение общей тематики и тона публикации по двум секторам:
  
  1. Стремление переложить вину за все недостатки в области науки на любого первого, кто попадётся под руку.
  2. Отсутствие глубины понимания масштабности и органичности произошедшей напасти , и как следствие , тотальное слабоумие представителей академической науки, неспособность создать научно- обоснованный, реальный механизм противодействия нарастающей тотальной экспансии лженауки.
  
  И в этом смысле создание особого научного направления, называемого "Идиотистикой", вполне логичный и своевременный шаг. В тоже время - это пока ещё единственное эффективное средство, которое в сущностном аспекте реально может создать механизм защиты науки от уже упоминаемой выше нарастающей экспансии лженауки.
  
  Ст.16 . Наибольшая проблема "Идиотистики" -
  проблема территориальной юрисдикции.
  
  Когда созданы идеология, научный аппарат, когда подготовлена структура, в рамках которой будет осуществляться данное научное направление, когда, наконец, созданы структуры обучения, т.е. репродукционные органы формирования кадров, пополняющих данную структуру, одним из самых актуальных, и поэтому, наиболее трудным , остаётся вопрос определённости в решении проблемы территориальной юрисдикции. Как известно, Благотворящий фонд - это наднациональая, надгосударственная структура. И этот атрибут является обязательным, позволяя таким образом исключить влияние на принятие объективных решений по существу со стороны национальных и государственных органов. Имеющиеся в судебной практике примеры показывают несколько образцов решения данной проблемы.
  Например, общеевропейские суды, которые, по сути, являются надгосударственными органами, расположенные в г. Страсбурге и Брюсселе, свой статус основывают на наднациональном характере существования особой надгосударственной структуры, называемой Европарламентом.
  И если идти по этому пути в отношении практического решения , то , по всей видимости, проблему территориальной юрисдикции следует решать на уровне либо Европарламента, либо на уровне Евразийского Союза стран СНГ.
  Но можно подойти к решению данной проблемы нетривиально. Например, глубоко символичным служит то обстоятельство, что на территории СНГ есть особое место, являющееся реальным географическим центром Европы. Есть ещё одно символическое место - географический центр бывшего СССР, лишь не намного, кстати, совпадающий с географическим центром СНГ. Поэтому вполне возможно, как мне кажется, сугубо исходя из символико-географических понятий, штаб - квартиру Благотворящего фонда создать в каком - либо здесь упомянутом географическом месте. Но пока эта проблема остаётся без конкретного решения. Вполне возможно, в случае актуализации, возникнут другие мнения по данному поводу. Выбор есть, и это радует.
  
  
  Ст. 17. Возможные конкретные формы санкций публичного воздействия на лиц, отлучаемых
  от науки в рамках судебной системы "Идиотистики".
  
  1. Публичное оповещение о предполагаемой экзекуции.
  2. Гражданская казнь и публичное покаяние.
  3. Склонение к добровольному отказу от продолжения ошибочных действий и самостоятельное заглаживание вины за причинённый ущерб.
  4. Склонение к действенному, продуктивному заглаживанию собственной вины путём обнаружения в научном обороте идиотизом со стороны других представителей науки и создание научного обоснования об изъятии её из научного оборота.
  5. Лишение учёного звания с применением к лицу, дисциплинарных, административных, гражданских и уголовных средств заглаживания вины, предусмотренных действующим законодательством по месту нахождения ответчика.
  6. Запрет, вплоть до бессрочного, на занятие должностей, связанных с обучением, преподаванием, образованием.
  7. Направление на принудительную реабилитацию методами интенсивной трудотерапии с целью должного перевоспитания , а также принудительного взыскания средств за нанесение ущерба.
  8. Срочная или бессрочная ссылка в специальные научные заведения без права публичного общения.
  9. Сжигание на костре, урезание языка, четвертование или побивание камнями - точно нельзя применять.
  
  Самое важное не упустить.
  Автор будет чрезвычайно признателен любым гражданам, в том числе - проживающим за рубежом, кто готов оказать мне посильную материальную поддержку. Ибо планов - громадьё : это и создание линейки учебников по русскому языку для начальной, средней и высшей школы, создание учебников истории для начальной средней и высшей школы, а также непосредственное участие в формировании чрезвычайно актуального для России средства борьбы с лженаучным засильем в лице "Благотворящего фонда контроля развития и демифологизации науки им. Стрельцова И.А.
  
  Заранее приношу благодарность всем тем, кто своей помощью поможет реализовать мои планы, и прежде всего, конечно же, трёхтомное издание "История происхождения первой русской письменности - глаголицы".
  
  Слава богу, теперь и у меня есть кошелек в Яндекс. Деньги. Ура! Номер моего счета:
  410012136852362
   В системе WebMoney Transfer с WM-идентификатором номер счёта : WMID: 260479307617
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"