Аннотация: Впечатления от свежих "научных" и "исторических" трудов неолиберальных российских интеллектуалов, касающихся России и её народа: "Вся кремлёвская рать", "Чубайс против Путина", "Как Путин стал президентом США".
Должен признаться, что читать книгу г-на Зыгаря "Вся кремлёвская рать" я не собирался, поскольку тема "ковыряния в грязном белье" уже изрядно надоела и наводит скуку своей однообразностью и неконструктивностью.
Однако я передумал, когда прочитал слова Зыгаря о своей книге в интервью на OZON, а затем примерно те же самые - в интервью на "Эхе": "... пишу не для наших современников, которые интересуются политикой, а для тех, кто будет жить через 100 лет, тех, кто не понимает, что происходило в России".
Если учесть полное название книги (Вся кремлёвская рать. Краткая история современной России) и добавить к этому слова из аннотации к ней: "... факты, события, интриги и мнения героев составляют полную картину жизни Кремля...", то получится, что перед нами исторический труд на уровне "Истории государства российского" Н.М. Карамзина. Кстати, в своём интервью Е. Афанасьевой на "Эхе", отвечая на вопрос слушателя, Зыгарь сам провёл такую параллель с Карамзиным.
Мне хотелось уточнить, а что же именно поймут из этой книги те, кто сейчас ничего не понимает, и кто ничего не будет понимать через 100 лет?
Книга, как признаётся сам автор, основана на интервью: "Конечно. Книга целиком и полностью построена на интервью". А вот что он сам говорит о таких источниках "исторических" сведений: "Конечно же, в дневниках всегда врут, но и в интервью делают то же самое". Большие перспективы для претензий на "историю России", правда?
На обложке книги приведены слова К. Собчак, в которых она называет Зыгаря своим учителем. Просто для сведения, приведу несколько соображений "Ксюши-ученицы" про нашу страну и её народ: "Два подряд уничтожения элиты привели к тому, что Россия стала страной генетического отребья. Я бы вообще запретила эту страну...". "Это ж надо такую х...ю на машине нарисовать: Георгий, б...дь, победоносец ...". "Русский народ - это генетический мусор".
Неужели это Зыгарь её научил? Не верю! Но чему-то же таки научил, или это её похмельные фантазии?
А что же внутри самой книги, между обложками?
Общее впечатление:
Книга имеет слабое отношение к историческому труду, полезному для понимания описываемых в ней событий, не только через 100 лет, но даже и через пять лет.
Её нельзя даже назвать нарративной историей, так как в ней описано не индивидуальное восприятие автором реально имевших место фактов, а его интерпретации сведений, так или иначе связанных с известными событиями или процессами. При этом, привлекаемые автором сведения к фактическим не относятся, поскольку доказательства их достоверности отсутствуют.
Книга не о России, это несомненно. Но она не может считаться и книгой о Путине: в ней нет фактов о нём, нет достоверно ему принадлежащих высказываний, хотя кое-где автор книги зачем-то ставит кавычки. И, наконец, Зыгарь лично не встречался и не беседовал с Путиным.
Тем не менее, Путин, по частоте упоминаний и ссылок на него, - главный герой книги. Что это значит, выясним чуть позже, а пока несколько цитат из "краткой истории России" г-на Зыгаря.
Подтверждающие цитаты из книги с комментариями к ним:
Цитата: "... вышла история о том, как человек случайно стал королем. Поначалу он просто хотел удержаться. Ему стало везти, и он решил, что может стать удачливым борцом и реформатором - королем Львиное Сердце. И захотел войти в историю. Но потом захотел хорошей жизни. И стал королем Великолепным. Потом устал и захотел отдохнуть. Но понял, что уже не может позволить отдых, поскольку он часть истории. Потому что он уже царь Грозный".
Вот так сам автор оценивает свою книгу как исторический труд. В приведённом фрагменте история как таковая отсутствует, и косвенно подтверждается, что книга посвящена авторским интерпретациям событий, так или иначе связанным с самым популярным в России и самым нелюбимым отечественными неолибералами политиком.
Цитаты: "Разворот над Атлантикой стал первым жестом государственного антиамериканизма в 1990-е годы и показал, насколько он может быть популярен среди лишенного чувства национальной гордости населения..."... "Путин тоже улыбнулся и попросил Волошина остаться в своей должности. Новый хозяин Кремля и его старый-новый идеолог раскланялись и разошлись".
Две эти цитаты - характерные примеры скрытной интерпретации событий имевших место или кем-то выдуманных (в книге они часто неразличимы). И, обратите внимание, первая фраза - это не описание события, а утверждение, неизвестно на чём основанное, но прикрытое фактом разворота самолёта Примаковым. Такое в книге встречается часто. Кому и для чего такая "история" понадобится через 100 лет? Вопрос риторический.
Цитаты: "Поэтому для подстраховки решили найти другого популярного героя, им стал министр по чрезвычайным ситуациям, профессиональный спасатель Сергей Шойгу".... ""Это сговор!" - кричал с трибуны Примаков и в знак протеста покинул зал".
Это примеры типичных для книги фактических небрежностей, частенько переходящих в "ляпы".
1. Шойгу - профессиональный строитель, а не спасатель; спасатель он с 1991 г., а министром по ЧС он стал в 1994 г., т.е. в возрасте 39 лет.
2. Про Примакова сплошное враньё (и не только в приведённой цитате, но и в других местах книги). Примаков говорил о сговоре, но совершенно в ином контексте. Привожу фрагмент стенограммы первого заседания Государственной Думы 3-го созыва от 18.01.2000 г. (именно это заседание описывается в книге). Депутат Примаков: "В этих условиях, когда предлагают между прочим вот так проголосовать, быстро, открытым способом и все остальные не выдвигают свои кандидатуры, сговор идет самый настоящий! Причём в сговоре участвуют не только... две самые крупные фракции, а это и те, которые их поддерживают, и самые мелкие тоже. И вот этот сговор одной группы пытаются навязать другой группе депутатов. Дума в этих условиях работать не сможет на благо общества, это совершенно ясно. В таких условиях я снимаю свою кандидатуру..."
Затем, после выступлений своих председателей, несколько фракций в знак протеста против порядка ведения заседания дружно покинули зал.
Цитата: "Сейчас важнее трахнуть "Отечество", - так рассуждали в Кремле. - Они люди конъюнктурные, надо им показать, что если они останутся с Примаковым и Лужковым, то они полный ноль".
Вот такая "прямая речь". Кто произнёс эти слова, неясно. Скорее всего - никто.
Цитаты: "Согласно популярной легенде, Сергей Пугачев, близкий к Семье банкир, подружившийся с Путиным, тоже взялся ..."... "Среди распечаток, которые приносили Путину, по словам Касьянова, были и стенограммы его разговоров с Немцовым, якобы имевших место, но на самом деле абсолютно вымышленных".
Вот такой вот историзм. И так по всей книге. Чтобы у вас не сложилось впечатление о предвзятости моих суждений, приведу отношение к этой книге других россиян, простых и не очень.
Отзывы CONTRA:
Из рецензии А. Наринской: "... скорее, чем выверенным собранием фактов, книгу Михаила Зыгаря можно назвать собранием слухов, историй и мифов".
Отзывы на форуме по адресу: http://www.labirint.ru/reviews/goods/503043/
"К истории России ЭТО не имеет никакого отношения... Книга состоит из сплошных домыслов, сплетен и слухов... Аргументов в книге - НОЛЬ!..."
"Целевая группа книги, судя по обложке, - подписчики телеканала "Дождь" для которых похвала писателя-оппозиционера... признак качества. Для них предполагаемый главный герой и его "рать" - сосредоточение всего самого грязного в политике... Владимир Путин присутствует лишь в названии частей книги, и то не самостоятельно, а в образе своих "исторических коллег" - от Ричарда Львиное Сердце до Ивана Грозного... Разрушил ли кремлевскую стену Михаил Зыгарь с помощниками? Пытается ли "вся кремлевская рать" Шалтая Болтая собрать? Или ей нет до этого дела, ведь они знают, что все происходящее либо сон Черного Короля, персонажами которого все мы являемся, либо сон Михаила Зыгаря".
Примечание (моё): Со слов самого Зыгаря в том же интервью на "Эхе" его книгой в основном интересуется молодёжь, т.е. действительно те, кто ничего не понимает. На таких она и рассчитана.
"Автор - великолепный манипулятор. Вроде бы и пишет только факты, но....затем очень тонко, по частям, вставляет свое мнение так, что в голову неискушенным вбивается ложная информация, навязывается ложное видение политической ситуации. Грустно читать всё это".
"Общая логика изложения такая: берутся известные факты, добавляются детали (не подтвержденные официальными данными) + рукой автора в несколько штрихов картина дорисовывается до нужной тональности... Фундаментальный беспристрастный исторический труд - это конечно не про эту книгу".
"Нет ни одного факта, достоверно подтверждённого. Сплошные - якобы, как думалось, казалось и прочие надуманности... После таких фраз эта книжка и является сплошными сплетнями, бреднями и сочинениями обиженных человеков, когда-то бывших в окружении и изгнанных за те или иные предательства".
"... пересказ событий времён первого срока Владимира Путина практически безоценочен, его вполне могут читать те, кто не помнит или не знает, что происходило с 2000 по 2004 год. Хотя и тут, разумеется, присутствуют слухи, мифы и легенды, до сих пор тревожащие умы наших сограждан. А вот далее (с 2004 по 2015 год) повествование сопровождают комментарии разной степени достоверности (есть реальные интервью, есть свидетельства анонимных "высокопоставленных чиновников президентской администрации", а ещё есть сплетни, домыслы и "чтение мыслей"). Серьёзно! Так и написано! Цитата: "пересказывает ход мыслей один из его приближённых".
И наконец, из блестящей профессиональной рецензии А. Колобродова: "... автор старательно имитирует западный неожурнализм: прежде всего дробной россыпью событий в ущерб сколько-нибудь серьёзному их осмыслению... предпочтение устных источников (анонимных в большинстве) - письменным, тоже несколько противоречит отечественной традиции... Михаил Зыгарь отталкивается не от объективной логики факта, а от стихии исторического анекдота, причем именно в русском духе - когда вроде случайные несуразности, ненамеренные ляпы, вряд ли умышленные ошибки, собранные вместе, банально уничтожают достоверность... автор в упор не замечает, в каком напряжённом конфликте пребывают у него заголовок с подзаголовком... Вообще, книгу Михаила Зыгаря можно трактовать и как убедительный антилиберальный манифест. Ибо её внутренним и очень важным сюжетом является клубок взаимоотношений либеральных деятелей, где они объективно предстают личностями самодовольными и недальновидными, регулярно и тяжело между собою грызущимися, политически слабыми и по-человечески совершенно невыдающимися".
Отзыв PRO:
Д. Травин, профессор Европейского университета, СПб.: "...книга Михаила Зыгаря "Вся кремлевская рать" обречена стать бестселлером среди образованной части публики. Во-первых, потому что это первая в России настоящая попытка представить историю путинской эпохи без цензуры и конспирологии. А во-вторых, потому что автор - главный редактор телеканала "Дождь", чей бренд сам по себе привлекает внимание интеллектуалов... Зыгарь почти не обнародует источники информации и строит книгу по большей части на беседах с таинственными лицами из российских верхов. Поэтому половина текста может на поверку оказаться выдумкой... "Вся кремлевская рать", - собственно говоря, даже не история, а систематизированный первичный материал: реальные факты, оценки компетентных людей и "сливы" информации, которую пока нельзя проверить. Но все это очищено от пропаганды, что уже хорошо... Только крайне идеологизированный наблюдатель может не замечать, как трансформировался путинский курс за 15 лет, и Зыгарь "Всей кремлевской ратью" наносит сокрушительный удар по такому подходу".
Подчёркнуто восторженный отзыв г-на Травина сопровождается оговорками, сводящими на нет претензии автора книги на историзм, что полностью совпадает с оценкой книги в предыдущей рецензии. Потенциальные читатели по либеральной традиции выделены из толпы прочих россиян ("образованная часть публики"). А между тем сам автор имел в виду совсем другую аудиторию (см. выше).
По существу это книга-пропаганда против Путина, и уж точно не история России, хотя бы и краткая. Автор всячески старается скрыть это. И он, и его почитатели неоднократно подчёркивают, что книга объективна, а автор непредвзято излагает историю, и в ней нет ангажированности и пр.
Прочитав эту книгу любой из "образованной части публики" без труда поймёт, что это неправда. Более того, автор поступил бы честнее, если бы нашёл в себе смелость прямо сказать, что он против Путина. Ведь не стесняются же его коллеги по цеху и соратники по убеждениям говорить об этом прямо и смело. Например, И. Чубайс, Д. Быков и даже Лёня Гозман, который не упускает случая, чтобы не сказать, что он не любит Путина, и что Путин неправильно управляет государством. Каково! Напомню, что сам Гозман ничем никогда не управлял, кроме, разве что, "гуманитарными проектами" в Сколково!? А единственный в его жизни героический поступок заключался в том, что он из подворотни наблюдал, как пьяная шпана сносила памятник Дзержинскому на Лубянке, и плакал от счастья (это из его рассказа на телевидении).
Некоторые из упомянутых выше граждан ставят своё творчество так же высоко, как и Зыгарь.
Например, Д. Быков, сын врача - Льва Иосифовича Зильбертруда, смело охарактеризовал весь российский народ так: "Разговоры о российской духовности, исключительности и суверенности означают на самом деле, что Россия - бросовая страна с безнадежным населением.... Бо́льшая часть российского населения ни к чему не способна, перевоспитывать её бессмысленно, она ничего не умеет и работать не хочет. Российское население неэффективно. Надо дать ему возможность спокойно спиться или вымереть от старости, пичкая соответствующими зрелищами".
Что же касается его собственного творчества в жанре политической сатиры, то здесь он претендует на многое: "Написанные Дмитрием Быковым в лучших традициях Салтыкова-Щедрина - Новые Русские Сказки объединяют вместе всех героев современной России и впервые в жанре политической сатиры..." и вот ещё: "... предлагаем вам первыми ознакомиться с гениальным собранием Новых Русских Сказок "Как Путин стал президентом США" - сатирической хроникой политической и общественной жизни рубежа веков" - это цитаты из аннотации к его книге.
На самом же деле это не гениальная сатира, а тривиальное зубоскальство на заданную тему, а тема задана всё та же: В России всё плохо и очень плохо, и никогда не может быть хорошо.
Приведу для убедительности заключительную фразу из его сказки с одноимённым книге названием: "Так Путин стал президентом Америки. С его приходом в стране воцарился здравый смысл, несколько хуже стало с продуктами, зато жизнь пошла очень интересная. И главное - политкорректность была похерена навеки. Впрочем, это уже совсем другая история".
Судите сами о качестве сатиры. И причём здесь хроника "политической и общественной жизни"? Конечно, ни при чём. А потом, нам ведь есть с чем сравнивать. Возьмите, например, новые русские сказки Леонида Филатова. Вот что действительно гениально.
Теперь о книге И. Чубайса с откровенным названием "Чубайс против Путина", вышедшей в серии "Проект Путин" издательства Эксмо. Кстати, в этой же серии вышла и претенциозная книга большого любителя русских пословиц, Майкла Бома под названием "Ошибка президента Путина". Какой строгий этот Бом, правда?
Претензии г-на Чубайса тоже не слабые. Вот фрагмент из аннотации к его книге: "... Чубайс - россиевед, ... разбирает политику Владимира Путина. По мнению автора, несмотря на официальную пропаганду, мы имеем дело не с "вставанием с колен", а с углубляющимся российским системным кризисом. Автор выявляет причины, время и механизм формирования этого кризиса. Он показывает, чем следует заменить путинскую систему управления, как можно вывести Россию из тупика, на чем должна основываться будущая политика нашей страны".
Поразительно! Все знают, как надо, но никто сам ничего не умеет. Типично для штатных критиков.
Общее впечатление о книге И. Чубайса:
Эта книга как литературное произведение значительно слабее книги Зыгаря. А как анонсируемое научное исследование, она вообще ничего из себя не представляет. Книга состоит из бесконечного "пережёвывания" известных всем сведений, сопровождаемого однообразными и категоричными оценками действий властей и лично Путина, даже в тех случаях, когда он к обсуждаемой теме никакого отношения не имеет.
Но главное даже не это, а то, что в книге полно вранья буквально обо всём, включая исторические события, я уже не говорю про действия руководства РФ на международной арене (Украина, Сирия) и внутри страны. Читать книгу скучно и даже немного противно, а цитировать и обсуждать весь этот бред бессмысленно.
Но всё же, ради объективности попробуем понять, что же в книге имеется конструктивного, и что, собственно, предлагает "россиевед" Чубайс (он же должен что-то предложить согласно аннотации). А вот что:
Цитаты: "Над Кремлем надо действительно срочно включать сигнал тревоги, страна входит в десятку самых быстро вымирающих..." "Страна нуждается в настоящем диагнозе и рецептах экономико-политико-правого характера".
Первая фраза - просто ложь. В этом может убедиться любой, почитав соответствующие отчёты ВОЗ и даже ЕК. Вторая, на мой взгляд, больше относится к автору книги, чем к нашей стране.
Уверяю вас, что чего-то более вразумительного в этой книге найти не удастся. А на вопрос о том, чем же он предлагает заменить вертикаль власти, ответ простой - демагогией.
Поскольку книга изобилует омерзительными текстами о России и её гражданах, я бы предложил Чубайсу переименовать свой опус и назвать книгу так - "Чубайс против России", это бы больше соответствовало действительности. Несмотря на то, что в книге имеются "дежурные" стенания по поводу тяжкой жизни россиян. В частности, автор педалирует тему о наличии у нас не то четырёх, не то четырёх с половиной миллионов бомжей. Здесь уместно напомнить правдорубу Чубайсу слова его младшего братца о россиянах: "Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут". Неплохо, правда? Особенно, если это говорится о вас, или о ваших близких.
Замечание не совсем по теме: Г-н Чубайс мл. не раз отличался оригинальными высказываниями. Например, в предвыборной кампанию Правого дела он на фоне кожаных кресел салона реактивного лайнера на вопрос о развале экономики ответил, что их (либералов) задача заключалась не в развитии экономики, а в том, чтобы вбить "последний гвоздь в гроб коммунизма". Как вам это? Интересно знать, а как сейчас он видит свою задачу?
Вообще-то я г-ну Чубайсу ст. даже немного сочувствую. Человек страдает, но не от проблем в России, а от собственной ущербности. Вот какой самый главный вопрос он задаёт властям: "... я представил её (национальной идеи) решение и защитил докторскую диссертацию, написал учебник для школы и ещё полтора десятка книг, сотни статей. Я получил ряд премий, в частности Премию Гарвардского университета США за лучшую работу о русской идее... Почему мои результаты, как и результаты других исследователей, в России игнорируются?"
Что тут скажешь, личная драма. Между прочим, заметили, где выдают премии за лучшие национальные идеи?
Более позднее примечание - совсем недавно (апрель 2017 г.) г-н Чубайс-ст. заявил публично, что блокады Ленинграда не было?!?! Это, извините, уже диагноз! А я что вам говорил!
Мрачность и драматизм обсуждавшихся выше трудов побудили меня немедленно сочинить драму о либерализме и Кремле. Вот она: