Ч.Э. Сымонович (Союз учёных СПб)

Поколения работников в России в ХХ -- начале ХХI вв.

Мы помним о сущностных пороках советской командно-административной хозяйственной системы, которая, произвольно, ориентируясь на примитивно понятые положения марксизма, выстраивала экономические отношения. Сменялись поколения теоретиков и практиков на разных уровнях руководства. Но органическими пороками системы, прямо и косвенно влиявшими на положение, облик и трудовую результативность работников, оставались:

разнобой интересов отраслевых и территориальных;

отсутствие пружины-стимула саморазвития предприятий, недостаточно обособленных, чтобы быть участниками свободного рынка;

малая заинтересованность предприятий и организаций в обновлении и оборудования, и продукции;

неумение или невозможность осуществить основные принципы социализма, в частности - согласовать интересы работника с интересами всех вышестоящих звеньев цепочки участников производства (участка, цеха, предприятия, и т.д.

В конечном счёте взрывную роль сыграли противоречия между социальными слоями, между территориями, нациями и пр. Не говоря о губительном для общественного сознания постоянных сравнений себя с Западом не в производстве, а в потреблении....

/не продолжаю - перечень был бы длинный/.

В то же время, в советском опыте подготовки, стимулирования и воспроизводства трудовых ресурсов было немало полезного, отброшенного заодно с коммунистическими идеями. Хотя были приёмы работы с кадрами универсальные для любого строя, а также - взятые из капиталистических стран и приспособленные к нуждам советской системы.

Актуальность советского опыта использования рабочей силы, стимулирования труда, была темой "круглого стола" в рамках СПб-го симпозиума специалистов по персоналу 9 сентября с.г. В резолюцию симпозиума вошли, в частности, выводы участников "круглого"стола о желательности продвигать идею трудового воспитания в семье, трудового обучения и экскурсий на предприятия для школьников. Полезным признан советский опыт наставничества, постоянной "обратной связи" руководства с трудовым коллективом - в разных формах. Но главный вывод: без возрождения общенациональной идеи, МЕЧТЫ (!), РЕГРЕСС ВО ВСЕХ ОБЛАСТЯХ ЖИЗНИ БУДЕТ ТЯНУТЬСЯ ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НА СМЕНУ ОТЕЧЕСТВЕННОМУ ВЕРХОВНОМУ РУКОВОДСТВУ НЕ ПРИДУТ НОВЫЕ УПРАВЛЯЮЩИЕ. И ХОРОШО, ЕСЛИ ЭТО БУДУТ СООТЕЧЕСТВЕННИКИ...

2. Несомненным доказательством актуальности темы являет себя обилие и разнообразие литературы о воспроизводстве и использовании рабочей силы в нашей стране. Это прежде всего научные труды и учебники о персональном факторе изменений в экономике, о руководстве и методах использования труда работников. Особенно ценны практически книги выдающихся и видных организаторов производства, рассказывающих о своём опыте.

Современный специалист в области управления персоналом может почерпнуть актуальнейшую информацию о всех сторонах социального облика разных категорий работников из трудов социологов. За 50 лет после возрождения этой науки в СССР и РФ социология труда, классов и социальных слоёв стала одним из основных тематических направлений. Новый импульс его развитию придал призыв руководства страны к модернизации , ускорению, к преодолению затянувшегося отставания отечественной экономики. Конкретно речь идёт о создании миллионов современных рабочих мест, о подготовке работников нового типа, которым предстоит занять эти места. Несогласованность в решении этих задач может породить вредные ситуации избытка образованности, профессионализма либо незагруженности новых производств из-за нехватки работников.

Неизбежны коллизии связанные с высвобождением работников, кои не смогут овладеть новой технологией. Это ещё более высветит насущную потребность для работников кадровых служб знать и использовать наблюдения и выводы социальной психологии, психологии труда.

Нельзя забывать и о мощном пласте исследований истории основных социальных классов, слоёв и даже отдельных групп трудящихся нашей страны. История рабочего класса была в советское время вектором развития социальной истории. Соответствующие отделы были во всех академических и институтах истории. Вторым по важности считалось изучение истории крестьянства и сельского хозяйства. С 1970-х годов была усилена работа по истории отечественной интеллигенции. Наряду с академическими подразделениями, существенный вклад вносили соответствующие Проблемные советы при Минвузе РСФСР. Нет места перечислять ответвления от названных тем. Лишь упомяну о существовании отраслевых историй рабочего класса (текстильщиков, железнодорожников, совхозных рабочих и мн.др.). Наконец, надо напомнить и о сотнях, если не тысячах изданий по истории отдельных предприятий. Специалист по управлению персоналом может и должен знать историю своей отрасли, предприятия.

В данном случае останавливаюсь только на личностном аспекте производительных сил. Не могу претендовать на исследовательский, экспертный характер сообщения. По условиям его подготовки пришлось опираться лишь на опубликованную статистику. Но для лекции-напоминания о плодотворности поколенческого подхода к обзору изменений в количестве и качестве рабочей силы этого достаточно. Тем более, что учебник по управлению персоналом не содержит исторического введении. Не даёт читателям предыстории вопроса. Как будто управдлть численностьью и составом рабочей силы начали только 20 лет назад в якобы "свободной" России.

Единственное, что не совсем обычно в моём подходе к теме - это рассмотрение изменений социально-профессиональной структуры нашего общества по поколениям. То есть - по укрупнённым, 10-летним, возрастным когортам, входившим в трудовую жизнь после начальной юношеской социализации, а то и во время неё. Особого внимания заслуживают рубежи, на коих происходило существенное, "революционное" обновление количества, состава и качества занятых в народном хозяйстве и других сферах.

Определяющее значение для будущей судьбы поколения имели условия, в которых проходило человеческое и профессиональное становление людей. Выделенные историками этапы изменений в нашем обществе не требуют пересмотра. Возможны лишь разные их трактовки. Это:

Ожесточённая классовая борьба в форме революционной войны за власть 1917-1920 гг.; Восстановление на рельсах НЭПа;

Социалистическая реконструкция 1930-х годов;

Война и возрождение страны;

Переход от репрессивного тоталитаризма к более мягкому во время "оттепели" с её косметическими и даже сущностными новшествами внутри и вне страны;

Замедление перемен, перешедшее в застой;

Попытка Перестройки социализма в СССР;

Ещё более невежественные и грабительские реформы на этапе первоначального накопления капитала в 1990-е гг.;

и, наконец, Новая стабилизация, начавшая принимать застойные черты.

/А впереди -- либо очередная модернизация (при условии проникновения её смысла в массы как единственного спасения страны, нации,

либо - ещё менее вероятный возврат к замкнутости, самообеспечению, аграризации и т.д. Тогда сохраним остатки национального своеобразия, но ещё быстрее будем разорваны на части заклятыми западными и восточными друзьями. /

Главным методологическим принципом избран тезис видного историка советского рабочего класса проф. А.З. Ваксера о качественном различии этапов отечественной экономической истории по признаку "Способ соединения работника со средствами производства". То есть, надо показать, при вступлении в трудовую жизнь каких поколений в нашей стране коренным образом обновлялся способ соединения работников со средствами производства. И хотя до середины ХХ в. страна наша была сельской по преимуществу (в начале века крестьян и некооперированных кустарей было 50 млн. из 63 млн. занятых), речь с самого начала идёт о городе, о рабочих и служащих. Прежде всего - о занятых в ПРОИЗВОДСТВЕ, ибо индустриальное развитие было в ХХ в. условием и потребления, и обороноспособности.

-------------------------------------------

1

Прежде чем говорить об отрезках времени, на протяжении коих наиболее ясно проступали черты того или иного поколения работников, следует назвать важнейшие сдвиги в численности и составе рабочей силы за весь рассматриваемый век. Или - за время в рамках цивилизации, занимавшей большую часть этого века.

Численность рабочей силы. Темпы её роста.

Вряд ли надо говорить о росте трудовых ресурсов в стране и об увеличении соответственном занятой рабочей силы. Это процессы естественные для страны с расширенным воспроизводством населения, каковое было свойственно России до национальной катастрофы, до самоубийственного отказа от экономически неэффективного социализма в надежде на высокопроизводительный, щедрый для всех капитализм.

НО рост рабочей силы был неравномерным и не всегда пропорциональным росту численности населения.

Особенно - в годы бед народных. Так, в годы Войны удельный вес занятых в производстве рос, ибо вовлекали административным способом часть незанятых до войны учащихся, домохозяек, пожилых людей...

Наибольшим за 60 лет (1928-87) был прирост численности рабочих и служащих в 1-й пятилетке - 3,2 млн. человек, или 21% . Наименьшим - в 11-й пятилетке, то есть в первой половине 1980-х гг. (1,1 млн. или 0,9%). Прямое влияние замедления темпов роста численности населения здесь очевидно. Ибо уже к 1960-м годам страна перешла от традиционного типа воспроизводства населения, с высокой рождаемостью и высокой смертностью, к современному типу - индустриального урбанизированного общества, с низкой рождаемостью и смертностью. В абсолютных числах снижение не было заметным. С 3-й по 10-ю пятилетку число рабочих и служащих увеличивалось в среднем примерно на 2.3-2,4 млн. Пик - 3 млн. -- наблюдался в 1961-65 гг., когда была усилена борьба с незанятостью в общественном секторе экономики ("тунеядством") и когда административными методами сокращали размеры личных подсобных сельских хозяйств, прежде всего - в небольших городах, рабочих посёлках. В относительном выражении прирост сокращался, но - постепенно, примерно с 6-7% в 3-й и 4-й пятилетке до 1-2% в годы застоя (1976-85).

Но изменения численности работников гос. сектора нельзя понять, не раскрывая главный до 1980-х гг. источник расширении рядов рабочих и служащих. До завершения, в основном, массовой коллективизации крестьянских хозяйств таковым было единоличное крестьянство. Но к концу 30-х годов занятость в частном и единоличном секторе сократилась до 5 млн. человек. Главным резервуаром, из коего притекали трудовые ресурсы в неаграрные отрасли, стали колхозники. В отличие от рабочих и служащих, их численность не восстановилась в 4-й пятилетке. И уже в 1950-м году колхозники перестали быть самым крупным элементом социально-классовой структуры, уступив это место рабочим. Ряды рабочих и служащих продолжали расширяться. В 1960-е годы был достигнут рубеж весьма заметный - увеличившись численно с 46 млн. до 65 млн., рабочий класс СССР стал большинством трудового народа. Столь же быстро увеличивалась тогда же численность служащих (с 16 до 25 млн. человек). Ясно, что уход из колхозов в 1960-е гг., совершался людьми не первого из поименованных поколений, а прежде всего -- представителями более молодых и подвижных возрастных и профессиональных групп колхозников. И образовательных! Ибо без минимального образования работу в городах и промышленных центрах найти с каждым десятилетием становилось труднее.

Рост уровня образования занятого населения

Статистика опубликованная давала, в основном, количественные показатели сферы образования. Они поражали воображение. Привожу в качестве примера рост численности специалистов с высшим и средним специальным образованием в СССР (млн. чел.):

Народное хозяйство СССР в 1975 г. Стат. ежегодник. М.: Статистика, 1976, с. 550; Социальное развитие СССР. Стат. сб. М.: 1990, с. 51.

За 1913-1987 гг. промежутки времени между показателями выбраны крупные - от 13 до 17 лет. И рост численности занятых в народном хозяйстве специалистов был, как видим, на каждом из этапов -- в два-три раза. Особо надо подчеркнуть быстрое восстановление числа спецов, несмотря на потери в Войне. В 1950 г. их было уже 3.25 млн., то есть в 1.3 раза больше предвоенного показателя. Это стало возможным прежде всего за счёт массового привлечении в вузы и техникумы женщин. Их удельный вес среди специалистов поднялся за 1941-55 годы с 36 до 61 %! Это в определённом смысле была гендерная революции в корпусе спецов. Как часть социалистической культурной революции, важнейшим направлением коей был рост образованности советских людей.

В частности, уровень образования занятого населения, всех основных социально-классовых слоёв в СССР увеличивался быстрее, чем численность специалистов. Так, на 1 тысячу занятых в каждом слое приходилось лиц, имевших неполное среднее общее и более высокое образование:

Народное хозяйство СССР в 1975 г., с. 38; Труд в СССР, с. 10.

Как видно, особенно быстро повышался уровень образования рабочих и колхозников. Причём на 70-м году Советской власти социально-классовые различия в данной сфере стали незначительными.

Как и отраслевые. Обеспеченность промышленности и сельского хозяйства специалистами в расчёте на 1 тысячу занятых была сопоставимой. Соответственно - 226 и 101.

Но революционным, быстрым (насколько это возможно в такой сфере как образование, требующей многих лет) можно признать не только первое 10-летие Советской власти, когда даже в годы Гражданской войны людей (в том числе первого из названных ниже поколений, т.е. родившихся в 1880-е гг.) обучали грамоте, но и 20-летие 1939-1959 гг., когда занятые физическим трудом подняли свой уровень общего образования в 5 - 12 раз. Работникам второго из названных ниже поколений (уроженцам 1910-х годов) было тогда от 30 до 50 лет. Вероятно, небольшая часть из них садилась вечерами за парты в школах для взрослых. А вот людей третьего поколения из нижеследующей таблицы (то есть ровесников 2-й советской пятилетки 1933-37 гг.) здесь было немало.

Всё сказанное выше подтверждает: главные, поистине революционные перемены в численности, составе и образованности всех основных слоёв кадрового потенциала страны совершались и совершились в первое и второе 20-летие существовании Советской страны. Дальше шла лишь доделка, поправка, некоторое повышение и реструктуризация в этой области. Хотя в дверь уже ломилась научно-техническая революция... Но её услышали и отворили ей далеко не во всех отраслях.

Изменения в отраслевой структуре занятости.

На виду, в исключительном положении, были оборонные отрасли. По ним у нас нет данных. А в целом по народному хозяйству есть (в % от занятого населения).

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"