Как и все экономические кризисы, он является следствием падения спроса населения- главного
заказчика и потребителя всего производимого. Ясно, что главной причиной его падения является снижение доходов людей. При недостатке денег прежде всего падает спрос на дорогие товары, т.е. недвижимость и автотранспорт. Но они в большинстве своем приобретались в кредит, значит, кризис начался в системе кредитования, и с того, что банки сократили их выдачу.
Пойти на это банки могли лишь по причине того, что кредитование стало для них невыгодным и даже убыточным. Вообще, кредит на крупную сумму (типа ипотечного) банкам выгоден, т.к. дает большую прибыль даже при небольшой процентной ставке по нему. С другой стороны, он опасен своей долгосрочностью-много чего плохого может случиться и с клиентом,и в мире, что может обернуться
даже его потерей. Банкиры нашли против этого вроде бы мощное противоядие- изъятие у клиента
товара, купленного в кредит, в случае прекращения, и даже несвоевременного погашения процентов
по нему. Поскольку кредиты становились все более доступными (на это банкиров толкала конкуренция между кредиторами), то начался ажиотажный потребительский бум. Раздувался он еще и самими людьми, резонно полагающими, что "кредитная халява" приведет к росту инфляции, а также и спекулятивными надеждами "навариться" на этом буме. Производство отреагировало на него своим, и более мощным,
бумом (ведь рост производства,чтобы не допускать сбоев в удовлетворении спроса, должен быть выше темпов роста последнего), а поскольку оно также финансируется через кредиты, то спрос на них еще более возрос. Но все это было банкам на руку-больше обороты-больше прибыль. Нехватку денег они пополняли четко организованными махинациями и спекуляциями на биржах, помогали им и госаппараты, реализуя опять же на биржах уже "свои вагоны своих бумажек", а вырученные деньги одалживая
банкам (а то и просто их "подпечатывали"- дело-то архипростое и такое же прибыльное- как тут
"не согрешить"...). Но спрос рождает инфляцию, а ее еще дополнительно "разогнали" те же самые
биржи, начав усиленно раздувать спекулятивные "пузыри" на все, что хоть как-то было связано с ажиотажными товарами. Ожидаемый банками "навар" от выданных кредитов (и, особенно, долгосрочных) стал таять. А тут еще стали усиливаться невыплаты по кредитам- пользуясь децентрализацией
банковской системы, информации о реальном финансовом состоянии заемщиков (а централизацию
рыночная экономика принципиально отвергает), последние набирали кредитов "пачками". Банки
стали изымать у них товар, но это, сначала действенное средство, стало не срабатывать-товара-то
на рынке стало навалом, и не б/у, а нового, продавать изъятый становилось все труднее. Понимая,
что следом за невозвратом кредитов "от народа" начнется их невозврат от предприятий(а это суммы
куда поболее), перепуганные банкиры вообще прекратили всякое кредитование, чтобы не потерять еще больше (причем, практически одновременно, что породило иллюзию внезапности, и даже случайности, кризиса). Остановка финансирования, естественно,привела к остановке и спроса, и производства. Поскольку дорогие товары больше всего покупались в богатых странах, то кризис начался оттуда, а поскольку от банков этих стран шел и основной поток международных кредитов, то кризис стал
мировым.
Однако это еще не все причины. Не был бы кризис таким сильным,если бы народ не "хватал"
кредитов так много, в массе своей поддавшись необузданной разумом жажде потребления. А
проистекает она из жажды жизни, которая у нас единственная и, увы, по времени ограниченная...
И как бы не старались всякие религии убедить нас в обратном, современный здравомыслящий человек, пусть даже интуитивно, понимает, что все их учения о богах и загробной жизни- сказка, жизнь
дана ему один раз и грустный ее финал подталкивает к стремлению прожить ее повеселее... А для
этого нужно много денег, и, естественно, быстро, как тут без кредитов обойдешься,особенно, если других их источников найти не удается... Та же жажда потребления толкнула и банкиров на
организацию авантюрного бума кредитования, так что эта моральная причина сыграла, по крайней
мере, не меньшую роль в возникновении кризиса, что и вышеназванные причины экономические.
2.О путях выхода из кризиса
Из последнего абзаца следует, что основным принципиальным путемвыхода из него является идеологическая "перестройка" людей, краткая суть которой- "переход" на разумное управление своими желаниями. Но, скажем себе честно, что путь этот сейчас для нас очень утопичен(не в плане его разумности, а в плане возможности его реализации), и посему здесь и сейчас рассматриваться не
будет. Попробуем поискать пути более "приземленные", тем более, что и все современные ученые и политики только такие пути и ищут- сетования по поводу нашего идейного "изъяна" от некоторых из
них еще услышать можно, но реальных, хотя бы предложений, даже по необходимости его
исправления-нет. Естественно, пути выхода из кризиса следует искать для кризисных
отраслей-автопрома и жилищного строительства. Для предприятий, занятых производством и
реализацией товаров первой необходимости массового потребления, в этом нет необходимости- они от кризиса даже выиграли, т.к.в условиях безденежья спрос перераспределился в сторону товаров более нужных и дешевых, так что их прибыль даже возросла. Не нужно их искать и для предприятий-смеж-
ников "кризисников", и пострадавших не от спада спроса, а от сокращения кредитования, или своего экспорта- этим остается ждать окончания кризиса у "своих кормильцев"- выйдя из него, те тем самым "вытащат" и их. Естественно, под выходом из кризиса понимается возврат экономики на уровень до
него, и без ее перестройки. Понятно, что самый желательный вариант- самовосстановление "кризисников"- отпадает: для восстановления спроса населению нужны деньги, банки,понятное дело, кредиты "зажмут", на "свои кровные" купить кризисный товар смогут далеко не все, как ни снижай на него цены. Значит, кризисные отрасли до былого уровня не поднимутся- конкурентная "грызня" между предприятиями, в них входящими, улучшит положение сильных за счет "пожирания" ими слабых, спрос "богатеньких", за счет неизбежного снижения цен на кризисные товары, возрастет, но зато он упадет у "не таковых", коих поболе будет, так что суммарный спрос и производство не поднимутся.
Перестроиться "кризисникам" тоже не удастся-кредитов не дадут, продать свои предприятия для изыскания средств на модернизацию по подходящей им цене не удастся.
Первый вариант напрашивается сам собой- раз кризис произошел из-за остановки кредитования,
то его надо восстановить, и дальше все пойдет,как и было... Но даже если госаппараты дадут банкам деньги, пойдут на все их условия (компенсация невозвращенных кредитов и т.п.), с какой ради банки пойдут на "повторную попытку"- ведь нет никаких оснований считать, что она закончится не также,
как первая! Если условия госаппаратов будут для них жесткие, то они на них не пойдут, и их
заемщики тоже,т.к.не менее жесткие условия они выставят и им. Если госаппараты дадут им
"халявные" кредиты, взяв на себя роль щедрого благодетеля, то банки опять же не будут их
раздавать- кто же "дармовые" деньги будет кому-то отдавать, такие кредиты они и сами с
удовольствием "съедят"! Если же госаппараты "купят, или прижмут" банки, и все таки организуют
бум кредитования, то получат они и бум производства. А что потом? Или прекращать кредитование, поскольку кредиты опять же не будут возвращать(а его сокращение сразу сократит и спрос), или уж вообще "не завязывать мешок",реализуя модель общества всеобщего "халявного" благоденствия...
Но это уже пройденный этап- последней по нему прошла Зимбабве. Сгубили "хорошее" дело, как всегда, досадные мелочи- народ стал не в силах поднимать мешки с выданной зарплатой, да кончилась бумага
для печатания денег... Надежды,что банки "никуда не денутся", и все же будут заниматься кредитованием,иначе останутся без работы- беспочвенны. Во-первых, банки будут этим заниматься, но иметь дело будут только с благополучными, "некризисными" клиентами, при этом подстрахуются еще и тем, что кредиты сократят- и в сумме,и во времени, и контроль за заемщиками усилят. Во-вторых,
есть у них и другое, все же менее рискованное сейчас дело- биржевые игры- биржа-то осталась, она, как и мафия "бессмертна", "рука" на нее ни у кого из госаппаратчиков не поднимается, ведь это уже будет посягательством на главнейший устой рыночной экономики. Хорошо можно "навариться" и на банкротствах кризисных предприятий... Так что кредитование не спасет, даже если его и удастся организовать- былое приведет опять к такому же кризису, частичное- не выведет на докризисный уровень. Но поскольку среди "правителей" наверняка найдутся любители, пусть временного, но
успеха, и вариант этот гораздо проще остальных, то попытки его реализовать будут, особенно в странах, еще его не "попробовавших". Кстати, вряд ли развитие экономики, при реализации варианта кредитования, будет похоже на букву "W", т.е."нырнули, от дна оттолкнулись, вынырнули, подышали- и опять на дно". Дело в том, что после каждого "нырка выныривать" будет все труднее и труднее- производители,торговцы, понимая, что новый бум кредитования сменится для них неизбежным
"перекуром", так будут "вздувать" цены, "запасаясь жирком для последующей спячки", что каждая
новая порция кредитов будет "пожираться ими" все быстрее и быстрее- не успевать будет новый
"зубчик" подъема спроса и производства вырастать до уровня своего предшественника. Так что вышеупомянутая буква будет все менее и менее "зубастой", становясь все более и более похожей на график затухающих колебаний...
Лишь временно поможет и такая, в принципе, разновидность частичного кредитования, как предоставление скидок при покупке товара вместо кредитов (или даже вкупе с ними). Имеются в виду акции типа "Сдай дрындулет- купи новую машину". Они нацелены на людей имущих, т.е. и в
кредитовании не особенно нуждающихся. Они сейчас в центре особого внимания-- если их
"раскрутить" на покупки, то многих "кризисников" они бы могли спасти. Но эти люди в большинстве своем и недвижимость, и "авто" уже имеют, и поменьше их "более неимущих", так что "сьесть все и
за всех" они и не захотят, и не смогут. И в акциях типа вышеназванной они поучаствуют (при
условии, что "их изюминка" будет материально приличная), но не будут же они делать это ежегодно!
Так часто такой товар даже им накладно менять.
Очевидно, что для полного спасения отечественных кризисных отраслей необходимо выполнение следующих условий:
-Убрать с внутреннего рынка зарубежных конкурентов в объеме, равном объему отечественного
производства (а для обеспечения его дальнейшего роста-и больше этого объема);
-Если высвобожденного объема будет недостаточно, то захватить "недостающий кусок" на
рынках сбыта зарубежных стран;
-Снизить цены на кризисный товар,расширить его ценовой ассортимент, чтобы сделать его доступным для более широкого круга своих и зарубежных потребителей.
Дополнительным необходимым условием для вывода из кризиса уже всей экономики страны
потребуется также в необходимом количестве "выдавить" из страны и зарубежную рабсилу, что
поможет уменьшить безработицу (а если ее не вернуть на докризисный уровень, то, значит, и из
кризиса не выйти). Понятно, что в зависимости от состояния кризисных отраслей, всей экономики в целом, в разных странах реализация этих условий будет различна- где-то потребуется полный их "набор", где-то-частичный, но для всех это единственный способ выйти из кризиса, не "сжимая" кризисные исмежные с ними отрасли, т.е. без перестройки экономики. Но их реализация означает
ни что иное, как "выход на тропу" торговой войны, организовать и возглавить которую должен,
кстати, госаппарат ("держать границу на замке", в том числе и от чужих товаров- это уже его функция). Более того, он должен будет принуждать вести ее и частный бизнес (ведь она им будет и не всегда выгодна- так, импортная рабсила для них лучше своей, так как дешевле). Заметим, что
войной этой кризис жилищного строительства не решить- его товар "не вывозной", на распродажу
же отечественной недвижимости иностранцам идти следует очень осторожно- они же "возжелают" в
этой недвижимости и жить, что "родному народу" явно не понравится- мы в массе своей "любим" иностранцев, но изредка, и на расстоянии. К тому же такие иностранцы- народ богатый, покупать
они будут жилье элитное, но разрешить кризис "массового" жилья это не поможет. Но даже если эта война поможет спасти свой автопром и их смежников- будет все же хорошо, что означает, что пойдут на нее практически все страны, имеющие в своей экономике автопром, и(или) работающие на него
отрасли, и чем они кризиснее,тем больше пойдут. Но победить в этой войне будет очень непросто. Ввязываться в нее имеет смысл только мировым автогигантам- и по качеству, и по количеству, и по мировой популярности своей продукции. Надеяться "не таковым" автопромам создать "ударными
темпами" такую продукцию во время кризиса, догнав и перегнав конкурентов- утопия, ведь те тоже стоять на месте не будут и догнать себя не позволят. Но и этого мало. Поскольку на каждое твое ограничение чужого импорта последует, как минимум, ограничение ими твоего экспорта, то, значит, выиграть ее могут не просто автогиганты, а еще и находящиеся в развитых, независимых странах, способных эти ответные "удары" выдержать. Заметим, что к серьезным последствиям могут привести
эти войны, и даже, может, и не экономического характера.Так что ввязываться в нее госаппаратам нужно, просчитав и свои возможности, и ее последствия (причем,для всей страны, а не отдельных ее предприятий). Ну, ладно, рано или поздно войны закончатся победой одних и поражением других. Кто победит- даже и неважно, главное, что эти войны еще более разобщат страны друг от друга, сделают фикцией многие "мировые договора", разрушат, или ослабят всяческие "всемирные организации и
союзы", а побежденным придется все же браться за перестройку своих экономик. Но напомню, что жилищное строительство так в кризисе и останется, т.е. даже победители выйдут лишь из
"автокризиса", строго говоря, полный выход из кризиса и у них не состоится.
Но самое интересное, что и их победа окажется временной. Дело в том, что в скором времени автопром сам начнет затормаживаться, даже при продолжении его поддержки. Ведь отрасль эта весьма антиэкологична, а, главное, жизненно опасна для людей. Дальнейшее заполнение городов машинами
будет делать их все более опасными и неудобными для жизни, из средства комфорта "авто" все больше будет превращаться в "средство кошмара", и люди, уже даже инстинктивно, начнут их меньше
покупать(а заодно и "бежать" из городов- что уже ударит и по городскому жилищному строительству). Ведь уже сейчас вполне ясно, что авто нужно превращать, преимущественно, в вид междугороднего,
а не городского транспорта. Но этот вариант требует гораздо меньшего их производства, чем это
будет иметь место. А ведь "автопромщики" наделают их еще, и еще...Что тогда делать с этой
кризисной отраслью, ведь теперь ее не спасет даже "суперкредитование"?
Т.е. мы опять же приходим к выводу о необходимости, даже победителям"автовойн", пусть не в настоящем, а в будущем, ужимать (или перестраивать) эту отрасль. Но поскольку мы часто склонны
даже и не очень далекое считать вообще недостижимым, то наверняка "победители, окрыленные успехом",кинуться лихорадочно наверстывать упущенную во время кризиса прибыль,народ-утолять
"жажду быстрой езды (все чаще-к концу свой жизни)", оставляя решение будущих проблем будущим потомкам...
Наконец, следует проанализировать и такой вариант выхода из кризиса- подождать, когда из
кризиса выйдут другие страны, попутно, "вытащив" и тебя. Понятно, что спастись таким образом
могут только предприятия, работающие на экспорт, причем продукции весьма нужной (например, энергосырье), но потребление которой в связи с кризисом уменьшилось. Если еще и внутренний рынок слаб, и другие внешние рынки захватить не удается, то этот вариант для них становится просто вынужденным. Однако предприятиям не экспортным такое ожидание сродни "ожиданию у моря погоды"-
им то от "забугорного восхода светлее не станет". И если они, а не вышеупомянутые "экспортники", составляют большинство в экономике страны, то и всей стране тоже. Ведь "экспортная рабсила"
все равно не все население страны, и весь отечественный товар "не съест". Значит, стране, оказавшейся в таком положении, правильнее не ждать, а начинать перестраивать кризисные не
экспортные отрасли. В противном случае можно дождаться всплеска безработицы со всеми ее последствиями. Более того, выжидательная позиция принципиально может не вытащить "выжидателя"
из кризиса, даже если он дождется подъема "своих кормильцев". Ведь, как уже говорилось выше,
самый быстрый выход-это возврат к былому размаху кредитования. Но он же и самый недолговечный,
так что даже если и пошедшие на него найдутся, "уйдут они недалеко", а, значит, и все, вокруг
них "кормящиеся". Лишь в случае победы "кормильца" в торговых войнах за внешние рынки и наличию
у "выжидателя" чего-то крайне ему необходимого, он выйдет из кризиса сам и вытащит "выжидателя".
Но если это "чего-то" есть и у других (а такие найдутся наверняка), то "победитель" будет еще и выбирать из "очереди страждущих избавления от кризиса", кого он вытащит. И может выбрать не
нас...
Так что опасна такая позиция- и ждать "часа Х" неизвестно сколько, и даже дождавшись его наступления, можно не дождаться вожделенного "куска от благодетелей"...
Теперь обратимся к другой кризисной отрасли-жилищному строительству, ведь, как говорилось выше,
для вывода ее из кризиса вышеприведенный "пакет мер" не подходит. В отличие от автопрома, ее продукция для большинства людей-не роскошь, а необходимость, так что сокращать ее производство, откладывать "в долгий ящик" приобретение ее людьми (кроме, конечно, элитного жилья) даже и
нельзя- ведь без решения жилищной проблемы не решить и проблему демографическую. С другой
стороны, стоимость жилья гораздо больше "авто", и здесь без кредитования, причем долгосрочного (чтобы сделать размер ежемесячных выплат доступным для большинства людей), не обойтись. Но, по вышеназванным причинам, банки это кредитование сократят, значит, придется это делать
госаппаратам (либо через свои банки, либо через частные, всячески их льготируя). Но тогда на них "свалятся" все риски такого кредитования. Поскольку им этого тоже не хочется (а отменять
ипотечное кредитование нельзя- тогда и жилищное строительство не выйдет из кризиса, да и
связанные с этим социальные проблемы обострятся), то они будут вынуждены создавать новую систему ипотечного (и вообще долгосрочного) кредитования- новые критерии отбора заемщиков, работы с ними, потребуется организовать жесткий контроль за финансированием, строительством и раздачей
ипотечного жилья- иначе и финансы, и жилье уйдут не в "народные, а в спекульные массы"...
То есть вся система ипотечного жилья, даже в странах, спасших свои "автопромы",будет меняться-
т.е. без перестройки опять же не обойтись.
3.Выводы
Выход всей мировой экономики на докризисный уровень ее состояния и структуры, с сохранением
всех былых механизмов ее функционирования- невозможен. Неизбежно перестроится финансовая система рыночной экономики- на былое "лихое кредитование всех и вся" частные банки не пойдут, в
результате чего большую часть долгосрочного кредитования придется госаппаратам брать на себя. Поскольку именно такое кредитование наиболее привлекательно для потребителей, то это неизбежно приведет к сокращению влияния на экономику частного банковского сектора (в том числе, и к физическому его сокращению), и усилению влияния на нее государства.Поскольку госаппараты рыночных стран всячески сторонились вмешательства в экономику, то предстоит и их перестройка- создание, модернизация соответствующих экономических структур в своих составах, повышение их
компетентности и полномочий, усиление борьбы с их бюрократичностью и коррупцией. Потребуется
более полная и достоверная база данных о всех экономических субъектах страны (а к ним относится
и население), ведь именно отсутствие такой информации у банков привело к перекредитованию.
Для снижения рисков кредитования и банки, и госаппараты будут жестче "фильтровать" запросы заемщиков на получение кредитов, что приведет уже и к изменениям самих принципов экономической деятельности предприятий и населения, заставляя их больше жить на свои доходы, а не на займы. Не секрет, что докризисная система кредитования не способствовала повышению эффективности
экономической деятельности- достаточно было "зарабатывать" лишь на погашение процентов по
кредиту, а прочие расходы покрывать кредитами новыми. Поскольку частные банки в результате такой модернизации финансовой системы окажутся в неправедно выигрышном положении, оставив себе только благополучных клиентов, то логично будет стремление государственных банков "отнять и этот
кусок" у них- эти клиенты дают практически гарантированную прибыль, а с учетом предстоящих этим банкам затрат она им более чем нужна. Ведь для изыскания средств на долгосрочное кредитование госаппаратам предстоит "резать" свои бюджеты, повышать налоги, что снизит доходы населения, а, значит, спрос и производство, что, естественно, будет тормозить и выход из кризиса. По той же причине логично будет и стремление "оттянуть" от них и вклады населения. Предстоит, по крайней
мере, снизить уровень спекулятивности бирж,ведь они, как говорилось выше, серьезно виновны и в былых, и в текущем кризисах. Вот и сейчас они тормозят выход из кризиса, мгновенно реагируя на каждый начинающийся подъем экономики всплеском спекулятивного спроса на сырье, что приводит к повышению цен, замедляя этот подъем.
Понятно, что все это в конечном итоге приведет к превращению финансовой системы из более
частной в более государственную. Поскольку "тот,кто управляет финансами, управляет и всем остальным", то усиление влияния госаппарата наверняка распространится и на всю экономику. Для "коренных рыночников" это уже "караул". Однако, как следует из всего вышесказанного, усиления
роли госаппарата в кризис все равно не избежать, так что придется им с этим, хотя бы на время, смириться. А ведь правильнее будет оставить это госуправление навсегда. Рыночная экономика неправильна в своей основе. Разве могут тысячи и тысячи конкурирующих (а, значит, кофликтующих
друс с другом) производителей, торговцев, банкиров создать и поддерживать, сами по себе, без
единого регулирования, сложнейшую,безкризисную экономику? Тем более, что и сама экономика во
многом состоит из взаимопротиворечивых ее составляющих (даже цели производителей и покупателей противоречивы: первым выгодно производить товары недолговечные и дорогие, а вторым покупать
"вечные" и дешевые). Рыночники главным регулятором всего и вся объявляют спрос. Но ведь он отнюдь не всегда адекватен реальным потребностям, его можно искусственно и раздуть,и снизить, что вызывает неадекватное развитие и производства. А оно гораздо инерционнее спроса, и его "скачки"
сказываются на обществе гораздо болезненнее. Это не значит, что рыночные механизмы не нужны
вообще- просто современная "многоссложносвязанная" экономика не может нормально жить без централизованного ее регулирования. Ведь это просто глупейший парадокс- считать,что современному предприятию не обойтись без руководителя, а вот всей экономике- это не надо.
А бюрократичность,коррумпированность госаппарата не является его неким врожденным, неисправимым качеством, на основании чего "рыночники" отодвигают его от управления экономикой. Это всего лишь говорит и о его несовершенстве- в подборе кадров, средствах их стимулирования и наказания.
Бюрократы и взяточники есть везде, в том числе и среди рыночных бизнесменов, а, значит, и там в "работе с кадрами не все в порядке". А еще больше это проистекает из неправильных норм морали, господствующих сейчас в обществе,а их "модернизацией" мы не занимаемся, ошибочно полагая, что достаточно "двигать" прогресс технический, а тот уже автоматически приведет к нужному прогрессу моральному...
Итак, чтобы выйти из кризиса, да так, чтобы больше в него не вернуться, нужно
модернизировать саму рыночную экономику, введя в нее полноценное централизованное управление. Кстати, ничего нового в этом нет, к этому призывал и коммунист Маркс, и капиталист Кейнс. И расцветающий среди увядующих "кризисников" Китай тоже, уже на практике, доказывает правильность
этой идеи. Но,но,но...Но что же будет происходить на самом деле в реальности?
Ни имея ни сил, ни возможностей, ни решительности для такой реконструкции экономик,
госаппараты в массе своей предпочтут путь "победоносных торговых войн"- тогда предстоят
переделки в системе кредитования, но зато перестройка экономики в сфере производства потребуется минимальная (а на это потребуется еще больше того, чего у них нет). Так что все страны,
оказавшиеся в кризисе, начнут с этих самых войн. Основные способы ее ведения- переориентация отечественных потребителей с импортных на "свои" товары; девальвация "своей" валюты; установка всяческих барьеров на пути импортных кризисных товаров на внутренний рынок; захват внешних
рынков. Поскольку первый способ самый простой и менее конфликтный, то с него и начнут. Для этого потребуется всячески льготировать покупку отечественных товаров. Так как кредитование банки резко сократят, то "в популяре" будут, как говорилось выше, "обменные акции"- чем дольше страна будет
в кризисе, тем шире они будут распространяться, охватывая уже и иные товары- жилье, бытовую технику... Средства на льготы бизнес будет "выбивать" из госаппаратов (он и так в убытке), шантажируя его социальными проблемами, прежде всего, сокращением своей рабсилы. Поскольку на
этих акциях, как говорилось выше, "далеко и долго не уедешь", особенно, в стране с большинством малообеспеченного населения, придется госаппаратам организовывать еще и свое кредитование,
особенно ипотечное. И делать его придется, в зависимости от степени кризисности этой проблемы,
даже еще и польготнее былого, иначе народ (а он и так "ужмется" в затратах,напуганный нестабильностью своего состояния) брать кредиты не будет. Для изыскания на это средств придется печатать много денег, чтобы этот поток уменьшить, начнут "резать" бюджетные расходы- если это
сильно коснется доходов населения, эффект получится отрицательный- народ снизит спрос. Поскольку народ все смелее начнет брать кредиты, что усилит их невозвраты и подтолкнет инфляцию, придется
этот процесс периодически приостанавливать, ужесточать, что сразу будет снижать и спрос...
Что же касается более долговечных мер- установки барьеров, и захвата чужих рынков, т.е. самых жестких средств ведения торговых войн, то это удастся разным странам в разной мере, в
зависимости от силы их экономик. Полностью выиграть эти войны, т.е. отвоевать своим кризисным отраслям достаточные рынки сбыта, вряд ли удастся даже "гигантам современной экономики"- единоличного лидера сейчас уже нет, большая же часть стран их проиграет, практически бесполезно потратив на это и средства, и время. Дальше пути победителей и побежденных еще более разойдутся. Первые начнут "разгонять" свои автопромы и их смежников до былых уровней, продолжая "давить" автопромы проигравшие- это позволит избежать повторения кризисной для них ситуации в дальнейшем,
да и о расширении своих производств надо думать... Но дальнейший рост их производства для внутреннего рынка будет лишь в случае роста кредитования населения. А банки на этот рост пойдут неохотно, они, наоборот, кредитование ужесточат, для чего создадут единую базу данных заемщиков, повысят иные требования к ним. Госаппараты от роли "лохов-кредиторов" тоже будут отбиваться- это
уже не рынок, а коммунизм какой-то... Значит, надо будет делать более дешевые "народные авто",
а еще лучше- сильнее биться за "богатеньких" клиентов внешних рынков- те то платежеспособны и
без кредитов. А. значит, вышеупомянутые войны будут жестокие и долгие- мало не пустить на свой рынок,надо еще захватить чужой, да еще и в достаточно развитой стране, где "богатеньких"
клиентов поболее- вклиниться на рынок какой-нибудь "не такой" страны легче, но надежды
продавать много "авто" там, где и на еде многие экономят, выглядят как-то легкомысленно...
Так что все эти ВТО и прочие "мировые договора о свободе торговли" совсем "бумажными" станут,а отношения между странами-конкурентами- "не совсем дружественными". А для снижения цен на
кризисную продукцию нужно снижать цены на сырье,чему обрадовавшаяся росту спроса на него биржа активно будет мешать,незамедлительно начав "вздувать" на него цены... Так что выходить из
кризиса победители будут медленно, скачками, и это еще при условии, что госаппарат будет активно помогать, да кризис в жилищном строительстве будет небольшой, и его "возьмет на себя" опять же госаппарат, да еще исхитрится не допустить при этом роста инфляции...
Еще хуже придется странам, проигравшим торговые войны. Оказавшиеся лишними объемы
производства придется перестраивать, и, опять же, на средства и под управлением госаппаратов.
Для этого нужно отыскать в своей,мировой экономике свободные ниши (что тоже большая проблема), организовать новые производства (и не временные,а постоянные), которые должны поглотить как высводившуюся рабсилу, так и подрастающую. Ниши эти в разных странах будут разные, хотя есть и универсальные- производство продуктов питания (климатические условия уже явно указывают, что
здесь нас ждет все более возрастающий их дефицит), переход с производства личных авто на общественный транспорт и иные его индивидуальные средства. На перестройку потребуется много
средств и времени, и чем недееспособнее будет госаппарат, чем слабее, зависимее от импорта, экономика, тем дольше и болезненнее она будет идти. Именно среди этих стран следует ждать возрождения, от отчаяния, бумов кредитования, будут и такие, которые и развалятся, или будут экономически поглощены странами другими. А будут и те, что перейдут, уже вынужденные обстоятельствами, на госуправление экономикой, и это будет лучше, т.к. только в этом случае
можно и экономику перестроить полегче, и избежать вышеназванных печальных финалов.
Зато потом они избегут вышеописанного кризиса автопрома,в который неминуемо "влипнут" страны,