Дмитрий Тальковский. 05.02.2016 01:30. Рецензия на статью Павла Каравдина 'Почему погиб великий советский союз?'
Павел! Мне понравились Ваши рассуждения 'Почему погиб великий советский союз?'. Более того, я нахожу их абсолютна правдивыми. Подтверждением справедливости Ваших рассуждений, цитирую: "А что наука? Разве она не знала о том, что происходит и как исправить положение? В науке с критикой еще хуже. Члены КПСС должны были иметь марксистско-ленинское мировоззрение, то есть верить, что Мир (Вселенная) вечен и познаваемый таким как он есть на самом деле. Но вот наука стала доказывать, что Вселенная образовалась в результате Большого взрыва 10-15 млрд. лет назад и с тех пор расширяется. А один из разделов физики квантовая механика доказывает, что Мир нельзя познавать таким как он есть на самом деле. Об этом стали появляться статьи в научно-популярных и научных журналах". Конец цитаты.
Как я Вас понимаю! Действительно! Подтверждением справедливости Ваших утверждений является отсутствие в современных рядах коммунистов так называемых ученых. Где они сегодня? Как они сегодня относятся к марксистско-ленинскому мировоззрению? Вот именно, уже тогда они за подачки запада, предали и продали все, что только могли продать и предать в обмен на подачки. Что касается меня, то я, как и Вы в АН СССР, равно как и АН БССР, обращался много раз. О том, как рассматривают такие статьи, можно судить по обращениям: В президиум АН СССР. 13.3.1981 г. http://www.proza.ru/2015/12/03/860. Переписка АН БССР, Кувшинов - Тальковский. http://www.proza.ru/2014/11/22/96. Отзыв Барковского и Минкевича http://www.proza.ru/2008/03/05/324. Почему гнила АН СССР и продолжает гнить РАН? http://www.proza.ru/2008/11/16/129. Павел Каравдин.
И вообще, ПАВЕЛ, вы видели на 1 долларовой купюре пирамиду с глазом на вершине! Это есть ничто иное, как устойчивое состояние нового так называемого мирового порядка. Что бы этот новый мировой порядок закрепить, нужна перевернутая пирамида, поставленная на острие. Это пирамида называется пирамида знаний. Так вот глаз на вершине должен или не знаю, обязан даже, владеть всей полнотой информации, знаний. Что касается черни, теперь олигархи называют ее народом, хотя относятся сегодня к народу так, как и относились раньше к черни. Так вот народу, говорят олигархи, полные знания не только вообще не нужны, но и вредные даже. Другими словами народу, то есть нам с вами, нужны только дозированные знания, которые, кстати, Вы и почерпнули в Физическом словаре.
Хочу Вам сказать по секрету, что преобразования Галилея, - написаны Галилеем из предположения, что свет распространяется с бесконечной скоростью. Что касается преобразований, как Вы говорите релятивистской механики - Лоренца, то они, как и преобразования Галилея тоже не рабочие. Правда, не работают они уже по другой причине. Единственное и главное, что их объединяет, так это то, что и те и другие - не рабочие преобразования, то есть для олигархов не опасные! А для обучающихся, то есть для НАРОДА, совершенно не только бесполезные, но и вредные даже, я имею в виду физическое здоровье. Дмитрий Тальковский.
Дмитрий Тальковский 05.02.2016 15:24. Рецензия на статью Павла Каравдина 'Единственная проблема физики'.
Павел! Я позволю себе выразить свое отношение к вашим высказываниям, а вы сами определитесь, кто прав, а кто виноват.
Павел. По Ньютону нельзя определить абсолютную скорость тела.
Дима. Совершенно трезвое и даже разумное, с моей точки зрения утверждение.
Павел. Волновая теория, принесла с собой эфир.
Дима. Да, принесла! Но не обязательно эфир, а материальную среду распространения света, - точно. Материальную среду распространения света, которая опять же чисто условно, может называться, например, гравитационное поле. То самое Гравитационное поле, которое на ограниченном расстоянии от Земли, как вы это отлично знаете, но притворяетесь, что не знаете, увлекается Землей, и потому говорить, вот так открыто, простите, чушь собачью, цитирую: 'На вопрос Майкельсона о скорости Земли относительно эфира, природа ответила, что такой скорости нет. То есть, либо Земля неподвижна, либо эфира нет'. Конец цитаты. Это простите верх наглости. Потому что здесь вы повелись как обычный лох на уловки жуликов-релятивистов.
Потому что эти господа релятивисты на одном только предложении смогут вас два раза обмануть, а потом уже вы /мы/ всю оставшуюся часть своей жизни мучаемся. Я уже устал всем объяснять, что так называемый "отрицательный эксперимент" Майкельсона-Морли - это обычное жульничество шулеров. Потому что этот эксперимент утверждает, в том числе, что есть на самом деле, а именно, что Земля увлекает среду распространения света, правда на ограниченном от ее поверхности расстоянии, - r. Так что Павел успокойтесь, и Земля движется! И эфир, простите, среда распространения света, - есть!
Что касается, как вы говорите: ' физики не поняли ответа и придумали теорию относительности'. Так и здесь Вы тоже заблуждаетесь! Физики, как и вся насквозь продажная интеллигенция, в отличие от пролетариата, отлично все поняла! И при первой же возможности продалась со всеми своими потрохами, простите, со всем своим так называемым "марксистско-ленинским" мировоззрением за зелененькие олигархам. Продалась олигархам, которые предпочитают еще со времен Александра Македонского владеть всеми без исключения ЗНАНИЯМИ - ИСТИНОЙ, причем, не сообща, а монопольно. Да, что я Вам рассказываю, Вы сами об этом говорите, причем не один раз, практически всегда.
Что касается вашего пассажа, цитирую: 'Физика Ньютона засорена идеями Аристотеля о непрерывной материи, и продолжают изобретать абсурдные теории вплоть до сотворения Мира путем Большого взрыва и расширения его с всё возрастающей скоростью. А в 1924 году Луи де Бройль выдвинул гипотезу, что дуализм не является особенностью только оптических явлений, а имеет универсальный характер. Частицы вещества также обладают волновыми свойствами. Так двойственность, введенная в физику в 1818 году получила, наконец, официальное признание'. Конец цитаты.
То в этом Вашем утверждении смешаны два совершенно разные вопроса, из-за чего вообще не понятна ваша позиция, к которой мы еще раз, но только позже, вернемся. Скажу сразу, и вы вероятно, судя по общим вашим рассуждениям, должны с этим согласиться, что вести разговор о физике без Аристотеля, это как если бы хирурги решили продолжать операции, но уже без скальпеля, других инструментов, которыми они удаляют или заменяют человеческие органы. Или как если бы мы, развивая судоходство, стали исходить из факта, что нам для этого уже совершенно не нужна вода, а самолетам, для их полетов в пространстве, уже не нужен больше воздух.
Кроме того, Вы так и не ответили, как именно Вы понимаете планетарную модель строения атома? Что касается невежества, то это дело наживное! Вы так и не поняли, а потому, как и все релятивисты стоите на своем до конца! То есть Вы вероятно в силу своего релятивистского способа мышления, с кем известно поведешься, от того и наберешься, не в состоянии уже объективно провести разграничительную черту между двумя совершенно разными утверждениями
1. Резерфорд в 1911 году экспериментально подтвердил выдвинутую древними греками планетарную модель строения атома.
2. Планетарную модель атома создал не Аристотель, а Резерфорд в ХХ веке.
Если вы не видите в этих двух совершенно разных утверждениях отличий то, как простите с Вами прикажите дальше разговаривать?! Расскажите. Дмитрий Тальковский.
Дмитрий Тальковский. 03.02.2016 13:44. Обращение к Николаю Мурашеву в связи с публикацией им статьи 'Дмитрию Тальковскому в порядке знакомства'.
Николай Мурашев! Я уже давно, начиная с 1967 года, пытаюсь, осмыслив апории Зенона, выдвинуть хоть сколько-нибудь научно обоснованную теорию о системах отсчета которая, в отличие от абстрактных и примитивных рассуждениях современных мыслителей, критикующих древних греков, включая создателя физики Аристотеля, могла в действительности претендовать на звание научной.
Скажу сразу, принцип относительности движения Галилея и базирующийся на нем 1 Закон Ньютона - это самое слабое звено Науки. А все дело в том, что по настоянию Церкви, а также в исполнение неуемного желания не попасть вместе со своими идеями на костер, Галилей, равно как и следующий по его стопам Ньютон предпочли не связываться со строгой цензурой, и не следовать учению основоположника физики Аристотеля. Не следовать Аристотелю, который учит всех, как оказалось совершенно безнадежных релятивистов, умудряющихся еще при всем притом обзывать Аристотеля глупым, разделять естественное и принудительное движение. Почему это важно?! Это важно потому, что естественное движение - это природное движение, к которому мы не имеем ровным счетом никакого отношение в том смысле, что мы его должны только изучать без всяких там своих гипотез.
Ньютон по этому случаю говорил, гипотез не измышляю. Тем не менее, Ньютон, естественно по принуждению Церкви, в своем 1 законе, следуя за Галилеем, также приводящим свои 7 доказательств, что Земля движется абсолютно, а не относительно, вынужден был отождествить естественное и принудительное движение в единое целое движение, назвав его при этом как? Правильно: - относительным движением.
То есть у нас все теперь относительное. Вот я сижу, а вы относительно меня что делаете - движетесь?! Но тогда относительно меня, движущегося, что Вы делаете? Не знаете? Уже запутались?! И правильно делаете потому что теперь, после того как движение стало по принуждению Религии, - относительным уже и сам Создатель /Природа/ не сможет установить кто из вас движется, а кто покоится. Другими словами в обиход начинают входить такие перлы науки, как движущийся, /спящий, умный, глупый/ наблюдатель и неподвижный. Простите , но если у вас все относительно, то какой смысл имеют все эти определения, пытающиеся еще хоть как-то нас оставить в рамках человека мыслящего? Напрасные потуги! Приняв релятивизм как закон природы, мы тем самым сами подписали себе приговор, как человеку - мыслящему.
А все это происходит из того, что мы в самом начале отказались разделять два принципиально разных вида движения:
Естественное движение, которое в современных условиях определяется Законом Всемирного тяготения, а раньше выступало в форме так называемого инерциального движения, движения по инерции после Большого Взрыва. А как же? Сами знаете, Все как Церковь заказывала.
И принудительное движение, которое устанавливается и изучается человеком - разумным, живущим на поверхности Земли, которая естественно в таком случае и является его абсолютной системой отсчета.
Но что тогда собой представляет учение о системах отсчета. Прежде чем давать определение, заметим только, что нет в природе Систем, которые можно было бы даже чисто условно называть: инерциальные и неинерциальные. Все это происходи потому, что инерциальных систем отсчета не бывает в принципе.
Система отсчета, - это совокупность неподвижного по отношению к наблюдателю физического пространства и времени. Пространство на поверхности Земли - естественная система отсчета живущих на ней наблюдателей /людей/. Пространство на поверхности Земли условно изотропное в направлении перпендикулярном и анизотропное в направлении параллельном радиусу Земли. Системы отсчета бывают: внешние и внутренние, абсолютные и относительные, естественные и искусственные, инвариантные и не инвариантные, тождественные и не тождественные.
Инвариантные системы отсчета - это такие системы отсчета, в которых физические процессы протекают одинаково и определяются одними и теми же законами. В инвариантных системах отсчета одинаковое или абсолютное значение принимают не только изменение скорости, но и скорости и расстояния. Искусственная система отсчета, например космический корабль, инвариантна естественной системе отсчета, например, Земля, если этот космический корабль будет двигаться в околосолнечном /межзвездном/ пространстве с ускорением, равным ускорению свободного падения тел на Земле.
В заключение, вы пытаетесь определиться, как происходит движение тел под действием принудительных сил на поверхности Земли. Естественно, как только принудительная сила прекратит свое действие так сразу тело, в силу постоянно действующих на него естественных сил, то есть по инерции, будет стремиться покоиться по отношению к Земле.
Что касается Ваших и Галилея вместе с Ньютоном фантазий, что движущая точка будет продолжать - двигаться?!! Так это я вам уже все рассказывал, все это из 'оперы про естественное движение', которое под страхом гильотины соединили с принудительным движением.
Нашел еще важное Ваше утверждение, которое просто не могу оставить без своих комментариев, цитирую: ' При переходе от одной инерциальной системы отсчёта к другой в классической механике И.Ньютона для пространственных координат и времени справедливы преобразования Галилея, а для релятивистской механики - Лоренца". Конец цитаты.
Как красиво сказано! А что есть на самом деле?! На самом деле есть ЛОЖЬ! Причем самая что ни на есть отвратительная ложь и инсинуации. Во-первых, о каких конкретно системах отсчета у вас идет речь. Вот мне, например надо послать сигнал на Юпитер для запуска находящейся там ракеты. Рано или позже, но такое будет возможно, конечно если релятивисты не помешают. Можно ли мне считать Землю и Юпитер, например, инерциальными системами отсчета? Это, во-первых, а во-вторых, какими именно преобразованиями я должен воспользоваться, что бы решить поставленную задачу? Ответ на этот вопрос мной дан давно и исчерпывающий, но Вы его не знаете. Попробуйте, если сможете, ответить! Может быть, хотя бы после этого Вы перестанете задавать откровенно релятивистские вопросы. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Николай Мурашев 03.02.2016 16:37. Дмитрий, рад, что знакомство состоялось. С интересом прочитал Ваши суждения. Не относя себя к учёным - физикам, понимаю, что мне будет приятно узнать о признании Ваших суждений Академией Наук России. Вы туда обращались?
Да! То, что Вы назвали ЛОЖЬЮ, я добросовестно списал из Физического энциклопедического словаря. Поэтому не могу принять на свой счёт Вашу оценку.
С уважением. Николай Мурашев.
Дмитрий Тальковский 03.02.2016 18:39. В АН СССР, равно как и АН БССР, я обращался много раз. О том, как рассматривают такие статьи, можно судить по моим обращениям: В президиум АН СССР от 13 марта 1981 года. http://www.proza.ru/2015/12/03/860. Переписка АН БССР, Кувшинов В. И. -Тальковский Д. В. http://www.proza.ru/2014/11/22/96. Отзыв Барковского и Минкевича с Комментариями. http://www.proza.ru/2008/03/05/324. Почему гнила АН СССР и продолжает гнить РАН? http://www.proza.ru/2008/11/16/129.Павел Каравдин. С уважением.
P.S. А вообще, вы видели на 1 долларовой купюре пирамиду с глазом на вершине! Это устойчивое состояние нового мирового порядка. Что бы этот новый мировой порядок закрепить, нужна перевернутая пирамида, поставленная на острие. Это пирамида называется пирамида знаний. Так вот глаз на вершине должен или не знаю, обязан даже, владеть всей полнотой информации, знаний. Что касается черни, теперь олигархи называют ее народом, хотя относятся сегодня к народу так, как и относились раньше к черни. Так вот народу, говорят олигархи, полные знания не только вообще не нужны, но и вредные даже.
Другими словами народу, то есть нам с вами, нужны только дозированные знания, которые, кстати, Вы и почерпнули в Физическом словаре. Хочу Вам сказать по секрету, что преобразования Галилея, - написаны Галилеем из предположения, что свет распространяется с бесконечной скоростью. Что касается преобразований, как Вы говорите релятивистской механики - Лоренца, то они, как и преобразования Галилея тоже не рабочие. Правда, не работают они уже по другой причине. Единственное и главное, что их объединяет, так это то, что и те и другие -не рабочие преобразования, то есть для олигархов не опасные. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Дмитрий Тальковский 02.02.2016 21:52. Рецензия на статью Павла Каравдина 'Дискуссия с Дмитрием Тальковским'. Павел! Мы с Вами знакомы лично, встречались на семинаре в Минске. Потому я без предисловий хочу только понять, как вообще можно представить физику без Аристотеля, математику без Пифагора, геометрию без Евклида, учение о системах отсчета без Зенона и так далее.
Что касается конкретно Аристотеля, то даже рядом с ним в физике поставить некого. Ньютона, разве что только и то благодаря, но не законам движения, а главным образом его закону Всемирного тяготения, который позволяет нам на современном научном уровне объяснить устойчивость атома. Что касается вашей маниакальной приверженности существования так называемой пустоты, то во-первых, кто и где ее видел, говорит Виктор Бабинцев? Например, американские "Вояджеры", находясь даже у границы Солнечной системы, ее не обнаруживают. Сейчас считается, что средняя плотность межзвездного газа равна один атом на куб сантиметр. Однако в видимой части Вселенной уже открыто множество так называемых туманностей. Если только предположить, что туманности - это зарождающиеся "на пустом месте" галактики, то Вселенная уже вечна, и ей Большой взрыв на фиг не нужен. Если экспериментально доказать, что вещество с плотностью один атом на куб. сантиметр способно отражать (проводить) эл. магнитные волны, то и эфир не нужен. Впрочем, это уже доказано, так как радиотелескопы "видят" незначительные уплотнения межзвездного газа. А верхние слои атмосферы и того больше. Вот почему Физика будет блуждать в потемках, пока все четыре фундаментальные взаимодействия не объединятся в одно - гравитационное. Кстати, примерно так же думал и Ньютон.
Что касается меня, то я всегда говорил и говорю, что пустота существует единственно только в без материальных головах релятивистов. Потому что даже идея материальна. Впрочем, этот спор извечен. Помните еще разговоры про Торичеллиеву пустоту, а также такие вот вполне разумные как представляется рассуждения: 'Пустое пространство?! Попытки отождествить "пустоту" и пространство - принципиально несостоятельны. У пространства есть давно "узаконенные" измеряемые физические величины. Например, для Евклидового пространства измеряется длина, высота и ширина. Естественно, для одного физического понятия нет необходимости иметь два названия. Поэтому пространство и пустота - не только не синонимы, но даже антагонисты, поскольку не существует физической процедуры для обнаружения в пространстве - "пустоты", а в "пустоте" - пространства. Если выразится образно, то: "пустота убивает" пространство, а пространство "убивает пустоту".
Ни один опыт, даже мысленный, не позволяет найти или "создать" макро объём без ничего, то есть пустоту. Об этом говорил еще основоположник физики как науки, - древнегреческий философ Аристотель: Природа - не терпит пустоты. Таким образом, в современной физике, понятию "пустота", как полное отсутствие материи, места не нашлось. Вот почему все теоретические "построения" на базе понятия "пустота" следует считать не физическими, а значит пустыми. Вот теперь это слово совершенно на своем месте. Более того, как считает глубокоуважаемый Дорошев Василий Петрович такие "построения", несомненно, вредные для образования тех читателей, которые хотят "нарисовать" для себя достоверную в целом картину мироздания. Лучше, пожалуй, и не скажешь. С глубоким уважением, Дмитрий Тальковский.