Вы хотите знать, что такое Эклиптика, простите? Умоляю. Зачем вам это?! Миллиарды людей прекрасно живут на нашей грешной, как многие считают, Земле и совсем не думают даже, что такое Эклиптика? А вы, что такой особенный? А может быть, вы случайно так попали на страничку к Виктору Бабинцеву и прочитали там, цитирую:
'Астрономия - самая древняя наука, всегда претендовавшая на звание науки точной, науки математической, а потому никому, кроме самих звездочётов, 'неинтересной'. Однако есть мнение, что только именно с развитием астрономии человечество по-настоящему умнело. Речь идет именно об астрономии, а не астрофизике и что 90 % взрослого населения нашей замечательной страны не знают астрономическую причину смены времён года на Земле.
В астрономии ведь что главное - это пространственное воображение и ясная система координат. К примеру, чтобы представить себе движение планет в Солнечной системе, нужно уметь мысленно переместиться на Солнце и понаблюдать планеты со стороны Солнца'. Другими словами, чтобы описать такие наблюдения, нужна система координат.
И то, и другое, как это, на мой взгляд, совершенно опрометчиво думает и полагает так даже Виктор Бабинцев, можно, мол, сделать очень просто!
И начинает на свой лад, как это делали все без исключения, в том числе и знаменитые потом исследователи Галилео Галилей, например и даже сэр Исаак Ньютон, а также Джордано Бруно даже, правда, совершенно неудачно, комментировать высказывания древнегреческого мыслителя Кратета Малльского (145г. до н.э.), например.
'В современной астрономии Плоскостью истинной горизонтали в Солнечной системе является плоскость дубового стола древнегреческого мыслителя Кратета Малльского. А Истинной вертикалью - свеча на этом столе. Да, это в плоскости его стола находится центр Солнца и происходит движение всех планет. Да, это к плоскости его стола наклонён вправо на угол в 66,5 градусов его самодельный глобус и так же наклонена сама Земля. Да, это от вертикали его свечи отклонена вправо на угол в 7 градусов ось вращения самого Солнца. Астрономы назвали плоскость этого стола древнего грека 'эклиптикой', что в переводе с древнегреческого означает 'затмение', а в современном употреблении - 'размытость, неясность, неопределенность'. Конец цитаты.
И что, спрашивает Виктор Бабинцев, все от этого стали умнее? 'Сомневаюсь, однако. Причём, сильно'! И начинает на свой лад, конечно, объяснять всем, что такое эклиптика, а также как происходит смена пор года на нашей грешной, как многие утверждают Земле.
Так вот правильное определение эклиптики по мнению Виктора Бабинцева, - это просто плоскость, в которой находятся орбиты всех планет в Солнечной системе и Солнце. Сейчас эта плоскость находится в плоскости 'дубового стола Кратета Малльского', и к этой плоскости на угол 2,2 наклонена ось вращения Солнца. А стоит эту плоскость отклонить от этого стола на 7,2 градуса, приподняв правый край, как сразу появляется и объяснение дней солнцестояний, и объяснение угла наклона самого Солнца, и средний угол либраций планет, и отсутствие дней равноденствий в дни равноденствий. Всё проще пареной репы. И тема эта мне совсем не интересна. Заканчивает свой монолог, Виктор Бабинцев не понимая даже, насколько его объяснения и неправдоподобны, а главное не стыкуется даже с утверждением Кратета Малльского. Я уже не говорю о том, что эти его утверждения к пониманию того, как происходит смена пор года, не имеет ровным счетом никакого значения. Другим словами, как не знало 90 % взрослого населения страны до Бабинцева астрономическую причину смены времён года на Земле, так и теперь точно также не знает.
Вот и я вслед за Виктором, хочу сначала разобраться, да так, что бы и комар даже носа, как говорят, не подточил в вопросе: Что такое Эклиптика?!
Сначала, конечно, пройдемся как некоторые, совершенно справедливо говорят, помойке информации, - Википедии, учитывая, между прочим, что без нее мы и не туда и не сюда!
Итак! Эклиптика (от др.-греч. - затмение) - это большой круг небесной сферы, по которому происходит видимое годичное движение Солнца относительно звёзд. И тогда плоскость эклиптики - это плоскость обращения Земли вокруг Солнца (земной орбиты). Современное, более точное определение эклиптики, назидательно повествует Википедия, - это сечение небесной сферы плоскостью орбиты барицентра системы Земля - Луна. Конец цитаты!! Обалдеть, простите, браво! Теперь-то мы точно напали на жилу! Осталось только выяснить, то есть с абсолютной достоверностью получить подтверждение того факта, что: 'плоскость эклиптики - это плоскость орбиты обращения Земли вокруг Солнца (земной орбиты)'! Но! Не тут, то было, как говорится! Читаем дальше:
'Большинство планет Солнечной системы движется вблизи плоскости эклиптики, в одном направлении с вращением Солнца. Эклиптика проходит по зодиакальным созвездиям и созвездию Змееносца. И из-за того, что орбита Луны наклонена относительно эклиптики и из-за вращения Земли вокруг барицентра системы Луна - Земля, а также вследствие возмущений орбиты Земли от других планет, истинное Солнце не всегда находится точно на эклиптике, но может отклоняться на несколько секунд дуги. Можно сказать, что по эклиптике проходит путь 'среднего Солнца'.
Опять 25! Теперь уже непонятно, что такое 'путь среднего Солнца'?! А также непонятно почему плоскость эклиптики наклонена к плоскости небесного экватора под углом = 23R26;21,448; - 46,8150; t - 0,00059; t; + 0,001813; t;, где t - число юлианских столетий, прошедших c 1 января 2000 года. Эта формула справедлива для ближайших столетий. На более продолжительных отрезках времени наклон эклиптики к экватору колеблется относительно среднего значения с периодом приблизительно 40 000 лет.
Дальше, больше! Чем глубже в лес, тем оказывается, злее партизаны! И наконец, просвет, цитирую:
'Название 'эклиптика' связано с известным с древних времён фактом, что солнечные и лунные затмения происходят только тогда, когда Луна находится вблизи точек пересечения своей орбиты с эклиптикой.
Эти точки на небесной сфере носят название лунных узлов, период их обращения по эклиптике, равный примерно 18 годам, называется саросом, или драконическим периодом. Плоскость эклиптики служит основной плоскостью в эклиптической системе небесных координат. И здесь же приводятся углы наклона орбит планет Солнечной системы к плоскости эклиптики: Меркурий -7,01R. Венера 3,39R. Земля 0R. Марс 1,85R. Юпитер 1,31R. Сатурн 2,49R. Уран 0,77R. Нептун ,77R.
И, как говорится, гвоздь в гроб для всей Википедии, цитирую: Небесный экватор - это большой круг небесной сферы, плоскость которого перпендикулярна оси мира и совпадает с плоскостью земного экватора. Небесный экватор делит небесную сферу на два полушария: северное полушарие, с вершиной в северном полюсе мира, и южное полушарие, с вершиной в южном полюсе мира.
Созвездия, через которые проходит небесный экватор, называют экваториальными.
Поскольку ось вращения Земли отклонена от перпендикуляра к плоскости земной орбиты на 23R26', плоскость небесного экватора наклонена на такой же угол к плоскости эклиптики. Эклиптика пересекается с небесным экватором в точках весеннего и осеннего равноденствия.
И, наконец, вот-вот, осталось только узнать, что такое Небесный экватор?! И станет всем нам все ясно, как Божий День! Но оказывается, Небесный экватор - основа экваториальной системы небесных координат: от него отсчитывается склонение (аналог географической широты, отсчитываемой от земного экватора). Другая координата этой системы - прямое восхождение (аналог географической долготы) - отсчитывается от точки весеннего равноденствия. Другими словами, что бы понять, наконец, что такое Небесный экватор, нам надо снова знать определенно, что такое Ось мира! Читаем:
Ось мира - в мифологии и религии ось, связывающая небо и землю. В культурах практически всех народов Земли существуют мифологемы и образы, соответствующие религиоведческому понятию 'оси мира'. Это может быть столб, лестница, гора, дерево, лиана и так далее. Конец цитаты и нашего, как я полагаю поиска посредством Википедии узнать-таки: 'Что такое Эклиптика'?!
Вот почему стремление Виктора Бабинцева утверждать, что он, анализируя рассуждения древнегреческого мыслителя Кратета Малльского, правильно теперь понимает, что такое - Эклиптика?! Не выдерживает никакой даже малейшей критики! Судит сами, просто Кратет Малльский, как я, конечно, понимаю, а точнее стремлюсь его понять, таким дубовым именно методом, попытался объяснить, в том числе и самому себе, анализируя суждения своих учителей, как устроена Вселенная и как она развивается в пространстве и времени. Такими образом, образно так говоря, пытаясь представить все в объеме, Кратет рассуждает, что вот есть плоский дубовый стол, например, толщиной 10 сантиметров. Тогда от верхней и от нижней поверхности стола, в плоскости, расположенной на расстоянии 5 сантиметров от верхней и нижней плоскости, естественно параллельной этим поверхностям, находится срединная, если так можно сказать плоскость, в центре которой как раз и располагается вращающееся вокруг своей оси Солнце. Располагается Солнце, вокруг которого как раз и вращаются планеты, вместе со всеми спутниками, которые также могут вращаться вокруг своих планет, или как Луна, например, быть повернутой к Земле одной своей стороной. Конечно, здесь само собой как бы Кратетом Малльским предполагается, что ось вращения Солнца, перпендикулярна к плоскости стола.
Таким образом, если мы захотели сегодня изложить учение древнегреческого мыслителя Кратета Малльского. То нам совсем даже не нужен никакой там дубовый стол, а вполне достаточно обычного листа бумаги в верхней части, которой мы напишем Север, нижней ЮГ, слева Запад, справа Восток. В центре листа мы вполне даже можем образно так говоря, представить Солнце, вращающееся вокруг своей оси, которая перпендикулярна при этом плоскости листа. А дальше, еще проще! Я имею в виду, что ничто тогда не мешает нам также образно представить себе, что через центр Солнца, проходят плоскости орбит всех планет, обращающихся вокруг Солнца.
Другими словами, Солнечная система тогда являет собой как бы ярко выраженную картину своего образования из вращающейся вокруг своей оси, раскаленной как Солнце, материи! Раскаленного и вращающейся ядра материи, из которой позже как раз и образовалась вся наша Солнечная система, включая планеты, которые естественно ранее находились в плоскости, перпендикулярной оси вращения раскаленного скажем так ядра протоматерии.
И вот теперь, когда мы мысленно так станем проводить все эти плоскости в объеме, тогда оказывается, что угол отклонения плоскостей орбит всех планет, разбросан от примерно 5 до 358 градусов, например, точно надо измерять! И вот тогда, чтобы удобно было эти углы измерять, а потом тем более их значениями оперировать, целесообразно, наконец, дать точное и четкое определение того, что же это за зверь такой, эклиптика!
Так вот учитывая метания, приведенные, в том числе в Википедии, и приводящие всех нас в конце-концов как оказывается никуда! Нам надо точно определить, что эклиптика это просто плоскость, перпендикулярная оси вращения в нашем случае получается Солнца. Другими словами так получается, что эклиптика, это простая производная от оси вращения. То есть, если у тела есть ось вращения, тогда у него априори, по этому же определению, есть и эклиптика, - плоскость, перпендикулярная оси вращения любого заметим, вращающегося тела.
Дмитрий Тальковский 22.07.2019 18:22. Таким образом, я предлагаю начать наши согласования с выработки единого мнения на то, что такое, простите, эклиптика? Вот мы уже с Виктором установили как минимум, что есть ось вращения, причем не, только у одной Земли, но и у всех надо полагать планет, а также, что очень важно, в том числе и у Солнца! То есть согласно самым общим даже суждениям формирования Солнечной системы, сначала была какая-то вращающаяся вокруг своей оси раскаленная как теперь Солнце материя, из которой позже как раз и образовалась вся наша Солнечная система.
Образовалась Солнечная система, включающая в себя вращающееся вокруг своей оси Солнце, а также все вращающиеся вокруг своих собственных осей планеты, вместе со своими спутниками, которые также могут или вращаться вокруг своих планет, или как Луна быть всегда повернутой к Земле одной своей стороной.
Так как в Научной литературе нет четкого, насколько я могу судить определения, что такое Эклиптика, я попробую, основываясь на мировоззрении Древних греков и рассуждая в таком же ключе определить. У каждого вращающегося тела, вне всякого сомнения, есть реальная или как у Земли и Солнца мыслимая, ось вращения, вокруг которой, собственно говоря, и происходит, осуществляется вращение.
Кроме того, в любой оси вращения всегда можно выделить, /определить/ центральную точку равновесия, вокруг которой происходит вращение. И вот, если через эту точку равновесия провести плоскость, перпендикулярную оси вращения тогда и получится плоскость эклиптики каждого, заметьте, вращающегося тела. Другими словами, первоначально есть ось вращения любого, заметьте, вращающегося тела. А потом для удобства рассуждений, мы мысленно определяем эклиптику каждого заметьте тела. Солнца, а также, вне всякого сомнения, Земли например!
И, самое главное, для чего мы весь этот огород городим, теперь мы можем установить, или попросить астрономов, измерить угол наклона орбит всех планет Солнечной системы к эклиптике Солнца, например. И тогда у нас получатся конкретные углы наклона орбит планет Солнечной системы к плоскости эклиптики Солнца!
Меркурий 7,01R
Венера 3,39R
Земля 0R
Марс 1,85R
Юпитер 1,31R
Сатурн 2,49R
Уран 0,77R
Нептун 1,77R
Я сомневаюсь! Во-первых, я сомневаюсь, что плоскость орбиты вращения Земли вокруг Солнца полностью совпадает с эклиптикой Солнца, как это указано в настоящей таблице?! Вероятность такого события малая. А во-вторых, и это главное в диспуте с Виктором, плоскость орбиты вращения Земли вокруг Солнца может менять свое значение как в течение 1 года, так и в течение ряда циклов, как в жизни нашей Земли, так и Вселенной.
Тем не менее, у нас хоть появится возможность не отождествлять угол наклона оси вращения Земли с плоскостью эклиптики Солнца! Тем более что и у Земли, равно как и у всех вращающихся тел, тоже есть своя собственная эклиптика! То есть, раз есть ось, значит, есть и эклиптика. И тогда если земная ось наклонена к плоскости вращения Земли вокруг Солнца на 66R16', то угол эклиптики Земли в таком случае будет равен (90R - 66R16') = 23R44'. Почему это уточнение важно?! Потому, что именно угол наклона оси Земли, /66R16'/, или если угодно, угол эклиптики Земли, /23R44'/, остается всегда постоянным из-за гироскопического момента. Тогда как мы наблюдаем только видимое изменение угла наклона оси Земли от 66R16' до 113R44', или +/- 23R44'. Вот почему ни в коем случае нельзя производить перемещение огромных масс земли как внутри ее, так и на ее поверхности.
Игорь Ситник 21.07.2019 17:42. С детства мечтал стать астрофизиком. "Болел" звёздами очень серьёзно. Но перестройка помешала поступить в соответствующее учебное заведение. Пришлось идти туда, где оставалось время на работу (МИХМ). Надо было помогать отцу - кадровому офицеру "тянуть" семью. Военные в конце 80-х получали сущие копейки. С годами встав на ноги, продолжаю "болеть" астрофизикой, квантовой физикой, химией. Написал четыре книги. С сожалением отмечаю, что нынче, такое поведение - удел избранных "чудаков". Статья очень познавательная и написана относительно доступно! Удачи! Игорь Ситник.
Таким образом, я предлагаю начать наши согласования с выработки единого мнения на то, что такое, простите, эклиптика? Вот мы уже с Виктором установили как минимум, что есть ось вращения, причем не, только у одной Земли, но и у всех надо полагать планет, а также, что очень важно, в том числе и у Солнца! То есть согласно самым общим даже суждениям формирования Солнечной системы, сначала была какая-то вращающаяся вокруг своей оси раскаленная как теперь Солнце материя, из которой позже как раз и образовалась вся наша Солнечная система.
Образовалась Солнечная система, включающая в себя вращающееся вокруг своей оси Солнце, а также все вращающиеся вокруг своих собственных осей планеты, вместе со своими спутниками, которые также могут или вращаться вокруг своих планет, или как Луна быть всегда повернутой к Земле одной своей стороной.
Так как в Научной литературе нет четкого, насколько я могу судить определения, что такое Эклиптика, я попробую, основываясь на мировоззрении Древних греков и рассуждая в таком же ключе определить. У каждого вращающегося тела, вне всякого сомнения, есть реальная или как у Земли и Солнца мыслимая, ось вращения, вокруг которой, собственно говоря, и происходит, осуществляется вращение.
Кроме того, в любой оси вращения всегда можно выделить, /определить/ центральную точку равновесия, вокруг которой происходит вращение. И вот, если через эту точку равновесия провести плоскость, перпендикулярную оси вращения тогда и получится плоскость эклиптики каждого, заметьте, вращающегося тела. Другими словами, первоначально есть ось вращения любого, заметьте, вращающегося тела. А потом для удобства рассуждений, мы мысленно определяем эклиптику каждого заметьте тела. Солнца, а также, вне всякого сомнения, Земли например!
И, самое главное, для чего мы весь этот огород городим, теперь мы можем установить, или попросить астрономов, измерить угол наклона орбит всех планет Солнечной системы к эклиптике Солнца, например. И тогда у нас получатся конкретные углы наклона орбит планет Солнечной системы к плоскости эклиптики Солнца!
Меркурий 7,01R
Венера 3,39R
Земля 0R
Марс 1,85R
Юпитер 1,31R
Сатурн 2,49R
Уран 0,77R
Нептун 1,77R
Я сомневаюсь! Во-первых, я сомневаюсь, что плоскость орбиты вращения Земли вокруг Солнца полностью совпадает с эклиптикой Солнца, как это указано в настоящей таблице?! Вероятность такого события малая. А во-вторых, и это главное в диспуте с Виктором, плоскость орбиты вращения Земли вокруг Солнца может менять свое значение как в течение 1 года, так и в течение ряда циклов, как в жизни нашей Земли, так и Вселенной.
Тем не менее, у нас хоть появится возможность не отождествлять угол наклона оси вращения Земли с плоскостью эклиптики Солнца! Тем более что и у Земли, равно как и у всех вращающихся тел, тоже есть своя собственная эклиптика! То есть, раз есть ось, значит, есть и эклиптика. И тогда если земная ось наклонена к плоскости вращения Земли вокруг Солнца на 66R16', то угол эклиптики Земли в таком случае будет равен (90R - 66R16') = 23R44'. Почему это уточнение важно?! Потому, что именно угол наклона оси Земли, /66R16'/, или если угодно, угол эклиптики Земли, /23R44'/, остается всегда постоянным из-за гироскопического момента. Тогда как мы наблюдаем только видимое изменение угла наклона оси Земли от 66R16' до 113R44', или +/- 23R44'. Вот почему ни в коем случае нельзя производить перемещение огромных масс земли как внутри ее, так и на ее поверхности. Дмитрий Тальковский.
Алексей Степанов 5. 05.08.2019 22:58. Вот видите, Игорь, какие тут "специалисты"! Тальковский сумлевается! Оказывается, он считает "маловероятным", что плоскость эклиптики Земли полностью совпадает с плоскостью эклиптики Солнца! И невдомек ему, что ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ плоскостью эклиптики называется плоскость орбиты центра тяжести системы Земля - Луна. Поскольку масса Луны мала по сравнению с массой Земли, то можно пренебречь собственными движениями Земли вокруг барицентра, тем, что плоскость орбиты Луны тоже близка к плоскости эклиптики (иначе не было бы солнечных затмений). Вот и вся премудрость. Для земного наблюдателя, кажется, что движется именно Солнце, а не Земля - и потому прежде плоскостью эклиптики называли ту воображаемую плоскость, в которой движется в течение года Солнце относительно далеких звезд. И, разумеется, плоскость видимого движения Солнца не может не совпадать с плоскостью эклиптики, потому что это одна и та же плоскость. Впрочем, сии авторы - Тальковский и Бабинцев - вечно путаются в трех соснах и вместо того, чтобы почитать книги, сочиняют друг для друга нелепые сказки. Вот и здесь: из чего следует утверждение Тальковского о том, что плоскость эклиптики со временем меняется? А вот из чего: про закон сохранения момента импульса он отродясь не слышал, потому что в школе думал черт знает о чем в то время, когда проходили это материал. Впрочем, Тальковский верно сделал вывод о том, что солнечная система образовалась из единого облака - но с чего он взял, что вещество облака было раскаленным? Если бы он знал азы физики, то до него дошло бы, что раскаленное облако в принципе не может сконденсироваться и образовать центральную звезду и планеты. И астрономические наблюдения это подтверждают: звезды образуются в холодных молекулярных облаках. Алексей Степанов.
Дмитрий Тальковский 05.08.2019 23:42. Здравствуйте Алексей Степанов 5! Вот кто все знает, а потому быстренько расставит все по своим местам!! Первые к Вам, глубокоуважаемый и не ругающийся сегодня как обычно Алексей Степанов, вопросы:
1 вопрос. Что такое эклиптика? Только не повторяйте эту избитую ложь, что по ОПРЕДЕЛЕНИЮ плоскостью эклиптики называется плоскость орбиты центра тяжести системы Земля - Луна. Потому что задайте сами себе вопрос и ответьте на него: 'Зачем вводить какое-то новое слово Эклиптика. Если можно было просто сказать: 'плоскость орбиты центра тяжести системы Земля - Луна при обращении его вокруг Солнца'? Коротко и понятно?! А тут какое-то красивое, но совершенно непонятное слово: Эклиптика?! Что это за плоскость?! Членораздельно сказать можете? И, контрольный выстрел: "Угол наклона оси Земли к плоскости Эклиптики"?!! Его величина и как этот угол изменяется и изменяет, то есть влияет на климат, /погоду/ Земли?
2 вопрос. Почему происходит смена пор года?
То есть я хочу, что бы Вы, такой умный и все знающий, напомнили нам, неучам чему равен угол, сначала правда сказали, что это за угол, дали ему исчерпывающее определение и сказали, чему он равен и как он меняется в течение года таким образом, что это определяет климат на планете Земля?!
Таким образом: Точное название угла! Точная его величина! Как этот угол меняется в течение года?! Спасибо! Дмитрий Тальковский.
Алексей Степанов 5 06.08.2019 11:11.Тальковский, вы хоть читать-то умеете? Я привел уже определение того, что называется плоскостью эклиптики. Какой резон повторять сказанное? Чтобы вы снова не прочитали? Источники информации: любой учебник астрономии, например, Воронцова-Вельяминова. Про какой угол вы спрашиваете? Про угол вашего дома? Про угол в вершинах равностороннего треугольника? Я не обязан разбираться с кашей, наполняющей вашу голову. Вы уж сами как-нибудь.
О смене времен года: вы полагаете, что я должен цитировать для вас главы из школьного учебника географии? Или я виноват в том, что в младших классах на уроках географии вы, вместо того, чтобы слушать учителя, ковыряли в носу? Последнее. Вы, часом, не пользуетесь ли таблицей случайных чисел для расстановки запятых? Такое впечатление, что вы рассыпаете их наобум. О какой физике и астрономии может идти речь, если вы и азов грамматики не удосужились освоить? Алексей Степанов 5.
Дмитрий Тальковский 06.08.2019 17:47. Алексей Степанов 5! Вы сердитесь и это первый признак того, что вы неправы! Так что читать, равно как и писать, я умею! Тогда как вы только в последнее время стали писать боле менее членораздельно, соблюдая правила грамматики. Что бы убедиться в сказанном, достаточно поднять ваши прошлые рецензии, в которых не было ни точек, ни запятых. Это так, к слову. Что касается моей просьбы, то это не прихоть, а необходимость констатации глупости главным образом источников информации и, конечно в таком случае простите, но так тогда получается и вашей тоже!
Так вот, смею заметить, что в школе я, в отличие от вас занимался прилежно. А потому повторно сообщаю двоечнику, что смена пор года наступает из-за постоянного наклона оси вращения Земли к плоскости орбиты обращения, /движения/ Земли вокруг Солнца! И угол этот, как я вам говорил, равен 66R16' и остается постоянным из-за гироскопического момента вращения Земли в течение года. Образно картину смены пор года можно представить себе так: Возьмем лист бумаги, вверху напишем Север, внизу Юг, слева Запад, справа Восток. Возьмем обычную линейку и поставьте ее в точку Юг. И пусть угол наклона этой линейки составит с плоскостью бумаги, а это, как вы понимаете, есть не что иное, как плоскость орбиты обращения Земли вокруг Солнца, составит 22 июня 66R16'.
А что происходит дальше? Правильно! Земля продолжает свое естественное движение вокруг Солнца по своей орбите! Но ввиду того, что Земли при вращении вокруг своей оси, представляет собой обычный массивный гироскоп, который при движении Земли по орбите запомнил свой первоначальный угол наклона оси вращения к плоскости орбиты Земли!
И, что важно, угол этот равен 66R16'. Вот почему, когда 23 сентября Земля переместится в точку Восток, несмотря на то, что угол наклона оси к плоскости листа останется прежним, а именно 66R16' по направлению Север - Юг! На Земле мы эту картину воспринимаем, тем не менее, так как если бы этот угол наклона оси Земли был равен 90 градусов. Причем точно так же как и тогда когда Земля будет в точку Запад, /21 марта/, когда географическая и физическая широта Земли совпадают между собой!
Потом, в ходе движения Земли, о котором мы говорили, и которое происходит вплоть до 22 декабря, угол наклона оси вращения Земли! Заметьте, что не плоскости орбиты вращения Земли, вокруг Солнца! А именно угол наклона оси вращения Земли к плоскости орбиты вращения Земли вокруг Солнца, будет увеличиваться от 90R по своему закону, /который мы пока не будем уточнять/, вплоть до 22 декабря, когда этот угол наклона оси вращения Земли к плоскости орбиты вращения Земли вокруг Солнца будет равен 113R44'.
После чего вплоть до 21 марта, когда этот угол снова станет равен 90 градусам, а 22 июня равным 66R16'. Таким образом, только мнимое или кажущееся изменение единственно угла наклона земной оси к плоскости орбиты вращения Земли вокруг Солнца от 66R16' до 113R44', совершенно независимо от имеющегося наклона плоскости орбиты вращения Земли вокруг Солнца, обеспечивает смену пор года именно такую, какую мы и наблюдаем в течение всего года.
Это грубо конечно, в первом так сказать приближении того, как действительно происходит смена пор года. А теперь, что такое эклиптика? Так вот в теории, с точки зрения Древних Греков конечно, эклиптика, - это плоскость перпендикулярная оси вращения Солнца, например, вокруг своей оси. Потом они еще мысленно представляли себе дубовый стол, в центре столешницы которого в образе свечи помещали ось вращения Солнца. И вокруг этой оси вращались также еще все планеты со своими углами отклонения от плоскости эклиптики. Максимальный разброс этих углов от плоскости эклиптики не превышал по их расчетам 7 градусов. Для чего они так все представляли себе, вопрос конечно интересный. А вот как все было потом. Современные наши ученые, которые конечно отчитывались перед своими кураторами об израсходование выданных им денег после публикаций Джордано Бруно и Галилея были поставлены в сложное положение. Им надо было объяснить, почему люди на Земле, вращающейся с такой огромной скоростью, не улетают с Земли, как они улетают с вращающейся с гораздо меньшей скоростью, той же карусели, например? Потом величина 66R16' ее тоже надо было как-то объяснить и показать, откуда она взялась?! И тогда что бы отбить охоту у умников критиковать профессионалов, умники и вспомнили про эклиптику. Что бы придать ей нужную значимость искусственно привязали ее к плоскости орбиты вращения Земли. После чего все релятивисты мать их, утверждают:
Причиной смены времён года является наклон земной оси по отношению к плоскости эклиптики и вращение Земли вокруг Солнца. Без наклона оси продолжительность дня и ночи в любом месте Земли была бы одинакова, и днём солнце поднималось бы над горизонтом на одну и ту же высоту в течение всего года. В наше время ось планеты образует с орбитальной плоскостью угол 66,56R. Астрономически времена года разделены моментами осеннего равноденствия, зимнего солнцестояния, весеннего равноденствия и летнего солнцестояния.
Как видите, все смещали в одну кучу и наклон оси Земли к плоскости орбиты, и наклон оси Земли к плоскости эклиптики! Поди, разберись? И теперь после этой путаницы уже ни у кого не возникает вопрос: 'почему люди на Земле, вращающейся с огромной скоростью, не улетают с Земли, как они улетают с вращающейся с меньшей скоростью карусели? И тем более уже никто не спрашивает: 'как устроена Земля? Она внутри какая - ПОЛАЯ'?!!
И буквально в двух словах, почему в дни весеннего и осеннего равноденствия - скорость прибыли и убыли светлого времени суток на широте Москвы, например, равно примерно 5 минутам в сутки! А в дни зимнего и летнего солнцестояний скорость прибыли и убыли светлого времени суток - равна 15 секундам, то есть в 20 раз меньше.
Надо полагать, что это можно объяснить тем, что вращающееся вокруг своей оси и движется при этом Солнце, увлекает за собой планеты, включая Землю, которая с летнего солнцестояния и до осеннего равноденствия с нарастающей скоростью сначала будет догонять Солнце, а потом от него убегать. Так как вектор скорости в этом случае будет практически параллелен направлению движения. После чего в дни зимнего солнцестояния скорость убегания будет стремиться к нулю, а потом Земля снова сначала будет догонять, а потом убегать от Солнца. Вот почему если в период равноденствий вчера, к примеру, у нас ещё ночь была длиннее дня на 3 минуты, то сегодня день будет длиннее ночи на 2 минуты.
Что касается математики. То все дело, как я это, конечно понимаю, не в математике, а в математиках!! Все дело в математиках, которые посредством изменения задач, которые стоят перед математикой, норовят нас всех сделать релятивистами, простите, но из песен, как известно, слов не выкидывают. Но с другой стороны вот математик Пифагор, например!! У Вас есть к нему претензии?! У меня нет. Напротив, я считаю Пифагора родоначальником Науки, так как он первым из людей при помощи умственных действий исключил напрасный в данном случае, то есть лишний или проще мартышкин труд по измерению третьей величины, если уже известны две величины! Это и есть, как я понимаю, результаты подлинной, а именно нерелятивистской Науки. Дмитрий Тальковский.
Алексей Степанов 5 06.08.2019 17:52. Почтенный, а ну-ка - приведите цитату из моих текстов, тех, в которых у меня якобы полно пунктуационных ошибок! Тогда и будем на эту тему говорить!
Спасибо, что вы изложили основы астрономии - правда, путано и маловразумительно, но при желании в этом можно найти крохи разумного. Видать, вы прочли что-то из книг. Вот что критика творит! Теперь - о том, что-де люди улетели бы с поверхности Земли, если бы та вращалась вокруг своей оси и вокруг Солнца. А расчет привести можете? Подсказываю: физика, восьмой класс, Перышкин. Вы будете неприятно удивлены: никуда они не улетят. Попробуйте, посчитайте. Или кишка тонка? Или вам законы Ньютона - не указ?
Жду расчетов. И вообще, если хотите нормального разговора, то давайте действовать на языке математики и общепринятых определений, а не доморощенных выдумок а-ля Бабинцев. Может, тогда что-то и получится. А пока про мои наезды постарайтесь забыть. В надежде на корректную беседу - Алексей Степанов 5.
Дмитрий Тальковский 06.08.2019 18:59. Алексей Степанов! Так как вы в душе были, есть и вероятно навсегда останетесь релятивистом, то вы снова нарываетесь на провокацию и грубость! А потому у меня к вам конкретное предложение, вот у меня есть Постулаты Диалектического материализма с Комментариями! https://www.proza.ru/2019/08/06/1323. Есть 5 постулатов с моими к ним комментариями! А еще есть, как вы знаете 2 постулата от Эйнштейна!
Так вот вся разница в моих постулатах и постулатах Эйнштейна заключается в том:
Во-первых, что ни один человек включая вас, Алексей Степанов, не сможет опровергнуть ни один постулат Диалектического материализма, что свидетельствует, что постулаты Диалектического материализма всесильные, то есть верные. Помните, учение Маркса всесильно, потому что оно верно.
Во-вторых, ни один человек включая вас, Алексей Степанов, никогда не мог и не сможет подтвердить ни один из постулатов релятивиста Эйнштейна!
Вот вся разница /отличие/ Диалектического материализма от релятивизма! Потому разговаривать с релятивистом, это что воду толочь в ступе. Толку мало, а брызг много.
Алексей Степанов 5 06.08.2019 19:44. 1. Если физические расчеты вы выполняете с помощью диалектического материализма, а не обычной школьной механики, то и разговаривать нам не о чем.
2. Расчет сил, действующих на вращающихся телах, не требует привлечения теории относительности. Хватит и материалов из школьной программы. Вы увиливаете от доказательства утверждений, которые сами же и сделали.
3. Речь вроде бы шла о том, что такое эклиптика. Я привел определение Воронцова-Вельяминова, который сроду не был релятивистом. Какие претензии? Не знаете школьную физику - так и скажите. Алексей Степанов.
Дмитрий Тальковский 06.08.2019 20:51. Вы не знаете чем Диалектический материализм, отличается от релятивизма?! Вот я и говорю, разговаривать с релятивистом, что воду толочь в ступе. Толку мало, а брызг много. О каких учебниках вы говорите? О тех, в которых говорится что релятивизм и Галилея, и Эйнштейна, - всегда цаца, а материализм Аристотеля, например, пусть не всегда, но по сравнению со всеми релятивистами бяка! О какой физике вы тогда говорите? Правильно! О продажной релятивистской физике, в которой за деньги вам продадут релятивистский закон сложения скоростей!! А также корпускулярно волновой дуализм распространения света! И это вы называете Наукой?!
Вот вам вопрос: Земля внутри полая или как? Я это к тому, чем вы можете объяснить смену вектора гравитационной силы притяжения Земли при переходе через Центр Земли?! Как? Какой кверху или еще как-то? А говорите, что вы все знаете?
Что касается: 'Речь вроде бы шла о том, что такое эклиптика. Я привел определение Воронцова-Вельяминова, который сроду не был релятивистом. Какие претензии? Не знаете школьную физику - так и скажите'. Конец цитаты. Так вот объясните, чем угол наклона оси Земли к плоскости орбиты Земли отличается от угла наклона оси Земли к плоскости эклиптики?! И как вы эти углы /оба/ вычисляли, /измеряли/?!! Как? Снова, какой кверху?!
Так что ваши ссылки на Перышкина и законы Ньютона это просто демагогия релятивиста в силу того, что 3 Закон Ньютона требует уточнения, так как он действительно правильно объясняет, почему спутник Земли, например не улетает от Земли, но он ничего не говорит о том, почему Земля не падает на Спутник! То есть ничего не говорит нам об объективности движения. Что касается 1 и 2 Закона, то опять же 1 Закон противоречит Учению Аристотеля о естественном и принудительном движении тел как на Земле, так и в космосе! А 2 Закон не позволяет связывать принудительное движение тел с силой, прилагаемой для такого, в том числе и равномерно прямолинейного движения.
Попутно разъясните мне еще, что такое инерциальная Система Отсчета. И каким таким еще местом Земля, пространство на поверхности Земли, изображает из себя, то есть является инерциальной Системой Отсчета? Объясните неучу, при помощи какого такого еще опыта, а скорее отрицательного эксперимента Галилей пришел к выводу:
Тяжелые и легкие тела в поле притяжения Земли падают одинаково.
Скорость света - величина бесконечная. Жду ответа, как соловей лета. Дмитрий Тальковский.