Рождаются ли в споре истины? Вне всякого сомнения, - нет! Во-первых, Истины никогда не рождались раньше! Во-вторых, Истины не рождаются теперь! И естественно, в-третьих, никогда не будут рождаться в будущем! Тем более в споре! Тем более людей отрицающих в принципе существование абсолютных истин. По той простой причине, что Истины существуют вечно, причем, всегда, причем, во всем, причем везде. Проблема как представляется, заключается в том единственно, насколько успешно или безуспешно все мы вместе или каждый по отдельности может их находить /устанавливать/.
P.S. Приведенное выше утверждение может быть подтверждено или опровергнуто примерами, который каждый читатель Прозы вправе написать, и таким образом, подтвердить или опровергнуть предложенную теорию. Дмитрий Тальковский.
Это, смотря кто с кем спорит. В науке полно примеров, когда в споре рождалась истина, ибо спорили интеллектуалы, желающие установить истину. А если спорят только для того, чтобы показать "свое Я", то другое дело. Так часто на Прозе и бывает с теми, кто не дорос до культуры ведения полемики и дискуссий. Саша Савин.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 09.09.2012 21:59.
Глубокоуважаемый Саша! В науке полно примеров, когда в споре рождалась истина, ибо спорили интеллектуалы, желающие установить истину. Я совершенно с Вами согласен. Правда для точности формулировок можно сказать, правда много суще не рождалась, а устанавливалась, /открывалась/ истина, которая в действительности существовала всегда. Но для нас она родилась в тот или иной миг и это прекрасно. И о культуре полемики у Вас все прекрасно написано. С уважением, Д. Тальковский.
Добавить замечания: Саша Савин 10.09.2012 17:10.
Что такое истина? Ещё Понтий Пилат вопрошал, обращаясь к Иисусу, но тот ушел от обобщающего ответа, соскользнув на частности - неужели он не знал ответ? Я атеист, поэтому об этом говорю как о метафоре. Я убеждён, что существуют истины, не познанные людьми и истины, частично познанные, их иногда называют "правдой". Это аналогично тому, как существует объективная информация, независящая от человека и субъективная, которая зафиксирована нами как искаженный отпечаток объективной информации. Но правда эта - "эластична", ею управляет наша субъективность, превращая истину в полуправду. Об этом очень тонко выразился журналист Гельман. Посмотрите у меня в разделе философия "Некоторые тонкости познания". Саша Савин.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 10.09.2012 21:46.
Эко как вас занесло! Вы подобно богом избранных комментаторов типа Булгакова и русского еврея Соловьева, и иже с ними, не стесняясь, запросто так комментируете и судите даже сына Иисуса: соскользнув на частности - неужели он не знал ответ? Конечно, вы знаете ответы на все вопросы. Но вот в чем прелесть: мне ваши ответы на любые заметьте, вопросы после того как вы придумали и написали даже: 'что по-моему, слово капитализм началось от "Капитала" К. Маркса, - совершенно неинтересны. А вот ответ на вопрос: что такое, правда и истина' Вы можете действительно почерпнуть, но только не у журналиста Гельмана, а 'Материализм и эмпириокритицизм' В. И Ленина. Конечно, если вы еще читать, как раньше мыслить в своем разделе философия "Некоторые тонкости познания" не разучились. Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Саша Савин 10.09.2012 22:37. От чего такой фонтан? Саша Савин.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 12.09.2012 09:50.
Не люблю людей, ставящих себя выше, чем они есть на самом деле. Возьмите того же анти проповедника /корректора/ Иисуса Христа из Назарета, состряпавшего пасквиль на мастера и Маргариту, Булгакова, или опять же русского еврея Соловьева, или как вы пишите: ' Но правда эта - "эластична", ею управляет наша субъективность, превращая истину в полуправду. Об этом очень тонко выразился журналист Гельман'. Или вот еще у вас можно прочитать: 'Есть поговорка - "простота - хуже воровства". Истина проста для простаков. Пример "есть бог или нет бога" - где истина'? Простите, но все это уже вместе взятое откровенная профанация, если хотите дебилизм, а вы спрашиваете: От чего такой фонтан? Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Саша Савин 12.09.2012 12:46. Я все равно не понял вашу позицию в этой полемике. Пожалуйста, изложите более ясно без эмоций, а не так - "все вместе взятое". Саша Савин.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский 12.09.2012 13:58.
Напоминаю, о чем идет речь. Рождаются ли в споре истины? Вне всякого сомнения, - нет! Во-первых, Истины никогда не рождались раньше! Во-вторых, Истины не рождаются теперь! И естественно, в-третьих, никогда не будут рождаться в будущем! Тем более в споре! Тем более людей отрицающих в принципе существование абсолютных истин. По той простой причине, что Истины существуют вечно, причем, всегда, причем, во всем, причем везде. Проблема как представляется, заключается в том единственно, насколько успешно или безуспешно все мы вместе или каждый по отдельности может их находить /устанавливать/.
P.S. Приведенное выше утверждение может быть подтверждено или опровергнуто примерами, который каждый читатель Прозы вправе написать, и таким образом, подтвердить или опровергнуть предложенную выше теорию.
Если вы согласны с приведенными выше суждениями так и напишите. А если не согласны, тогда подтвердите свои суждения примерами. Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Саша Савин 12.09.2012 14:37. Вот вам пример рождения истины - "Тальковский оказался не тем, кем мне представлялся". Это истина или нет? Саша Савин.
Дмитрий Тальковский 12.09.2012 14:52. Вот я и говорю, что вы вместо того что бы прочитать что написано в трудах классиков марксизма-ленинизма что такое истина занимаетесь собственным открытием колеса или велосипеда, это уже считайте, как вам будет угодно. Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Саша Савин 12.09.2012 19:57. А вы убегаете от прямых вопросов - обычная практика запутавшихся в миропонимании. Саша Савин.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский 12.09.2012 21:28.
Просто я хорошо помню и осознаю даже, что один дурак простите, может задать столько вопросов, на которые не смогут ответить даже тысяча мудрецов. Таких, например: Может ли всесильной бог создать такое чудище, которое он потом не сможет даже поднять? И так далее и тому подобное, или как у вас, например: 'Истина проста для простаков. Пример "есть бог или нет бога" - где истина'? Дмитрий Тальковский.
Рецензия. Написать рецензию. Виктор Бабинцев 19.08.2012 10:24.
Согласен. И давно это знаю. У Истины есть главное свойство - простота. В этом любая новая Истина антинаучна. Истинная простота, как известно, дается (открывается) всем людям труднее всего. Но, раз открывшись, она становится доступной и понятной всем. И в этом ее непобедимость. С пожеланием красивых мыслей, Виктор Бабинцев.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 20.08.2012 10:52.
Спасибо Виктор за добрые и светлые пожелания. Что касается глубинных, как я это понимаю рассуждений: 'У Истины есть главное свойство - простота. В этом любая новая Истина антинаучна. Истинная простота, как известно, дается (открывается) всем людям труднее всего. Но, раз открывшись, она становится доступной и понятной всем. И в этом ее непобедимость'. То в этих, вне всякого сомнения, справедливых словах отчетливо просматривается, как это мне представляется глубокая скорбь по временам, когда люди, которых посещала Истина, были откровенно счастливы. И даже устраивали пир на весь мир, так как отлично и понимали, что их открытия, /например Закон Архимеда/ будут надежно служить человечеству во имя его всеобщего развития и процветания.
В наши же дни, имеется в виду средневековье, да и теперешнее время все изменилось кардинальным образом. Появились мощные институты, которые взяли на себя функцию дозировать Истины, естественно замалчивая неугодные их замыслам и устремлениям объективные факты. Вот почему как представляется борьба между сторонниками гелио и геоцентрической модели строения мира носила столь жестокий и можно даже сказать кровожадный характер. Люди, закостеневшие в своем невежестве, неохотно расстаются со свои неправедным трудом нажитым статусом носителей Истины. Но вся ПРАДА при этом заключается не в том, чтобы находить какой-то компромисс между Истиной, например, утверждать, что борьба между сторонниками двух систем мира не имела никакого смысла, так как верна и та и другая. ПРАВДА заключается в том, что бы найти такие радикальные способы воздействия на указанные выше институты, что бы они с большей легкостью расставались со своими незаконно присвоенными привилегиями носителей Истины.
В связи с этим ценным как представляется, является предложение Анны Яблонны еще более активно включать всех читателей Прозу. Ру в высказывание своих собственных мыслей, причем на самые сложные и казалось бы не подъемные для простых смертных вопросы. Другими словами чаще вспоминать, что не боги горшки обжигают. Что горшки обжигаю люди, которые в ходе своей целеустремленной работы, превращающиеся в богов. С глубоким уважением, Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Виктор Бабинцев 20.08.2012 11:07. Очень благодарен Вам и очень рад. Спасибо самое большое! Вот тут один из ярчайших примеров интеллектуального цинизма: http://proza.ru/2012/08/20/425. Виктор Бабинцев.
Добавить замечания: Саша Савин 09.09.2012 17:35. Есть поговорка - "простота - хуже воровства". Истина проста для простаков. Пример "есть бог или нет бога" - где истина? Саша Савин.
Добавить замечания: Виктор Бабинцев 09.09.2012 18:28.
"Какое семя, такое и племя". Знание этой простоты позволило нашим предкам в сравнительно короткие сроки вывести множество продуктивнейших пород домашних животных и сортов культурных растений. А современные ученые никак не могут ответить на вопрос "Чем доминантный ген качественно отличается от рецессивного гена?". Смехота, да и только. Да. А про Бога Вы, пожалуйста, в другой аудитории спросите. Виктор Бабинцев.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 12.09.2012 11:06.
Глубокоуважаемый Виктор Бабинцев! Спасибо Вам за понимание сущности вынесенной в заголовок дискуссии: 'Рождаются ли в споре истины'? Действительно, о каких еще таких истинах теперь может идти речь, если Наука, основное предназначение которой как раз и заключается в установлении истин /Законов/, превратилась теперь волею сионистов в служанку, выполняющую интересы сильных мира сего олигархов. Дошло до смешного, я уже не говорю, что теперь на научной основе после социализма строят капитализм, так в частности до сих пор 'ученые' так и не могут понять суждение Аристотеля о том, что тяжелые тела в поле гравитационного притяжения планет падают быстрее, чем легкие. Из-за того только, что к более тяжелым телам Галилео Галилей по небрежности отнес, вместо чугунного ядра, свинцовую мушкетную пулю. И все это несмотря на то, что с научной точки зрения свинец тяжелее чугуна. Смех, да и только! Зато посмотрите, с какой сатанинской яростью все эти 'ученые' комментируют открытие частицы бога с помощью коллайдера, построенного с единственной антинаучной целью открыть момент рождения вселенной. Тогда как наука собственно и начинается только с признания бесконечности существования Природы во времени и пространстве. Все это делается для того, чтобы привязать всех так называемых ученых релятивистов/ к БОЛЬШОЙ НЕПРАВДЕ, официально сделав их, таким образом, анти учеными /релятивистами/. Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Саша Савин 12.09.2012 13:19.
Я вас считал серьёзным читателем и оппонентом. А вы пишете такую ахинею - привожу ваши перлы. "Действительно, о каких еще таких истинах теперь может идти речь, если Наука, основное предназначение которой как раз и заключается в установлении истин /Законов/, превратилась теперь волею сионистов в служанку, выполняющую интересы сильных мира сего олигархов". Это как же вся мировая наука подчиняется воле сионистов? Кто они такие? В ЦЕРНе на коллайдере работают сотрудники из десятков национальностей народов мира и все подпали под влияние сионистов? Это с какой такой стати они должны подчиняться? Потом зачем олигархам наука? Сплошные глупости вы говорите. * "До сих пор 'ученые' так и не могут понять суждение Аристотеля о том, что тяжелые тела в поле гравитационного притяжения планет падают быстрее, чем легкие".
- Это не только ученые, но и школьники понимают, что Аристотель ошибался. Есть такой школьный эксперимент по физике - в безвоздушной стеклянной трубке пушинка и свинцовый шарик падают с одинаковой скоростью. Физику в школе изучали? * "Зато посмотрите, с какой сатанинской яростью все эти 'ученые' комментируют открытие частицы бога с помощью коллайдера, построенного с единственной антинаучной целью открыть момент рождения вселенной. Тогда как наука собственно и начинается только с признания бесконечности существования Природы во времени и пространстве". Теперь я вижу - вы религиозный фанатик, совершенно не знающий основы естественных наук, но позволяющий себе высказывать глубокомысленные "утверждения", по сути глупые и смешные одновременно. Полемику с вами прекращаю - ищите себя подобных. Саша Савин.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 12.09.2012 14:45.
Вот я и говорю: Зачем олигархам наука? Олигархам наука не нужна по той простой причине, что Наука /истина/ олигархов отрицает как класс, как ни на что не способный мусор, который не может и потому не способен решать все возрастающие и нарастающие как снежный ком проблемы выживания человеческой цивилизации. Но вам, слуге дьявола этого не понять, да собственно я и не вам адресовал рассматриваемый по вашему собственному усмотрению материал борьбы подлинной Науки с суррогатом от науки = релятивизмом.
Что касается ваших способностей самостоятельно мыслить, то вы даже не знаете что такое легкие и тяжелые тела. О чем с вами после этого можно говорить и полемизировать? Разве вам можно хоть что-то объяснить? В частности кто в действительности взрывал небоскребы 11 сентября? Или как могло случиться, что весь мир торжественно отмечал, /праздновал/ события приземления космонавтов не на Луне, а на Земле. Ответ напрашивается сам собой. Живите и переписывайтесь с себя подобными людьми, раз полемизировать по животрепещущим вопросам современности не обучились. Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Саша Савин 12.09.2012 15:10.
Даже не предполагал, что в наше время существуют такие уникальные остолопы. Спасибо, что доказали - существуют! Показали себя без прикрас. А на вид (на фото) - стоит умный молодой человек. Невероятно! Где вы учились и какое у вас образование? Саша Савин.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 12.09.2012 15:20. Так мы меня, такого красивого, спасибо, обсуждаем или все же выясняем что такое истина? Дмитрий Тальковский.
Саша Савин 12.09.2012 15:29. Выяснять что такое истина, смысла нет! - У нас миропонимания находятся в совершенно разных плоскостях. Саша Савин.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 12.09.2012 15:31 Правильно! Не хочу учиться, а хочу, зато жениться! Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Виктор Бабинцев. 12.09.2012 17:09. Други мои, что по отношению к Солнцу тяжелее - Меркурий, или Юпитер? Постарайтесь, пожалуйста, ответить так, чтоб не возникло спора. Виктор Бабинцев.
Добавить замечания: Саша Савин 12.09.2012 19:54. Что такое "тяжесть" по-вашему? Это сила гравитационного притяжения или нечто другое - как у Тальковского? Саша Савин.
Добавить замечания: Виктор Бабинцев 12.09.2012 20:19. "Тяжелее" - значит, сильнее... И мерилом этой силы является... Что? Виктор Бабинцев.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 12.09.2012 20:48.
Наконец то, мы стали рассуждать в правильном, как это мне представляется, направлении. Потому что есть такие понятия как удельный вес, и масса, - количество заключенного в теле, в том числе естественно и планете вещества. Потому путать такие вещи совершенно непозволительная роскошь, как непозволительно путать удельный вес Юпитера, который примерно в 4 меньше удельного веса Меркурия с массой Юпитера, которая в 6367,2 раза больше чем масса Меркурия. Кроме того: "Тяжелее" - значит, не просто безотносительно ко всему остальному сильнее, а в том числе и плотнее... Так легкие тела плавают, например, в воде, а тяжелые тела в ней /воде/ попросту тонут. Вот почему тяжелым в действительности оказывается не чугунное ядро, а "легкая" свинцовая мушкетная пуля. Почувствовали разницу. А вы говорите, Аристотель ошибался! Сначала надо выучиться и различать легкие и тяжелые тела друг от друга, а потом уже делайте свои далеко идущие выводы. Дмитрий Тальковский.
Виктор Бабинцев 12.09.2012 20:52.
Дмитрий, по отношению к Солнцу Меркурий тяжелее Юпитера примерно в 5 раз Тяжесть - это сила, а мерилом силы является скорость. Орбитальная скорость Меркурия - 70 км/с., а орбитальная скорость Юпитера - 13 км/с. Как Вам такая логика? Виктор Бабинцев.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский.
Как представляется в первом приближении у вас нормальная логика рассуждений, так как и по цифрам все стыкуется. Удельный вес Меркурия примерно в 4 раза больше Юпитера. А в остальном надо рассуждать, считать и измерять уже с большей точностью дальше. С глубоким уважением,
Рецензия. Написать рецензию. Анна Яблонна 18.08.2012 06:47.
Здравствуйте, Дмитрий! Вы абсолютно правы! Читая Ваши строки, у меня возникла мысль - как приблизиться к истине в Интернете? Сайт Прозу. Ру исключительно разумно организован. Авторам дана возможность полностью расслабляться в надежде на то, что кому-то ("у каждого свой читатель") по душе некая вольность мысли и слова, а там, где нет запрета, там путь к истине яснее!!! С уважением, Анна Яблонна.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский.
Здравствуйте глубокоуважаемая Анна Яблонна! Рад Вас слышать и видеть у себя на страничке. От всего сердца приветствую Ваше Анна Яблонна обращение ко всем читателям Сайта Прозу. Ру по возможности полностью расслабиться с тем, чтобы наша вольность души мысли и слова смела все существующие запреты на пути к истине!!!