Комментарии Дмитрия Тальковского: ПРАВДА О СТАЛИНИЗМЕ И МАРКСИЗМЕ. Марк Бойков 'ИОСИФ СТАЛИН - ВЕЛИКИЙ БОРЕЦ ЗА СОЦИАЛИЗМ И ФАЛЬСИФИКАТОР МАРКСИЗМА'.
Марк Бойков. Хватит играть в бирюльки. Пора определиться! Нынешний спор о Сталине в нашей и мировой истории беспрецедентен по накалу, содержанию и значимости. Одни гвоздят его к позорному столбу, другие возносят до небес. И совершенно в обратной проекции к этому стоят знания, понимание и адекватность оценок в их приложении к предмету спора. Несмотря на множество уже раскрытых тайн в его судьбе и деятельности. На Сталине сошлись самые контрастные мнения о прошлом, в него уперлись прогнозы на будущее, им доказывают необходимость демократии и полезность диктатуры, в нем видят пример тиранической злобности и мудрой заботы о людях. Сталин перевернул представления о добре и зле и привел их к эпохальным сдвигам в судьбах целых народов, государств, союзов. Однако люди еще не поняли, что с ними произошло в ХХ веке. И себя не поняли. В это время (революций и двух мировых войн, перестроек и реформ, расстрела СССР и распада социалистического лагеря) выплеснулось наружу все, что накопилось в них за две тысячи лет отсчета христианства. Накопилось много, а вину обычно перекладывают на других. И Сталин оказался фигурой, попавшей в эпицентр их непримиримых противоречий и борьбы. Поэтому нет более значимой и, одновременно, уязвимой фигуры, оставившей след в истории переломного ХХ века, чем Сталин. Нельзя поэтому двигаться далее, не осознав всей достоверности его роли в жизни планеты, не определив, в какую сторону он открывал двери исторического процесса, пользовался при этом праведным ключом или тайной отмычкой.
Однако подлинную оценку Сталина и сталинизма можно дать только с позиций того учения, которое он сам разделял: марксизма-ленинизма. Поскольку именно эта концепция по-настоящему ответственна, наиболее полно и глубоко, с самых истоков и начал мироздания рассматривает развитие природы и общества в их целостности, диалектическом единстве и последовательности. Именно здесь, проверяя взгляды и дела Иосифа Виссарионовича на соответствие этому учению, можно достичь наибольшей объективности оценок и выводов. Самый ответственный момент в нашей советско-российской истории - это даже не социалистическая революция: здесь сказалась накопленная разница классовых сил. И - даже не победа в Великой Отечественной войне, здесь, в конечном итоге, выразилась материальная и духовная сила двух разных народов и стран. Самый момент - это построение социализма в нашей стране и принятие Конституции нового общества. Состоялась смена не просто одной общественно-экономической формации другой, какие в истории бывали и прежде. Произошла смена исторического вектора развития, качества в самом движении общества по пути прогресса. И именно в этот момент, в итоговой и отправной точке, Сталин изменил марксизму, отступил от буквы и духа революционной диалектики.
Маркс, Энгельс и, особенно, Ленин не раз повторяли, что последним периодом наличия классов в обществе является переходный период, а именно период перехода от капитализма к социализму. Что касается последующего периода, то он характеризуется окончанием классовой борьбы в стране, после чего общество будет двигаться далее не через смену у руля одного класса другим, как было прежде, а посредством управления материальным производством и общественными делами в интересах всего общества, а не какой-либо отдельно взятой группы или слоя. Вот несколько свидетельств из того громадного наследия: К.Маркс - Вейдемейеру, 5 марта 1852 года: "То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата. В то время как сама диктатура составляет лишь переход к уничтожению всяких классов, переходу к обществу без классов'. Ф.Энгельс. Развитие социализма от утопии к науке: "Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства, прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство" (Соч., т.19, с.224). В.И.Ленин, следуя и творчески развивая марксизм, привел к победе социалистической революции в России и заложил основы социалистического строительства. Ни на минуту не упуская из виду целей пролетариата - освобождение трудящихся от гнета эксплуататорских классов и утверждение новых форм общественного развития, - непрестанно разъяснял основные положения марксизма: "Все знают, что марксизм есть теоретическое обоснование уничтожения классов". (В.И.Ленин, т.40, с.303). Вот так, если это кому-то неизвестно! "Господство авангарда всех трудящихся и эксплуатируемых, т.е. пролетариата, необходимо на это переходное время для полного /выделено мной - БМВ/ уничтожения классов" (ПСС, т.37, с.87). То есть, и себя в том числе - как класса. "Общество, в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество" (ПСС, т.38, с.353). "Мы ведем классовую борьбу, и наша цель - уничтожить классы. Пока остаются рабочие и крестьяне, до тех пор социализм остается неосуществленным", (т.40, с.304). "...Социализм будет тогда, когда не будет классов, когда все орудия производства будут в руках трудящихся" (ПСС, т.42, с.307). "Будет диктатура пролетариата. Потом будет бесклассовое общество" (т.43, с.100). Все эти выдержки настаивают на том, что общество, выходящее из переходного периода, социализм, и есть бесклассовое общество. В бесклассовом обществе нет классов, потому и нет классовой борьбы. Ленин часто и много говорит о борьбе, но нигде, даже с обострением ее в отдельные моменты переходного периода, никогда не отождествляет уничтожение классов с физическим устранением людей, их составляющих. Уничтожение классов - не боевая, не карательная и даже не репрессивная операция, а изменение производственных отношений в способе производства. Это - процесс достижения социального равенства людей на основе равного отношения к средствам производства. Экспроприация, по сути, - не 'грабь награбленное', а обобществленные средства производства, возвращение трудящимся созданного их же трудом общественного богатства. Не собственность создает труд, а труд создает собственность. Именно природа и труд дают начала зарождению и развитию общества. Эти взгляды в их системной целостности до поры до времени разделял и сам Сталин. В брошюре 'К вопросам ленинизма' в 1926 году он характеризует диктатуру пролетариата как "власть для уничтожения классов. Для перехода в общество без классов, в социалистическое общество". И.В.Сталин. Соч., т.8, с.30. В Отчетном докладе ХVП партсъезду в 1934 году - не менее определенно: "Взять, например, вопрос о построении бесклассового социалистического общества. ХVП конференция партии сказала, что мы идем к созданию бесклассового, социалистического общества" (выделено Сталиным; там же, соч., т.13, с.350). Вторила ему и партийная пресса (источник: библиотека им. В.И.Ленина): "Советская страна под руководством Ленина-Сталина завершает построение бесклассового социалистического общества" (Сборник 'О ликвидации классов в СССР', Ростов на/Д. Передовица журнала 'Большевик' ?8, 1936 г., с.39). "Новое в решениях февральского /1935 г./ Пленума ЦК ВКП (б) и VП съезда Советов - превращение нашего общества в бесклассовое, социалистическое". Там же, П.Юдин. О государстве при социализме. 'Большевик' ?8 1936 г., с.55 . "Вторая, после завоевания диктатуры пролетариата всемирно-историческая задача - построения бесклассового, социалистического общества в СССР - в основном решена". Марк Бойков.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. Дорогие читатели, глубокоуважаемый Марк Бойков, все, что написано выше, вплоть до настоящего момента как это мне представляется, полностью совпадает с моими собственными суждениями и потому я готов подписаться под каждым выше написанным словом, каждой вытекающей из этих слов мыслью. Другими словами, когда я знакомлюсь с взглядами Марка Бойкова на роль Сталина в становлении нашей Истории, то мне кажется, что все что написано выше, вполне мог написать я. Впрочем, судите сами, ознакомившись с моими совсем даже недетскими воспоминаниями:
Вообще-то если каждый из нас попробует даже просто окунуться в свое детство, то мы сможем вспомнить много чего интересного. Так в детстве на меня помню сильное впечатление, произвела ПЕСНЯ О СТАЛИНЕ, которую я почему-то относил тогда к устному народному творчеству, или даже народной мудрости, родившийся на просторах родины чудесной где, закаляясь в битвах и труде, мы сложили радостную песню о нашем лучшем друге и вожде.
Товарищ Сталин, Вы большой ученый,
В языкознанье знаете Вы толк,
А я простой советский заключенный,
И мне товарищ - брянский серый волк.
За что сижу, воистину не знаю,
Но прокуроры, видимо, правы.
Сижу я нынче в Туруханском крае,
Где при царе сидели в ссылке Вы.
И вот сижу я в Туруханском крае,
Где конвоиры, словно псы, грубы.
Я это все, конечно, понимаю,
Как обостренье классовой борьбы.
В чужих грехах мы сходу сознавались,
Этапом шли навстречу злой судьбе.
Мы верили Вам так, товарищ Сталин,
Как, может быть, не верили себе.
Вам тяжелей, Вы обо всех на свете.
Заботитесь в ночной тоскливый час,
Шагаете в кремлевском кабинете,
Дымите трубкой, не смыкая глаз.
И мы нелегкий крест несем задаром
Морозом дымным и в тоске дождей,
Мы, как деревья, валимся на нары,
Не ведая бессонницы вождей.
Вчера мы хоронили двух марксистов,
Укрыв тела их ярким кумачом.
Один из них был правым уклонистом,
Другой и вовсе, оказался не причем.
Но перед тем как навсегда скончаться,
Он завещал последние слова,
Велел он в этом деле разобраться.
И тихо вскрикнул: 'Сталин - голова!'
Вы снитесь нам, когда в партийной кепке.
И в кителе идете на парад.
Мы рубим лес по сталински, а щепки.
Щепки во все стороны летят.
Живите тысячу лет, товарищ Сталин,
И пусть в тайге придется сдохнуть мне,
Я верю, будет чугуна и стали.
На душу населения вполне.
При этом необходимо отметить, что проникновенные слова, брошенные в душу ребенка своего отца увидевшего в первый раз в возрасте шести лет и которого, естественно, воспитывала улица, оказали сильное, даже неизгладимое впечатление. В частности помню, мне до слез было жалко двух марксистов, которые совсем безвинно даже, по упущению или того хуже - недомыслию Сталина, были отправлены в лагеря смерти. Помню уже тогда именно на уровне подсознания, я ощутил порочную ошибочность тезиса обострения классовой борьбы, по мере приближения светлого будущего всего человечества - коммунизма. Другими словами уже тогда на уровне подсознания я критически и с сарказмом даже воспринимал, казалось бы, незыблемые подобострастные утверждения, что Сталин якобы был очень уж большим ученым, знающим толк в 'языкознании'. Именно все эти обстоятельства заставили меня в раннем детстве более внимательно относиться к окружающей нас действительности и придти к выводу, что Сталин был совсем даже не Гений, как утверждали в первом случае его страстные почитатели или оптимисты. Но и не Дьявол вовсе, как в противоположность первым, продолжают до сих пор утверждать пессимисты. Сталин, насколько можно было уже судить тогда, был обычным, в меру образованным смертным, который очень старался принести Государству и народу как можно больше пользы. А получилось?! Получилось иногда не плохо, а иногда получалось все так плохо, что - хуже некуда. И потому мне было легко понять Улицу, внушающую всем, что Сталин часто был, в общем-то, обычной 'бякой'.
В частности мне легко было понять, что по мере строительства все более справедливого общества никакого обострения классовой борьбы не должно и не может быть даже в принципе. Проще было предположить, что Сталин был никакой не 'большой ученый', а просто не очень образованный человек, не понимающий и часто не знающий определенно, что надо делать конкретно в тех или других случаях, а народ за все это расплачивался, как только мог своими страданиями. Кроме того, Улица ко всему прочему считала Сталина упрямым и капризным человеком, стремящимся делать все именно так, как ему это видалось, игнорируя при этом мнения других людей, включая мнение Ленина. К грубейшей ошибке Сталина, как утверждала уже тогда Улица, была концентрация власти в одних руках без детального разъяснения шагов объясняющих, что мы делаем и к чему мы сегодня конкретно стремимся, а так же его упрямое игнорирование здравого смысла и естественно, Законов. Так Улица популярно разъясняла всем, что когда Ленин уже тяжело болел и умирал даже то, подобно Тарасу Бульба, прикованному 'проклятыми ляхами' к дубу цепями и, тем не менее, сумевшему подсказать своим товарищам, куда надо бежать именно, чтобы переправиться на другой берег. Ленин также хотел помочь своим товарищам, делая рукой, круги над головой, и как бы подсказывая своим товарищам, чтобы они, продолжая строительство справедливого общества, организовали при этом нормальную смену своего руководящего состава. Потому что управлять построением справедливого общества одному только человеку, не советуясь при этом с другими товарищами и не согласовывая свои дальнейшие шаги с коллегами, ничего ни у кого, не получалось раньше и никогда не получится и теперь. Тем не менее, Сталин, уподобившись пьянице, вцепившемуся в сетку с водкой, уже не выпустил власть из своих рук вплоть до того момента, когда его же так называемые товарищи, его же и не отравили. Тем более мне приятно знать и осознавать даже определенно, что пусть и через 80 лет, тем не менее, слова Ленина были услышаны Владимиром Владимировичем Путиным, который сделал все так именно, как это просил и чему учил нас Владимир Ильич Ленин.
Разговор о Сталине я затеял неспроста, а потому только что вплоть до настоящего времени спор о личности Сталина и его деятельности является важнейшим элементом разграничения сущности двух диаметрально противоположных идеологий: марксистско-ленинской, которую еще иногда называют коммунистической идеологией и ее альтернативой - фашизмом. А также разграничение двух следующих друг за другом общественно-политических формаций: капитализма и социализма. И потому теперь только скрупулезно разобравшись в исторической правде уже прошедших событий - Истории, мы сможем правильно ответить на поставленные выше вопросы: 'Чем конкретно отличается коммунизм от фашизма?'. А также: 'Чем капитализм отличается от социализма?'. При этом необходимо отметить, что ряд людей, называющих себя политиками, литераторами или религиозными деятелями, не делают различия между этими двумя идеологиями: марксизмом-ленинизмом и фашизмом, а также капитализмом и социализмом. Что сразу же превращает таких исследователей в подставных уток Мирового Закулисья, или точнее и определеннее сказать сразу же делает всех этих людей - жалкими жертвами своей собственной глупости, ущербности и тупости.
Марк Бойков. Продолжение. И вдруг 25 ноября 1936 г, на Чрезвычайном VШ Всесоюзном съезде Советов, когда принималась Конституция победившего социализма. Это, пожалуй, был звездный час Иосифа Виссарионовича, Сталин объявляет утвердившийся социализм "классовым обществом", с "совершенно новым рабочим классом". "Новым, советским крестьянством" и прослойкой в лице "совершенно новой, трудовой интеллигенции". И.В.Сталин. Вопросы ленинизма. Изд.11-е, с.с.548-550. То есть, под ликующие возгласы и долго несмолкающие аплодисменты возвещается нечто противное тому, что было главным в марксизме, в ленинских программных установках, да и в собственных недавних заявлениях. Классы, оказывается, остались (частично!), но стали "новыми". Как это? Почему? Зачем? Что за казуистика? Что она означает? Можно себе представить, сколько и какие роились вопросы в головах знающих и искушенных в теории людей. Но Сталин обращается здесь к многочисленной рабоче-крестьянской аудитории, привыкшей считать себя классами и приветствующей 'новизну' своей оценки. Он уверен в инерции масс и ведет свою линию. Куда? Согласно диалектике "новизна классов"- абсурд и совершенно неверная постановка вопроса. Классы реально существуют только в противоположности. Раб и рабовладелец. Крепостной и помещик. Пролетарий и буржуа. Если устранен один полюс, автоматически исчезает и второй. Люди, конечно, остаются. Но они меняют свое положение в обществе. Остаются не классами, а разными социальными группами, в соответствии с сохраняющимся разделением труда, слоями. Рабочий, крестьянин, интеллигент - все трудятся, но по-разному. Они не живут за счет чужого труда, как эксплуататоры, а обмениваются каждый своей долей труда посредством обмена его результатов. Это и есть социальное равенство бесклассового социалистического общества, предполагающее развитие всех своих членов в их способностях и предпочтениях, свободных в выборе трудовой деятельности, а не прикованных к ней классовой принадлежностью. В том собственно и состоит великое предназначение социалистической революции, открывающей новую эру социального прогресса и гармонизации жизни. Жить лучше всем, а не отдельным за чужой счет. Но куда, же тогда ведет непоследовательность сталинской позиции в отношении классов? Ответ находим в том же докладе 'О проекте Конституции Союза ССР', чуть далее: "Я должен признать, что проект новой Конституции действительно оставляет в силе режим диктатуры рабочего класса, равно как сохраняет без изменения руководящее положение Коммунистической партии СССР /Бурные аплодисменты/ ", там же, с.561. Иначе говоря, классы "остаются", чтобы... сохранить диктатуру пролетариата. Вне классов диктатура пролетариата - просто бессмыслица: нет классов, не может быть и диктатуры. Тогда как сохраняющаяся диктатура, в отсутствие подлинного пролетариата, но с сохранением "руководящего положения КПСС" в роли "приводного ремня", легко превращается из диктатуры класса в диктатуру личности.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. Глубокоуважаемые читатели все, о чем говорит Марк Бойков выше, примерно в таком же ключе изложено мной также в письме Демину. Впрочем, судите сами, ознакомившись с письмом Демину Валерию Никитичу от 30. 10. 1995г: 'Эйнштейнианство'? Что это за определение? Что за определение: 'Марксизм' или 'Ленинизм'? Ведь ни один серьезный исследователь не станет пользоваться такими личностными, а потому и неоднозначными определениями, предпочитая им более конкретные: 'релятивизм', 'диалектический материализм'... Ведь когда мы пользуемся разными определениями, в том числе и указанными выше, то мы, в принципе, даже не обязаны знать, кто придумал их, как не обязаны знать и помнить, кто придумал молоток, ручку или линейку по той простой причине, что вводимые определения - это рабочие инструменты исследователя, и не более того. В таком случае достаточно знать, например, что диалектический материализм - это учение, которое впервые в истории развития науки позволило использовать нам для отыскания научных истин в одной упряжке коня и трепетную лань: материализм и идеализм. Превратив тем самым так называемый основной вопрос философии в схоластический спор обывателей о том, что первично: яйцо или курица, идея или материя. Тогда как релятивизм, - это не учение даже, а совокупность методов и приемов, позволяющая узкому кругу лиц и даже отдельных личностей (диктаторов) в процессе отыскания абсолютных (научных) истин абсолютизировать в своих корыстных целях относительные истины без учета негативных последствий таких действий. При этом необходимо иметь в виду, что чистых или абсолютных диалектических материалистов и релятивистов в природе не бывает. Другими словами, нельзя сказать, что вот этот человек - диалектический материалист, а этот - релятивист. Тем не менее, основоположником релятивизма - человеком, который в современных условиях смог абсолютизировать принцип относительности Галилея, - является Альберт Эйнштейн. Теперь его последователи пытаются абсолютизировать относительную истину, заключающуюся в том, что принцип относительности лежит в основе развития не только всей современной физики, но и мировоззрения в целом. Ярким представителем релятивизма в геополитике является И.В.Сталин. Сталин, который при неустановленных до настоящего времени обстоятельствах сначала отказался признать абсолютной истину: "хочешь мира - готовься к войне", репрессировав при этом всех коммунистов-материалистов, справедливо считавших эту истину абсолютной. А к концу тридцатых годов, абсолютизировав относительную истину, заключающуюся в том, что фашистская Германия никогда не нападет на СССР. Уверовав таким образом, что выращенный в Фултонско-Техасских пробирках фашизм останется 'лекарством' не внешнего, но единственно только внутреннего употребления. Переоценить негативные последствия релятивизма в науке и геополитике - невозможно. Демину В. Н. 30. 10. 1995г.
Другими словами, если отталкиваться от рассуждений Марка Бойкова, а именно от его совершенно справедливого утверждения, что основное предназначение социалистической революции, открывающей новую эру социального прогресса и гармонизации жизни человечества, заключается в том единственно, чтобы жить лучше всем, а не отдельным за чужой счет. И что для достижения именно этой конкретной цели необходимо было не противопоставлять общество, разделяя его на антагонистические классы, а объединять вокруг общей указанной выше идеи. Тем не менее, случилось так, что Сталин к тому времени уже окончательно разочаровался в идее построения справедливого общества путем объединения окружающих его людей вокруг общей цели, то есть окончательно разочаровался в позитивной концепции: созидай и здравствуй, заменив ее противоположной: разделяй и властвуй. И потому именно дата 25 ноября 1936 года как раз и явилось поворотной в определении новой концепции: разделяй, натравливай друг на друга, о которой так убедительно говорил, рассказывал и даже показывал нам на примерах Юрий Мухин, когда утверждал: 'В выступлении Черчилля есть момент, который сегодня может быть не всем понятен. Как вы слышали, Черчилль сказал, что Сталин 'своего врага уничтожал своим же врагом'. Дело в том, что Черчилль был заклятым врагом Коммунизма, и Гитлер был таким же заклятым врагом Коммунизма. И по принципу 'враг моего врага - мой друг' Германия и Великобритания должны были объединить свои усилия в борьбе с СССР, в борьбе с Коммунизмом. Более того, до определенного времени они и пытались объединиться. Но Сталин не дал. Он, управляя внешней политикой СССР, добился, что еще до удара Германии по СССР враг Советского Союза Германия сцепилась в войне с врагом Советского Союза Великобританией. Опытнейшего и мудрого политика Черчилля это поразило настолько, что он счел необходимым упомянуть этот выдающийся политический подвиг Сталина даже спустя 6 лет после смерти Сталина, уже в разгул хрущевской клеветы на него'. Это высказывание Юрия Мухина, я привел только для того чтобы подчеркнуть какой концепцией руководствовался Сталину накануне 2 мировой войны, а также в ходе ее проведения. Действительно когда собираешься воевать и воюешь, то о позитивной концепции лучше не думать и это, в общем, то понятно и не требует особых разъяснений. Вот почему 'сохраняющаяся диктатура, в отсутствие подлинного пролетариата, но с сохранением "руководящего положения КПСС" в роли "приводного ремня", легко превращаемая из диктатуры класса в диктатуру личности стала руководящей линией поведения Сталина вплоть до его смерти. Вероятно, кому то было крайне невыгодно, что бы коммунист Сталин смог снова вернуться к своей родной созидательной концепции, которой он худо-бедно руководствовался вплоть до 25 ноября 1936 года.
Марк Бойков. Продолжение. Так, в надуманный тезис о "сохранении" классов проникает умысел о концентрации личной власти. По существу, на фоне бурного одобрения осуществляется скрытый государственный переворот. И вместо положенной, по логике развития, демократизации в обществе, уже в следующие 1937-38 годы разворачиваются массовые репрессии. Думается, что Сталин сам этого не ожидал. В такой их массовости не было никакого смысла, и потому вряд ли они могли быть следствием воли или некой зоологической кровожадности, как изображают дело 'святые и непорочные' либералы. Но сознаться в произведенном подлоге и вернуть все назад он уже не мог. Репрессии поэтому возникли не как преднамеренный ход, а как естественный результат сохранения идеологии классовой борьбы, классовой непримиримости, выноса за исторические рамки административных устоев и учреждений, органов исполнения и контроля, силовых структур и госбезопасности, присущих переходному периоду.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. Трудно не согласиться с Вашими, Марк Бойков общими рассуждениями, что: 'Репрессии поэтому возникли не как преднамеренный ход, а как естественный результат сохранения идеологии классовой борьбы, классовой непримиримости, выноса за исторические рамки административных устоев и учреждений, органов исполнения и контроля, силовых структур и госбезопасности, присущих переходному периоду'. Более того, нельзя также как представляется, всю политику 30-40 годов рассматривать, исключительно принимая во внимание один только ошибочный тезис обострения классовой борьбы в ходе строительства социализма. Ведь кроме внутренней политики и местных задач построения социализма в одном отдельно изъятом у Мирового Закулисья государстве, над Россией нависла угроза обострения внешнеполитической ситуации. А именно на передний план внешней политики в силу, в том числе и чисто субъективных причин, выдвигался тезис: "хочешь мира - готовься к войне". Кстати, абсолютно правильный тезис, который демонстративно, тем не менее, хитрым Сталиным умышленно игнорировался. Другими словами, ошибка в построении социализма в советской России, автоматически потянула за собой цепочку других ошибочных решений, которые, накапливаясь словно снежный ком, привели именно к тому, что мы теперь имеем.
Марк Бойков. Продолжение. Но отступать уже было некуда. Сталин попросту загнал себя в тупик, из которого не было обратного хода. И в лучшем случае он мог лишь на практике исправлять вручную то, что заложил в теории. То есть, исправлять отдельные ошибки и перегибы, перехлесты и несуразности, предоставляя людям самим идти своим тернистым путем испытаний, проб и ошибок в состоянии бессилия и беспомощности. Загубленные жизни - миллионы. И не только в лагерях. Но сколько, же мы потеряли талантов, гениев, патриотов, героев, могущих двинуть страну к космическим высотам прогресса! По сути же, в результате умышленной фальсификации марксизма репрессии возникли как второе издание недавно пережитой гражданской войны, но протекавшей теперь без видимых определений врага, линий фронтов, критериев победы. Стране пришлось сполна пережить всю глубину трагедии и - остаться в слепоте. Хрущев же ограничился лишь поверхностным разоблачением культа личности Сталина, но не причин выстроенной им диктатуры.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. Дорогие читатели, как об этом уже говорилось, все, что было рассмотрено Бойковым выше, практически совпадает с моими собственными видениями происходящих у нас событий, тогда как все дальнейшие рассуждения Марка Бойкова, включая его надуманные, то есть высосанные из пальца причитания: 'То есть, исправлять отдельные ошибки и перегибы, перехлесты и несуразности, предоставляя людям самим идти своим тернистым путем испытаний, проб и ошибок в состоянии бессилия и беспомощности. Загубленные жизни - миллионы. И не только в лагерях. Но сколько, же мы потеряли талантов, гениев, патриотов, героев, могущих двинуть страну к космическим высотам прогресса!'. Дмитрий Тальковский. Продолжение. Так вот, глупости все это и ложь, придуманные противниками советской Росси и озвученные в данном случае Марком Бойковым. Ложными являются также и его утверждения об умышленной фальсификации Сталиным марксизма уже потому только, что Сталин никогда и ни при каких обстоятельствах не отстранялся и не уклонялся от необходимости исправлять допущенные, в том числе и им самим ошибки при строительстве коммунистического общества. Правда, очень часто обвиняя при этом других людей в провинностях, которые они не совершали, вместо того, чтобы признать свои собственные ошибки. Но это свойственно, кстати, не, только, одному Сталину, а всем без исключения людям. Не зря же говорят: смеется тот, кто смеется последним. Или прав тот, у кого больше прав, и так далее и тому подобное - такова жизнь. И не надо при этом изображать из себя личность, святее папы Римского, одновременно при этом сваливая со своей больной головы на не совсем крепкую, но, безусловно, здоровую голову Сталина. Еще раз давайте согласимся с тем, что Сталин, точно также как и все современные политики, включая также Медведева и Путина, хотели и хотят, чтобы было как лучше, а получалось и получается?! Получалось и получается естественно, только то, что следовало и следует из нашей, к сожалению далеко не праведной жизни, которая идет, вкривь и вкось начиная уже с Каина. Так вот не надо было убивать людей раньше, тем более не надо было убивать людей теперь, тем боле Бога-Человека - Иисуса Христа, потом царя Николая II, далее Ленина, потом Сталина, тогда и устанавливать правду - то есть искать виновных во всех бедах наших, было бы, да и будет гораздо проще. А так убили Сталина и все свои грехи на него же и списали.
Другими словами, я нахожу все дальнейшие рассуждения Марка Бойкова не просто ошибочными, а опасными и даже вредными для дальнейшего анализа сложившейся у нас ситуации. Ошибка Марка Бойкова, которая как это часто бывает хуже преступления, заключается в том, что Марк, анализируя следующее после политического убийства Сталина крушение первого в мире социалистического Государства - СССР, начинает с глупейшего своего утверждения: 'Стране пришлось сполна пережить всю глубину трагедии и - остаться при этом в слепоте. Хрущев же ограничился лишь поверхностным разоблачением культа личности Сталина, но не причин выстроенной им диктатуры'. Так вот, возникает естественный вопрос, который почему-то не пришел в голову Марку Бойкову и всем его сторонникам, или другими словами противникам построения в России справедливого процветающего общества: 'Как мог, и мог ли вообще человек, который если и не сам лично принимал прямое участие в убийстве Сталина, то имел к этому убийству, безусловно, непосредственное отношение, установить причину выстроенной Сталиным диктатуры?'. Если же эта моя мысль осталась Вами не понятой, то я спрошу проще: Как мог устранить ошибку в строительстве справедливого процветающего общества человек, который по своим моральным и деловым качествам, не говоря уже о нравственности и научном мировоззрении, был на порядки ниже, чем Сталин? В убийстве, которого как потом и в убийстве Берии для того чтобы придти к власти, он просто не мог не принимать участие.
Марк Бойков. Продолжение. Люди же борются всегда: друг с другом, одна группа людей с другой группой людей, один класс с другим классом, государство с государством. Волей-неволей все участвуют во множестве видов борьбы. С вступлением же в социализм, в силу ликвидации частной собственности и классов, объективно закончилась межклассовая борьба в стране. Но осталась борьба между лицами: за успех, повышение в должности, звании, за материальное благополучие, за квартиру. Борьба за любовь, честь, признание. Но если 'классовую' борьбу оставили, то есть если межклассовая борьба в стране объективно закончилась, тогда естественно межличностную, конкурентную борьбу легко спутать, принять и даже выдавать за классовую борьбу, ради личной победы. В соответствии с имеющейся на данный момент идеологией. Удивляет здесь даже не численность жертв, а количество участников гонений, как искренних, обманутых официозом, так и по злому умыслу и расчету. Если руководители страны этого не сознают, они рискуют наломать дров из людей. Что и произошло.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. Я также читаю опасения Марк Бойкова более чем оправданными опасениями. Более того, единственной возможностью устранить опасность трагически развивающихся событий, необходимо считать, как это мне представляется, возможность установить правду уже происшедших событий. Для чего как минимум необходимо с абсолютной достоверностью установить в том числе и обстоятельства того почему Сталин поступил именно так и не иначе, учитывая в том числе и его чисто человеческие слабости, естественно, присущие в том числе и Сталину. Но делать это надо осторожно с тем, по крайней мере, чтобы не получилось так, как это происходит теперь, когда Сталин для многих наших современников в силу разнузданной пропаганды, развернутой Мировым Закулисьем, оказался неприемлемым и более страшным даже, чем сами фашисты, с которым Сталин не на жизнь, а на смерть - сражался. Другими словами, прежде чем приступать к операции установления правды, неплохо было бы и самим вымыть свои собственные руки. А так получается, что во всем виноват один только Сталин. Как будто он свободно творил в абсолютном вакууме и мог делать все, что только пожелает. Впрочем, судите сами:
Марк Бойков. Продолжение. Таков результат произведенной правки марксизма сталинской рукой. Приведя к победе социализма, он же и обрек его на поражение в последующем. Непостижимо только, в границах логики, как мы выстояли в войне с самой ударной, хищной и жестокой силой империализма, германским фашизмом. Но история не поддается субъективным выкладкам и расчетам. У нее свои мерки и критерии.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. Вот здесь у меня есть совет господам, которые рассуждают в том же ключе, что и Марк Бойков, то есть тем, кто восклицает: 'Непостижимо только, в границах логики, как мы выстояли в войне с самой ударной, хищной и жестокой силой империализма, германским фашизмом'. То есть здесь я хочу только еще раз пояснить всем сомневающимся в гениальности Сталина, который сумел, тем не менее, организовать адекватный ответ жестоким и хищным силам империализма. Причем сделал он это с элегантной легкостью, которая, правда стоила России жизни десятков миллионов ее самых лучших, самых преданных советской Родине и Государству людей и, потому не может найти полного и безоговорочного одобрения у диалектических материалистов. Кроме того для каждого диалектического материалиста существуют абсолютные истины. Одна, из которых заключается в том, что в войне - нет, и потому по определению уже не бывает победителей. Война, учил нас В.И. Ленин - это продолжение политики, которая, как известно, не заканчивается до тех пор, по крайней мере, пока остаются люди, этой самой политикой руководствующиеся. И потому в войне не бывает победителей. В войне есть только убитые, отравленные, искалеченные люди, сожженные города и села, и полученные, за эту с позволения сказать 'работу', золотые царские червонцы. Есть только полученные фунты стерлингов, доллары, евродоллары, требующие, как это известно, все новые и новые инвестиции, во все новые и новые войны. Что мы и продолжаем наблюдать в настоящее время, апеллируя при этом не к противнику войны - Владимиру Ильичу Ленину, а 'организатору' всех наших побед - Сталину, что вообще непонятно. Потому что не Сталина в первую очередь главным образом надо восхвалять. А главным образом надо клеймить позором организаторов фашизма и, конечно же, самих фашистов, которые, в силу все новых и новых Западных инвестиций снова, как и раньше, подымает свою звериную голову главным образом на Кавказе и в Афганистане, имея в виду также Прибалтику и Иран. Другими словами празднование дня Победы над фашистскими захватчиками должно стать прологом или только первой ступенькой к осуждению скрытых организаторов фашизма и, конечно же, самих фашистов. Потому что если нет осуждения организаторов фашизации Запада, то нет и Победы над фашизмом, а есть только еще более изощренная продолжающаяся форма фашизации регионов, начинающаяся уже не с Запада, как раньше, а с Востока!
Марк Бойков. Продолжение. Однако злоключения наши на том не кончились. Сохранение классовой идеологии, верной для своего времени, забвение границ ее применимости, тоталитарные наслоения и бюрократизация жизни послужили смирительной рубашкой в развитии социализма, придали ему во многом уродливый и антигуманный характер. Далее последовали провал со строительством коммунизма, застой, поворот вспять. И сейчас мы харкаем кровью, едва освободившись от ее стягивающих пут. Люди, захватившие власть в стране, не разоблачили сталинскую фальсификацию марксизма, повинную в уродствах социализма, - они просто отождествили сталинизм с марксизмом, чтобы издевательски порочить весь строй и завоевания. Затем все обрушили, а страну распяли.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. Глубокоуважаемый Марк Бойков! С этими Вашими суждениями просто невозможно не согласиться уже потому только, что Вы говорите абсолютную правду. Можно только добавить к сказанному, что все эти с Вашего позволения современные политики не только по примеру Хрущева ничего не смогли исправить, но они переплюнули даже самого Никиту Сергеевичу уже в том как минимум, что умудрились после социализма строить капитализм. Что говорит, что мы приехали и дальше, простите, ехать просто некуда. И потому, когда нам говорят, что 'Современная Россия это - Нигерия в снегу', только с термоядерным оружием, то с этим утверждением необходимо быстренько соглашаться уже потому только, что дальше будет еще хуже: 'Наука - дама капризная, она предателей, как шельм метит'. И никогда не бывает так, что бы все было так плохо, что дальше некуда. Оказывается, что в действительности всегда есть куда. И не удивительно - в ситуации, когда Наука в России занимает место указанное ей Мировым Закулисьем, и таким образом просто подменяет собой Религию, возможно все!
Марк Бойков. Продолжение. Затем современные политики все обрушили, а страну распяли. Без попытки что-либо серьезно осмыслить, преследуя личный успех и деньги, принялись далее переписывать мировую и отечественную истории из своих субъективистских предпочтений. И, по сути, устроили третье, расширенное и дополненное, издание всё той же гражданской войны, углубленной теперь не только в слои и группы, но и в семьи и поколения. Бесконечный, похотливый блуд ушатами льется на нас из газет и ТВ, преднамеренно извращая смысл прошлого, стремясь заколотить и замазать все щели для правды и истины.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. И с этими Вашими суждениями Марк, нельзя не согласиться потому, что Вы, анализируя современное состояние политической жизни современной России, говорите чистую правду. Потому можно только удивиться Вашему кульбиту, когда Вы вдруг ни с того, ни с другого вдруг говорите:
Марк Бойков. Продолжение: 'Пришло время проститься со Сталиным, размежеваться с ним как руководителем и деятелем некоммунистического и немарксистского толка, но концентрированного на себе властолюбца. Но не потому, что он неугоден нынешним 'борцам' за свободу и демократию, а потому что он извратил саму эту борьбу своей подделкой марксизма, единственного учения, по-настоящему ответственного за прогресс. Никто, конечно, не может сегодня отнять победных заслуг Сталина в построении социализма и в Великой Отечественной войне но, ни один честный человек не простит ему великих и неоправданных жертв в тех, же победах. Спор о Сталине должен быть кончен, потому что вопрос уже стоит о спасении страны и далее, человечества. Коммунисты, если они сознают ответственность за исторический прогресс, должны окончательно определиться со Сталиным. Хватит заниматься классовой борьбой в бесклассовом обществе, воров и жуликов называть буржуазией, воевать с фантомами. Пора объединить народ на антисталинской позиции.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. Так вот, насколько я помню - Сталина, еще Хрущев умудрился из-за своих ущербных моральных, нравственных и деловых качеств выбросить отовсюду, откуда можно было его, только выбросить. Так что со своими рационализаторскими предложениями Марк, Вы опоздали ровно на 55 лет. Но, как видите, это не помогло. Напротив, именно с того момента как раз и началось наше грехопадение. Вероятно все дело не только и не столько в Сталине и его ошибках построения светлого коммунистического общества, сколько в нас самих. А именно в том, что мы именно собираемся строить, и строим не жалея сил своих, делая при этом все возможное и даже невозможное, объединяясь не против кого-то, а во имя чего-то, например, светлого своего будущего, насколько я могу судить - коммунизма. Действительно, хватит нам всем заниматься классовой борьбой в бесклассовом обществе, а воров и жуликов при этом называть буржуазией и таким образом воевать с фантомами. Пора понять, наконец, что на анти сталинских или сионистских позициях, равно как и на анти коммунистических позициях, активно развиваемых, кстати, в том числе и противниками научного мировоззрения, сторонниками КОБ генерала Петрова, можно не объединять, а разъединять, только, народы и строить не коммунизм, а капитализм только единственно, вместе, с сопутствующим, то есть следующим по его стопам - фашизмом.
Таким образом, чтобы решить поставленную Марком Бойковым задачу, а именно: 'Пришло время проститься со Сталиным, размежеваться с ним как руководителем и деятелем некоммунистического и немарксистского толка, но концентрированного на себе властолюбца. Но не потому, что он неугоден нынешним 'борцам' за свободу и демократию, а потому что он извратил саму эту борьбу своей подделкой марксизма, единственного учения, по-настоящему ответственного за прогресс'. Нам надо скрупулезно, на научной основе определиться, наконец, где, как и почему Сталин отказался, нет, не от идеи построения коммунизма во всем мире - мировой Революции. Этой - ставшей его собственной идеей - идеей построения коммунизма во всем мире, Сталин остался верным до конца дней своих, за что вероятно и поплатился своей собственной жизнью. И потому нам только осталось с абсолютной достоверностью установить: почему именно 25 ноября 1936 г, на Чрезвычайном VШ Всесоюзном съезде Советов, когда принималась Конституция победившего социализма, Сталин отказался от позитивной концепции: объединяй и здравствуй, заменив ее заведомо проигрышной концепцией: разделяй и властвуй. Теперь же, в настоящее время, действительно пришла пора всем объединиться для построения своего светлого будущего, твердо придерживаясь при этом позитивной концепцией. А именно: объединяй и здравствуй вместо чуждой всем честным людям и подлинным коммунистам, тем не менее, существующей у нас с 25 ноября 1936 года концепции: разделяй и властвуй. Не забывая при этом, что альтернативой коммунистической идеологии или идеи построения коммунизма во всем мире, сторонником которой был, бесспорно, также и Иосиф Виссарионович Сталин, является только фашизм единственно вместе с его разновидностью - сионизмом, которые, чтобы отвести от себя праведный гнев всего прогрессивного человечества, усиленно нам навязывается Мировым Закулисьем. Дмитрий Тальковский.
Написать рецензию на статью 'Алик Бахши. Обама, уничтожь Россию - спаси Израиль!'. Генрих 2009/11/06 00:24. К сожалению, как показывает история, не народы хозяева своей судьбы, а те люди, которые в силу каких-то причин, стечения обстоятельств получают власть над своим народом и его судьбой, а вместе с ним и над судьбой большой части нашего мира. Может владеющие капиталом и направляют ход мировой истории к пропасти третьей и последней мировой войны, сами того не желая (какой же нормальный человек может пожелать себе и своим близким такое?), просто в силу своей человеческой глупости. Если самые умные люди на земле - евреи, то почему у них такая страшная история? Им только кажется, что они самые умные, а владеющие капиталом - и самые могущественные. На самом деле иллюзия военного могущества была развеяна на Земле не раз, вспомните хотя бы Александра Македонского: индийские мудрецы перед ним топали ногами, показывая ту территорию, которую реально может контролировать человек. Всё имеет границы влияния, и деньги, и прочие вещи, лишь глупость человеческая не имеет границ. Что, если не глупость, заставляет США воевать? Сами печатают доллары, на которые всё могут купить, могут жить лучше всех, что доказал Клинтон, но приходит Буш младший и всё летит к чертям. Напакостил и ушёл, а Обама не господь бог, чудес не сотворит. И Россия тут не причём, если Израиль так себя ведёт со своими соседями. Никто ему не поможет, кроме самого себя. Как бы ловко не была продумана жульническая схема, обязательно что-нибудь забудут, не учтут потому, что даже в теории всё учесть невозможно! Вот вам и кризис! Все движения денег и товаров в мире регистрируется, все знают о долге Америки, об огромных военных расходах, грамотные знают теорию, согласно которой рано или позже доллару кердык! Никто не удивился кризису, удивительно, что США ещё держится! Военная поддержка союзников иссякает, в стране протесты, чем всё это кончится? Где те закулисные махинаторы, которые благословили Буша на его подвиги? Они в тени, их бы за ушко да на солнышко! И закрыть бы навсегда те кухни, на которых готовиться третья мировая! И без неё проблем хватает, правда?
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. Глубокоуважаемый Генрих! Спасибо Вам за понимание излагаемого мной мнения по поводу сложившейся у нас ситуации: 'Как бы ловко не была продумана жульническая схема, обязательно что-нибудь забудут, не учтут потому, что даже в теории всё учесть невозможно! Вот вам и кризис! Все движения денег и товаров в мире регистрируется, все знают о долге Америки, об огромных ее военных расходах. Все грамотные - знают теорию, согласно которой рано или позже доллару кердык! Никто не удивился кризису, удивительно, что США ещё держится!'. И потому я также как и Вы - нет, я совсем даже не удивляюсь, что США ещё держится. Напротив, я считаю, что такая ситуация, когда США еще держится, является самой оптимальной ситуацией. Потому что Мир просто обязан оставаться двух полюсным уже потому только, что все рассуждения о Мире людей с одним полюсом, равно как и всяческие рассуждения о количестве полюсов больше чем два - это иррациональные рассуждения. Таким образом: один полюс - это США, а второй полюс - все оставшиеся страны мира во главе, причем даже не столько во главе сколько, вместе с коммунистическим Китаем. Коммунистическим Китаем потому, что все другие страны очень даже просто могут по желанию Мирового Закулисья очень даже запросто превратиться в обычные фашистские государства. Россия здесь вовсе даже не является исключением. Что бы в этом убедиться достаточно, прочесть статьею 'Пройти по лезвию бритвы - вернуть ведические знания, и не допустить фашизации России'. Фашизм (fascia - объединение), как известно, - это открытая или закрытая диктатура наиболее реакционных, шовинистических кругов империалистических элементов мирового финансового капитала. Ввиду того, что Россия, при неустановленных и даже совершенно не понятных, как всем пытаются нам внушить, обстоятельствах, изменила свое государственное устройство, то есть стала капиталистическим государством, встроенным в мировую капиталистическую систему, проблема фашизации России в настоящее время, более чем актуальна.
Проблема фашизации России усугубляется также еще и тем, что до сих пор не установлены истинные причины и даже последствия фашизации государств, участвующих в первой, и второй мировых войнах, в которых, как известно, самым варварским способом было уничтожено по разным оценкам до 180 миллионов землян. Предпринимаемые же попытки руководства государств, которые понесли невосполнимые потери от двух мировых войн, установить истинные причины фашизации Германии, Италии, других государств на так называемом Нюрнбергском процессе окончилась полным провалом. Так в частности, пытаясь спрятать 'концы' в воду, другими словами, пытаясь скрыть правду давления неопровержимых улик, обвинение Англии и США предложили не соблюдать по отношению к априори обвиняемым государствам демократических норм судопроизводства, и таким образом не давать судимым последнего слова. Французская и советская стороны настаивали на установлении истинных причин фашизации Европейских государств. Что, как известно, привело к послевоенному обострению отношений между СССР и Западом, выразившимся в так называемой Фултонской речи Черчилля, обозначившей реальную возможность войны против СССР. Таким образом, именно Фултонская речь Черчилля, или другими словами, именно прямая угроза объявления войны СССР, изложенная в Фултонской речи Черчилля, не позволила установить истинные причины первой и второй мировых войн, не позволила установить причины фашизации отдельных, специально подобранных Мировым Закулисьем для этих целей государств.
Третья по счету, но не по важности опасность фашизации России заключается, как мне представляется в том, что так называемое Мировое Закулисье сумело изменить роль науки в отыскании и установлении абсолютных истин. Другими словами Мировое Закулисье сумело 'убедить' академиков всех стран мира, что абсолютной, то есть единственной научной истиной, теперь является истина, что в мире все относительно. Другими словами в настоящее время эта проблема не гласит даже, а вопиет: 'Так существуют или нет абсолютные истины, или другими словами, так умер или не умер Наполеон 5 мая 1821 года?'. Причем, хорошо известно, что на всей территории, нашего так называемого постсоветского пространства, все жители Великой, Малой и Белой Руси, причем, даже без культурной Революции, свершившейся в Китае, отлично знают, что абсолютные истины существуют. То есть, все мы абсолютно убеждены в том, что Наполеон умер 5 мая 1821 года, равно как и абсолютно убеждены в том, что президент Грузии Саакашвили, вместе со своим спонсором, оккупированного США Киева, Ющенко, являются фашистами. Фашистами, которые в рамках подготовки к тотальному уничтожению 20 миллионов 'хохлов' и 'москалей', разработали и практически осуществили варварское убийство 2 тысяч стариков, женщин, детей - землян. Но то, что хорошо известно нам, жителям так называемого постсоветского пространства, совершенно не устраивает Мировое Закулисье, которое научилось 'убеждать' академиков всех стран мира 'научно' обосновывать, что в природе абсолютных истин не существует. Другими словами, Мировое Закулисье научилось 'научно убеждать' массы, что в природе существуют, простите, только относительные истины - точки зрения, допустим государств, в которых, например, Че Гевара - это человек, бесконечно любящий человечество и который, подобно Данко, пожертвовал собственной жизнью во имя торжества жизни всех людей планеты Земля. Но есть и другая противоположная точка зрения, то есть государства, для которых Че Гевара - это бандит, вторгшийся в Боливию с целью свержения милого буржуазии господствующего там строя. Строя, который сам при этом, унижает, порабощает и способен единственно только на порабощение, унижение и уничтожение своих собственных людей. Как видите, имеются две точки зрения, две системы отсчета, но так как эти две точки зрения относительные, то есть, равноправные, то у Вас просто нет никакой возможности выделить хотя бы одну из них. Че Гевара, лейтенант Колли, а теперь и президент Грузии, Саакашвили - герои они или бандиты, установить ну никак невозможно. Все это позволяет Мировому Закулисью, маневрируя своими оценками, натравливать одни государства на другие. Таким образом, глубокоуважаемые коллеги, Вашему вниманию предлагаются три причины необходимости пройти по лезвию бритвы - вернуть ведические знания, и не допустить фашизации России. Возможно, Вы сможете привести другие не менее важные аспекты опасности фашизации России, а так же согласиться или даже не согласиться с предложенными мной аргументами. Спасибо за внимание.
Таким образом, всякие попытки изменить ситуацию к чему собственно стремится США, пытаясь кого-то с кем-то столкнуть, что бы тем самым отвлечь внимание от напакостившего Мирового Закулисья, должно отклоняться. В результате чего выиграют все, включая США и Китай. В то время как противостоящие США страны, на которые приходится оставшаяся половина потребления энергоресурсов, должны всеми силами своими требовать от США, население которых не превышает 5 процентов от всего населения только одного - прекратить гонку вооружения. Учитывая, в том числе и то обстоятельство, что используя спортивную терминологию, можно сказать, что в неофициальной гонке уровня жизни мировых государств не США именно завоевали 'золото', 'серебро' и 'бронзу'. США лишь вошли в десятку наиболее благоустроенных держав планеты вслед за Ирландией - занявшей 4 место, Японией - занявшей 7 место. США - заняли только 8 место, оставаясь на первом месте по производству вооружения, способного десятки раз уничтожить все живое, лицемерно обсуждая при этом проблему как снизить температуру планеты Земля. Именно потому уже сегодня, именно сейчас /даже вчера/, необходимо выработать и принять законопроект о десятикратном увеличении цены на нефть и газ государствами, добывающих энергоресурсы и отпускающих их корпорациям, производящим наступательное вооружение и таким образом, ухудшающим уровень жизни людей на планете Земля. Вместо того чтобы эти условия жизни людей на планете Земля улучшать. Дмитрий Тальковский.