Мы не рабы, рабы не мы! Требуем ответить: Кто Вы, Президент Владимир Путин или раскольник Григорий Распутин?
Тех, кто согласен с такой постановкой вопроса: 'Мы не рабы, рабы не мы'! Прошу сказать это прямо не боясь, так как хуже уже не будет и, не стесняясь, так как за лучшее надо или бороться или, по крайней мере, не быть равнодушным к самому себе и своим близким, если они у Вас конечно имеются. Другими словами, если Вы разделяете убежденность что Мы не рабы, головой хотя бы кивните, или напишите, если писать и думать, еще не разучились.
Постановка вопроса в такой интерпретации важна не только для государственности в частности России и жизни россиян вообще, но также и для жизни каждого конкретного человека, в том числе и Владимира Владимировича Путина. Таким образом, вопрос: 'Кто Вы, мистер Путин'? Приобретает, если так можно сказать, если не общемировое то, вне всякого сомнения, - общенациональное значение. Все, вероятно, помнят еще, как 10 лет назад, в самом начале только предполагаемого правления Президента России в течение трех сроков включая президентство 2012 года, в самых разных кругах и российского общества, и за границей постоянно муссировался вопрос: "Кто Вы, мистер Путин"? Казалось бы, всё ясно: будучи ещё сначала премьером, новый Президент победно разгромил Чечню! При этом чувствовалась твёрдая рука и жёсткие установки, позволяющие меньше говорить, а больше делать... Откуда же тогда появился этот сакраментальный вопрос? Ответ, тем не менее, лежит на поверхности, вот откуда: это ведь у нас только есть добрая российская традиция - "сначала Правители всем нам кажутся и белыми и пушистыми, - а потом 'вдруг' оказывается, что они такие, что хуже и не бывает! Наши правители так правят, что единственное положительное качество у них, что только людей не едят живыми! Так было с Горбачёвым: пришёл к власти "молодой реформатор, освободитель народа от узилищ отживших запретов...". А в действительности оказался Горби прозаическим могильщиком первого в мире государства рабочих и крестьян /СССР/. А кем был и остается для всех нас Ельцин? "Сначала энергичный демократ, а потом убийца, расстрелявший выборный орган русского народа из танковых орудий, а позже отправивший на свалку истории /уничтоживший/ более 10 миллионов русских людей, предав их анафеме и рассеяв по заграницам, не говоря уже о раздаче /потере/ территории.
Итак, что же теперь творится у нас с нашим нынешним загадочным Президентом? Кто же Вы, мистер Путин? 'Да, действительно президент Путин в свое время - что-то приморозил, что-то упорядочил, кого-то равно удалил... Кому-то пригрозил. Навёл порядок, вернул государству уверенность в своих силах... Всё это так, но как-то все у него получается, как бы игра в прятки что ли? Одним словом, неубедительно: Внутренняя политика: патриотизм, капитализм, полиция вместо милиции. Потом внешняя политика: судьба Украины. Стабфонд, американские угрозы и европейские переговоры... Всё это как-то элегантно, легко и непринужденно, тогда как сам Путин продолжает при этом оставаться все таким же непонятным и таинственным, скрывающимся за завесой тайны. Такой как бы во всех отношениях 'превосходный' человечек - не колобок-идиот типа Хрущёва, не шамкающая руина вроде Брежнева, не пятнистая размазня-Горбачёв и не беспалый алкоголик-Ельцин... Правильный такой человечек, совсем как будто без всякой червоточинки'. Юрий Тюрин.
И, тем не менее, вопрос: 'Кто Вы, мистер Путин'? остается не менее, а даже более актуальным, естественно с переизбранием его Президентом России на третий срок. Пора в таком случае, наконец, открыть всем нам свои истинные намерения в отношении уготованной судьбе России. Хватит всем нам покупать кота в мешке, а потом сокрушаться: куда подевалась сметана? Пора вроде нам всем поумнеть и поставить вопрос ребром, а именно не только спросить, но и суметь получить четкий и внятный ответ на такие же четкие и понятные вопросы: Господин Путин, Вы за первый или второй Интернационал? Вы за капитализм? Который при Вашем правлении принял настолько уродливый характер, что жизнью в современной России впору провинившиеся страны и даже детей пугать. Вам нравится политика мирового жандарма США, - цитадели мирового империализма? Или политика по названию одному только Китайской Народной Республики? В конце - концов: Вы за коммунизм или капитализм? И слово 'Народная' Вас пугает больше: чем черта ладан! И, тем не менее, судьба Владимира Путина волнует, нас, если мы не забыли, о чем идет речь, не только и не, сколько с точки зрения личных предпочтений. Сколько с точки зрения исторической миссии, которая автоматически возлагается на Владимира Владимировича Путина в связи с переизбранием его на третий срок Президентского правления в России. Вот, почему, прежде чем Владимир Владимирович Путин станет в третий раз Президентом России мы все вправе, как я полагаю, получить от него простые и понятные ответы на такие же простые и понятные вопросы: Куда и каким путем Вы собираетесь вести Россию? Какой дорогой собираетесь идти: по той, которой идет Китай или США? У России будет собственная денежная валюта, или Вы собираетесь строить благополучие русского народа после того, как оно будет уже построено и достигнуто в США? Так как все наши деньги /золотой запас/ хранится по Вашему прямому указанию в Американских банках.
Интересно также не только услышать, но и определенно знать, как Владимир Владимирович Путин относится к Истории строительства социализма в СССР? Да, у нашей Истории были и светлые и темные страницы и потому, конечно к жизни и смерти советской России можно относиться по-разному. Но разумно, как представляется, ничего не придумывать, а рассматривать все так, как оно происходило в действительности. Да, многих исследователей наша История не устраивает и они, простите, вместо того, что бы изучать, - возмущаются! А некоторые напротив, пытаются приукрасить существовавшую действительность с тем, что бы обелить, как они понимают, социализм, наступление которого во всем мире, что теперь очевидно, неизбежно. Тогда как правильно поступают те, кто не акцентируют внимания на недостатках, принимая все необходимые меры, что бы они не повторились, сосредоточив внимание на позитивных моментах нашей истории с тем, что бы получить возможность вернуться ко всему хорошему, что у нас было, но уже на качественно новом уровне современного государственного строительства.
Вот, почему с самого начала важно поговорить о сменяемости Правительства. То, что Сталин в силу уже исторических событий, /что было, то было/, узурпировал ВЛАСТЬ. И не захотел, или другими словами не сумел конституционным путем организовать смену Правительств России, формирующих ВЛАСТЬ, является грубейшей ошибкой социалистического строительства, которая до сих пор тяжким бременем лежит на строительстве социализма, во всех без исключения постсоветских государствах включая Россию. Более того, именно Великая Россия является тем государством, которое несет на себе самое тяжкое бремя узурпации ВЛАСТИ Сталиным. В силу так же еще и того, что 'современные противники этой узурпации ВЛАСТИ' теперь именно сполна отыгрались за прошедшее, исправляя 'прошлые ошибки' своими новыми отношениями к процессу не только УЗУРПАЦИИ ВЛАСТИ, но и к самой ВЛАСТИ. Другими словами они умышленно и с далеко идущими планами вместе с помоями выбросили на свалку Истории и ребенка. А именно детище советской ВЛАСТИ - СОЦИАЛИЗМ, строить который они решительно отказываются, обрекая тем самым Россию на второсортное ее прозябание, или что еще хуже: манипуляцию в самых худших традициях: капитализм - фашизм - война с Китайской Народной Республикой, как все это уже было, то есть происходило в свое время в фашистской Германии.
Вот почему, возвращаясь к вопросу сменяемости ВЛАСТИ, причем не в одной только России, а вообще к вопросу сменяемости ВЛАСТИ, надо перестать путать две вещи: а именно: узурпацию, например, советской ВЛАСТИ И. В. Сталиным в СССР и сменяемость ПРАВИТЕЛЬСТВ, причем в любых, заметьте государствах. То есть надо уметь различать СМЕНЯЕМОСТЬ ВЛАСТИ и СМЕНЯЕМОСТЬ ПРАВИТЕЛСТВ. То есть я хочу сказать, что узурпация ВЛАСТИ, - это хорошо, разумеется, если ВЛАСТЬ положительная, тогда как отсутствие сменяемости правительств, - плохо во всех случаях! Ведь дело в том, что ВЛАСТЬ действительно, причем во всех случаях просто необходимо держать именно в узурпированном НАРОДОМ, простите, а не отдельными личностями - виде. Судите сами ведь что такое ВЛАСТЬ? Вот именно, ВЛАСТЬ в политике это то же самое, что и сила в физике. Причем ВЛАСТЬ не разделяется, как об этом ошибочно иногда говорят на два ее вида: концептуальную и идеологическую власть, а напротив, только собранные все вместе пальцы, собственно и представляют собой единственно, - ВЛАСТЬ. Большой палец - Концепция! Указательный палец - Идеология! Средний палец - законодательная власть. Безымянный палец - исполнительная власть. И наконец, судебно-следственная власть - это мизинец. И только собранные все вместе - то есть сжатые в кулак ВСЕ пальцы и составляют собственно, - ВЛАСТЬ, способную решать все, в том числе и государственные задачи.
Так вот если исходить из правильного понимания, а также необходимости РАЗЛИЧЕНИЯ, во-первых, СУЩНОСТИ ВЛАСТИ, а во-вторых, сущности УЗУРПАЦИИ ВЛАСТИ, например ПУТИНЫМ, то ничего плохого, как представляется в том, что Путин пошел на третий срок, Президентства нет! Напротив, теперь он может учесть допущенные им ранее ошибки и использовать дарованную ему НАРОДОМ ВЛАСТЬ в позитивном для жизни и развития российского народа направлении. ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ТЕПЕРЬ заключается в том единственно, насколько ЛИГИТИМНО ПУТИН УЗУРПИРОВАЛ ДАРОВАННУЮ БОГОМ - НАРОДУ, - ВЛАСТЬ. Другими словами, согласовал ли ПУТИН с НАРОДОМ ЛИГИТИМНО, то есть по-человечески, во-первых, ИДЕОЛОГИЮ, а во-вторых КОНЦЕПЦИЮ? Или он САМ произвольно навязывает НАРОДУ только ИМ, как ему кажется ПРАВИЛЬНО понимаемую для РОССИИ и ИДЕОЛОГИЮ, и КОНЦЕПЦИЮ? Другими словами, получается, что именно только Путин тогда, - это и есть, собственно - ВЛАСТЬ РОССИИ, включая ее и идеологию, и ее концепцию. Что хочу, одним словом, то и ворочу! Вот ведь в чем вопрос?
Если же считать, что Власть, в частности, по мнению Габдуллина - это: 'наслаждение, ощущение собственного могущества - это соблазн'. Тогда Президентом надо избирать, конечно же, только самого единственно Ержан Урманбаева - Габдуллина - эту психически неполноценную и лицемерную личность. Нормальным он может показаться только таким же, как и он сам, душевно больным людям, когда видишь его подписи под опусами, в которых черное выдается как белое, а белое наоборот, выдается как черное. С глубоким уважением и надеждой на Вашу гражданскую позицию по важному для жизни страны и каждого россиянина вопросу, Дмитрий Тальковский.
Рецензии. Написать рецензию. Евтушенко Валерий Федорович /stels2705@mail.ru/ 2011/12/14 15:12.
Согласен Дмитрий Викентьевич! Теория разделения властей на самом деле есть проявление лицемерия буржуазной идеологии. Судебная власть - это вообще нонсенс, а что касается исполнительной и законодательной, то при нашей Конституции исполнительна власть, в лице Президента есть верховная власть. Ну, в самом деле, какая это законодательная власть, которая по собственной инициативе не имеет права принять ни одного закона а, приняв законопроект, внесенный Президентом или Правительством, не имеет права контроля его исполнения. Вот и получается - Президент сильный, он тянет всю страну по начертанному им пути, Президент слабый - страна оказывается в глубокой яме. С уважением, В.Ф. Евтушенко.
Добавить замечание. Дмитрий Тальковский.
Спасибо Валерий Федорович за рецензию. За то, что не остались равнодушными и откликнулись на предложение обсудить проблему: Как жить будем дальше? Как рабы, послушно следуя приказанию ВАССАЛА? Что характерно для общества, название которому феодализм, или мы сумеем в полном соответствии со временем потребовать для себя законного права знать: Куда идем? Как жить будем дальше? Вот в чем вопрос.
Интересная согласитесь проблема: Путин идет на третий срок президентства России, не удосужившись при этом ответить всем нам на животрепещущий вопрос современности: Какая ИДЕОЛОГИЯ для Путина близка это, во-первых. А во-вторых, какую идеологию будет исповедовать при его президентстве Россия? И наконец, вот все ругают Сталина за то, что он ВРЕМЕННО, в силу НАДВИГАЮЩИХСЯ трагических событий, принял для СССР в 1936 негативную, /отрицательную/ Концепцию. Из-за чего мы, собственно, через 60 лет после этого события и проиграли так называемую идеологическую войну.
И, тем не менее, несмотря на наше поражение в идеологической войне, от отрицательной Концепции: разделяй и властвуй, которую временно в силу исторической необходимости ввел в 1936 году, но так и не успел из-за своей трагической смерти отменить И. В. Сталин. Насколько можно судить, ни Владимир Владимирович Путин, ни Геннадий Андреевич Зюганов так и не собираются отказываться. Как это можно объяснить? Вот ведь в чем вопрос? Вот почему, я надеюсь на самое активное сотрудничество в обсуждении 'животрепещущего вопроса современности'. Собственно об этом именно идет речь в обращении ко всем прозеристам: Мы не рабы, рабы не мы! Требуем ответить: Кто Вы, Президент Владимир Путин или раскольник Григорий Распутин?
Что касается Ваших рассуждений о том, что 'Благими намерениями вымощена дорога в ад', то я полностью с такими Вашими рассуждениями и согласен, и солидарен! Одним словам, я вместе с Вами возмущаюсь тем, как наше правительство относится к воспитанию, обучению и образованию нашего молодого поколения, которое было при советской власти /осуждаемой и критикуемой правительством Путина/,- лучшим в мире. С глубоким уважением и наилучшими пожеланиями, Ваш единомышленник,
Рецензии. Написать рецензию. Лев Ольшанский 15.12.2011 12:18.
Убедительная работа, Дмитрий, своевременная. У всех этот вопрос висит на языке, но никто его пока не озвучил. Мне вспоминается советское время. Вожди раз в 4 года (позже - раз в 5 лет) отчитывались перед народом, говорили, что выполнено, что нет, что намерены сделать в следующую пятилетку. И ведь не врали - всё, что обещали, выполняли. Строились жильё (и с каким размахом!), заводы, фабрики и т. д., росли зарплаты, пособия и продолжительность жизни. Их программа была чёткой, ясной и понятной, выполнение (или невыполнение) программы реально ощущалось на жизни людей. Эти программы печатались на 6 - 8 газетных листах и охватывала абсолютно все стороны жизни. Никаких вопросов к ним не было. Вот с кого надо брать пример нынешним господам! Я до того задумался над этим вопросом, что накатал работу на эту тему http://www.proza.ru/2011/12/14/1291 (взглянете, возможно) и поместил её на сайт Литмикс бест.
На Прозе, как мне кажется, народ един по отношению к прошедшим выборам и протестным митингам. А вот я почитал, что пишут на Литмиксе, подумал: они, что, все поголовно едросы? И в пику им закинул эту статью. На Прозе Ру меня поддерживают (я её под 2 названиями опубликовал, потом первую работу убрал), а в Литмиксе чуть ли не гнилыми помидорами забросали, что меня радует - расшевелил это болото. Они даже не поняли, против чего я ратую и что опровергаю. Они, что такие тупые там все, что ли? Вот и всё, в общем-то. С уважением - ЛО. Лев Ольшанский 15.12.2011 12:18
Добавить замечание: Дмитрий Тальковский.
Спасибо за неравнодушное отношение к проблеме, от решения которой зависит все наше будущее, а конкретнее, жизнь. Что касается отношения НАРОДА к прошедшим выборам и протестным митингам, то с известной определенностью можно сказать, что ЛЕД ТРОНУЛСЯ, ГОСПОДА ПРИСЯЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ. Так или иначе, но всем нам необходимо всячески добиваться таких же прав при выборе Президента, как и в тех же заштатных США. И правда: чем мы хуже американцев при выборе Президента? Вот именно, - НИЧЕМ! Так почему же там идет борьба за каждый голос, а у нас Путин даже не удосужится на публичную дискуссию со своими оппонентами! Что это тогда за выборы! Это простите не выборы, а навязывание НАРОДУ СЕБЯ ХОРОШЕГО, ДАЖЕ ТОГДА, КОГДА ОН ВООБЩЕ НИ С КЕМ НЕ ЖЕЛАЕТ РАЗГОВАРИВАТЬ ПРАКТИЧЕСКИ НИ О ЧЕМ.
В заключение хочу по памяти привести слова Л. Н. Толстого, который помнится, говорил: ' Что делать нам, если неприятель всеми своими объединенными силами наступает с тем, чтобы уничтожить, убить нас? Что должны сделать все мы, обороняющиеся? Правильно! Мы тоже должны объединиться! Ведь это так просто'! С глубоким уважением, Дмитрий Тальковский.
Образно представить, что такое ВЛАСТЬ можно также, если вообразить себе какой-то абстрактный кулак, поднесенный прямо к Вашему носу: Большой палец - это Концепция! То есть, как жить будем? 'Объединяй и здравствуй'! Или: 'Разделяй и ВЛАСТВУЙ', что, собственно и происходит у нас, начиная с 1936 года. Далее, указательный палец - Идеология! Средний палец - Законодательная власть. Безымянный палец - Исполнительная власть. И наконец, судебно-следственная власть - это мизинец. И только собранные все вместе - то есть сжатые в кулак пальцы и представляют собой понятное всем слово ВЛАСТЬ, которая, как это известно, при правильном ее применении способна решать любые, в том числе поставленные перед государством задачи.
Рецензии. Написать рецензию. Анатолий Ан Натолий 23.12.2011 21:55.
Доброго времени. Конечно, очень понятно, что у руководства концепции, по отношению к народу в России просто нет. А какую концепцию, предлагаете сами. Если её нет, то я согласен объединиться для рассмотрения подхода к разработке такой концепции. Ведь с чего-то надо начинать. Сейчас повторяю философские мысли Николая Бердяева. Его очень волновал вопрос развития свободного человека в России. С Уважением. Анатолий Ан Натолий.
Добавить замечание. Дмитрий Тальковский.
Глубокоуважаемый Анатолий Ан Натолий! Конечно, изучать Николая Бердяева это совсем даже неплохо. То есть совсем неплохо иногда начать все с чистого листа. Но иногда такое начинание хуже умышленного увода от непосредственно того, что необходимо делать буквально сегодня, даже вчера. Так вот я считаю, что надо сначала проанализировать, что с нами произошло с тем, чтобы тем самым найти свою собственную точку на дороге развития современных исторических процессов. То есть я хочу сказать, что сам по себе вопрос развития свободного человека в России интересен, но он должен нас интересовать только с возможностью его реализации. А так просто философствовать, значит зря терять время. Теперь сложилась конкретная ситуация, когда нас в очередной раз собираются держать за идиотов, готовых проголосовать за кота в мешке. Вот почему жизненно важно потребовать от всех кандидатов на пост президента России публичных обсуждений вопросов того, как они видят дальнейшее развитие России. Для начала пусть ответят хотя бы на простейшие вопросы современности, а именно как они понимают, что такое концепция, в частности и идеология, вообще, а также как концепция и идеология в их представлении соотносятся с ВЛАСТЬЮ, на владение которой в России они претендуют.
Действительно, почему мы потерпели сокрушительное поражение в идеологической войне? Ведь насколько можно судить, ни Владимир Владимирович Путин, ни Геннадий Андреевич Зюганов, уже не говоря про других претендентов на пост президента России, так и не говорят определенно /честно и внятно/, что идеологическую войну Западу мы проиграли потому и потому. Например, потому только, что Сталин в силу исторической необходимости временно в 1936 году заменил положительную концепцию: 'Пролетарии всех стран соединяйтесь!' на отрицательную концепцию: Разделяй и властвуй! Так поступают истинные герои, которые находясь в окружении, вызывают огонь на себя с тем, чтобы выиграть в конечном итоге сражение. Но Сталину в 1953 году не позволили снова вернуться к родной для всех коммунистов и конечно И. В. Сталина концепции: 'Пролетарии всех стран соединяйтесь'. Уничтожив его физически /отравив/, а потом убиенного обвинили в предательстве интересов Революции. Так мы проиграли и продолжаем проигрывать Западу идеологическую войну.
И, тем не менее, несмотря на наше поражение в идеологической войне, от отрицательной Концепции: разделяй и властвуй, которую временно в силу исторической необходимости ввел в 1936 году, но так и не успел из-за своей трагической смерти отменить И. В. Сталин. Насколько можно судить, ни Владимир Владимирович Путин, ни Геннадий Андреевич Зюганов так и не собираются отказываться. Как это можно объяснить? Вот ведь в чем вопрос? Вот почему, я надеюсь на самое активное сотрудничество в обсуждении 'животрепещущего вопроса современности'. Собственно об этом именно идет речь в обращении ко всем: Мы не рабы, рабы не мы! Требуем ответить: Кто Вы, Президент Владимир Путин или раскольник Григорий Распутин?! Кстати, на этот же вопрос как представляется должны ответить все без исключения претенденты, на пост президента России, включая естественно и Геннадия Андреевича Зюганова, и главного капиталиста России Прохорова. С глубоким уважением,
Рецензии. Написать рецензию на 'Мы не рабы, рабы не мы!' Татьяна Щербакова 28.12.2011 14:55.
Вы хотя бы узнали, кто такой Распутин. А повторять ложные посылы, да еще прикладывать их к кому не надо - вообще абсурд. Татьяна Щербакова.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 28.12.2011 21:48.
Глубокоуважаемая Татьяна! Следуя Вашему 'доброму' совету, узнаю и повествую, что Григорий Ефимович Распутин, - крестьянин села Покровское, Тобольской губернии, рождения 16 декабря 1916 года, приобрел всемирную известность благодаря тому, что был другом семьи, /скажите мне кто ваш друг, и я скажу кто вы/, последнего российского императора Николая II. В 1900-е среди определённых кругов петербургского общества имел репутацию 'старца', прозорливца и целителя.
Что касается Ваших рассуждений: 'А повторять ложные посылы, да еще прикладывать их к кому не надо - вообще абсурд'. То мне, простите все это не понятно. То есть мне совершенно непонятно о чем у Вас идет речь? Что касается моих собственных рассуждений, то эти мои собственные рассуждения совершенно не касаются, и тем более никаким плохим боком не затрагивают, что Владимира Владимировича Путина, что Геннадия Андреевича Зюганова. Речь идет преимущественно о нашем рабском послушании того, куда идем, что делаем, и чем свой путь завершить собираемся. Другими словами речь идет о том единственно, что: Мы уже не рабы, рабы не мы! И потому набравшись смелости, /убив в себе раба/, требуем ответить: Кто Вы, Президент Владимир Путин? Или раскольник Григорий Распутин?! Кстати, на этот же вопрос в чем я абсолютно убежден, должны ответить все без исключения претенденты, на пост президента России, включая естественно Геннадия Андреевича Зюганова и главного капиталиста России Прохорова. А Вы, глубокоуважаемая Татьяна Щербакова, считаете, что претенденты на пост главы государства вправе не раскрывать свои секреты: Куда идем? Что строим? Какую идеологию исповедуем: капиталистическую или коммунистическую? Какой концепции придерживаемся: Пролетарии и руководители всех стран соединяйтесь! Или: Капиталисты всех стран, - разъединяйте всех и властвуйте! И потому нам должны быть близки такие вот строчки:
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
Так было раньше, но так не должно, не может продолжаться бесконечно долго. С уважением к вашему независимому суждению,
Добавить замечания: Татьяна Щербакова 28.12.2011 23:35.
Я - о Распутине. Он не был раскольником. Он был никонианцем, более того, Николай Второй держал его возле себя, думаю, не столько из-за болезни сына, которого, конечно же, лечили с успехом отличные врачи, а из-за того, чтобы позлить раскольничью, староверческую оппозицию купцов, которые и взяли власть сначала в феврале 1917-го, а потом в октябре 1917-го. У меня об этом ЗДЕСЬ в "Староверах Ульяновых..." Это к вопросу о том, кого вы "прислоняете" к нынешней власти. Кстати, власть в России нынче - раскольничья, староверская - троцкистская, победившая пятая колонна, недобитая Сталиным. Никонианцем Распутин к ней никак не клеится. А что касается его поведения, то это - злой миф раскольников-большевиков, которые ненавидели никонианцев. РПЦ трусит рассказать обо всем откровенно. Татьяна Щербакова.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 29.12.2011 12:17.
Глубокоуважаемая Татьяна Щербакова! Внимательно познакомился с Вашими суждениями, включая весьма пространные ваши рассуждениями о Березовском, другими историческими с вашей точки зрения личностями и должен сказать, что: все смешалось в доме Облонских. Простите, конечно, это мое субъективное суждение, но я собираюсь его аргументировать. Судите сами, во-первых, это только с вашей точки зрения Никониа́нский раскол - отделение от исторической русской церкви части верующих во главе с патриархом московским Никоном и царём Алексеем Михайловичем, - тесно связан с раскольнической деятельностью Григория Распутина. Я назвал его раскольником совершенно по другому поводу: Я считаю, что испытание, которое Григорий Распутин предъявил монархии, оказалось губительным для царствующей династии, причем именно России. В Великобритании, например до сих пор царствуют, а вот в России, простите, не смогли, менталитет, понимаете ли, другой. Так, что другу Распутина, Николаю II по праву, то есть вполне заслужено принадлежит орден Октябрьской Социалистической Революции. Именно потому с высоты прожитых после Революции лет, я считаю и Распутина и Николаю II, - раскольниками, то есть людьми расколовшими Россию на части, современное название которым СНГ.
Что касается не менее пространных Ваших рассуждений о победившей сегодня в России недобитой Сталиным раскольничьей, староверской - троцкистской пятой колонне, то в принципе с такими Вашими суждениями можно даже было согласиться. Но делать этого категорически не стоит главным образом потому, что в Ваших суждениях просматривается камень за пазухой. То есть, просматривается, возможно, я заблуждаюсь, страстное желание противопоставить Сталина, - Ленину, Ленина в свою очередь, - Марксу и так далее. Одним словом: Разделяй и ВЛАСТВУЙ! И мне это не нравится в первую очередь, категорически. Вот, почему мне непонятны такие Ваши слова: 'А что касается поведения Распутина, то это - злой миф раскольников-большевиков, которые ненавидели никонианцев. РПЦ трусит рассказать обо всем откровенно'. То есть мне непонятно: что раскольники, как вы пишите, - большевики должны были любить раскольника Григория Распутина? Так Вы воспринимаете большевиков? И в таком случае И. Сталин уже и не раскольник как вы пишите, а противник 'раскольников-большевиков'. Вот я и говорю: 'все смешалось в доме Облонских'. Потому что если И. Сталин не коммунист - большевик, тогда лично я Александр Македонский, с чем Вас лично и поздравляю. Что касается позиции РПЦ, которая трусит, как Вы печалитесь рассказать обо всем откровенно, так я этому нисколько не удивляюсь! Разве в случае дружбы Распутина с Николаем II, РПЦ вела себя по-другому? То тоже. С уважение к независимому надеюсь суждению,
Добавить замечания: Татьяна Щербакова 29.12.2011 12:52.
К Сталину как к диктатору вообще не стоило бы прилагать никаких ярко окрашенных политических характеристик. Диктаторство - полная победа, когда никакой окрас уже не нужен. Татьяна Щербакова.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 29.12.2011 13:38.
'Диктаторство - полная победа, когда никакой окрас уже не нужен'. Полная победа, простите чего именно? Ведь побеждать в разных случаях могут разные силы. Вы уже определитесь за кого выступаете: за белых или красных, а так чего зря воду мутить? Вот и я говорю! Нужна определенность в суждениях. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Татьяна Щербакова 29.12.2011 16:41.
А вы знаете, какие силы победили с приходом к власти Сталина? Вы думаете, что знаете. Но знаете вы лишь то, что вам преподносила официальная пропаганда победивших сил. Вот потому все и удивились: как же так, СССР распался, идеалы попраны, а у руля все те же? Странно, 20 лет прошло, документы открыты, можно думать, высказываться, а люди все топчутся вокруг заданного. Потому и стоячее болото и нет указателя выхода. Ведь прежде чем найти дорогу, надо хотя бы оглянуться назад, понять, куда забрели и с кем. Добавить замечания: Татьяна Щербакова.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский 30.12.2011 13:30.
"Потому и стоячее болото и нет указателя выхода. Ведь прежде чем найти дорогу, надо хотя бы оглянуться назад, понять, куда забрели и с кем". Я полностью с Вами согласен. Именно тем, насколько Вы заметили, я и занимаюсь. Подключайтесь, вместе будет интереснее. Для чего на первых порах обсудить такие мои суждения: Действительно, почему мы потерпели сокрушительное поражение в идеологической войне? Ведь насколько можно судить, ни Владимир Владимирович Путин, ни Геннадий Андреевич Зюганов, уже не говоря про других претендентов на пост президента России, так и не говорят определенно /честно и внятно/, что идеологическую войну Западу мы проиграли потому и потому.
Например, потому только, что Сталин в силу исторической необходимости временно в 1936 году заменил положительную концепцию: 'Пролетарии всех стран соединяйтесь!' на отрицательную концепцию: Разделяй и властвуй! Так поступают истинные герои, которые находясь в окружении, вызывают огонь на себя с тем, чтобы выиграть в конечном итоге сражение. Но Сталину в 1953 году не позволили снова вернуться к родной для всех коммунистов и конечно И. В. Сталина концепции: 'Пролетарии всех стран соединяйтесь'. Уничтожив его физически /отравив/, а потом убиенного обвинили в предательстве интересов Революции. Так мы проиграли и продолжаем проигрывать Западу идеологическую войну. С глубоким уважением, Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Ан Натолий 30.12.2011 15:08. Дорогие и многоуважаемые друзья! Давайте начинать с самого малого, с того что видно и можно потрогать, для каких целей возникают партии. Правильно одно из лиц, берёт на себя функцию по организации вхождения группы взаимосвязанных лиц во власть. Если есть противоречия, готов принять. Для партии открывается финансирование и агитируется контингент, для этого выбрасывается программа, из набора определённых затасканных лозунгов, не более того. Вопрос, кто такое может себе позволить? Доступно ли нам такое восприятие и понимание основ, и можем ли мы докопаться, кто есть вначале всех начал? Если нет, то все наши потуги не стоят выеденного яйца. Вся информация сокрыта. А видимые части айсберга, это есть те лица, которым доверено в данном случае, быть буфером и удерживать натиск. А теперь основной вопрос, можем ли мы, не зная всей мощи айсберга, пытаться справиться с его верхушкой? И не надо приплетать сюда, ни Распутиных, или кого бы то ни было по фамильно. Ан Натолий.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский.
Никто не спорит, что вопрос, который можно потрогать: для каких целей возникают партии? - Это вопрос подобный браку, /судьбе/, рождается на небесах: 'Правильно одна сторона берёт на себя функцию по организации вхождения группы взаимосвязанных лиц во власть. Для партии в этом случае открывается финансирование и агитируется контингент, для чего выбрасывается программа, из набора определённых затасканных лозунгов, не более того. Вопрос, кто такое может себе позволить? Доступно ли нам такое восприятие и понимание основ, и можем ли мы докопаться, кто есть вначале всех начал? Конечно, нет'! Конец цитаты. Но если вы на основании этих общих пусть и справедливых суждений сделаете вывод, что все наши потуги не стоят выеденного яйца и что вся информация сокрыта от нас за семью замками, то это будет по меньшей степени неправдой. Все ясно, - как божий день! От правильной или неправильной позиции Путина зависит единственно только экономическая судьба России. Потому что при любом раскладе в ЕС именно начнутся уже не цветные, а нормальные революции. Судите сами, в ЕС наблюдается сеть кризисов главный из которых, по крайней мере, видимый, - экономический. А как он воспринимается ЕС? Правильно, кризис евродоллара! То есть заболела нога, а отрубать /лечить/ собираются голову.
Конечно, все болезни от головы, то есть от так называемого правильного восприятия единой денежной валюты. Долларов и евродолларов уже на руках в 10 раз больше чем ВВП всех стран мира и это, вне всякого сомнения, - кризис мировой и финансовой и экономической системы. Кого ждет кризис, имеется в виду уже главным образом, - политический? Правильно! Страны, где отсутствует экономический рост, то есть рост ВВП. Какие это страны всем хорошо известно. Вот с них все и начнется. С кого все станут брать пример? Правильно с КНР, где ВВП, несмотря на глобальное проникновение в экономику доллара не только не наступает кризис воспроизводства и позитивное решение политических проблем, но напротив даже наблюдается стремительный рост рождаемости, что говорит, что в КНР все хорошо. То есть единая денежная система, что американский, что европейский доллар не только не стопорили государственные институты, но напротив, они эти институты заставляют работать эффективнее. Возникает вопрос: почему в самой густонаселённой стране мира все хорошо? Тогда как в хваленом и вымирающем ЕС все хуже некуда? Правильно, если мозгов нет, ноги уже слабо помогают. Движущимся локомотивом ЕС продолжает оставаться капитализм единственно, тогда как в КНР капитализм и социализм, единственно соревнуясь, успешно развиваются, /сосуществуют/ в одном государстве. Причем доминирует в КНР, в полном соответствии с законом времени, коммунистическая и Концепция и Идеология. Вот как это стало возможно и является загадкой, которую если капиталисты ЕС не разгадают, будут разгадывать уже другие политические силы. Желательно что бы ими снова не оказались националисты: национал-социалисты или НБП. С уважением,
Добавить замечания: Владимир Горачев 27.12.2011 06:09.
"И власть вынуждена считаться с этим легитимным волеизъявлением народа". - Митинги это демократическое выражение мнения народа и это следует уважать и прислушиваться к этому мнению, но митинг даже в 100 тысяч, это ещё не мнение всего народа и народ прекрасно видит, кто приходит на эти митинги. Организуйте партию, наберите на выборах 7% и с парламентской трибуны обличайте власть - если вы правы и не демагогичны, то народ вас услышит. Но нет, вы прекрасно знаете, что 7% вы не наберёте - нет у вас такой поддержки в обществе, потому что народ прекрасно видит, кто пытается делать дело, а кто просто кричит в расчёте на поддержку запада, а не собственного народа. Вы скажете, что я говорю неправду - так послушайте выводы западных агентств, занимающихся социологическими опросами (нашим, конечно, вы не поверите) - вас поддерживаю 3-4% населения, потому что народ прекрасно видит всю лживость организаторов этих митингов. Владимир Горачев.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 29.12.2011 14:01.
Я совершенно не согласен с Вашей, Владимир Горачев, постановкой вопроса: Организуйте партию, наберите на выборах 7% и с парламентской трибуны обличайте власть. А пока этого не произошло, сидите и не возникайте! Тогда как иногда даже мнение одного человека имеет существенное значение для предполагаемых еще только событий. А если в движении присутствуют массы, то тогда явно, что не все ладно в датском королевстве. Вот, почему противиться любым требованиям к ВЛАСТИ, если они не противоречат здравому смыслу и пользе России, - неправомерны. Что требуют люди? Они требуют определенности и это правильно, потому что неопределенность самый первый и самый страшный враг государственности. При этом заметьте анекдот какой: Собчака против Путина! Уже одно это событие требует всяческого изучения и осмысления. А это еще только цветочки, пора уже и до ягодок докопаться.
И правда, - это современной ли Путинской России бояться цветных Революций?! Не смешите меня, пожалуйста? Это полный абсурд. Просто разные силы желают получить от одного и того же Путина разные события. Вот и пусть соревнуются у кого силы и организованности больше, тот и победит. Прохоров или Зюганов, а в ЦЕНТРЕ ВЛАДИМИР ПУТИН. Неужели непонятно! Вот, почему надо поддержать начинание Ксении Собчак и на 'собчачьих', а также еще и коммунистических лозунгах добиваться от ВЛАСТИ определенности! Для чего надо, по крайней мере, на данном этапе, то есть теперь всячески сотрудничать и с Прохоровым, и с Собчак и со всеми другими какие только ни есть, 'собчачьими', то есть злыми силами. Дмитрий Тальковский.