ОБСЕ вместе с Александром Воином и Рецензентами: 'О сталинизме и гитлеризме'.
'Сталинизм и гитлеризм'. Александр Воин. 26.08.09. Статья написана в контексте недавно принятой резолюции ОБСЕ, приравнивающей сталинизм гитлеризму, осуждающей оба эти тоталитарные режима и им подобные и запрещающей их пропаганду. Если взять сам текст резолюции, отвлекаясь от политических обстоятельств современности, то он не вызывает у меня возражений. С учетом же этих обстоятельств, следовало бы уточнить ряд важных нюансов. Это как с любым законом. Хороший закон должен учитывать существующие обстоятельства, а также возможность его криво толкования, и пресекать его. Если этим пренебрегают, то при самых благих намерениях законодателя закон может принести больше вреда, чем пользы. Так вот, в данном случае возможность криво толкования не была учтена законодателем и поскольку мы сегодня живем в обстоятельствах тотальной информационной войны практически всех со всеми, то она немедленно реализовалась, обостряя и без того острую международную обстановку. С одной стороны, осуждение сталинского тоталитаризма распространяется на весь советский период и даже на нынешнюю Россию, Советский Союз, как таковой, приравнивается фашизму, а его роль во второй мировой войне приравнивается роли гитлеровской Германии.
Такой трактовки полно в западных СМИ, а также в СМИ Польши, Украины, Грузии и т. д. С другой стороны есть (в России и не только) попытки в той или иной степени реабилитировать и отбелить лично Сталина. Все это - с пренебрежением объективности и желанием наварить политический навар на решении ОБСЕ в пользу той или иной стороны (государства, партии, идеологии). На самом деле никакой пользы от извращения истины никакой стороне быть не может и те политики и журналисты, которые это делают, либо заблуждаются, либо преследуют сугубо личные, карьерные цели в ущерб интересам своего народа. Почему Советский Союз в целом, за весь период его существования нельзя ставить на одну доску с фашизмом и фашистской Германией? Прежде всего, из-за принципиальной разницы в идеологиях. Фашистская идеология - человеконенавистническая, она исходит из превосходства одного народа над другими и необходимости подчинения всех народов одному. Подчинения силой. Она принимает даже необходимость истребления отдельных народов, сокращения численности других и превращения их в рабов, обслуживающих немецкий народ. Все это немецкие фашисты и провозглашали и пытались осуществить на практике.
Марксистская же идеология исходит из общечеловеческого блага. Конечно, можно спорить по поводу того, как это благо понимается в марксизме, и еще более того, по поводу того, какими путями предлагает марксизм достигнуть его. Мало того, путь, который предлагает марксизм для достижения его идеала, сравним с путем избранным фашизмом. И в том и в другом случае имеется в виду насилие. Но это не отменяет разницы в целях. Хотя марксизм и провозглашает всемирную революцию, т. е. достижение своей цели насильственным путем, но не собирается, ни истреблять народы, ни превращать их в рабов какого-либо одного народа. И в этом - разница между Союзом и гитлеровской Германией не только в идеологии, но и в практике. Те народы, которым Союз насильственно навязал свою идеологию и строй (страны Варшавского Блока) не эксплуатировались в пользу Союза, и уровень жизни в них был не ниже, чем в самом Союзе, а зачастую и выше, что никак несравнимо с истреблением народов, ограблением их и превращением в рабов гитлеровской Германией. Я не говорю, что насильственное навязывание строя другим странам, даже с благими намерениями, это - хорошо или хотя бы допустимо. Я не говорю, что советский социализм или хотя бы Марксов проект его - это путь к светлому будущему человечества. Я доказывал ('Побритие бороды Карла Маркса, или научен ли научный коммунизм?'), что марксизм не есть единственно учение, что он научен не более чем любая другая философия, я не раз разбирал его теоретические ошибки, наконец, в Союзе я был диссидентом. Т. е. я - не защитник ни советского строя, ни марксизма. Но если мы приравняем Советский Союз к гитлеровской Германии, то это будет не просто мелочь, важная только для занудных классификаторов, но это негативно отразится также на решении сегодняшних проблем, стоящих перед человечеством.
Знаю, многие в этом месте завопят и замахают руками. Мол, какие проблемы, какое решение и какая разница, какие цели кто преследовал? Главное, что в том и другом случае было насилие, все остальное не имеет значения. Есть сегодня эдакая мода на толстовское непротивление злу насилием. Солженицын, например, не раз заявлял, что любая революция - это зло, поскольку - является насилием, независимо от ее целей и результатов. Знаю я также людей, которые считают, что и комара сосущего из тебя кровь нельзя убивать. Но при всем уважении к Солженицыну позиция такая и утопична и лицемерна. Государство в частности есть насилие над личностью по определению, но что-то я не слышал, чтобы Солженицын выступал за отмену государства. Более того, он был рьяным державником и скорее загибал в сторону преувеличения роли государства, чем наоборот. Суды и тюрьмы - тоже насилие. Отменим? В любой войне насилие применяют все участвующие, но это не значит, что все участвующие в равной мере виновны и преступны. Есть агрессор, и есть ведущий справедливую войну против агрессора. Таким образом, не всякое насилие подлежит осуждению, и даже мера осуждения должна зависеть от меры оправданности насилия. Даже в уголовном кодексе есть понятие оправданной самообороны и понятие меры такой самообороны. Пренебрежение к этим нюансам ведет к неправому суду, а неправый суд расшатывает основы общества. А неправый суд (осуждение - оправдание) в международных делах подрывает основы мирового порядка. Разве война американцев в Ираке, например, не насилие? Но если мы ударимся в крайность и запретим (осудим) ведение любых военных действий, то завтра мир подчинят себе террористы, которым глубоко плевать на международные законы, запреты и осуждения. Пример с Ираком хорош еще тем, что он помогает понять сложность задачи определения оправданности насилия. В заметках о войне в Ираке ('Ирак' и др.) я писал, что, когда американцы начинали эту войну с целью найти и уничтожить оружие массового уничтожения у Саддама, правда была на их стороне. Правда была на стороне американцев, несмотря на то даже, что такое оружие не было найдено. Достаточно было того, что Саддам заявлял, что оно у него есть, и мешал международной проверке его. Но когда американцы продолжили войну, зная уже, что оружия в Ираке нет, и изменив цель войны на установление в Ираке демократического режима, война стала уже неоправданной. Интересно, что многие из тех, кто сначала оправдывал американцев в этой войне, затем стали их осуждать. Но никто не делает разницы между началом войны и ее продолжением после выяснения отсутствия атомного оружия: либо осуждают войну от начала до конца, либо точно также ее оправдывают. Но и то, и другое ведет человечество в тупик: мы либо склоняем голову перед террором и фанатичными режимами, либо переходим на позицию Бармалея, говорившего: 'Я могу сделать всех счастливыми в 5 минут. А кто не захочет быть счастливым, того к акулам'
Резюме этого отступления: важно точно отмерять справедливость в осуждениях и поощрениях, тем более в международных делах. Теперь вернемся к нашим баранам. Насилие в Советском Союзе в период до установления сталинского режима, т. е. гражданская война, красный террор и т. п. имело оправдание или смягчающие вину обстоятельства в благих намерениях творивших его. Является ли это полным оправданием или смягчающим обстоятельством только, зависит от оценки самой цели революции. Но в любом случае это - не то же самое, что насилие, творимое Сталиным или Гитлером. Разница - как между преднамеренным убийством и не преднамеренным. Что же касается оценки цели социалистической революции, то по большому счету окончательно ее еще рано делать. Пока что можно сказать только, что в самом проекте Маркса были ошибки (диктатура пролетариата, одна партия), способствовавшие установлению сталинского режима, чего не учли те, кто делал революцию. Но полностью списать преступления сталинского режима на эти ошибки, ни в коем случае нельзя. Еще в большей мере, чем ошибками в теории, эти преступления определялись личностью самого диктатора. Еще нужно отметить, что в реальном социализме и не только в западноевропейском, но и в советском социализме в сталинский период были и положительные моменты. Взять, например, только всеобщее бесплатное и высококачественное образование, которое в чем-то может, и уступало лучшим западным моделям, но в чем-то, безусловно, превосходило их. Можно перечислить и еще ряд достоинств реального советского социализма, но для краткости я не стану этого делать, отсылая читателя к статье А. Эскина, в которой он неплохо их изложил. Конечно, в противовес этому можно выставить ряд недостатков реального советского социализма, имевших место и в после сталинский период: отсутствие свободы и демократии, экономическая неэффективность и так далее. Но важно отметить, что те, кто делал революцию и творил связанное с ней насилие, еще не знали наверняка будущего результата и реализовавшийся советский вариант социализма не есть единственно возможный. Есть все основания полагать, что если бы не Сталин, то советский социализм получился бы с гораздо более 'человеческим лицом'. К тому же при реализации теории возможно и часто случается ее уточнение и поправка и, если бы не Сталин, советский социализм, проконвергировав в сторону капитализма (но, сохраняя свои преимущества) мог бы и поныне существовать и конкурировать с капитализмом. Короче ни досталинский период в истории Советского Союза, ни после сталинский, при всех их минусах ни в коем случае не сравнимы с гитлеровским фашизмом и, ставить их на одну доску, значит творить неправый суд, о последствиях какового для человечества я уже сказал выше.
Совсем другое дело - сравнение персонально Сталина с Гитлером. По масштабу преступлений и жертв Сталин, как минимум, не уступает Гитлеру. По коварству же и подлости превосходит его. Гитлер в базовой части своей программы не обманывал свой народ. Он не скрывал от него, что ведет его к завоеванию мирового господства и что для этого народу придется принести жертвы в войнах и безоговорочно подчиняться воле начальников и, прежде всего лично ему. Можно сказать, конечно, что Гитлер искушал свой народ песнями о превосходстве немцев над всеми прочими. Но, во-первых, он сам свято верил в это, а во-вторых, песни эти настоль стары и примитивны (хоть и поныне в ходу у националистов самых разных народов), что то, что немецкий народ в массе своей внял им, полностью на совести народа и является его виной. Сталин же обманывал советский народ коварнейшим и подлейшим способом. На словах он ни на йоту не отступился от Марксова проекта и принял самую наидемократичнейшую конституцию. Народ объявлялся хозяином страны, а партийные бонзы - его слугами. А на самом деле Сталин уничтожил всех воистину преданных слуг народа, 'комиссаров в пыльных шлемах', воспетых Окуджавой, а на место их посадил своих холуев. Более того, он уничтожил значительную часть самого народа, дабы оставшуюся часть превратить в своих послушных рабов. И все это подавалось подмятыми им под себя СМИ, как борьба с врагами народа, во имя светлого будущего народа. Нынешние поклонники Сталина, а также люди, пытающиеся быть объективными, но не обладающие способностью проанализировать сложные исторические события, признавая (некоторые сквозь зубы) преступления Сталина, пытаются уравновесить их его 'заслугами', приписывая лично ему и быстрый рост экономики 30-х - 40-х годов и победу в войне. На самом деле эта заслуга принадлежит тем 'комиссарам в пыльных шлемах', которых Сталин истребил. Но которые до того, как он их истребил, сумели разбудить в народе (в большинстве народа) колоссальный энтузиазм и веру в их идеал, которая, прежде всего и обеспечила и успех индустриализации, и победу в войне. Сталин же своими действиями, как он не скрывал их от народа и не камуфлировал, к концу своей жизни уничтожил и этот энтузиазм. И поэтому развал советской экономики начался еще при его жизни, но он сумел скрыть это от народа, проводя в последние годы жизни экономически неоправданные снижения цен, чем довел экономику до такого состояния, что Хрущев, придя к власти, вынужден был разоблачить культ Сталина. Разве Хрущев, сам верный холуй Сталина, у которого у самого руки по локоть в крови правоверных большевиков, которых он уничтожал по указке Сталина, стал бы разоблачать своего покойного хозяина, если бы его не толкала к этому крайняя нужда. И нужда эта была в том, что он не мог продолжать сталинские снижения цен и сталинского же стиля руководство экономикой, при котором полностью отсутствовали, какие бы то ни было материальные стимулы труда.
Не мог, поскольку экономика была уже загнана, как лошадь, сталинскими снижениями и утратой энтузиазма. И не мог повернуть экономику в сторону либерализации (хозрасчета и сдельной оплаты труда) с одновременным затягиванием поясов народом, не облив предварительно Сталина грязью. Его просто разорвали бы. Ну а о том, что войну выиграл не Сталин, а советский народ, вопреки безданному руководству Сталина, как во время самой войны, так и перед ней, написано так много, что нет мне нужды распространяться на эту тему. Так что нет у Сталина никаких заслуг, и не заслуживает он ни малейшего снисхождения, не то, что оправдания. Но то, что Сталин, как личность, еще хуже, чем Гитлер, не означает, что роль Советского Союза, руководимого Сталиным, во второй мировой войне равна роли в ней гитлеровской Германии. На Сталине так много грехов, что нет нужды приписывать ему еще те, в которых он не виноват. Всем, желающим знать правду, известно о мюнхенском сговоре Англии и Франции, сдавших Чехословакию Гитлеру вопреки предложению Сталина объединиться и не сдавать ее. Известно и о том, что при захвате ее Гитлером, кусочек Чехословакии оторвала себе и бедная Польша, которая еще с 34-го года заигрывала с Гитлером. И что именно мюнхенский сговор спровоцировал пакт Молотов - Риббентроп. Англия и Франция стравливали Гитлера на Союз, а Союз, то бишь Сталин, попытался, бездарно, стравить его назад на Англию с Францией. В результате в проигрыше оказались все бездарные и нечестные игроки: и Англия, и Франция, и Советский Союз. И по части ответственности за вторую мировую войну их можно приравнять между собой и поставить на одну доску. Между собой - да, но не с Гитлером. Попытка же приравнять роль Союза с ролью гитлеровской Германии в той войне - это не просто теоретическая ошибка, имеющая значение только для занудных историков. Это опять же - несправедливость, имеющая серьезные последствия в настоящем и грозящая еще большими последствиями в будущем. Приравнивание Советского Союза к гитлеровской Германии и их роли в развязывании Второй Мировой Войны не просто задевает чувство нынешних граждан России (кстати, не только России), но и используется для ущемления интересов России. Не случайно разговоры о том, что Советский Союз ничем не лучше фашистской Германии, заводятся либо, когда нужно оправдать продвижение НАТО к границам России (вопреки обещаниям, данных Горбачеву и Ельцину, осуществлявших демократизацию России, роспуск Варшавского Блока и т. д.). Либо когда речь идет о радарах и ракетах в Польше и Чехословакии, либо когда нужно оправдать действия Саакашвили, устроившего геноцид в Цхинвали, либо когда Ющенко в карьерных целях нужно разжечь национализм в Украине на ненависти к России. Но все это приводит к разжиганию национализма и имперских тенденций в самой России и как следствие к обострению отношений между Россией и Западом. И все это в ситуации, когда над человечеством нависают грозные опасности: экология, климат, террор, кризис и т. д. и т. д., требующие объединения усилий все стран и, прежде всего ведущих, к которым Россия все-таки принадлежит. В заключение хочу напомнить призыв Исайи: 'Правды ищите, правды'. Призыв, который сегодня более актуален, чем во времена самого Исайи. Александр. Воинов. 26.08.09.
Рецензии на 'Сталинизм и гитлеризм'. Написать рецензию. Елена Гиллео. 20.09.2009 05:18.
"...Совсем другое дело - сравнение персонально Сталина с Гитлером. По масштабу преступлений и жертв, как минимум, Сталин не уступает Гитлеру. По коварству же и подлости превосходит его" Да, это так! Неосталинисты, боготворящие Сталина сами не ведают, что говорят. Они же не защищают маньяка Чикатило или даже того преступника, который убил "всего лишь" одного единственного человека. А Сталин убил миллионы! Нет никакого оправдания убийцам, и не имеют значения мотивы этих убийств, т.к. невозможно построить счастливое и справедливое общество на крови. Это наглядно доказала Октябрьская революция - её благими намерениями была устлана дорога в самый настоящий ад. "...Нынешние поклонники Сталина, а также люди, пытающиеся быть объективными, но не обладающие способностью проанализировать сложные исторические события, признавая (некоторые сквозь зубы) преступления Сталина, которые пытаются уравновесить его 'заслугами', приписывая лично ему и быстрый рост экономики 30-х - 40-х годов и победу в войне. На самом деле эта заслуга принадлежит тем 'комиссарам в пыльных шлемах', которых Сталин истребил, но которые до того, как он их истребил, сумели разбудить в народе (в большинстве народа) колоссальный энтузиазм и веру в их идеал. Идеал, который, прежде всего и обеспечили и успех индустриализации, и победу в войне. Сталин же своими действиями, как он не скрывал их от народа и не камуфлировал, к концу своей жизни уничтожил и этот энтузиазм. И поэтому развал советской экономики начался еще при его жизни, но он сумел скрыть это от народа, проводя в последние годы жизни экономически неоправданные снижения цен, чем довел экономику до такого состояния, что Хрущев, придя к власти, вынужден был разоблачить культ Сталина". Трудно не согласиться, но все, же я думаю, что любое искусственное прерывание исторического процесса чревато большими трагедиями. Революция - это зло, а Сталин только хищнически воспользовался её плодами, чем и усугубил процесс. С уважением, Елена Гиллео.
Написать рецензию. Ник. Чарус 19.09.2009 23:40.
Полнейший бред! Опаснейший бред в своей дурацкой наивности! Вы милейший сделайте всё-таки выбор... Вы за кого: за 'белых' или 'красных', или другими словами: 'Вы, за какой интернационализм?'. Ник. Чарус.
Написать рецензию. Алексей Чайка 19.09.2009 17:22.
Что-то в этой статье видится мне правильным, что-то не очень. Я абсолютно против какого-либо приравнивания Сталина к Гитлеру. Как можно одной линейкой мерить излишнюю твёрдость характера, приведшую к значительному количеству потерь, нынче перефантазированных и с приписанными многими нулями. С открытой платонической жестокостью фашистов, которая принесла столько несчастий, в том числе и самому немецкому народу. Сравнение Сталина с Гитлером - это вещь из категории русофобии, она не должна найти отклика в русском обществе. Алексей Чайка.
Добавить замечания: Александр Воин 19.09.2009 18:47.
Понятие "платонической жестокости" Вам следует запатентовать, до сих пор была патологическая. И причем здесь русофобия? Сталин то ведь - грузин, а поубивал он больше всего именно русских. Александр Воин.
Написать рецензию. Синферно. 19.09.2009 10:57.
Не понравилось. В основном набор клише и отсутствие какого-либо анализа. Чтобы предотвращать повторение истории, её надо осознать, а не мыслить клише. Ну а так, конечно, Сталин пил кровь младенцев по утрам и мечтал извести русский народ. Что касается фашизма - то это искусственное понятие с неясными границами. В первой половине 20 века фашистские режимы были в большинстве стран Европы, а в остальных странах фашизм был популярен как идеология. В этом отношении режим Сталина был фашистским. Это всего лишь социалистическая идея (иногда невероятный симбиоз крупного капитала и социализма) и сильная центральная власть ("вертикаль") во главе с лидером-диктатором. Гитлер и Сталин были примерами для руководителей других стран. Например, режим Рузвельта при ближайшем рассмотрении может быть поставлен на эту же доску. Казалось бы, в азиатской России, при диктаторе - азиате, режим должен был стать наиболее кровавым и бесчеловечным. Нас в этом уже убедили. Но только стоит заметить, что сумочки шили из человеческой кожи не "дикие сталинцы", а просвещенные немцы. Гитлер дал фашизму четкий отрицательный критерий, присоединив к нему расовую идею. Синферно.
Добавить замечания: Александр Воин 19.09.2009 18:42.
Насчет клише и отсутствия анализа - это, как сказал бы другой мой критик Владимир Куземко, ярлыки, тогда как лучше, как представляется ограничиваться аргументами, а потом уже другие пусть сами решают, у кого - клише, а у кого отсутствие анализа. Что касается аргументов, то Вы упрекаете меня как раз в том, в чем меня до Вас никто не упрекал. В частности до сих пор меня часто упрекали именно в том, что я отказываюсь приравнять большевизм фашизму, Вы же упрекаете меня в том, что я приравнял Сталина к Гитлеру. Это как бы помощь мне в споре с предыдущими оппонентами, но спасибо не скажу. То, что коммунистическая идеология далеко не столь кровожадна, как фашистская, об этом я как раз и пишу в статье. Только Сталина лично это никак не оправдывает, а наоборот, усугубляет его вину. (Почему я должен верить Вашим цифрам, а не Солженицыну и многочисленным российским и западным историкам?). Гитлер хоть исповедовал ту людоедскую идеологию, которую провозглашал и осуществлял. А Сталин провозглашал пусть ошибочную, но, тем не менее, гуманную по целям идеологию, тем не менее, преступления свои творил вопреки ней. Александр Воин.
Добавить замечания: Синферно 20.09.2009 01:01.
Возможно, я выразился резко. Извиняюсь. Воспринимайте мои дальнейшие реплики как рассуждения на тему, а не критику. Я не упрекаю никого. Просто меня всегда задевает сама оценка режима Сталина, как однозначной империи зла. Вот и у вас я не увидел более глубокого анализа. Да, это был безжалостный диктатор. Но мне кажется, что он был довольно далёк именно от коммунистической идеи (которая в чистом виде вполне гуманна). Это был государственник. Возможно, были иные пути (я их не вижу), но Сталин ценой огромных жертв сохранил Российскую государственность и, возможно, этнос. К тому же жертвы эти с подачи информационной машины Запада, бесспорно сильно преувеличены. Лично для меня Солженицын, призывающий в свое время США сбросить атомную бомбу на СССР (т.е. на меня и родных мне людей), и при этом заявляющий чуть ли не о сотне миллионов жертв от сталинского режима, не является авторитетом. Я не имею права осуждать его, потому как не знаю, как сам повёл бы себя в такой тяжёлой ситуации, но делать героев из стукачей - по меньшей мере, странно. Вы, наверняка, знаете, как отзываются о нём другие узники сталинский лагерей? Шаламов, например. Это нечестно по отношению к тем, у кого в деле стояло: "Вербовке не подлежит". А вот "верные ленинцы", которых целенаправленно истребил Сталин, пролили бы намного больше крови и развалили бы государство. Да, история не терпит сослагательных наклонений, но исторический анализ невозможен без предположения "если бы". Имхо..... Какими я вижу отличие сталинских лагерей от гитлеровских лагерей? Во-первых, Сталину нужны были рабы для индустриализации и модернизирования страны. Тогда как Гитлер создавал лагеря для уничтожения. И потому я не стал бы сравнивать какие из них более "гуманные". Так как для Сталинских лагерей можно найти, пусть жестокое и циничное, но все же объяснение: государство не имело денег, чтобы мобилизовать миллионы рабочих для индустриализации страны. Кто поехал бы за Урал строить очередной завод, да еще бесплатно? Во-вторых, тут можно сказать и о репрессиях крестьянства. Так как западные страны провели свою индустриализацию на 100-200 лет раньше, причем с большой кровью, вспомните хотя бы "огораживание" в Англии при котором использовались ресурсы от ограбления колоний. Тогда как Россия изначально не грабила колоний, а развивала их как собственную территорию. Вот почему когда встал жизненно важный вопрос индустриализации СССР, от которого зависело существование народа и страны, то кроме крестьянства грабить было некого. Так что мой взгляд на сталинизм такой: это жестокий режим, повторения которого нельзя допускать, для чего как минимум надо знать его истинные причины образования, но исторически обусловленный. Осуждать и проклинать его - все равно, что проклинать и осуждать все рабовладельческие и феодальные государства в мировой истории. Это был период, который необходимо было пережить по объективным законам, а эти законы бывают очень жестокими. Впрочем, не всем известно (особенно американцам), что в годы войны десятки тысяч этнических японцев - граждан США, до окончания войны были помещены в концентрационные лагеря. Из-за чего можно, по крайней мере, логически приравнять американский режим Рузвельта к Сталинскому и Гитлеровскому режимам. Извиняйте за сумбурность. Синферно.
Добавить замечания: Синферно 20.09.2009 01:12.
Ещё бы хотел добавить о коммунистической идее. Я не знаю, что такое "коммунистическая идея?". Этих коммунистических идей было такое множество, и они были так не похожи друг на друга, что люди, придерживающиеся этих идей, часто бывали врагами друг другу. Изначально учение Маркса это всего лишь политическая экономия, т. е, экономическая теория, как представляется не без изъянов, но основанная на предыдущей экономической науке и считающаяся, в том числе и сегодня вполне научной и рабочей. Не знаю, будет ли будущая экономическая система человечества похожей на коммунизм Маркса, но было бы глупо предположить, что сегодняшний капитализм - это веха, на которой остановится развитие человеческого общества. Синферно.
Написать рецензию. Олег Бубнофф. 18.09.2009 16:45.
Дело было, в Союзе Советских Социалистических Республик. В 1975 году, аккурат, после исторического и судьбоносного XXV Съезда Коммунистической Партии Советского Союза... Дед Макар, которому было в ту пору под девяносто, собрал все свои сбережения и, купил на них, бочку вина ("бормотухи"). Выкатил её на центральную улицу села и, кликнул народ угощаться... Налетели тут мужики, да и бабы тоже. Кто с кружкой, кто с черпаком. Кто пригоршнями стал хлебать... Упились люди, до поросячьего визга, ну и давай друг друга, по рожам дубасить... Приехали тут менты ("краснопёрые") и, повязали деда... Привезли старика в отделение и, стали допрашивать. Мол, ты, дед, зачем такую непотребность учудил, а? Совсем из ума выжил? Взмолился тут старичок, не губите мол, всю правду расскажу. " Уж шибко старый я стал, сыночки. Боюсь, ни доживу я, до коммунизма этого, про который всё говорят то. Вот я и решил посмотреть, как оно будет то, при этом коммунизме. Мать его задери..." Олег Бубнофф.
Добавить замечания: Владимир Куземко 18.09.2009 16:53.
Цитата: "В 1975 году, аккурат, после исторического и судьбоносного, XXV, Съезда Коммунистической Партии Советского Союза..." Не сочтите меня занудой, но 25-й съезд КПСС состоялся в феврале - марте 1976 года. Великие вехи забываем?!!! Владимир Куземко.
Добавить замечания: Олег Бубнофф 18.09.2009 16:57.
Вова, да и откуда у старика столько денег? В ту пору... Олег Бубнофф.
Добавить замечания: Владимир Куземко 18.09.2009 17:20.
Условно говоря, литр вина тогда - рубль. Тысяча рублей - это тысяча литров. Любой вполне скопил бы за полгода на бочку вина. Владимир Куземко.
Добавить замечания: Олег Бубнофф 18.09.2009 18:07.
Владимир, теперь я Вас поправлю. За рубль, можно было купить, ПОЛ литра. Ну а средняя пенсия, в те годы, составляла примерно, рублей семьдесят. У деревенских жителей, дридцатник... При таких раскладах, хрен чего накопишь. Олег Бубнофф.
Добавить замечания: Владимир Павлов. 18.09.2009 19:51.
Комиссаров в пыльных шлемах надо было уничтожить всех до единого, ибо ужасы гражданской войны, зверства этих комиссаров, геноцид русского народа, который они проводили, прощению и забвению не подлежит. Нечего все валить на Сталина, он всего-навсего произвел термидорианский переворот и остановил вакханалию комиссарчиков. Теперь их уцелевшие потомки вновь у власти и проводят ту же комиссарско-большевисткую политику. Во время революции и гражданской войны погибло намного больше людей. Троцкие, Ленины, Свердловы, Зиновьевы, Бухарины, Землячки, Бела Куны, Постышевы, Тухачевские и прочая шваль принесли на Русскую землю горе. Вот откуда все идет! Выкидывать кровавую эпоху целиком - лицемерие или просто необразованность. Владимир Павлов.
Добавить замечания: Алексей Александрович Попов 18.09.2009 21:12.
Комиссаров и уничтожали. Сергея Лазо в топке паровоза сожгли. Бонивуру сердце вырвали. С 26 Бакинскими комиссарами - сами знаете что сделали. Адмирал Колчак лично вешал железнодорожников и расстреливал слесарей. Вам мало? Теперь ваш черед, да? Может быть еще, и встретимся, сволочь буржуйская. С оружием в руках. Алексей Александрович Попов.
Добавить замечания: Владимир Куземко 19.09.2009 01:26.
Олегу: "За рубль, можно было купить, ПОЛ литра. Ну а средняя пенсия, в те годы, составляла примерно, рублей семьдесят". Да, верно - рубль пол-литра... 1000 литров - это 2000 рублей. Теперь посчитаем. 70 рублей - это не средняя, а минимальная пенсия в тот период. Высшая была 120 рублей (но не у льготников), следовательно, средняя - 100 рублей. Откладывать 25 рублей - вполне нормально. Тем более что деревенские люди продавали огороднину на базаре. 25 в месяц - это 300 рублей в год. За 7 лет и накопить 2000 рублей! Так что ничего невозможного нет. Владимир Куземко.
Добавить замечания: Олег Бубнофф 19.09.2009 07:46.
Точно. 7 лет и, можно лицезреть кусочек жизни при коммунизме, когда от каждого по возможности, и каждому - по потребности (как-то так). Олег Бубнофф.
Добавить замечания: Алексей Александрович Попов. 19.09.2009 12:10.
Билэ Мицнэ стоило 1р14к за 0,8 литра. Так это виноградное. А яблочная бормотуха и того раза в два дешевле. Какие на селе были пенсии, я не знаю, но если бы дед Макар работал слесарем или токарем, то запросто мог получать пенсию в 120 рэ. Тогда рабочие-сдельщики неплохо зарабатывали. И на хрен деду Макару был тот коммунизм, если ему и при социализме неплохо жилось. Алексей Александрович Попов.
Добавить замечания: Алексей Александрович Попов 19.09.2009 12:14.
Более того, сорокаведерная бочка - это 400литров. И что-то у вас 'математика такая'?! Все округляете в антикоммунистическую сторону! Алексей Александрович Попов.
Добавить замечания: Владимир Куземко 19.09.2009 14:09.
Да я и не знал точно, сколько в бочке... Тем более - мог старик накопить столько! А если дед ещё собирал пустые бутылки и сдавал их, что при счастливой Советской власти делали многие трудящиеся, насобирав в день хотя бы 20 бутылок (тогда они стояли 10 копеек - 2 рубля), то в месяц получал дополнительно еще 60 рублей, 720 рублей - в год... Ёлки - палки, да одного этого на бочку хватит! Владимир Куземко.
Написать рецензию. Сергей Сло 18.09.2009 16:12.
Понравилась ваша статья, хоть я и не согласен в ряде аспектов. Но, суть не в этом. Очень хотелось бы, чтобы вы прочли мою статью "Адольф Гитлер: Личность и время", и высказали своё мнение. Буду очень признателен. Сергей Сло.
Написать рецензию. Владимир Ус-Ненько. 18.09.2009 15:24.
Может у фашистов и коммунистов методы были одни (такая была эпоха, и такие методы применялись тогда во всех странах, даже в США), но цели разные. Цель у коммунистов - всенародное счастье для всех. Цель фашистов - счастье только для тех, у которых определенные гены, кровь. Определенный язык, религия, форма черепа, носа, цвет волос, глаз и т.п. Коммунисты осуждали допущенные перегибы и уничтожали людей, которые допускали перегибы. Судьбы Ежова, Ягоды и им подобным известна. Фашисты - никогда не уничтожали фашистов допустивших перегибы, они могли осуждать, только тех, кто были слишком добры к не фашистам. Коммунисты осудили жестокую эпоху. 20-ый съезд и более поздние покаяния компартии, амнистировали идеологических противников, осужденных по политическим статьям. Фашисты же никогда не осуждали свои действия, и не амнистировали идеологических противников. Таким образом, фашисты не давали никаких шансов тем, кто имел несчастье, родится не от тех родителей, им грозило безальтернативная смерть. Коммунисты сотрудничали и не репрессировали людей, которые добросовестно работали ради достижения всенародного счастья. Таким образом, коммунизм - более гуманистическая идеология, хотя приходится соглашаться, что были допущены определенные перегибы. Владимир Ус-Ненько.
Добавить замечания: Владимир Куземко 18.09.2009 15:29.
Цитата: "Цель у коммунистов - всенародное счастье для всех". Где Вы прочитали эту белиберду? Никогда не говорили коммунисты о ВСЁМ народе. Везде они говорили о классах и классовой борьбе. Коммунисты уничтожили перегибщиков? А что, сами уничтожавшие не были теми же перегибщиками? Коммунисты осудили свои жестокости? Ну да, спустя 40 лет после прихода к власти. Нацисты просто не успели остаться у власти дольше 12 лет. Владимир Куземко.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский.
Владимир, Вы говорите, цитирую: 'Нацисты просто не успели остаться у власти дольше 12 лет. Владимир Куземко'. И вот тогда в этом случае Вам, просто осталось только пустить слезу и написать 'Нацисты, к моему глубокому сожалению, просто не успевали оставаться у власти дольше 12 лет'. Другими словами Ваша любовь к фашизму настолько очевидна, что складывается впечатление, что мы говорим Владимир Куземко, а подразумеваем - фашизм. И наоборот, когда мы говорим - фашизм, то всегда имеем в виду - Владимира Куземко. Дмитрий Тальковский.
Владимир Ус-Ненько 18.09.2009 15:44.
Если Вы помните, Декрет о Красном терроре, был, принят только в ответ на белый террор. Да они были жестоки. Но имели ли они шансов победить, если бы были мягче? стало бы у них бы от этого - меньше смертельных врагов? А по поводу, классовости, то Вы должны знать, сколько дворян и аристократов успешно работали во всех органах власти коммунистов. Знаете ли Вы хоть одного еврея, который работал бы в органах власти фашистов? Не забыли, мы сравниваем фашизм и коммунизм. Владимир Ус-Ненько.
Добавить замечания: Владимир Ус-Ненько 18.09.2009 15:46.
А сам термин, "коммунизм", к достижению которого мы всегда шли, разве не означал "всенародное счастье"? Владимир Ус-Ненько.
Добавить замечания: Владимир Куземко 18.09.2009 15:52.
Заметки на полях. 1. "Декрет о Красном терроре, был, принят только в ответ на белый террор". Ещё в 1907-м году, в работе "Две тактики российской социал-демократии" В.И.Ленин подробно рассказал о необходимости красного террора после революции. Так что никаким ответом это не было - вполне запрограммированной заранее акцией. 2. "...имели ли они шансов победить, если бы были мягче?" И я об этом. Провозглашенные коммунистами цели могли победить лишь в одном случае - если они массово убьют своих противников. Заранее было понятно: социализм, возможно, построить лишь путём убийства многих миллионов. 3. "...сколько дворян, и аристократов успешно работали во всех органах власти коммунистов". Аристократов? Каких?! Дворянство части лидеров большевизма вполне уживалось с тем, что эксплуататорские классы были поставлены вне закона. Официально по Конституции лишены избирательных прав даже. О чём же Вы говорите?! 4. "Знаете ли Вы хоть одного еврея, который работал бы в органах власти фашистов?" Приехали! 1-м заместителем Геринга по руководству ВВС Германии был еврей Мильх. А среди пленных вермахта в СССР было около 1000 евреев. Владимир Куземко.
Добавить замечания: Владимир Ус-Ненько 18.09.2009 16:58.
Мне кажется, что Вы в своей фанатичной ненависти к коммунизму - готовы принять фашизм. Мне от этого - грустно. Так как фашизм - хуже коммунизма. Более того, он основан на других идеях, у фашизма иная мотивация. В конце концов, если бы победил фашизм, вы бы господа хорошие были бы в другом месте, может быть даже на другом свете. А так, благодаря коммунизму, вы получили образование, стали людьми и личностями, и т.п. Владимир Ус-Ненько.
Добавить замечания: Владимир Куземко 18.09.2009 17:26.
На полях. "Вы в своей фанатичной ненависти к коммунизму - готовы принять фашизм. Мне от этого - грустно". Это всего лишь Ваша выдумка. Так что не грустите. 'Благодаря коммунизму, вы получили образование, стали людьми и личностями, и т.п.". Мой отец не любил коммунистов. Но только благодаря его поддержке и каждодневным усилиям я окончил школу, техникум и университет. Сам вкалывал, чтобы учиться хорошо и закончить. Благодаря отцу и самому себе стал человеком и личностью. Участие коммунизма в этом процессе как-то не наблюдалось. Он вкалывал вместе со мною и папой? НЕ замечал! Кстати, не можете мне наконец-то объяснить, почему всю жизнь коммунизм платил моему отцу-рабочему (электрику) грошовые зарплаты? Уж, не на оборону ли тратил коммунизм основную часть украденных из зарплаты рабочих денежки? Владимир Куземко.
Добавить замечания: Владимир Ус-Ненько. 18.09.2009 17:50.
Это прямо по-детски. Сказать, что у фашистов, вы максимум были бы донором органов - не осмелились, а у коммунистов, оказывается, только благодаря отцу вы получили образование и стали частью элиты... да уж. А платили мало, потому что после войны с фашизмом - надо было восстанавливать страну, которая за 40 лет, из каменистой пустыни стала процветающей страной. К тому же, когда Ваш отец получал гроши, весь мир жил очень бедно. Например, в конце 70-ых Картер победил в Америке со слоганом "Каждой американской семье - хотя бы по одному цыпленку на стол". На тот момент - это было максимумом, то есть американской мечтой. В Америке, кстати, до сих пор, такие рабочие как Ваш папа - платят за аренду жилья большую часть зарплаты, и все их блага купленные в кредит. Я еще раз подчеркиваю, я не был коммунистом, и не являюсь их сторонником. Я за истину. А истина говорит, что фашизм и коммунизм - это не одно и то же. Фашизм, хуже, что и доказала история и осуждение всего мира. Можете не писать, я понимаю, что вы хотите сказать, что если бы не коммунизм, то вы были бы гипербореями, аристократами, и миллиардерами, только я, почему-то в это не верю. Владимир Ус-Ненько.
Добавить замечания: Владимир Куземко 19.09.2009 01:33.
Знаете, о чём я задумался, читая Ваши уверения о давшем мне образование коммунизме? Сейчас процент получивших высшее образование молодых людей значительно больше, чем было при Советской власти. При этом образование - в основном платное. Даже в формально бесплатном образовании - все равно плати. А учиться в вузах стали больше - потому что есть деньги у людей, а раньше не было. Это - лучший ответ Вам. Закончим дискуссию. Владимир Куземко.
Добавить замечания: Александр Воин. 19.09.2009 10:08.
Куземко - эрудит и пишет хорошо, но логика у него все-таки хромает. Конечно, большевики, идя на революцию, осознавали, что идут на насилие и готовились к нему. Но это не значит, что их цель, как у фашистов, была насилие, точнее уничтожение капиталистов физически. Непосредственной целью было перераспределение собственности, которое они считали (правильно или нет - другое дело) благом и справедливостью. Они предвидели белый террор, но если бы он, вопреки их предвидению, не начался, то не было бы и красного террора. А вопрос о справедливом распределении - вечный вопрос и всякого рода перераспределения ее происходят и в современном капиталистическом обществе, и вряд ли Куземко скажет, что в царской России это распределение было справедливым. Другое дело - правы ли были большевики в избранном ими конкретном распределении и способе его осуществления. Более подробный ответ желающим приравнять большевизм фашизму я дал в статье "Не все равно". Александр Воин.
Добавить замечания: Владимир Куземко 19.09.2009 14:04.
Дорогой Александр! Мне кажется, корректнее вести дискуссию в таком плане, чтобы опровергались аргументы и выводы, а не клеились ярлыки на оппонентов. Нет? Во всяком случае, опровергну Вас: моя логика в отличие от Вашей логики - не хромает. Два главных возражения. 1. "цель, как у фашистов, так и коммунистов, была насилие". Неправда. Как у коммунистов, так и у фашистов насилие было вовсе не целью, а средством. Целью же фашистов было сплочение всего человечества вокруг сильных, "арийских" народов с немецким народом во главе. Уничтожение же мешающих достижению этой цели народов было лишь средством её достижения. 2. "...белый террор, но если бы он, вопреки их предвидению, не начался, то не было бы и красного террора". Была страна - Россия. В ней были низы и верхи. У верхов были власть и деньги. Пришли большевики, взбаламутили народ, отняли у правящего слоя власть и деньги... Извините, но ЛЮБОЙ на месте того, у кого отняли ВСЁ, начнёт сражаться за то, чтобы это вернуть обратно. Ваши слова вызвали у меня такую ассоциацию. Гуляет человек с женой. Тут подошёл хулиган, оттолкнул мужа, жену стал насиловать. Муж кинулся его бить, тогда хулиган убил мужа. На суде - заявил в оправдание: "А не набросился бы он на меня - я оставил бы его живым". Разве нет? Владимир Куземко.
Добавить замечания: Александр Воин 19.09.2009 18:13.
Владимир, приветствую! За ярлыки извиняюсь, хотя надеюсь, не обидел Вас ими. К сути. Суть в том, что фашисты собирались уничтожать народы второго сорта (по их мнению) не в случае, если те будут мешать достижению их цели, а априори, без всяких если. А это значит, что это была их цель, а не средство, независимо от того, как они это подавали, или как Вы это воспринимаете. И это было изначально, от Ницше еще. А Ваше сравнение капиталистов (не сегодняшних, а тогдашних или, тем более, времен Маркса) с мирным прохожим, гуляющим с женой, никого не трогая - не корректно. Эксплуатация - не выдумана Марксом, а реально существовала и во времена Маркса и в царской России и была достаточно жестокой. Другое дело, что меру ее Маркс неверно определял, отсюда и неверный рецепт его. Но по сравнению с фашизмом это - как превышение меры оправданности самообороны против преднамеренного убийства. Еще раз повторю: я не за советский социализм, я за объективность, без которой бардак на планете не кончится никогда (или кончится быстро, но плохо). Александр Воин.
Добавить замечания: Владимир Куземко 19.09.2009 23:19.
Эксплуатация человека человеком - это всего лишь использование одного человека другим в своих интересах. Мы сами заняты этим же всю жизнь. Не надо творить из этого жупел и пугать друг друга. Капиталисты - такие же нормальные участники общественного разделения труда, как и пролетариат. Коммунисты надумали убрать 'верхи', а "низы" сделать всем. Не сделали! Кто был быдлом, тот быдлом и остался. А сильные личности в любую эпоху поднимались снизу вверх. Не согласен я также с Вашей мыслью об уничтожении фашистами народов априори. Всегда обосновывалось, ПОЧЕМУ этот плохой народ мешает хорошим народам. Мир должен принадлежать хорошим народам, а кто этому мешает - тех к стенке. Если Вы сможете, аргументировано подтвердить, что нацисты хотели уничтожить евреев просто так, без всякой конкретной пользы для реализации своих целей - я был бы Вам очень признателен. Куземко.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский.
Специально для Владимира Куземко: 'Фашист - он и в Африке фашист'. Дмитрий Тальковский.
Газета 'Завтра' от 16 сентября 2009 года. Скачено с Интернета, передовица, главный редактор Проханов. Как сообщают наши инсайдерские источники, "тайный" визит Вениамина Нетаньяху в Москву действительно был связан с "Arctic Sea" и призван устранить те сложности, которые возникли в российско-израильских отношениях вследствие этого дела. Согласно полученным данным, имела место "многослойная" операция израильских спецслужб, в "сердцевине" которой планировался ядерный взрыв на борту "Arctic Sea", причем в зону гарантированного поражения должна была попасть госсекретарь США Хиллари Клинтон, для которой визит на острова Кабо-Верде был финальным этапом длительного африканского турне. Однако реализовать данный сценарий не удалось, и теперь якобы речь идёт о "максимально широком сотрудничестве" между Тель-Авивом и Москвой, как в финансовой, так и в военно-технологической сфере. Причиной происходящих событий называют растущие опасения по поводу Барака Обаму со стороны консервативных еврейских кругов. Где 44-го президента США считают "скрытым исламистом" из-за его попыток наладить контакты с мусульманской умой. Чтобы получить в её лице мощный рычаг давления на Китай и Россию, одновременно сократив до критических размеров помощь "земле обетованной". Вова-Пескоструйщик.
Написать рецензию. Председатель Клетчатый 18.09.2009 14:43.
Действительно, Гитлер в базовой части своей программы совершенно не обманывал свой народ. Он даже не скрывал, что ведет немецкий народ к завоеванию мирового господства и что для этого немцам придется принести неисчислимые жертвы, а также безоговорочно подчиняться воле начальников и, прежде всего лично ему. Резюме: 'ОБМАНЫВАТЬ СВОЙ НАРОД ЧРЕВАТО'. Председатель Клетчатый.
Написать рецензию. Век Искусства приглашает Вас опубликовать статью в общественно-политическом разделе нашего питерского журнала! Век Искусства 18.09.2009 13:01.
Добавить замечания: Не возражаю, если бесплатно. Александр Воин. 19.09.2009 10:11.
Добавить замечания: Роман Задонский.
ОБСЕ приравняла сталинизм к нацизму. Я, конечно, дико извиняюсь, но считаю исключительно в формулировке ОБСЕ, хоть и не во всем, права. Известно, что Фашизм это - зло, которое касалось всего мира, тогда как сталинизм - зло, которое касается только нашего народа. Во времена правления Сталина количество истребленных сравнимо с населением некоторых европейских стран. Так нельзя!!! Я понимаю, что благодаря этому мы многого достигли (победили фашизм, понастроили всяких ГЕС, Заложили БАМ). В любом случае мне стыдно за наш народ, за то, что кто-то еще говорит, все это было правильно. По-моему было бы справедливо собрать их всех и поставить на место репрессированных и посмотреть, как они запоют. Немцы теперь делают все, чтобы смыть с себя кровь, чтобы не этого нигде и никогда не повторилось, а мы почему-то гордимся своими 'достижениями'. Я понимаю: моя точка зрения в меньшинстве и в те самые годы, я уверен, что тоже бы сгинул бы в лагерях, но я уверен, что я прав. Роман Задонский.
Д. Тальковский. Если не делать различия между Сталиным и Гитлером, фашизмом и коммунизмом, равно как между добром и злом, то можно придти к следующим выводам:
Вывод 1. 3 июля 2009 года Парламентская Ассамблея ОБСЕ проголосовала за принятие резолюции, которая в равной степени осуждает сталинизм и нацизм. Каждый отечественный политик, алчущий народной любви, отметился резким осуждением резолюции. А я считаю, что сталинский режим принципиально от гитлеровского режима не отличался. И тот вой, который был поднят в России, как раз таки показывает своевременность резолюции, направленной на осуждение восхваления тоталитарных режимов в отдельных странах.
Вывод 2. felina 2009-07-06 03:06 pm UTC. Или продолжение рассуждений о резолюции ОБСЕ, уравнивающую христианство и каннибализм. Да их сто лет в обед поставили уже на одну доску. Просто последние 8 лет Путинской пропаганды 'великого прошлого нашего великого народа', бл.., свихнули мозги населения напрочь. Считать собственное говнище великим прошлым и кидаться с обезьяньими воплями на тех, кто считает, что от говнища нужно отмываться, и этим творить человеческое, нормальное настоящее - вот результаты этой пропаганды.
Возражение к выводу 2. Вы не полностью ознакомились с принятым ПА ОБСЕ документом. А этот документ возлагает ответственность за начало Второй Мировой Войны на СССР и Германию, и возлагает ответственность на СССР и Россию, как правопреемницу СССР за геноцид, военные преступления и преступления против человечности в том числе во время Второй Мировой Войны.
Защита вывода 2 felina 2009-07-06 03:06 pm UTC
Считаю, что многим неприятно, когда их тыкают носом в собственное дерьмо. Ну, так не надо гадить в общественных местах. А уж раз случилось, то неплохо бы подтереть за собой и извиниться перед окружающими. К этому и призывает ОБСЕ. felina.
Справка: '3 июля Парламентская ассамблея ОБСЕ приняла резолюцию 'Объединение разделенной Европы: защита прав человека и гражданских свобод в 21-ом веке в регионе ОБСЕ'. В ней осуждаются сталинизм и нацизм как режимы, чертами которых стали геноцид и преступления против человечности. ОБСЕ предложила сделать 23 августа Днем памяти жертв сталинизма и нацизма. Российская делегация назвала эту резолюцию 'надругательством над историей'.
Замечания к выводу 1. tribunus.
Так сказало ОБСЕ! И правильно, хорошая инициатива. Кроме того, считаю правильным провести люстрацию членов КПСС и Единой России. Единственное, что я против запрета символов нацизма и сталинизма. Как последовательный либерал я считаю, что никаких символов запрещать не надо.
Вывод 3. ecnelysp.
Глупо вставать в позу и объявлять Сталина ангелом, но почему никто не вспоминает о том, что именно Англия изобрела и впервые применила на практике в Южной Африке концентрационные лагеря. Тем не менее, ОБСЕ почему-то не выносит резолюций о намеренном уничтожении коренного населения северной Америки, о развязанных Англией опиумных войнах в Китае, других странах.... Если оглашать весь список, то понадобится отдельный сайт, Великобритания веками топила в крови свои колонии, весь шик и блеск Викторианской Англии оплачивали миллионы людей со всего мира, влачившие полу рабское нищенское существование. Но почему-то никто не говорит обо все этом? Риторический вопрос: ограниченность фантазии? ecnelysp.
Замечания к выводу 3. agavr.
Я себе представить не могу ничего вреднее для Европы, чем резолюция ОБСЕ по сталинизму.
Замечания к выводу 3. stils.
В ОБСЕ то, всё знают! Странно, что ОБСЕ туда же не приписали также Францию, Англию и США. Ведь именно с согласия Англии и Франции, Германия 'подрала' Чехословакию как тузик грелку. А США, так те вообще всю войну стратегическое сырьё и всякие там моторы немецким танкам и истребителям, разным и прочее, и прочее практически до самого 'конца' поставляли.
Замечания к выводу 3. Olga The Great.
Список можно и дальше развивать: ОБСЕ приравняла 'сталинизм' к 'гитлеризму'. Японский парламент объявил Курильские острова своими исконными территориями. Осенью 'внезапно' поднимается новая волна 'свиного' гриппа и так далее, и так далее....... Olga The Great.
Замечания к выводу 3. Вовочка Says July 7, 2009. 08:47.
Это все делается с единственной целью, чтобы Россия начала каяться. А затем, глядишь, и на бабки раскрутят. А потом и вообще скажут: 'Отдавайте нашу Калининградскую область, оккупанты! Это не ваша земля! Наши польские и литовские ученые давно уже выяснили, что все это - исконные польские и литовские территории!'. Вовочка Says.
Вовочка Says July 7, 2009. 09:47.
Почему бы ОБСЕ (даже с большой буквы не хочется писать эту аббревиатуру) в своей резолюции не упомянуть преступный режим Пилсудского, который в начале двадцатых годов сгноил в польских концлагерях несколько десятков тысяч пленных красноармейцев? Почему бы еще не осудить английских колонизаторов, которые в 19 веке привязывали индийских раджей к жерлу пушки и разрывали в клочья? Вовочка Says.
Замечания в защиту выводов 1 и 2. Георгий Самусский Says July. 16, 2009. 17:39.
Документ ОБСЕ верен, но недостаточен и запоздал! Преступления 80-летнего 'большевизма' включая годы сталинского режима, на порядок губительнее для цивилизации Земли, чем деяния 'гитлеризма'. Поскольку, расколов социалистов, Коминтерн Европы не старался договориться с демократическим 'Западом'. А потом при его неоценимой помощи, с трудом победив дружественный Сталину гитлеризм, победив вопреки своему режиму, поскольку народ СССР, терпя этого паразита, воевал за СВОЮ свободу и страну. Советский режим нанес колоссальный вред, экономике разных стран, вынудив наращивать 'оборонку' и создавать разные 'НАТО'. А также нанес неизгладимый (на столетия!) вред морали, генофонду, здоровью и экономике населения СССР-РФ, что и показывает весь этот 'патриотический' лай. Проведите СВОЮ процедуру 'денацификации', как сделала ФРГ, стряхните с загривка гебистов (вместе с ИХ психологией) и прочих паразитов, создайте экономически независимый средний класс, поднимите благосостояние, здоровье и мораль народа! Тогда и завывать по любому такому поводу, вроде бронзового солдата в Талине не надо будет. Ведь этот вой о резолюции ОБСЕ - дымовая завеса, чтобы самим прикрыться! А перед Российской Федерацией и человечеством есть и более общие проблемы, важнее указанных ОБСЕ: это экологический кризис, астероиды будущего и т.д., и т.д. Георгий Самусский.
Хотела бы успокоить Георгия Самусского. Потому что вслед за этим документом последуют еще такие же документы. Уж чего-чего, а осудить Россию ОБСЕ не забудет. И за нападение Саакашвили на Южную Осетию, и за нападение Гитлера на Польшу. Забывая при этом о своих собственных грехах - Мюнхенском сговоре, нацистских государств в Европе. Это: Италии, Испании, Румынии. Да, кстати, а почему это именно1 сентября считается - началом Второй мировой войны? Не потому ли, что в это время СССР вернул себе территории Западной Украины и Западной Белоруссии, оккупированные, как известно, ранее Польшей? Ведь в действительности военные действия начались много раньше. В частности с нападение Японии на Китай и Корею. Войны в Испании, в которой участвовали также Германия, Италия и СССР. Восхищаюсь тем, что Георгий пишет 'с трудом победив дружественный Сталину гитлеризм'. Дружественный - это из-за пакта о ненападении? Вспоминается при этом, как Россия с трудом победила 'дружественного' Александру I - Наполеона, с которым тоже был договор о дружбе и ненападении. И как недавно в августе 2008 г. США и НАТО 'дружественно' ввели военные корабли в Черное море, чтобы оказать давление на Россию. Да припоминается, что ваххабитов и моджахедов готовили на деньги 'дружественных' нам стран. Георгий отмечает, что 'современный режим нанес колоссальный вред и экономике разных стран, вынудив наращивать 'оборонку' и создавать разные 'НАТО''. Сейчас, однако 'современного режима' нет, а НАТО существует и, причем расширяется. Ведет войны в Европе: в Югославии, Сербии, Косове, а также, естественно, за ее пределами. Barba Rossa Says.
Добавить замечания 1, определяющее отношение Дмитрия Тальковского к сталинизму и гитлеризму или в общем плане: фашизму и коммунизму, а также капитализму и социализму - как первой стадии построения коммунистического общества, почерпнутые мной из дискуссии с Метсом: 'Вот, собственно, мы и приехали! Не мудрствуя лукаво, Михаил Метс сразу же берет, как говорится быка за рога, утверждая, что нет ни малейшей разницы между Гитлером и Сталиным. Причем, Сталин у него естественно олицетворяется с коммунизмом, а Гитлер, конечно, с фашизмом. В свою очередь мне тоже хочется сразу же ответить Михаилу Метсу тем же, приведя свои собственные наработки, изложенные мной в рецензии на статью Вионора Меретукова 'О Сталине без юмора' опубликованной, кстати, на Прозе Ру: 'Разговор о Сталине я затеял неспроста, а потому только что вплоть до настоящего времени спор о личности Сталина и его деятельности является важнейшим элементом разграничения сущности двух диаметрально противоположных идеологий: марксистско-ленинской идеологии, которую исповедуют коммунисты и которую еще иногда называют коммунистической. И ее альтернативой, которую проповедуют фашисты и которая естественно называется - фашизмом. А также еще разграничение двух общественно-политических формаций: капитализма и социализма. И потому только скрупулезно разобравшись в исторической правде уже происшедших событий - Истории, мы сможем правильно ответить на поставленные вопросы: 'Чем конкретно отличается коммунизм от фашизма?'. А также: 'Чем капитализм отличается от социализма?'. При этом необходимо отметить, что есть ряд людей, называющих себя политиками и литераторами, которые предпочитают не делать принципиального различия между этими двумя идеологиями: марксизмом-ленинизмом и фашизмом, а также капитализмом и социализмом. Что сразу же превращает таких исследователей в подставных уток Мирового Закулисья, или точнее и определеннее сказать, сразу же делает всех этих людей - жалкими жертвами своей собственной глупости, тупости и ущербности'.
Тем не менее, возвращаясь к взглядам Метса, необходимо отметить, что рассуждения Михаила не лишены какой-то изюминки, включающей в себя, в том числе и взгляды Ленина на войну и заключающейся в том, что в войне нет, и потому естественно, не бывает победителей. В войне, считает Ленин, есть только убитые, отравленные, искалеченные люди, а также сожженные города и села, и полученные за эту с Вашего позволения сказать 'работу', царские червонцы, доллары, евродоллары, то есть - деньги, требующие все новые и новые инвестиции во все новые и новые войны. Потом опять же, возьмем, к примеру, Первую мировую войну. Это раньше только всем казалось, что войны образуются спонтанно по простому как палец принципу, как говорит генерал Петров: 'масло подорожало'. В действительности же, чтобы нужная Вам война случилась, а других войн, как теперь только стало понятно, в природе нет, ее надо 'подготовить'. А именно, вложить средства в производство пушек, снарядов, самолетов, отравляющих веществ, обмундирования и, конечно же, подготовить солдат, причем, с двух противоположных воюющих сторон, придумав им мотивацию необходимости превратиться в зверей. То есть, настроить людей таким образом, чтобы эти уже с Вашего позволения сказать люди, были способны выполнять нечеловеческую работу: жечь, убивать, уничтожать, создавая, таким образом, выжженную землю, пригодную единственно только для новых, придуманных Вами же инвестиций. Все это с одной стороны.
Что касается другой стороны, то уже с середины XIX века, благодаря Марксу, сумевшему не только понять, но и раскрыть звериную сущность капитализма, заключающуюся в 'воспроизводстве' с Вашего позволения сказать людей, готовых воевать или просто даже за 500% прибыли не только повесить друг друга, но и повеситься. В Европе появился и надежно обосновался призрак коммунизма. Теперь давайте посмотрим, как к войне, этой своеобразной лакмусовой бумажкой либерализма, относился конкретно, как Вы это себе представляете и иногда даже говорите: 'монстр, Идол, которого слепили большевики и даже это определение, могло служить смертным приговором. Не трудно сравнить это 'журчание' с другими, где он отдает приказы расстреливать людей направо - налево без суда и следствия. И все это пишет не дебил, а блестящий юрист, вождь мирового пролетариата Ленин'. Так вот, Михаил, блестящий юрист, как Вы это совершенно справедливо говорите, но отнюдь не Идол, как Вам это ошибочно внушили Ваши коллеги к войне, на которой то, как раз и отдаются упомянутые Вами приказы: 'расстреливать людей направо - налево без суда и следствия'. В отличие от всех, с Вашего позволения сказать болтунов-демократов, которым Вы теперь все молитесь, и которые любят рассуждать: Что было бы, если бы Россия победила в Японской войне? Что было бы, если бы Россия победила в I мировой войне? - Относился резко и категорически - отрицательно. И уже одно это делает Ленина более гуманным, по крайней мере, чем все защищаемые Вами, так называемые болтуны-демократы, которые клянутся при этом в своей любви войне. Война - учит нас Ленин - это продолжение политики, которая, как известно, никогда не заканчивается, до тех пор, по крайней мере, пока остаются люди этой самой политикой руководствующиеся. И потому уже по одному этому определению в войне нет, и не может быть победителей. В войне есть только убитые, отравленные, искалеченные, израненные люди, сожженные города и села, а с другой стороны, полученные за всю эту с Вашего позволения сказать 'работу' золотые царские червонцы, доллары, евродоллары, другими словами - деньги, требующие новые инвестиции во все новые и новые войны.
Итак, дорогие читатели, Михаил Метс, как это представляется, вслед за Лениным считает, что в войне нет, и в принципе даже не может быть победителей. Так Метс даже не просто говорит всем нам, но он даже учит нас, утверждая: 'Называйте этот день, как угодно. Но не зовите его 'днем победы над фашизмом'. Нельзя день, в который казанские бандиты замочили тамбовских бандитов, называть 'днем победы над организованной преступностью'. Другими словами господин Метс совершенно справедливо, как это представляется, пытается объяснить всем нам, что никакой победы над фашистами в 1945 году не было. А было только то, что было! Было, что как только Советский Союз вместе с Францией - другими государствами, понесшими невосполнимые потери от двух мировых войн, предприняли попытки установления причин фашизации Японии, Германии, Италии, Испании накануне Мировых войн на Нюрнбергском процессе, то весь этот так называемый Нюрнбергский Суд закончился полным провалом. Так в частности, пытаясь спрятать 'концы' в воду, то есть, пытаясь скрыть правду фашизации Японии, Германии, Италии, Испании, других государств, раскрывающуюся под давлением предъявленных неопровержимых улик, обвинение Англии и США предложили не соблюдать по отношению к априори обвиняемым государствам и политикам демократических норм судопроизводства. Другими словами, Обвинение Англии и США настояло не том, чтобы не давать 'судимым' на Нюрнбергском процессе последнего слова. Что привело к послевоенному обострению отношений между СССР и Западом, выразившимся в так называемой Фултонской речи Черчилля, обозначившей более чем реальную угрозу войны против СССР. Таким образом, именно Фултонская речь Черчилля, или другими словами прямая угроза объявления ядерной войны СССР, не позволили официально установить обстоятельства фашизации специально подобранных Мировым Закулисьем государств, развязавших первую и вторую мировую войну, в которых было уничтожено по разным оценкам до 150 миллионов землян. А с другой стороны, 'получены - деньги, требующие все новые и новые инвестиции во все новые и новые войны'. Получены 'грязные' деньги, позволившие 400 семействам Мирового Закулисья приобрести половину всех богатств, созданных Человечеством на планете Земля. При этом странно, что Вы, Михаил Метс, казалось бы, информированный человек не знаете ответа на простой для подавляющего числа людей вопрос: 'Почему прочная и великая империя под названием Советский Союз, как-то уж слишком легко и быстро распалась?'. Могу Вам напомнить только, что 'распался' Советский Союз в исполнение Директивы Вашингтонскому ЦРУ, которое, как это не странно, было отлично информировано и о фашистах, одолевающих как Сталина, так и весь советский народ. Так и о том, что Сталин именно уничтожал лучших наших людей - 'Наших с вами отцов и дедов, забывая и не учитывая, кстати, что наша страна именно - это и есть мы с вами'. Удивительно также и то, что именно Сталин у Вас всегда в первую очередь является во всех случаях, преступником, а уже только потом все эти так называемые санитары Мирового Закулисья - фашисты. Фашисты, которых, конечно же, одолел не один товарищ Сталин, а весь советский народ, пусть даже путем своего полного исчезновения (аннигиляции) из материальной жизни планеты Земля.
Добавить замечания 2, определяющее отношение Дмитрия Тальковского к сталинизму и гитлеризму или в общем плане: фашизму и коммунизму; капитализму и социализму. Трудно добавить что-то новое, знакомясь с уже известными мнениями людей, находящимися, как мы уже говорили, по разные стороны баррикады строительства справедливого человеческого общества. Обидно только, что Вионор Меретуков по-прежнему совершенно надуманно отождествляет фашизм с коммунизмом, а также капитализм с социализмом. Чтобы получить, пусть даже только в первом приближении представление о том, чем же именно 'хороший' капитализм отличается от 'плохого' социализма, рассмотрим скрупулезно, например, деятельность Черкизовского рынка. Рассмотрим деятельность Черкизовского рынка, которая олицетворяет собой, как это не покажется странным именно 'плохой' капитализм и которая из-за этого, кстати, была приостановлена Московским правительством. Как говорится в Постановлении Московского правительства от 29 июня этого года из-за нарушения санитарных норм и правил пожарной безопасности. 'Ведомости' писали в связи с этим, что причиной наступления властей на Черкизовский рынок стал, в том числе уже и доклад Центрального правительства о критическом состоянии легкой промышленности всей России, а не только Москвы. В этом Докладе говорилось, что ценовая дискриминация со стороны турецких и китайских нелегальных товаров 'буквально задушила' отечественное производство. На днях мэр Москвы Юрий Лужков заявил, что деятельность Черкизовского рынка полностью остановлена, а иностранные торговцы будут выдворены из Москвы. После закрытия рынка без работы остались 100 тысяч человек, среди которых множество нелегальных мигрантов. Сотни оставшихся без работы бывших арендаторов и работников рынка стали, ежедневно собираются у охраняемых милицией ворот рынка, пытаясь оставшийся на рынке товар. Звучат жалобы, что за доступ к своим товарам у торговцев требуют немалые деньги. Представители департамента торговли правительства Москвы уже разговаривали с инициативной группой бывших работников Черкизовского рынка. Инициативная группа просила городские власти возобновить работу рынка до конца 2009 года, чтобы люди смогли реализовать товар и расплатиться с долгами. Итогом встречи стало решение подготовить совместное обращение в Общественную палату, в котором московское правительство признает, что не в состоянии обеспечить рабочими местами всех пострадавших от закрытия Черкизовского рынка. Между тем 'Левада-Центр' выяснил отношение москвичей к закрытию 'Черкизона'. Оказалось, что 67% жителей столицы 'целиком и полностью' одобряют решение московских властей приостановить деятельность Черкизовского рынка. Отрицательно к этому решению отнеслись лишь 20% опрошенных жителей, 13% затруднились ответить. Причины закрытия рынка москвичи представляют себе по-разному: 53% респондентов сказали о большом количестве нелегальных мигрантов, трудившихся на нем, 47% - о торговле контрабандной и контрафактной продукцией, 41% указал на антисанитарные условия. 18% опрошенных считают, что 'кто-то пытается перехватить контроль над Черкизовским рынком'. Еще 6% подозревают, что таким образом кто-то попытался 'надавить' на Юрия Лужкова.
Важнейшим элементом капитализации экономики России, определяющим в конечном итоге 'качество' капитализма в России является отношение, в том числе и Юрия Лужкова и правительства Москвы к Хозяину Черкизовского рынка, который, как известно в результате приведенной выше деятельности в России открыл самый дорогой отель, но уже не в России, а Турции. И таким образом, на популярнейшем турецком курорте Анталья открылся новый отель, который уже теперь называют одним из самых дорогих отелей мира. Его стоимость оценивается в 1 миллиард фунтов стерлингов, пишет британская The Guardian. Хозяин отеля Mardan Palace - азербайджанский бизнесмен Тельман Измаилов, которому, помимо прочего принадлежит также и Черкизовский рынок в Москве. На торжественную церемонию открытия было приглашено около 600 VIP-гостей, в том числе звезды Голливуда Ричард Гир, Шэрон Стоун, Пэрис Хилтон, Моника Беллуччи и Том Джонс и певица Мэрайя Кэри. А также мэр Москвы Юрий Лужков с женой Еленой Батуриной, президенты Азербайджана, Турции и Казахстана, миллиардеры Михаил Фридман и Сулейман Каримов. При этом важно также и то, что расследование дела о контрабанде товаров на Черкизовским рынке Москвы всплыло после нашумевшего некогда дела о мебельных салонах "Три Кита" и "Гранд". Об этом сообщает "Интерфакс", ссылаясь на заявление официального представителя Следственного комитета при прокуратуре России Владимира Маркина. Судебный процесс по "мебельному" делу сейчас идет в Нарофоминском суде. Его фигурантами являются девять человек, в том числе гендиректор компании "Альянс-95" а, по сути, фактический руководитель "Гранда" и "Трех китов" Сергей Зуев. Глава фирмы "СЭФ Транс" Андрей Саенко. Гендиректор "Альянс-96" Андрей Латушкин, главбух московского представительства латвийской компании "ФМ Группа" Ирина Подсотская и ее муж Павел Подсотский - менеджер в этом же представительстве. Им предъявлены обвинения в контрабанде и инкриминируется легализация денежных средств и имущества, приобретенных преступным путем, а также уклонение от уплаты таможенных платежей. Таким образом, мы получили самые общие представления о любимейшем всеми 'демократами' - 'цивилизованном капитализме'. Который, конечно - же, должен быть 'хорошим', то есть дорогим и приятным, естественно только единственно туркам и Турции, но ни в коем случае русским - и никогда России. Д. Тальковский.
Добавить замечания 3, определяющее отношение Дмитрия Тальковского к сталинизму и гитлеризму или в общем плане: фашизму и коммунизму; капитализму и социализму. Так вот, дорогие читатели, давайте продолжим свои собственные объективные рассуждения, заключающиеся в том именно, что: есть Сталин, который принял советскую Россию, и это признают все, в том числе и Юрий Мухин, с сохой, а оставил СССР с атомным вооружением. И который - это тоже всем хорошо известно, а потому скрыть просто невозможно, руководил КПСС, строящую Коммунизм в одном отдельном, изъятом у Мирового Закулисья, государстве. И наряду с этим есть Уинстон Черчилль, который точно также как Адольф Гитлер, релятивист Юрий Мухин - все вместе, в том числе со своими многочисленными последователями и единомышленниками были, и всегда останутся - горбатого даже могила не исправит, заклятыми врагами Коммунизма. Теперь давайте будем рассуждать дальше и проанализируем, что же из всего этого получается в действительности? Послушать Юрия Мухина, так все получилось гладко и красиво. Неожиданно так вдруг, точно по Петрову - масло подорожало, появился фашизм вместе с бесплатным приложением в виде Адольфа Гитлера, и все проблемы разрешились сами собой. Здесь мои заклятые противники: идеологи-релятивисты могут упрекнуть меня в том, что 'историю от Адама и Евы' я как всегда начинаю не с коммунистов, революционные преобразования которых собственно и привели к тому, чему они привели. А начинаю с фашистов, посредством которых 'дальновидный и талантливый' политик Уинстон Черчилль, боролся со своим заклятым врагом Сталиным, строящим, как это известно, коммунизмом в одном отдельном, изъятом у Мирового Закулисья, государстве. Другими словами мои противники - защитники 'замечательного политика-капиталиста' Уинстона Черчилля мне могут возразить: 'Что это Вы всегда именно с критики фашистов начинаете? Тогда уже начните лучше именно с себя, - коммунистов. Или другими словами: 'Чем это Ваш Сталин, лучше нашего Гитлера?'. Вот мы с Вами, дорогие читатели, и подошли к основному содержанию моего спора с Юрием Мухиным. Спора, который при констатации тождества фашизма и коммунизма, равно как и при констатации добра и зла, яйца выеденного не стоит. Потому я не собираюсь даже и пытаться обсуждать, по крайней мере, в этой статье, чем отличается фашизм от коммунизма. А хочу только обратить Ваше внимание дорогие читатели, что для Мухина, равно как и для всех релятивистов, в том числе и Учения генерала Космических войск, Петрова Константина Павловича и его последователей - коммунизм = фашизм - суть одно и то же, что говорит, как утверждалось выше все само за себя.