Тальковский Дмитрий Викентьевич : другие произведения.

России пора задуматься. Михаил Русин - Дмитрий Тальковский

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:

  России пора задуматься. Михаил Андреевич Русин - Дмитрий Тальковский
  
  России пора задуматься. Михаил Андреевич Русин. Не только политикам России, но и всей России пора задуматься над тем, что стратегическая линия политики США намного тоньше той, которую видят сегодня политики РФ.
  
  Сегодня стратегическая линия США намного тоньше стратегической линии политики РФ. Здесь по грубому принципу: 'где тоньше, там и рвётся' не получится. Здесь где тоньше, там дальновиднее! ПРО - противоракетная оборона. Это средства защиты. Каждая страна имеет ПОЛНОЕ МОРАЛЬНОЕ ПРАВО на развитие средств защиты в неограниченном количестве и в неограниченном качестве!
  
  Что этому противопоставляет сегодня РФ? Только средства СН. СН - средства стратегического назначения, т.е. СРЕДСТВА НАПАДЕНИЯ. И кто при этом выглядит агрессором? При такой ситуации РФ рассчитывать на понимание в мире сложно.
  
  Да, в былые, далёкие времена, после прихода к обоюдному соглашению между США и СССР о паритете, о равенстве военно-экономических потенциалов двух противоборствовавших мировых систем, любое наращивание возможностей в средствах нападения или в средствах защиты приводило к нарушению баланса сил. И такое любое посягательство на нарушение баланса сил являлось угрозой миру(!). В те далёкие времена, в политике Брежнева, благодаря его прозорливости, дальновидности проводимой им политики, было всё ясно и понятно. Наша страна (СССР) агрессором не выглядела. А сегодня?
  
  А сегодня, после разрушения СССР, после разрушения мощного военного блока 'Варшавский договор' всё разрушилось в соотношении сил между кем? Соотношение сил между США и Россией в корне изменилось. Надо менять и аргументы.
  
  РФ, с целью укрепления мира, необходимо сначала ОФИЦИАЛЬНО восстановить РАВЕНСТВО соотношений сил с США (ни в коем случае не превосходство чьих-либо сил!) и только после этого выдвигать претензии против развития средств ПРО или средств СН, в случае их развития. Для этого необходима политическая воля, политическая активность РФ. Без этого сегодня претензии РФ к усилению ПРО США выглядят непростительной политической 'ляпой'! Необходимо призадуматься и над тем, на развитии каких приоритетов РФ следует сконцентрировать усилия экономики страны: на продолжении развития средств СН, или на развитии средств обороны? Михаил Андреевич Русин, 2015.
  
  
  Рецензии. Написать рецензию. Вячеслав Семёнов 20.11.2015 05:21. В 1972 году между СССР и США уже был договор об ограничении ПРО. Тогда здравомыслие возобладало. Однако вы не помните этого? Забыли. Пагубность ПРО в вредной надежде одного из противников защититься от ответного удара. Вячеслав Семёнов.
  
  
  Добавить замечания: Михаил Андреевич Русин 20.11.2015 13:54. Я-то, в мои годы, не забыл о здравомыслии политики СССР по ограничению гонки вооружений, в том числе и по ограничению ПРО. В тех условиях, в условиях противостояния двух различных политических систем, политика СССР была ясна и понятна. А сегодня совершенно иное противостояние, сегодня совершенно иные соотношения сил и совершенно иные цели в противостоянии 'востока' и 'запада'.
  
  Сегодня уже давно не действуют соглашения между США и СССР по причине отсутствия СССР. Сегодня самая активная часть общества и 'востока', и 'запада' вряд ли что-то знает и помнит о достигнутой тогда в 70-х годах разрядке в 'холодной войне' и о том договоре, об ограничении ПРО.
  
  С позиции сегодняшнего наиболее политически активного поколения чётко просматривается развитие и наращивание Россией средств СН. А также 'ответные' 'вынужденные' меры США по совершенствованию своей ПРО (!)
  
  Отсюда - необходимость политических усилий РФ в вопросах обновления соответствующих договоров между РФ и США; и усилия по активизации информированности населения в вопросах мер, ограничивающих противостояние 'запада' и 'востока'. Необходимость осмысления приоритетов в достижении баланса военных сил, дабы не стать явным инициатором в наращивании именно средств нападения и только их. Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Вячеслав Семёнов 20.11.2015 17:45. Вы не сказали ничего про главный вопрос - Кто создаёт новую ПРО? Неужели Россия? Кто пытается нарушить систему равновесия? Вячеслав Семёнов.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 20.11.2015 22:42. Уважаемый Вячеслав! Я сказал то, что хотел сказать. И предлагаю обсуждать то, что я сказал, а не то, что Вам хотелось бы ещё услышать. О том скажите сами в своей публикации.
  
  Вы говорите о какой-то системе равновесия. А что, сегодня есть такая система? После разрушения СССР, уничтожения его экономики, уничтожения военно-политического блока 'Варшавский Договор', после односторонней ликвидации группировок войск в Европе: ГСВГ, СГВ, ЦГВ и ЮГВ, после продвижения НАТО на восток, после размещения его войск в Польше, Прибалтике и в Афганистане о какой системе равновесия Вы ведёте речь и задаёте вопрос о том, что, якобы, кто-то пытается нарушить эту несуществующею систему 'равновесия'!? Есть только опасение недругов, что израненная и ослабленная Россия может ещё больно укусить при неосторожном с ней обращении.
  
  Если Вы не поняли суть моей публикации, то попробую кратко пояснить её Вам. В возникшем противостоянии США и РФ в начавшейся опасной игре мускулами этих держав, откровенная демонстрация средств нападения РФ и ответная демонстрация США своих возможностей ПРО, в итоге, создают для РФ не благоприятную политическую ситуацию. В чём она проявляется? Новым политически активным поколением различных стран российские средства СН воспринимаются, естественно, как средства нападения, а американские ПРО, естественно, воспринимаются как средства обороны. В такой ситуации в глазах новых политически активных поколений кто выглядит агрессором? Россия? А так ли это? Вывод: нужна политическая инициатива и политическая воля РФ для изменения этой, неблагоприятной для РФ, возникшей ситуации. Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Рецензии. Написать рецензию. Анатолий Писцов 19.11.2015 20:00. "Необходимо призадуматься и над тем, на развитии каких приоритетов РФ следует сконцентрировать усилия экономики страны: на продолжении развития средств СН, или на развитии средств обороны?" А может быть призадуматься над отказом от совершенно необоснованных военно-политических амбиций и переключиться на усиление экономики страны? Анатолий Писцов.
  
  
  Добавить замечания: Михаил Андреевич Русин 19.11.2015 22:39. Совершенно необоснованных военно-политических 'амбиций'?..
  
  НАТО в Польше, НАТО в Прибалтике, НАТО в Афганистане, военные базы США в Японии, поставки оружия США в Украину и антироссийская направленность политики Украины, продиктованная США. Какие ещё обоснования для необходимости укрепления военной защиты России Вам нужно?
  
  Здесь вопрос, отнюдь, не в необходимости или отсутствии такой необходимости укрепления военной мощи страны, а в направлении её развития, которое немыслимо, естественно, без государственных усилий в плановом развитии экономики страны. Именно плановом. Пресловутый рынок не способен для решения подобных проблем. Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Анатолий Писцов 20.11.2015 09:15. Уточним предмет: не для "защиты России", а для "защиты действующего режима". Об опасности именно для режима говорил недавно Лавров, излагая своё понимание целей Запада в отношении России. А это - "две большие разницы". Анатолий Писцов.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 20.11.2015 14:24. Я согласен с Вами, что это две большие разницы: 'защита России' и 'защита режима' в иных условиях, о которых в моей публикации речи не ведётся.
  
  Не следует забывать, что стратегические цели США (простите, нынешнего 'режима' политиков США!) после уничтожения СССР - именно расчленение и уничтожения России(!) как таковой. И разве не для достижения этой цели у 'правящего режима' США сегодня явно просматривается стремление к смене, ставшего непослушным, 'правящего режима' в РФ?
  
  Как видите, я нисколько не оговорился, обобщая свои выводы краткой фразой: 'защиты России'. Ибо послушный 'правящему режиму' США 'правящий режим' РФ это продолжение уничтожения России, начатое в 90-х годах (сразу же после развала СССР), путём уничтожения экономики РФ, её социальной системы, культуры и образования и пр., по схемам, разработанным и рекомендованным 'правящим режимом' США. Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 10.12.2015 22:52. Глубокоуважаемый Михаил Андреевич! Вы подняли важную, как это мне, конечно, представляется ПРОБЛЕМУ. Действительно! Раньше, до 'распада' СССР - все было намного проще, а потому естественно и безопаснее в смысле предотвращения глобального, рукотворного ядерного апокалипсиса.
  
  Скажем больше! Опасность взаимоуничтожения служила надежной защитой от так называемого ПЕРВИЧНОГО УДАРА, якобы способного предотвратить ответный удар. Другими словами именно опасность, заключающаяся в том, что каким бы мощным и неожиданным не был ПЕРВЫЙ УДАР, он не способен лишить противоположную сторону от нанесения ответного удара, причем также гарантированно уничтожающего противника. Именно такой паритет гарантированного взаимоуничтожения как раз и явился залогом стабильности, залогом, если хотите заключения серии Договоров по сокращению средств ПЕРВОГО УДАРА.
  
  С момента 'распада' СССР и естественно 'роспуска' Варшавского Договора, картина МИРА на планете Земля изменилась кардинальным образом, причем не в лучшую сторону. Все эти ядерные чемоданчики, особенно находящиеся у пьяницы Ельцина, не способствовали серьезному разговору о предотвращении рукотворного ядерного апокалипсиса. Со временем, с учетом расползания ядерных технологий, ситуация только ухудшается. Нужны решительные и безотлагательные действия. Тогда как попытки США посредством размещения средств ПРО вблизи наших границ с одновременным военным уничтожением наших союзников, например, Украины, есть не что иное, как желание США и ЕС /НАТО/, полностью вывести РФ из ядерного КЛУБА. Именно этим и объясняется желание ВВП показать ЗАПАДУ абсурдность сделать и воспринимать РФ, как не мировое, а региональное государство.
  
  Так что сегодня в действительности важно не то, как тот или иной, простите, обыватель будет оценивать сложившуюся ситуацию с ЯДЕРНЫМ ОРУЖИЕМ, а важна именно сама по себе ситуация. То есть в действительности важно способен ли ВВП по примеру того же Никиты Сергеевича Хрущева в нужный момент показать всем Кузькину мать! Иди же мы, молча, сдадим сначала Украину, а потом и Белоруссию. Вот ведь в чем проблема, вот в чем вопрос, как мне это конечно представляется. С глубоким уважением, Дмитрий Тальковский.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 11.12.2015 08:53. Спасибо, Дмитрий, за внимание к публикации, высокую оценку и оставленное мнение.
  
  Я полностью согласен с Вами, что нужны решительные и безотлагательные политические действия РФ по вопросам обеспечения мира, по вопросам прекращения и предотвращения локальных войн, по вопросам разоружения. И, надеюсь, этому способствует сегодняшняя демонстрация военных возможностей РФ. Но, без решительных политических усилий по прекращению применения оружия на Ближнем Востоке эта мясорубка лишена смысла. Здесь нужна политическая воля и серьёзная, взвешенная дипломатическая работа.
  
  Кроме того, как Вы заметили, меня беспокоит вопрос односторонней демонстрации средств нападения РФ и возможного ошибочно неверного восприятия этого факта не только и не столько обывателем, сколько политически активной частью мировой общественности. Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 11.12.2015 09:20. Не вижу логики ваших рассуждений, цитирую: 'Меня беспокоит вопрос односторонней демонстрации средств нападения РФ и возможного ошибочно неверного восприятия этого факта не только и не столько обывателем, сколько политически активной частью мировой общественности'.
  
  Здесь я еще раз хочу подчеркнуть, естественно понимая выраженную выше Вашу обеспокоенность, что нет задачи более важной, чем ЕДИНЕНИЕ, заметьте не только славянских, но всех без исключения народов в вопросе сохранения жизни на планете со сказочно красивым названием Земля. Но для этого, как говорилось выше, необходимо определить ИДЕАЛЫ, способные всех нас объединить. Дмитрий Тальковский.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 11.12.2015 19:24.В отношении 'логики' моего рассуждения, попытаюсь пояснить подробнее. У политически активной части мировой общественности (не обывателей, как трактуете Вы) может сформироваться впечатление об агрессивности РФ на фоне США. К таким выводам вполне логически может привести не только активная демонстрация РФ своих средств СН на Ближнем Востоке, но и повышенное внимание российских средств массовой информации к испытаниям российских средств СН на полигонах своей страны. В это же время США уделяет внимание в средствах массовой информации исключительно только наращиванию своих средств ПВО(!). Средства ПВО это средства обороны, а средства СН это средства нападения. Вот и вся логика. А мнение политически активной части мировой общественности, думаю, России не безразлично. Не в её интересах находиться в политической изоляции в качестве 'агрессора'.
  
  По вопросу ИДЕАЛОВ я своё мнение высказал в другой полемике с Вами. Здесь только добавлю, что идеалы не придумываются. Они существуют, они известны. Нет организующей политической силы для ЕДИНЕНИЯ народов, в том числе и славянских. Сама идея никого не объединит. Она обретает материальную силу только, овладев сознанием масс. Для этого нужны титанические усилия партии единомышленников. Такой партии, на мой взгляд, сегодня нет. Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 11.12.2015 21:32. * 'Средства ПВО это средства обороны, а средства СН это средства нападения. Вот и вся логика'.
  
  Простите, но логика ЗАПАДА в отношении РОССИИ заключается совсем в другом, а именно в неприкрытой /откровенной/ агрессивности сил, противостоящих сначала СССР, а теперь ее право преемницы - РФ. Что касается упомянутых вами СМИ, которые в США, как это вам видится, уделяет внимание информации исключительно только наращиванию своих средств ОБРОРОНЫ ПВО(!). В то время как Москва наращивает исключительно только средства нападения /СН/. То такое ваше мнение, конечно, заслуживает внимание, но требует пояснения. СМИ на то и есть СМИ, что они просто не должны даже, а обязаны объяснять все, что только их не попросят, /обяжут/ ИХ правительства, причем безотносительно к реально существующим проблемам.
  
  Что касается оппозиционных СМИ, то в их задачу входит информирование, в том числе и правительства об альтернативных точках зрения, которые в любом случае необходимо учитывать, хотим мы того или нет, нравится это кому-то или нет. Таким образом, все намного с одной стороны проще, а с другой стороны сложнее. Мир стоит на грани самоуничтожения. Обстановка чем-то напоминает ситуацию накануне 2 мировой войны. США вместе с ЕС, как и раньше, поддерживают, но уже не Гитлера, как раньше, а Порошенко и подобных ему политиков в Украине, Сирии, Ираке, Иране - ВЕЗДЕ! Так что ПРАВДЕ, надо смотреть прямо в глаза, не питая при этом иллюзий, например таких, какие питал в свое время Иосиф Виссарионович Сталин в отношении Западных союзников.
  
  И еще одно, как представляется, важное уточнение. Мы сегодня превратно, то есть совершенно порочно понимаем выражение, которое ассоциируется у нас с народной мудростью: 'хочешь мира - готовься к войне'. Тогда как правильный перевод этой мысли звучит: 'хочешь мира - будь постоянно готовым к войне'. Чувствуете разницу? Разница примерно такая же, как и между выражениями: Платон мне друг, но истина дороже и Платон мне друг, но истинный друг истина. Одна мысль проводит к прогрессу, тогда как неправильный ее перевод к заблуждениям и регрессу. Дмитрий Тальковский.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 12.12.2015 15:59. Логика Запада это - логика Запада. И я веду речь не о ней. Я концентрирую внимание читателя совершенно на ином вопросе, а именно на том, что не всем в мире (и на Востоке и на Западе!) известна и понятна эта 'логика Запада'. Особенно это касается нового поколения политиков. Я говорю о том, что усиленное внимание российской пропаганды к средствам СН РФ (и только к ним в военных вопросах!) может породить искажённое восприятие действительности и неверную оценку политики РФ. При учёте того, что в это время, США уделяют внимание исключительно своим средствам ПВО, распространяя и насаждая их повсюду в мире и проводя учения с целью проверки их эффективности. По-моему, яснее выразить мою озабоченность уже не возможно.
  
  В Вашем втором высказывании мне не понятно, о каких иллюзиях И.Ф.Сталина в отношении Западных союзников Вы ведёте речь? А были ли такие 'иллюзии'? И в чём они, по-вашему, проявились?
  
  Далее, не вижу разницы в сути поговорок, касающихся вопроса мира. Быть постоянно готовым к войне НЕЛЬЗЯ без подготовки к ней. Следовательно, одно включает в себя другое. Более того, поговорка с 'менее точным' переводом (как утверждаете Вы) имеет более значимый смысл. А если страна ещё не готова к войне, а мира желает?.. Она должна немедленно приступить к подготовке самозащиты. И здесь 'менее точный' перевод более значим второго, предлагаемого Вами варианта. Дело здесь, по-моему, не в словесной точности перевода, а в передачи сути, самой мысли, её смысловой ценности.
  
  'Истинный друг - истина'. Здесь 'истинный' значит, - настоящий, более верный, более ценный. Не так ли? А кратко эта СУТЬ выражена словами: 'истина дороже'. И никакого 'регресса'. Таково моё мнение по этим вопросам. Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 13.12.2015 14:13. Видите ли, глубокоуважаемый Михаил Андреевич! Важно не то, что Вы или еще кто-то там что-то такое говорит, например, о том, что внимание российской пропаганды к средствам СН РФ (и только к ним в военных вопросах!) может породить искажённое восприятие действительности и неверную оценку политики РФ'. Итак, далее и далее!
  
  Тогда как в действительности важно именно то, что политики США сегодня придают неоправданно большое внимание средствам ПВО. Тогда как распространение и насаждение повсюду в мире средств ПВО, проведение учений с целью проверки их эффективности, наглядно свидетельствует только об одном. Свидетельствует, что США до сих пор так и не отказались от своей первоначальной возможности нанесения, так называемого ПЕРВОГО ПРЕВЕНТИВНОГО УДАРА, априори, как это им видится, исключающего ответный удар. По-моему, более ясно выразить озабоченность такой вопиющей несуразностью сложившейся в МИРЕ ситуации, просто невозможно!
  
  Что касается иллюзий И.В Сталина, в отношении Запада. То теперь даже слепому ясно, что Сталина в 1941 году просто обманули, /кинули/ как последнего ЛОХА. А начало грандиознейшей аферы, под названием 2 мировая война, заигрывания с потенциальным противником, Сталин начал в 1936 году, когда он априори умудрился объявить вне закона практически всех, кто с ним не был согласен в принципе, в том числе по вопросам военного строительства. К чему это привело?! Вы сами отлично знаете!
  
  Для так называемого на ровном месте возникшего 'военного стратега' Сталина, война началась, но не с момента ее подготовки, как это должно было быть в жизни, а того момента, когда 'неожиданно так', стали бомбили Киев. Причем бомбить начали не один, только Киев! Практически все без исключения приграничные города и аэродромы также были подвержены нападению, причем не, просто бомбежке, а тотальному их уничтожению. Вот потому не только мне всем должно быть понятно, что к войне надо не просто готовиться! К войне надо быть постоянно готовым!
  
  Другими словами, обратись Сталин к народу, но не спустя 2 недели /3 июля 1941 г./, а хотя бы за 2 недели до предполагаемого нападения, народ бы с вилами и серпами, не пустил бы, любого заметьте потенциального противника на нашу территорию. А что было в жизни? В моем родном Заславле, например, мобилизацию проводил, но не советский военком, а немецкий диверсант. Комментарии в таком случае, как говорят, излишние.
  
   В то время как Вы вопрошаете: 'А если страна ещё не готова к войне, а мира желает'?
  
  Ответ: Если ты в действительности желаешь мира, ты постоянно должен быть готов к защите своего Отечества, причем не в будущем времени, а настоящем времени, то есть: ПОСТОЯННО, то есть ВСЕГДА!
  
  И, наконец, правильно Вы говорите: 'Истинный друг - истина'. Что же касается друга, то ни в коем случае не следует противопоставлять поиск друга, - поиску истины. Напротив, только приняв как аксиому утверждение, что 'Истинный друг - истина', мы можем самым кратчайшим путем, найти себе друга, что не просто важно, а архи важно.
  
  В заключение хочу сказать, что всем хорошо известно: ВОЙНА - это продолжение политики? А вот если не было, и до сих пор, к сожалению, нет никакой политики, - что тогда продолжать прикажите?! Что вообще у нас война тогда, что на Украине, что в Сирии делает?! Может быть, в лице российских и американских олигархов, - 'пилит' прибыль?! Нет! Еще пока надеюсь! Потому речь у нас пока еще не идет о сращивании интересов, американских и русских олигархов! Но это пока! А вот что будет дальше? Смотреть надо в оба глаза, анализируя при этом события, предшествующие ВОВ.
  
  Все это я к тому, что как вы и говорите, Михаил Андреевич: 'Не следует забывать, что стратегические цели США /простите, нынешнего 'режима' политиков США!/ после уничтожения СССР - именно расчленение и уничтожения России(!) как таковой. И разве не для достижения именно этой цели у 'правящего режима' США сегодня явно просматривается стремление к смене, ставшего непослушным, 'правящего режима' в РФ? Как видите, я нисколько не оговорился, обобщая свои выводы краткой фразой: 'защиты России'. Ибо послушный 'правящему режиму' США 'правящий режим' РФ это продолжение уничтожения России, начатое в 90-х годах /сразу же после развала СССР/, путём уничтожения экономики РФ, её социальной системы, культуры и образования по схемам, разработанным и рекомендованным 'правящим режимом' США. Михаил Андреевич Русин. Дмитрий Тальковский.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 14.12.2015 09:24. По первому вопросу я согласен с Вами полностью. Именно о том и веду я речь, о том, что знать это должно не только наше старшее поколение, но и идущее нам на смену. А вот во вчерашней вечерней программе новостей по РТР опять же демонстрируется только и только мощь российских средств СН (!). И не сказано ни слова о том, о чём Вы говорили здесь для очень узкого круга читателей.
  
  О Сталине. В 1941 году никто Сталина не обманул. Империализм проявил себя так, как он и должен был себя проявить. И это для Сталина не было неожиданностью. Он был готов к тому. Об этом свидетельствует многое в его действиях. И главным НЕОПРОВЕРЖИМЫМ свидетельством того, что Советское правительство готовилось к возможному вероломному нападению гитлеровской Германии, что оно понимало, что воевать в таком случае придётся в одиночку и на нашей территории вплоть до Волги(!), таким свидетельством является исторический факт своевременного (до войны!) планирования грандиозной эвакуации промышленных объектов за Волгу!
  
  Вдумайтесь в ЭТО! И этот, невиданный в мире по грандиозности план эвакуации заводов с территории Украины, Белоруссии и Прибалтики был успешно и своевременно осуществлён. Он был осуществлён быстрее, чем явился 'блицкриг'! Сегодняшние историки об этом помалкивают. Но этот ИСТОРИЧЕСКИЙ факт говорит о многом. Ведь только благодаря этой эвакуации нам удалось сохранить экономический потенциал страны, осуществить быстрый перевод экономики на 'военные рельсы' и обеспечить абсолютное превосходство Красной Армии в огневой мощи, что и определило в конечном итоге Победу.
  
  Да, недалёкому Хрущёву Сталин показался 'растерянным', 'подавленным' на третьи сутки войны. По крайней мере, он так свидетельствует. Ему, своевременно отоспавшемуся, было невдомёк, что в эти трое суток Сталину пришлось добиться восстановления прерванной связи с фронтами, получить необходимую информацию, оценить обстановку, принять государственные решения на эвакуацию промышленных объектов и на организацию обороны страны! Нет, не Сталин оказался 'ЛОХОМ', как пытаетесь это показать Вы, а ЛОХАМИ являются те, кто руководствуются в собственных выводах не знаниями тех событий, не собственным разумом, а западной пропагандой с опорой на хрущёвские 'выводы' всех объявившихся ныне 'переоценщиков' истории.
  
  Сталин, отнюдь не 'заигрывал', как утверждаете Вы, с потенциальным противником, а использовал максимально имевшиеся у него возможности экономического сотрудничества с другими государствами в целях быстрейшего развития экономики СССР. Сталин делал всё возможное и невозможное для отсрочки неминуемой, по его убеждению, войны. Он хорошо понимал, что каждый год мира, каждый месяц мира позволяет поднять уровень экономической мощи страны, ибо темпы нашего развития были несравнимо выше темпов развития империалистических стран, в том числе и Германии. И кто не понимал значения этой политики, тот являлся угрозой снижения темпов экономического развития СССР. Сталин своевременно очистил Красную Армию от троцкистов. К чему это привело? Этим Сталин её значительно укрепил. Ложь о том, что он этим ослабил Красную Армию, легко разбивается о вопрос: почему же Гитлер не воспользовался той 'слабостью' Красной Армии в 1937-1938 годах? Есть свидетельства на Нюрнбергском процессе о высказываниях Гитлера о том, что Сталину удалось укрепить Красную Армию. Мне жаль, что Вы, достаточно серьёзный в анализе человек, так легко руководствуетесь 'аргументами' западной пропаганды в оценках тех исторических событий, проглатывая их целиком, не подвергая перепроверке.
  
  'К войне надо быть постоянно готовым!' - предел наивности. Да надо. А если страна только-только избавилась от сохи, а потенциальный противник развивается уже более шести столетий по капиталистическому пути и давно имеет передовую в мире промышленность?.. Вы способны призадуматься над этим?
  
  '...народ бы с вилами и серпами, не пустил бы...'???? Народ с вилами и серпом против танковых дивизий??? Я начинаю сомневаться в вашем здравомыслии.
  
  С подобной логикой суждения, естественно, не понять, что Гитлер того и ждал, чтобы Сталин начал мобилизацию. Ждал до конца июня(!), теряя летние благоприятные погодные условия для ведения военных действий. Это дало бы ему огромный политический шанс обвинить Сталина в инициировании войны. Ой, как сегодня пели бы противники СССР о том, что именно СССР виноват в том, что Гитлер вынужден был начать войну! Только Сталин этого шанса Гитлеру не дал. Сдержать его предвиденный 'блиц-криг' сумел, заводы эвакуировал, обеспечил наращивание огневой мощи Красной Армии, организовал перелом в ходе войны и полный разгром самой мощной в мире империализма военной машины. Что там ещё плохо у Сталина? А, да! Следы на лице от оспы(!). Возможно, были. Этого я не знаю, не видел.
  
  Как видите, ваши аргументы, шитые белыми нитками заокеанскими 'портными', они ложны и легко разбиваются при более серьёзном их анализе. О друге и истине. Когда утверждение истины угрожает потерей дружбы (не я противопоставляю, а такую ситуацию порою преподносит жизнь), то я следую давно утвердившейся поговорке, что истина мне дороже дружбы с человеком, не стремящимся к истине. Михаил Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 14.12.2015 11:28. Начнем, как это иногда случается, с конца вашего послания, когда вы утверждаете, что мои аргументы, шитые белыми нитками заокеанскими 'портными', они ложны и легко разбиваются при более серьёзном их анализе. Так никакого анализа у вас простите, нет! Один прекраснодушный треп в поддержку Сталина, который начиная с 1936 года, как упрямый баран вел СССР на бойню 1941-1945 гг. Простите, но готовиться к войне можно по-разному. Можно, как это делают военные магнаты-олигархи, производить химическое и всякое другое оружие, включая производство противогазов, причем как в Москве, так и Берлине, не забывая при этом успешно готовить спарринг - партнеров по ведению боевых действий, то есть убийству людей! Можно все! Но вот умный человек это оправдывать не станет.
  
  В. И. Ленин учил нас, что в войне нет и априори тогда, не бывает победителей. В войне есть убитые и искалеченные люди, сожженные города и села с одной стороны. А с другой стороны - олигархи, получающие от войны прибыль. Вот и вся арифметика. Мне вас еще поучить тому, как и какую надо проводить политику, что бы война ни при каких условиях не возникала?! Простите, но тогда вам надо еще раз прочитать КОБ Петрова, в которой черным по белому написано, что война - это рукотворное явление. Все остальное изложено в учении марксизма-ленинизма, но, ни в коем случае не сталинизма. Если и это вам не поможет, то я даже не знаю чем вам помочь. Тест на эрудицию: марксизм-ленинизм, - звучит! ДА! А сталинизм? - НЕТ! Причем, я ни в коем случае не умоляю роль Сталина в защите завоеваний Великой Октябрьской Социалистической Революции. Просто я анализирую, что надо сделать сегодня, что бы избежать ошибок, допущенных перед началом ВОВ.
  
  Тогда как вы как последняя базарная баба утрируете: '...народ бы с вилами и серпами, не пустил бы...'?! Народ с вилами и серпом против танковых дивизий??? Я начинаю сомневаться в вашем здравомыслии'. Так вы на себя посмотрите: ' Сталин сумел сдержать его предвиденный 'блицкриг', сумел заводы эвакуировать, обеспечил наращивание огневой мощи Красной Армии, организовал перелом в ходе войны и полный разгром самой мощной в мире империализма военной машины'. Конец цитаты, но не вашей лжи! Простите, но что тогда мешало товарищу Сталину вывести из-под первого удара хотя бы прифронтовую авиацию? Что, кроме собственной тупости? НИЧЕГО. А вы говорите, о каких-то там глубоко продуманных военно-стратегических расчетах. Ложь это и инсинуация, подсунутая вам западной пропагандой, пытающейся в очередной раз подготовить вас к мысли о неизбежности войны между добром и злом. Простите, война добра и зла идет постоянно, зачем же при этом еще табуретки ломать? Дмитрий Тальковский.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 14.12.2015 16:05. А Вы знаете, 'марксизм' звучит, а вот 'энгельсизм' почему-то не звучит... надо же! Только значение продолжения марксизма в исследованиях Энгельса от того не меньше. Этого Вы не заметили?
  
  Уважаемый Дмитрий! О чём Вы судачите? Не было, и нет такого учения, 'сталинизм'! И, следовательно, такого 'звучащего' слова быть не должно. Этот термин появился с подачи врагов СССР и в него вложен совершенно иной смысл, чем тот, который Вы пытаетесь ассоциировать с 'ленинизмом'.
  
  Историческая роль Сталина в том, что он организовал сохранение ленинского теоретического наследия, организовал его оформление в марксистско-ленинское учение, организовал его широкое изучение во всех формах образования и, в том числе, организовал его распространение за пределами СССР, заложил его идеологической основой у великого китайского народа.
  
  Историческая роль Сталина в том, что он реализовал на практике марксистско-ленинское учение, показал миру его практическую значимость.
  
  Чем занимался Сталин в годы своей деятельности, поинтересуйтесь Программами ВКП (б) и успехами их реализации. Или Вы считаете организацию деятельности партии и государства СССР не столь значимой? Именно реализация Программ ВКП (б) и позволила за исторически удивительно короткое время превратить феодальную, по сути, Россию в могучую индустриально-аграрную державу.
  
  Ах, да! Вас удручают репрессии.... С прекращением политических репрессий хрущёвским оппортунистическим ЦК КПСС создались благоприятные условия для возрождения в нашей стране буржуазии. Именно эта 'советская буржуазия', недорепрессированная Сталиным и привела страну к контрреволюции и к унизительному полуколониальному положению, при котором и сырьё течёт за границу, и плата за это сырьё оседает в заграничных банках, принося прибыль не национальному банку... которого, увы, у РФ сегодня и нет.
  
  Или Вы полагаете, что в тридцатых годах не было Горбачевых и Ельциных, не было Гусинских и Березовских? Призадумайтесь об этом. Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 14.12.2015 20:44. Спасибо, глубокоуважаемый Михаил Андреевич за предоставленную возможность призадуматься о Горбачевых, Ельциных, Гусинских и Березовских, конечно же, вне всякого сомнения, существовавших в 30-40гг. Более того, скажу вам, вероятно по большому секрету, что проблем тогда было намного больше, чем сегодня. И, возможно совершенно неожиданно для вас, открою страшную для вас тайну, что справлялся с ними товарищ Сталин намного успешнее, чем с нашими проблемами справляется сегодня господин ВВП.
  
  Что было, то было! Такое было время. Причем, как я уже сказал, я вовсе не собираюсь приуменьшать роль личности Сталина в Истории становления и развития СССР. Единственно, что я вам еще раз хочу напомнить, так это то, что диалектический материализм, включает в себя релятивизм, /сталинизм/, но не сводится к нему. Вот почему мы должны, что бы ни отказаться от марксизма-ленинизма вообще, то есть что бы не быть уничтоженными нашими оппонентами, надо как можно более скрупулезнее подвергать проверке все без исключения течения с тем единственно, что бы иметь возможность и дальше выкристаллизовывать так необходимую нам для сохранения своей жизни абсолютную истину. Другими словами мы еще раз, таким образом, напоминаем всем, в том числе и самим себе, что сталинизм, как одно из проявлений релятивизма, является необходимым но, как оказалось, совершенно недостаточным условием построения справедливого коммунистического общества, в чем мы со всей красноречивой наглядностью и убедились сегодня.
  
  Другими словами легко судить об ошибках почти 100 летней давности, имею на руках результаты последствий, этой самой политики. И, тем не менее, Сталин, по крайней мере, пока был жив, ПРОБЛЕМЫ, пусть тяжело, пусть с неоправданно большими, в том числе и собственными потерями, тем не менее, РЕШАЛ. Но вот вся наша беда сегодня как раз и заключается в том, что СССР сегодня - НЕТ. А есть только люди, которые в той или иной степени, как раз и приложили свои руки к уничтожению СССР, причем не только руки свои, но и голову. Как вы, вероятно, догадались уже, речь у нас идет о том, чтобы со всей достоверностью установить объективную причину, по которой СССР 'распался'. Причем, вся это информация важна не, только и не, сколько сама по себе, сколько для успешного решения наших сегодняшних проблем, конечно с целью их решения. Как вы уже догадались, речь идет у нас о нашей ИДЕОЛОГИИ. Вот почему сегодня как никогда важно правильно относиться к научному мировоззрению, я имею в виду диалектический материализм или МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЕ УЧЕНИЕ.
  
  В своем ОТКРЫТОМ ПИСЬМО В ПРЕЗИДИУМ АН СССР от 13 марта 1981 года можно прочитать: ' О настоящей сути философии, учил В. И. Ленин, надо судить не по тем вывескам, которые на себя навешивают философы, а по тому, как они на деле решают основные теоретические вопросы, с кем они идут рука об руку, чему учат и чему они научили своих учеников и последователей.
  
  Тем не менее, попробуйте назвать физика релятивиста - идеалистом. Какой здесь подымится вой! В этом как раз и заключается основной результат успехов изуверов-релятивистов. Но спросите их: " Так существует или не существует среда распространения света?" И они Вам ответят; "Эйнштейн сказал - нет", Спросите их "А как Вы думаете?" Они ответят: "Мы не думаем, мы изучаем А. Эйнштейна". Спросите их: "Но почему в таком случае Вы не изучаете В. И. Ленина?"
  
  Вот на этот вопрос они Вам ничего путного не ответят. Все усилия изуверов-релятивистов будут затрачены в одном направлении: показать, что современное развитие физики, с которым не знаком В. И. Ленин, внесло какие-то коррективы и оправдывает существующее положение вещей. Подобная ложь - издевательство над теоретическим наследием В. И. Ленина - их мало смущает. По крайней мере, до тех пор, пока простаки философы, причисляющие себя к материалистам, будут истолковывать релятивизм с материалистических позиций.
  
  Нет задачи более важной, чем внесение ясности в этот вопрос. Нет вопроса более ясного по своей сути, в решении которого не было бы напущено столько идеологического тумана с тем, чтобы в его клубах было возможно черное выдавать за белое. Но надо помнить, что можно обманывать свои народы, можно пытаться обманывать другие. Но никому еще не удавалось обманывать всех долго.
  
  Как убедить в правоте учения В. И. Ленина? Как показать, что на Земле можно жить только так, как он завещал? Как объяснить, что если не следовать его учению, то и жить незачем, потому что все что без него, уже много раз было, а в настоящее время - просто невозможно. Вот вопросы, которые волнуют меня, и надеюсь Вас. Зная по опыту, что не все обращения заканчиваются ответом, я написал Вам Открытое письмо с тем, чтобы Вы также открыто могли ответить на вопросы, изложенные в обращении. С уважением Д. Тальковский, 13. 03. 1981 года.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 15.12.2015 13:34. Уважаемый Дмитрий! Я согласен с Вами полностью, что тогда, в окружении дикого колониального хищнического мира проблем в международных отношениях было гораздо больше, и являлись они для народов нашей страны более угрожающими. Тогда в период становления и укрепления первого в мире государства трудящихся, не имевшего для анализа и учёта никакого опыта в мире, тогда и внутри страны было проблем, так же, гораздо больше. Каждый политик понимал по-своему будущее страны, будь то Троцкий, или Зиновьев, или Каменев. Каждый более или менее активный представитель партии и государства, сталкиваясь с естественными проблемами, давал им свою оценку и видел свой путь их разрешения.
  
  К примеру. С одной стороны - Рютин, член ЦК пытавшийся создать анти сталинскую группировку внутри партии, обвинял Сталина в неимоверно высоких темпах экономического развития, утверждая, что на страну ' надет намордник '. Тогда как с другой стороны - Тухачевский, проявляя заботу об обороноспособности страны, настаивал на создании танковых корпусов в Красной Армии, за что Сталин назвал его 'прожектёром'. Ныне враги СССР обвиняют Сталина и в тех темпах развития экономики страны, и в том, что не прислушался 'своевременно' к мнению Тухачевского и танковые корпуса всё-таки создал в ходе войны (!).
  
  А что такое создать танковые корпуса? Во сколько раз нужно было увеличить выпуск танков, а, следовательно, увеличить добычу руд, выплавку металла, увеличить танкостроительное производство? Во сколько раз нужно было увеличить производство нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленностей, увеличить производство автомобильной промышленности для обеспечения своевременных заправок танковых подразделений в местах их расположения в ходе военных действий? Во сколько раз нужно было увеличить производство радиоэлектронной промышленности, для обеспечения управления танковыми частями, подразделениями и каждой боевой машиной!?
  
  Да, это пришлось сделать в ходе войны и не малой ценой. Так, что ж, Сталину нужно было ещё до войны посадить страну на военное положение с целью 'своевременного' решения данного вопроса!? А, может быть, нужно было прислушаться к мнению Рютина, что на страну и так уже надет 'намордник'?
  
  В том штормующем океане проблем нужно было обладать удивительной выдержкой, мудрость, мужеством и верностью интересам трудового народа, чтобы противостоять ударам и справа, и слева, чтобы выдержать курс, определённый Лениным: создать и сохранить основу социалистического государства (государственно-монополистический капитализм в социалистической экономике под контролем коммунистической партии). И Сталин это сделал.
  
  Заменить государственно-монополистический капитализм в социалистической экономике чисто социалистическими отношениями (заменить полностью плату 'за работу' распределением 'по труду') предстояло уже следующим поколениям ленинцев при достаточно развитой экономике и достаточно достигнутой производительности труда, позволяющим осуществить такую замену.
  
  Но, увы, случилось худшее из предвидений В.И.Ленина. Оппортунизм внутри партии сделал своё роковое дело извращением ленинского учения в практике.
  
  Тем не менее, следует с удовлетворением констатировать, что мировая социалистическая революция успешно продолжается. И сегодня она является, как прежде, основным содержанием эпохи. В КНР государственно-монополистический капитализм в социалистической плановой экономике при государственной собственности на основные средства производства под контролем коммунистической партии удивляет мир достижениями в развитии бескризисной экономики. Там же, в иных, чем в СССР условиях, вполне оправдывает себя и реализация ленинской н.э.п.
  
  Дело Ленина живёт и обретает новых сторонников. Сегодня мир некапиталистического пути развития представляет собою около двух третей человечества планеты (это не трудно уточнить по интернету) и успехи их экономического развития вполне очевидны, привлекают внимание других народов.
  
  И обществу России придётся, жизнь заставит, ещё раз разворачиваться, по примеру многих стран, в направление более прогрессивного развития экономики. Только тогда наше общество будет уже не впереди, а, увы, сзади других, сожалея о своём заблуждении в роковых девяностых...
  
  P.S. В конце восьмидесятых я тоже послал свой вопрос в орган печати общества 'Знания' при ЦК КПСС с целью проверки 'на вшивость' горбачёвского ЦК и действительности его намерений следовать ленинским курсом. Мой вопрос: 'Не пора ли нам приступить к строительству ленинского переходящего мостика к социализму (ПСС, т.33, с.43-45)?'. Ответ получил. Мне сообщили, что мой вопрос передан 'компетентным органам'. А потом началась 'перестройка', строга по плану развала СССР, с которым я, благодаря лекции представителя ЦК КПСС, был знаком ещё с 1980 года. Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 15.12.2015 16:31. Михаил Андреевич, оценивая последние события у нас, Вы с грустью констатируете: 'Увы, случилось худшее из предвидений В.И.Ленина. Оппортунизм внутри партии сделал своё роковое дело извращением ленинского учения в практике. Тем не менее, следует с удовлетворением констатировать, что мировая социалистическая революция успешно продолжается. И сегодня она является, как прежде, основным содержанием эпохи. В КНР государственно-монополистический капитализм в социалистической плановой экономике при государственной собственности на основные средства производства под контролем коммунистической партии удивляет мир достижениями в развитии бескризисной экономики. Там же, в иных, чем в СССР условиях, вполне оправдывает себя и реализация ленинской НЭП.
  
  Другими словами, дело Ленина сегодня живёт и обретает новых сторонников. Сегодня мир некапиталистического пути развития представляет собою две третьих человечества планеты со сказочно красивым названием Земля. Успехи экономического развития социализма очевидны, они привлекают внимание всех без исключения народов.
  
  Что касается общества России, то хочешь, не хочешь, нам придётся, жизнь заставит, разворачиваться, по примеру многих стран, в направление более прогрессивного развития экономики. Чем раньше поймут этот объективный факт наши политики, включая господина Жириновского и товарища Зюганова, тем лучше будет для всех нас. Дмитрий Тальковский.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 15.12.2015 22:07. Да, и политикам буржуазного государства РФ, и фальшивой оппозиции в правительстве придётся об этом задуматься. Лучше, если это случится раньше.
  
  Под давлением измученной кризисами общественности западноевропейских стран, эти страны скоро будут вынуждены сориентировать свои экономики на использование, нет, ещё пока не китайского (второе место в мире), а удивительного опыта послевоенного экономического развития Японии (третье место в мире). А суть этого 'японского чуда', по признанию самих японских политиков того времени, заключается в том, что они приспособили к своей капиталистической системе ленинские государственные планы(!), опыт которых позаимствовали у Сталина. Наших темпов в развитии не достигли, мешала частная собственность, с трудом прогибавшаяся под государственный план, тем не мене, впечатление 'экономического чуда' достичь удалось.
  
  Сегодня в Японии без государственного плана гвоздя не выпускается. Даже финансовые обороты подчинены государственному планированию! Подчинение частнособственнической экономики государственному плану это признаки государственно-монополистического капитализма и отказ от пресловутой рыночной экономики - естественно ещё вчера отжившей своё время. Это - уже шаг вперёд, в соответствии с марксистско-ленинским учением!
  
  И в той ситуации, в ситуации недалёкого и вполне прогнозируемого будущего западноевропейских стран, как будет выглядеть всё ещё 'рыночная' экономика РФ? И, наверное, нам, имеющим богатейший опыт государственной плановой монополии, ещё помнящим его, есть возможность развернуться быстрее с этими неминуемо предстоящими реформами? Для этого нужно сильное государство единомышленников и всеобщая поддержка измученных кризисами и прозябанием народных масс.
  
  Можно этого и не делать. Можно подождать, когда это совершат все иные страны, по очереди друг за другом. И потом, стыдливо улыбаясь вынуждено пойти за ними. Вот только хватит ли сырьевых запасов в недрах земли российской до того времени, чтобы кое-как держаться на плаву? Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 15.12.2015 22:31. Спасибо Михаил Андреевич за скрупулезный анализ событий, которые, вне всякого сомнения, произойдут, если только команда ВВП не перестанет, как это она делает теперь, топтаться на одном месте. Если только команда ВВП не перестанет связывать свои призрачные надежды с деятельностью 'хороших' олигархов. Так как, какими бы 'хорошими' не были олигархи, их деятельность надо, как вы это скрупулезно и убедительно показали, планировать! Для чего необходимо возродить, как минимум, подлинную науку - ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, вместо господствующего теперь у нас релятивизма. Пока мы это не сделаем, а сделать нам это не даст Жириновский, который мертвой хваткой вцепился в Россию, у нас ничего не получится. У нас никогда не получится показать, как это сумел сделать в свое время Никита Сергеевич Хрущев, ЗАПАДУ Кузькину мать. В свое время, помню, у меня дискуссия даже состоялась с Олегом Бубновым про эту самую Кузькину мать. Давайте вспомним, как это все происходило:
  
  Олег Бубнофф 26.09.2015 23:58. С понедельника на вторник, в Нью-Йорке, состоится встреча ВВП с Бараком Хусейновичем Обамой. О чём они там будут говорить, пока не понятно. Но судя по всему, ОН хочет всё-таки связать ниточку, оборванную четыре года назад. Олег Бубнофф.
  
  
  Дмитрий Тальковский 27.09.2015 10:28. В связи с поездкой наших руководителей в США, мне почему-то приходит на память выступление там Никиты Хрущева, когда он стучал ботинком по трибуне. И это, в общем-то, понятно потому, что кого хочешь, выведет из себя, когда тебя одновременно и в хвост и в гриву, причем сразу. Вот почему при этом важно не растеряться, а главное вовремя вспомнить Кузькину мать, говорят, помогает. С уважением, Дмитрий Тальковский.
  
  
  Олег Бубнофф 27.09.2015 10:50. Да, с той памятной речи товарища Хрущёва, прошло ровно 55 лет. А будто вчера всё было. Кстати, дети, внуки, и правнуки Никиты Сергеевича, живут не в России, а в США, почему-то. И являются гражданами страны, которой их знаменитый родственник, собирался показать Кузькину мать. Олег Бубнофф.
  
  
  Дмитрий Тальковский 27.09.2015 11:36. Все это потому, что наша Кузькина мать, вероятно, страшненькая какая-то! Ну, настоящая ведьма! Дмитрий Тальковский.
  
  
  Дмитрий Тальковский 15.12.2015 22:38. Вот почему, чтобы начать хоть что-нибудь делать необходимо, как минимум, возродить вместо господствующего теперь у нас релятивизма, - подлинную науку - ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, Пока мы это не сделаем, а сделать нам это не даст Жириновский, который мертвой хваткой вцепился в Россию, у нас ничего не получится. Дмитрий Тальковский.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 16.12.2015 18:27. Я уверен, что ныне функционирующие буржуазные политики в этом направлении не сделают ничего. Ведь, диалектический материализм это передовое научное мировоззрение, позволяющее осмыслить суть угнетения одним классом общества другие классы и способное указать путь в иное будущее, без угнетения человека человеком, следовательно, без буржуазии. А у представителей буржуазии совсем иное мировоззрение и общество без буржуазии им не нужно. Следовательно, они сделают всё возможное для попыток искоренения и извращения диалектического материализма, а не его возрождения. Только искоренить его им уже не по силам. Оно уже вошло в сознание человечества и достаточно прочно.
  
  А вот по примеру Японии провести реформы в пользу государственно-монополистического капитализма с его плановой экономикой (последняя, неминуемая ступенька в развитии капитализма на пути к социализму - по Ленину), вот к этому вся проблемная экономическая ситуация подталкивает и вынуждает рыночную буржуазию сегодня. Поймут раньше и решатся раньше на такой шаг буржуазные политики РФ, успех будет больший. Промедлят, всё равно будут вынуждены сделать это, но с плачевными результатами, ибо, последним в эволюции всегда труднее, как паршивому поросёнку у корыта, извините за грубое образное сравнение, но так нагляднее.
  
  И ещё, уважаемый Дмитрий, хочу поделиться с Вами мыслями о том, что нынешняя производительность труда, благодаря техническому прогрессу, автоматизации, новым технологиям, компьютеризации учёта уже достигла настолько высокого уровня, что есть все условия для не допущения буржуазными политиками пролетаризации трудящихся. Следовательно, в современном буржуазном обществе движущей силой в его развитии является уже не пролетариат, как это было в условиях капитализма сотню лет назад. Такой движущей силой, рассуждая строго в соответствии с марксистско-ленинской теорией (!), может являться только тот слой общества, который имеет наибольшее влияние на дальнейшее увеличение производительности труда общества и на развитие средств производства. И это сегодня не пролетариат (бомжи, нуждающиеся в помощи). И даже не обеспеченный сносной заработной платой неорганизованный рабочий класс. Это, на мой взгляд, так называемая 'трудовая интеллигенция' (название не достаточно точное), это учёные, и ИТР, непосредственно от которых зависит успех роста производительности труда и удовлетворение потребностей общества. Сегодня эта часть интеллигенции, благодаря совершённому прогрессу, представляет собою далеко не прослойку в обществе, а достаточно внушительный класс, непосредственно имеющий отношение к средствам производства и к влиянию на их развитие.
  
  Следовательно, эпоха пролетарских революций в экономически передовых странах мира закончилась. Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 23.12.2015 02:04. Глубокоуважаемый Михаил Андреевич! В принципе Вы говорите, с моей конечно точки зрения, о диалектическом материализме, как передовом научном мировоззрении чистую правду. И, тем не менее, выводы лично у меня несколько отличаются от ваших выводов. Дело, опять же с моей точки зрения, в выживаемости! Конечно, общество без буржуев в капиталистических государствах явление неслыханное. И, тем не менее, если эти самые буржуи не уступят, то они просто не могут не осознавать, что капитализм в конечном итоге неминуемо приведет на кладбище всех, в том числе не только бедных и 'дурных', но также богатых и 'умных'. Потому, если общество /цивилизация/ сохранится, то значит, компромисс /консенсус/ между богатыми и бедными состоялся. А это на практике будет означать, что на смену дикому капитализму пришла первая ступенька социализма, который позже перерастет в коммунизм. Другими словами, в 21 веке все люди на планете Земля будут или красными, /коммунистами/ или мертвыми. Точно также, между прочим, рассуждаете и Вы: 'только искоренить диалектический материализм им не по силам. Он вошел в сознание человечества и достаточно прочно'.
  
  Что касается производительности труда, напрямую теперь зависящей от технического прогресса, автоматизации, новых технологий и компьютеризации. А также следующего из этого объективного факта вывода, что пролетариат уже больше не является той движущей силой, какой был во времена Маркса и Ленина. То с такими вашими выводами просто нельзя не согласиться. Теперь заботой о выживаемости цивилизации должны быть обеспокоены все без исключения, грубо говоря, о том, как выжить, то есть не умереть должны уже быть обеспокоены не только одни бомжи, например, но и олигархи. Что находится в полном соответствии с коммунистическими идеалами, что все люди на планете Земля равны: - имеют равные права на жизнь, труд, образование.
  
  Следовательно, эпоха одних только пролетарских революций закончилась и началась эпоха мировой революции. Я даже лозунг для этой самой революции, естественно за основу взяв учение Карла Маркса и Владимира Ильича Ленива, придумал. Другими словами, перефразируя Карла Маркса, можно написать: Пролетарии, правительства всех стран мира в борьбе во имя сохранения жизни на планете Земля соединяйтесь! Дмитрий Тальковский.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 23.12.2015 09:28. А, по-моему, Ваши, Дмитрий, выводы в сути не отличаются от моих выводов. И в моих выводах, и в Ваших требуются ещё естественные некоторые уточнения.
  
  Вполне очевидно одно, что на смену эпохи пролетарских революций пришла эпоха дальнейшего эволюционного развития. Пролетарии России и мировые пролетарии сыграли свою историческую роль, продвинув мир от дикого колониализма и дикого империализма к более прогрессивному, более цивилизованному человеческому сообществу. Явив миру иную, более прогрессивную экономическую систему развития, которая позволяет отсталым феодальным странам выдвинуться на уровень передовых (СССР, КНР), что значительно ускоряет выравнивание человечества в мировом экономическом развитии, и что, в свою очередь, является необходимым условием для окончательной победы социализма согласно выводам К.Маркса.
  
  Создав передовую экономическую систему, пролетариат ликвидировал себя, как класс неимущих (которому терять нечего, кроме своих цепей угнетения). Сегодня такого пролетариата нет.
  
  Я был не прав, заявив, что сегодня пролетариатом являются 'бомжи'. 'Бомжи' в своём подавляющем большинстве, это не угнетённые люди, а бывшие рецидивисты-уголовники, не обеспечившие себя ни семьёй, ни жильём. Как правило, они 'теряют' паспорт и память, ибо в паспорте много отметок об их бесславной биографии. И вспоминать свои похождения им тоже не очень хочется. В советском обществе они отбыли свои сроки наказания, трудились в трудовых лагерях 'под ружьём'. На новые 'подвиги' здоровья у них уже не хватает. Им нужна соответствующая помощь в старости, всё-таки работали. Сегодняшние уголовники без советских трудовых лагерей паразитируют на обществе. И в старости своей у них та же участь - паразитировать. Что ж, общество выбрало себе такие законы, такую Конституцию (очевидно, требующие поправок). Итак, 'бомжи' не являются пролетариатом.
  
  Сегодня, на мой взгляд, пролетариата в экономически передовых странах нет. И, следовательно, Вами предлагаемый лозунг ещё требует уточнение. А может, пора вспомнить лозунг: 'Миру - мир!'. Он обращён ко всем без исключения.
  
  А 'соединяться' низкооплачиваемому работнику с олигархом, по-моему, затея не реальная. Здесь ещё предвидится длительная изнурительная классовая борьба. И только естественная необходимость для бизнеса увеличивать покупательную способность народных масс вынудит олигархов убавлять свои аппетиты в пользу трудящихся. А отсутствие возможностей реализовать все свои несметные накопления непременно будут напоминать им предсмертную записку самоубийцы Савы Морозова: 'Скучно от денег'.
  
  P.S. Пролетариата на постсоветском пространстве нет сегодня. А завтра, при обвале цен на нефть - основной источник пополнения бюджета РФ, при резком усложнении экономической обстановки в РФ, это неминуемо ударит по социальному вопросу, неминуемо отразится на материальном положении огромной массы населения страны. И не только в РФ. Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 23.12.2015 18:11. Михаил Андреевич, Вы говорите: 'А, по-моему, Ваши выводы в сути не отличаются от моих выводов. И в моих выводах, и в Ваших требуются ещё естественные некоторые уточнения'.
  
  Вот эти уточнения, когда я говорю: Пролетарии, правительства всех стран мира в борьбе во имя сохранения жизни на планете Земля соединяйтесь! То под пролетариями я понимаю и к ним отношу всех честно работающих людей: колхозников, рабочих фабрик и заводов, а также частных предпринимателей, учителей, врачей и всех других, работающих на общее благо человечества людей. Включая банкиров и олигархов, которые не злоупотребляют своими богатствами, уничтожающими инфраструктуру родного государства в частности и Земли вообще. Согласитесь, китайский олигарх, который зарабатывает деньги в США, например, а тратит в своем родном городе, это явление диаметрально противоположное тому, когда российский олигарх зарабатывает в РФ, например на Черкизовском рынке, а тратит потом капитал в той же Турции. Видите, даже олигархи бывают разные и требуют контроля и учета их деятельности. Что и происходит в КНР, и чего НЕТ в РФ. Дмитрий Тальковский.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 23.12.2015 19:36. Уважаемый Дмитрий! То, что Вы понимаете под 'пролетариями' и к ним относите, не может быть понято так же и другими. Если в физике я буду под 'атомами' иметь в виду 'молекулы', то это не принесёт моими рассуждениями ничего, кроме не нужной путаницы. Именно поэтому я вспомнил в моём прошлом ответе, что пролетариат это - неимущий рабочий класс, доведённый до нищеты, которому терять нечего, кроме своих цепей угнетения. Т.е., не всякий рабочий класс является пролетариатом, а только доведённый до нищеты, следовательно, готовый к решительной классовой борьбе. 'Пролетарии' это представители пролетариата. И сюда относить другие слои населения никак нельзя. Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 23.12.2015 20:06. Т.е., не всякий рабочий класс является пролетариатом, а только доведённый до нищеты, следовательно, готовый к решительной классовой борьбе. 'Пролетарии' это представители пролетариата. И сюда относить другие слои населения никак нельзя.
  
  Понимаете! Не так важно что бы именно в первую очередь пролетариат обратил свое пристальное внимание на самоуничтожения цивилизации. Пролетариат, как вы уже говорили, сделал свое дело. Теперь дело за демократией /ДЕМОСОМ/, то есть народом, как это уже было в Древней Греции. Дмитрий Тальковский.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 23.12.2015 21:20. Совершенно верно! Но, тогда зачем Вы обращаетесь в данном случае к 'пролетариям', которых нет?
  
  В подобном случае, в известной песне, при обращении ко всем людям планеты, автор обратился ясно, просто и понятно: 'Люди мира, на минуту встаньте...'. И было ясно, что это обращение касается всех: и бедных, и богатых, имущих власть и не имущих её. Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 23.12.2015 21:39. С вами трудно не согласиться: ясно, просто и понятно: 'Люди мира, на минуту встаньте...'. Что касается моей настойчивости по поводу пролетариата, то она объясняется необходимостью, во-первых, подчеркнуть преемственность современного учения, с одной стороны, а во-вторых, с другой стороны подчеркнуть состоявшуюся трансформацию рабочего класса /пролетариата/ в общность под названием народ /ДЕМОС - Демократия/. Дмитрий Тальковский.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 24.12.2015 11:07. И ради этого сомнительного 'подчёркивания' Вы готовы смириться с полной абсурдностью полученного гибрида?
  
  А каков ожидаемый итог от такого лозунга? Обращение, не имеющее адресата, это обращение никуда.
  
  К тому же, следует иметь в виду, что в сегодняшних условиях ожесточённой борьбы каждой из противоборствующих сторон 'за мир'(!) ещё один сомнительный призыв совершенно ничего не значит.
  
  Я считаю более важным вкладывать в сознание людям понимание, что война это не сверхъестественное явление, а продолжение политики. Считаю важным прививать людям умение отличать агрессивную политику, ведущую к войне, от политики истинно миролюбивой. Прививать умение снимать маску 'миролюбия' с патологического агрессора, разоблачая его происки, вскрывая их причины. И для этого дела считаю необходимым использовать имеющиеся возможности общения. Лозунгами аппетит агрессора не убавить. Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 24.12.2015 17:17. Михаил! Я категорически с Вами не согласен! Вы просто не понимаете, как важно сегодня подчеркнуть преемственность пролетариата, - передовой части капиталистического общества, эпохи становления социалистических отношений начала 20 века, в царской России, например и общности народа РФ, Белоруссии, Украины, СЕГОДНЯ. Уже не говоря о важности произошедшей, /состоявшейся/ трансформации рабочего класса, /пролетариата/ в общность под общим названием /ДЕМОС/ - Народ - Демократия/
  
  Вот почему я категорически не приемлю, тем более от вас, упрека в абсурдности полученного, как вы говорите, гибрида: пролетариата и правительств всех стран мира, в общем устремлении во имя борьбы за сохранения жизни на планете Земля!
  
  При этом я совсем даже не скрываю, что в свое время коммунисты считали презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляли, что их цели могли быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Господствующие классы содрогнулись перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего было терять, кроме своих цепей. Теперь, приобретя весь мир, не только пролетариям, но и всем людям - народу, стало понятно, что над планетой Земля нависла угроза самоуничтожения. Вот почему сегодня, как нельзя актуальным является лозунг: 'Пролетарии, правительства всех стран мира во имя сохранения человеческой цивилизации на планете Земля соединяйтесь'.
  
  Что касается насущной необходимости вкладывать в сознание людей понимание того, что война это не какое-то там сверхъестественное явление, а просто продолжение политики. А потому если война все-таки состоялась, значит, она кому-то оказалась нужной. То именно в этом вопросе, я полностью с вами и согласен, и солидарен даже. Считаю важным прививать людям умение отличать агрессивную политику, ведущую к войне, от политики миролюбивой. Прививать умение снимать маску 'миролюбия' с патологического агрессора, разоблачая его происки, вскрывая их причины. И для этого дела считаю необходимым использовать все имеющиеся возможности общения. Дмитрий Тальковский.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 25.12.2015 00:03. 'Вы просто не понимаете, как важно сегодня подчеркнуть преемственность пролетариата...'
  
  Не вижу здесь никакой важности. Если общественные условия сложились таким образом, что иной из потомков пролетария стал олигархом, т.е., получил возможность присваивать прибавочную стоимость, т.е., получил возможность обворовывать других потомков пролетариев, то от этого в классовых противоречиях современного буржуазного общества в принципе ничего не изменилось. Да, в человеческом обществе произошли огромные перемены. А в классовых противоречиях всё осталось по-прежнему. Только острота этих противоречий несколько снята, а вопросы противоречий остались не разрешёнными. И классовая борьба продолжается. Изменяются только формы этой борьбы.
  
  Не спешил бы я хлопать в ладоши и нынешней буржуазной демократии, хотя и здесь налицо шаг вперёд в сравнении с началом прошлого столетия. Мировой пролетариат этого добился.
  
  Вопрос сохранения мира это - совершенно иной вопрос и решается он не лозунгами об объединении противоборствующих классов. В прошлом веке американский милитаризм развязанную им гонку вооружений оправдывал 'угрозой СССР', якобы военной опасностью социалистического лагеря. Ныне СССР нет. Нет 'социалистического лагеря'. А военное присутствие США в Европе наращивается. Его направленность против России вполне очевидна. Уже не против СССР, а против буржуазной России! Это убедительно показывает, что причины продолжения подготовки американским милитаризмом новой войны кроются в совершенно другом. Эти причины - в стремлении США к мировому господству. А достичь такого господства им возможно только наращиванием военной силы.
  
  И Вы, Дмитрий, полагаете, что эти устремления милитаристов США можно изменить мифическим объединением потомков пролетариев с олигархами и буржуазными политиками всех стран мира?
  
  И Вы полагаете, что 'мировое общество' созрело для такого объединения? Вы полагаете, что для этого достаточно удачного лозунга(!)?
  
  По-моему, проще из чистого сухого песка слепить мячик. Хотя и это так же безнадёжно.
  
  Военную силу мирового милитаризма может остановить только опасность для неё получить достойный и своевременный отпор другой военной силы. И все лозунги должны быть направлены на реализацию такой возможности. РФ нужно 'слезть с нефтяной иглы', возрождением плановой экономики. И все лозунги должны быть направлены на это. Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 25.12.2015 02:12. Глубокоуважаемый Михаил Андреевич! Устремления милитаристов США - это одно, а лозунг, обращенный во имя самосохранения человеческой цивилизации - другое. Естественно, приходится воевать, как говорится на два фронта. И потому, не вдаваясь в подробности надо отметить, что вы сто раз правы, когда говорите: 'военную силу мирового милитаризма, раз она уже образовалась, можно нейтрализовать только отпором другой военной силы'. Это реальность и лозунгами здесь действительно уже не поможешь. А потому не только лозунги, но и действия должны быть направлены на реализацию такой возможности.
  
  Кроме того, действительно, РФ нужно срочно 'слезть с нефтяной иглы'. Действительно, возрождение плановой экономики - это насущная потребность любой заметьте экономики. А потому все не только лозунги, но и действия также вне всякого сомнения должны быть направлены на возрождение России, как гаранта сохранения нашей цивилизации. Насколько актуален сегодня лозунг единении всех сил во имя сохранения цивилизации на планете Земля, покажет будущее. Хорошо, что бы это будущее ни наступило завтра. Дмитрий Тальковский.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 25.12.2015 10:31. Вот и пришли мы к единому мнению. Цивилизацию нужно сохранить, но не ценою реализации планов милитаризма. Ибо, нужна ли та цивилизация униженным, порабощённым народам? Будущее цивилизации возможно только при реализации коммунистического лозунга: 'Независимость! Равенство! Братство!'. Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 25.12.2015 11:08. Подводя итог нашим рассуждениям и состоявшейся дискуссии, можно констатировать, что вы утверждаете, что прежде чем объединиться, надо размежеваться. И в этом, как представляется, нет ничего нового или неожиданного. В. И. Ленин в частности по этому поводу в свое время говорил: 'Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться'. Смысл выражения: объединение будет прочным только тогда, когда его участниками станут люди с общими целями и интересами. Для этого нужно 'размежеваться' с теми, кто не отвечает этому условию и не может быть участником этого объединения.
  
  Возвращаясь к нашему времени необходимо со всей решительностью отметить, что и объединение /соединение/ и размежевание, могут проходить исключительно на базе, в основание которой положен диалектический материализм. Положена Диалектика, включающая в себя релятивизм, мнение, в том числе и таких релятивистов от политики как Жириновский и иже с ними, но не сводится к политике Жириновского. Вспомните события совсем недавнего прошлого. Сколько истерики было по поводу Украины /Окраины России/, которую Жириновский в своих мыслях поделил уже с точностью до сантиметра. Тогда как правда, заключается в том единственно, что ни в коем случае нельзя делить уже образовавшиеся государства, причем не только Украину, но и все другие страны, включая Афганистан, Иран, Ирак, Ливию, Сирию не говоря про Египет, Грецию, другие состоявшиеся цивилизованные страны. Дмитрий Тальковский.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 25.12.2015 22:39. Да. Да. Да. 'Да' по всем, Вами затронутым здесь вопросам, кроме... Украины.
  
  По-моему, Ваше выражение 'нельзя делить' не точно. Делить? Украину никто извне и не делит. И политические авантюристы, находящиеся ныне у власти Украины не имеют таких намерений.
  
  А вот авантюристическая политика, проводимая самими украинскими политиканами, порождает 'центробежные' силы внутри общества. Именно это приводит к разрушению не только экономики республики, но и к её общественному расколу и, как следствие, её территориальному расчленению. В силу этих причин от Украины отделился Крым. Раньше, в силу несколько иных, но аналогичных причин отделились жители Приднестровья.
  
  Здесь нужна мудрость политического объединения, отнюдь не силовым методом, а непременным учётов интересов жителей столь различных регионов республики. А такой учёт интересов реализовать наиболее полно возможно только формированием автономий, т.е., формированием федерации.
  
  Здесь, опять же, прежде, чем объединяться, необходимо размежеваться в некоторых очень важных, принципиальных, несовместимых интересах. Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 26.12.2015 01:01. Никаких размежеваний! 'Проблема' Украины - это центр современно политики. Вы можете представить себе Сталина-политика, у которого из-под носа увели, /украли/ Украину?! Я - НЕТ! К счастью, ВВП тоже - НЕТ! А главное, кто это делает? Америка, которую еще и не открыли даже, когда на всех картах мира присутствовало государство с названием Киевская Русь, цитирую:
  
  Древнерусское государство, Киевская Русь - это средневековое государство в Восточной Европе, возникшее в IX веке в результате объединения восточнославянских и финно-угорских племён под властью князей династии Рюриковичей. В период наивысшего расцвета Древнерусское государство со столицей в Киеве, занимало территорию от Таманского полуострова на юге, Днестра и верховьев Вислы на западе до верховьев Северной Двины на севере и притоков Волги на востоке.
  
   К середине XII века вступило в состояние феодальной раздробленности и фактически распалось на полтора десятка отдельных русских княжеств, управляемых разными ветвями династии Рюриковичей. Киев, утративший своё политическое влияние в пользу нескольких новых центров силы, продолжал формально считаться столицей Руси вплоть до монгольского нашествия (1237-1240). А Киевское княжество оставалось в коллективном владении русских князей. Как этнокультурный регион Русь продолжила существовать и после политической дезинтеграции, что впоследствии сыграло важную роль в процессе объединения Руси. Все это история! Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой.
  
  А теперь вспомним, что происходило в начале 20 века. Кризис наступил внезапно. В 1900 году он охватил большинство европейских стран, а в следующем году и США. Внешняя торговля резко сократилась, многие банки объявили о банкротстве. Произошел упадок в экономической сфере, затронувший большинство развитых стран и сопровождавшийся финансовым крахом ряда предприятий и резким падением уровня производства.
  
  Теперь давайте вспомним за счет, каких событий произошел выход из этого кризиса? Правильно - 1 мировая война. И, как результат, которого никто и не ожидал, и не предвидел даже: свершилась Великая Октябрьская Социалистическая Революция.
  
  Идем дальше. А дальше 'неожиданно' так случилась новая Великая депрессия - мировой экономический кризис, начавшийся в 1929 году и продолжавшийся до 1939 года. Великая депрессия наиболее сильно затронула США, Канаду, Великобританию, Германию и Францию, но ощущалась и в других государствах. В наибольшей степени пострадали промышленные города, в ряде стран практически полностью прекратилось строительство. Из-за сокращения платёжеспособного спроса цены на сельскохозяйственную продукцию упали на 40-60 %.
  
  А теперь снова вспомним за счет, каких таких событий произошел выход из этого кризиса? Правильно - 2 мировая война. И, как результат, которого никто не ожидал, возросшая мощь СССР. Потом 'неожиданно так' насильственная смерть Сталина, к сожалению не успевшего законодательно оформить нормальную, без потрясений смену правительства, без смены ВЛАСТИ. И, как результат, ползучая смена ВЛАСТИ. Власть, как мы уже знаем, во-первых, это концепция, а во-вторых, идеология. Что касается личности, то личность, любая заметьте личность, есть не что иное, как приложение к ВЛАСТИ, то есть личность, какая бы выдающаяся она себе и нам не казалась, в любом случае это просто человек обслуживающий ВЛАСТЬ. Одни делают это успешно, другие менее успешно, а третьи с трагическим для себя окончанием. Дмитрий Тальковский.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 26.12.2015 11:32. Да, вы многое вспомнили. Только забыли об уничтоженном СССР. И ещё почему-то забыли о том, что Украина уже около четверти века является государством самостоятельным. А Вы всё ещё пытаетесь на неё смотреть как на российскую вотчину. Здесь в оценках и эмоциях Вы слишком далеки от действительности. Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 26.12.2015 13:46. Да ничего я не забыл! Просто Вы, в силу приверженности релятивизму, читать, вероятно, разучились! Диктую по слогам:
  
  Потом 'неожиданно так' случилась насильственная смерть Сталина, к сожалению не успевшего законодательно оформить нормальную, без потрясений смену правительства, без смены ВЛАСТИ. И, как результат, ползучая смена ВЛАСТИ. Власть, как мы уже знаем, во-первых, это концепция, а во-вторых, идеология. Конец цитаты.
  
  А вы говорите, что я ничего не сказал, забыл об уничтоженном СССР. Да ничего я не забыл! А вот вы, наконец, проявили всю свою сущность! В полной мере показали свою приверженность релятивизму! Показали стремление в одностороннем порядке, минуя дискуссию, объявлять понравившееся вам утверждение, абсолютной истиной.
  
   Глупости вы говорите, а не правду, когда утверждаете, что я пытаюсь смотреть на Украину, как на российскую вотчину. Смею вас заверить, что все эти ваши утверждения есть не что иное как 'чушь собачья, - бред сивой кобылы'.
  
  Тогда как в действительности и Украина, и Белоруссия были, есть и всегда будут оставаться составной и неотъемлемой частью Великой /Большой/ России. Что бы убедиться в этом, достаточно вспомнить результаты референдума. В референдуме, состоявшемся 17 марта 1991 года, из 185,6 миллиона (80 %) граждан СССР с правом голоса приняли участие 148,5 миллиона (79,5 %); из них 113,5 миллиона (76,43 %) ответив 'Да', высказались за сохранение обновлённого СССР. Теперь же, учитывая отрицательный опыт жизни порознь, сторонников СССР, можете не сомневаться, намного больше. Но, к сожалению то, что интересует жителей бывшего СССР, совершенно не интересует мировую финансовую олигархию, принимающую теперь в одностороннем порядке все судьбоносные решения. К чему все это приводит, мы воочию видим, как говорится, на своей собственно шкуре. И, тем не менее, правда жизни восторжествует. Какая она будет в действительности, мы скоро увидим, можете не сомневаться. В самое ближайшее время мы со всей определенностью узнаем, чего ждет от Украины и Белоруссии, во-первых, США и ЕС, а во-вторых, - РФ.
  
  Как видите, я нисколько не забыл, что Украина четверть века пытается жить самостоятельно. А вот к чему все это привело, вы видите в искаженном виде. Снимите розовые очки и опуститесь на грешную Землю. В самостоятельных, как вы говорите государствах, президента и губернаторов избирает НАРОД, а не назначают олигархи. Тогда как вы в своих оценках и эмоциях действительно далеки от истины, /правды/. Дмитрий Тальковский.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 26.12.2015 22:25. Вы полагаете, что я говорю 'глупости, а не правду', когда утверждаю, что Вы пытаетесь смотреть на Украину, как на российскую вотчину? А как, в таком случае, понимать Ваше заявление: '...из-под носа увели, /украли/ Украину?!'. И далее: 'А главное, кто это делает? Америка...'.
  Как это понимать? У кого из-под носа увели????? Украина что, принадлежала тому, у кого её 'увели' из-под носа?
  
  Очень похоже, что Вы быстро забываете то, что часом назад говорили. Украина никогда не принадлежала Российской федерации. Она, Как и Российская федерация, как и другие бывшие союзные республики, принадлежала СССР. Украли не Украину. Украли СССР у советского народа. А лишившись головы, по волосам не плачут.
  
  А 'релятивист' это у Вас ругательное слово, которое Вы приклеиваете каждому, кто с Вами не согласен? В отношении 'насильственной смерти' Сталина советую Вам, по-дружески, не спешите принимать 'на веру', бездоказательно никакую информацию, даже если она Вам показалась привлекательной. Это говорит о Вашей несерьёзности в работе с информацией. Мы слишком отвлеклись от темы обсуждаемой публикации. Всего Вам доброго. Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 27.12.2015 13:00. Михаил Андреевич! Давайте в качестве домашнего задания поработаем над ошибками: Цитирую: 'В отношении 'насильственной смерти' Сталина советую Вам, по-дружески, не спешите принимать 'на веру', бездоказательно никакую информацию, даже если она Вам показалась привлекательной. Это говорит о Вашей несерьёзности в работе с информацией.
  
  А теперь давайте проверим насколько быстро, не я, а Вы забыли, что раньше, буквально в одном абзаце говорите? Так в частности вы советуете мне не принимать на веру версию 'насильственной смерти' Сталина. Более того, вы даже упрекаете меня, /хорошо, что не обвиняете/, в несерьёзной работе с информацией. Но при всем этом, Вы не приводите, ни одного довода или факта, показывающего ошибочность этой моей версии насильственной смерти Сталина. А факты, как говорят в таких случаях, вещь упрямая. Другими словами, каким образом вы можете объяснить такие факты:
  
   Факт ?1. Сталину, обратите внимание, что не какому-то там бомжу, а руководителю государства, специально не будем подчеркивать какого, /СССР/, - Сталину оказали первую, причем, крайне необходимую медицинскую помощь, не моментально, как это должно было произойти, а только через 17 часов после острейшего приступа болезни.
  
  Вот почему я абсолютно убежден в том, что уже одного этого факта вполне достаточно, что бы все без всякого исключения люди на планете Земля, признали, что Сталин умер не естественной, а насильственной смертью.
  
  Что касается Берии, то Берия, говорят, собрал досье на каждого из партийной верхушки еще при жизни Сталина. А после смерти вождя дал всем понять, что готов бороться за единоличную власть. 1 мая 1953 года, находясь на трибуне в мавзолее, он сказал Кагановичу и Молотову, но так что это слышали многие: "Я убрал Сталина". Это посеяло панику. Если он смог убрать Сталин, то сможет сделать это с любым.
  
  Соратники испугались не на шутку. Так было принято решение нанести удар первыми. Пока Берия был в командировке, Маленков и Хрущев стали действовать. На 12 часов дня в субботу 26 июня назначили собрание президиума ЦК. В Кремле сменили охрану. Место сотрудников госбезопасности заняли военные, которые пока не подчинялись Берии. В соседней комнате ждала сигнала группа офицеров во главе с маршалом Жуковым. Звонок раздался в 4 часа дня. Естественно в ходе задержания всесильный Берия был не только арестован, но и, конечно же, убит. Официальное сообщение об аресте Берии опубликовали только через 10 дней, когда его уже не было в живых.
  
  В народе арест Лаврентия Берии восприняли не без сарказма. Всесильного наркома обвинили по той самой 58 статье, по которой отправились в лагеря миллионы людей - шпионаж и антисоветская деятельность. Суд приговорил уже мертвого Берию к расстрелу. Имитацию исполнения приговора провели 23 декабря 1953 года. Так закончилась эпоха Всесильного Берии, а спустя 38 лет и СССР. Дмитрий Тальковский.
  
  
  Дмитрий Тальковский 27.12.2015 13:29. Что касается вашего недоумения по поводу моего утверждения, что у нас: '...из-под носа увели, /украли/ Украину?!'. И далее: 'А главное, кто это делает? Америка...'.
  
  То знаете Михаил! Понимать это надо так, как все это у меня написано. Потому что в действительности именно США и ЕС, пренебрегая всякой, даже элементарной логикой и здравым смыслом, пытаются превратить РФ в региональное государство, ограничив ее территорию /юрисдикцию/, Садовым кольцом. Такое положение дел устраивает, естественно, исключительно, только одного вас. С чем я вас и поздравляю. При всем том Вы, напоминаете мне, обезумевшего от страха человека который, убегая от догоняющей его волчьей стаи, отрывает от себя части своего тела и бросает их алчным хищникам, надеясь, таким образом, на чудесное спасение. Напрасные старания! Дмитрий Тальковский.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 27.12.2015 14:16. Уважаемый Дмитрий, Вы не привели ни одного документа, или другого убедительного доказательства Ваших 'фактов'. А сплетни обсуждать у меня нет желания. Вы же не ребёнок и должны понимать, что даже официально сделанное кем-либо заявление о совершённом убийстве, не является основанием для утверждения, что это истина. Нужны более весомые аргументы, чем кем-то сказанное! А в данном случае нет доказательств даже того, говорил ли Берия на трибуне то, о чём Вы пишите, или это всего лишь кому-то хотелось бы услышать такое?
  
  Повторяю, у меня нет желания обсуждать сплетни. Они всегда бездоказательны. Именно поэтому я НЕ СОБИРАЮСЬ 'доказывать' ложность Вашей версии. Уж, коль выдвигаете версию, будьте любезны, приведите доказательства её верности. Отсутствие таких доказательств является подтверждением её недостоверности.
  
  И где здесь Вы нашли у меня 'ошибки' для 'домашнего задания'? А свои ошибки Вы признаёте? Возможно, Вам следовало выразить сожаление, что буржуазная РФ не достаточно внимания уделяла укреплению дружеских отношений с братской буржуазной украинской республикой? А не: 'украли у нас Украину!!!'(!). Будьте внимательнее к своим ошибкам. Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 27.12.2015 15:19. Простите, но все рассуждения, в том числе и про Берию - это не сплетни, а версии, между прочим, очень даже близкие к истине. Что касается Вашего утверждения, что отсутствие доказательств является подтверждением недостоверности тех или иных событий. То такое ваше утверждение в корне неверное.
  
  Потому что преступники, особенно находящиеся у власти, часто преследуют людей, пытающихся обнародовать объективные /правдивые/ факты, вплоть до их физического устранения. Вспомните, например, сколько было, /неожиданно так появилось/ трупов, в процессе устранения следов убийства президента США, Джона Кеннеди. Вероятно помня об этом мы, /вы в первую очередь/, предпочитаем верить в любую, официально преподносимую нам глупость, включая, в том числе приземление американцев на Луне.
  
  По поводу своих ошибок. Да я признаю, что наряду с другими версиями, ваша версия носит, если можно так сказать, научно обоснованный характер. Но кого сегодня, простите, интересует Наука, если даже упоминание о диалектике преследуется теперь на официальном уровне. Другими словами, Вы находитесь на верной дороге, когда серьезно так начинаете рассуждать о буржуазии РФ, которая с вашей, конечно, точки зрения не достаточно внимания уделяла укреплению дружеских отношений с братской буржуазией Украинской республики? Хочу только при этом обратить внимание на абсурдность таких вот конкретных Ваших рассуждений. Потому что по большому счету буржуям, что Украины, что РФ в принципе даже, то есть в жизни, противопоказаны 'дружеские отношения'. Опять на практике, простите, но так получается, у вас каше в голове. Свидетельство тому является утверждение, цитирую: 'Очень похоже, что Вы быстро забываете то, что часом назад говорили. Украина никогда не принадлежала Российской федерации. Она, как и Российская федерация, как и другие бывшие союзные республики, принадлежала СССР. Украли не Украину. Украли СССР у советского народа. А лишившись головы, по волосам не плачут'. Уж я и не знаю даже определенно, когда и почему в действительности надо смеяться, а когда плакать. Потому что, читая ваши инсинуации, мне одновременно и смешно, и плакать хочется.
  
  А все потому, что вы, несмотря на все предпринятые мной усилия, так и не научились различать релятивизм и диалектический материализм. В частности вы, даже после длительной со мной переписки, спрашиваете: Простите, но 'релятивизм' это у Вас ругательное слово, которое Вы приклеиваете каждому, кто с Вами не согласен'? Отвечаю: НЕТ! Подробно можно прочитать: . http://www.proza.ru/2012/11/21/950.
  
  В.И.Ленин в частности, по этому поводу писал: 'Диалектика, как разъяснял еще Гегель, включает в себя момент релятивизма, отрицания, скептицизма, но не сводится к релятивизму. Материалистическая диалектика Маркса, Энгельса, безусловно, включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т.е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине'. В.И.Ленин, 'Материализм и эмпириокритицизм', М. 1951г., с 117,120. Таким образом, диалектический материализм Маркса, Энгельса, Ленина, на фундаменте которого мы стремимся решать все проблемы, включая проблему движения тел в физике, требует:
  
   во-первых, безусловного признания существования абсолютных истин, то есть безусловного признания объективности движения;
  
   во-вторых, указывает на необходимость, при отыскании правильных суждений - абсолютных истин, отыскивать такие истины из суммы относительных, вместо того чтобы волевыми решениями, как это делают релятивисты, объявлять частные относительные истины - абсолютными.
  
  Для Энгельса, абсолютная истина складывается из суммы относительных истин: Энгельс - диалектик. Альберт Эйнштейн, абсолютизирующий принцип относительности движения Галилея и таким образом строящий свою Частную или Специальную теорию относительности из обобщенного, а в действительности абсолютизированного, то есть, доведенного до абсурда, принципа относительности Галилея - релятивист. Это азбучные истины, против которых не станет возражать ни один здравомыслящий ученый. Но в настоящем статье мы не ограничимся перечислением общеизвестных истин, а предпримем конкретные шаги с тем, чтобы попытаться решить проблему движения материальных тел, систем отсчета в физике, опираясь на научные методы диалектического материализма. Итак, движение должно быть, объективным. http://www.proza.ru/2012/11/21/950. Дмитрий Тальковский.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 28.12.2015 20:44. Спасибо, Дмитрий ... (к сожалению, не знаю Вашего отчества), спасибо за подробное разъяснение понятия 'релятивизм'. Но, если это понятие не имеет никакого отношения к ругательству, то, зачем Вы используете его, иногда, именно в этом качестве? Ах, да! Слово 'мать' тоже исконно не имеет совершенно никакого отношения к ругательству, но люди с недостаточно высокой культурой его всё-таки применяют в стремлении унизить кого-либо в момент всплеска своих необузданных эмоций. Вы же человек с более высокой культурой, поэтому... становится понятным и Ваше злоупотребление в иные моменты полюбившимся термином. В частности, в данном случае - в качестве совершенно безосновательного 'эпитета' в мой адрес!!
  
  Это ещё можно понять. Но не могу ничем оправдать неприкрытые оттенки Вашего великодержавного шовинизма в порыве необузданных эмоций в восклицании, подобному: 'У нас, у Р-Р-Русских, украли Украину и могут украсть ещё Белоруссию!!!'. Никаким 'благородством негодования' Вы не оправдаете свои неудержимые эмоции при высказывании таких вот мыслей. Это взгляд на братские народы не дружеский, а великодержавно собственнический.
  
  Этим (и другим народам) в СССР было вместе хорошо. Но никогда им не было хорошо в великодержавной буржуазной России. Там всегда процветал двойной гнёт. И затянуть эти народы в качестве новоявленных 'автономий' в РФ - мечты не реальные.
  
  Так что, подчёркиваю, никто у РФ не крал Украину. Её у РФ никогда и не было. При этом я нисколько не оправдываю и, тем более, не защищаю ту националистическую вакханалию под жёлто-голубым, запятнанным преступностью, бендеровским флагом, ту политическую вакханалию, которая привела Украину к сегодняшней позорной политической и экономической ситуации.
  
  Никто у РФ не крал Украину, как никто не крал у неё и Грузию, и прибалтийские республики. То, в каких позициях оказались сегодня все бывшие республики СССР это естественное катастрофическое следствие политики по развалу СССР, привезённой в Беловежскую пущу из Москвы Ельциным, которому, задыхаясь от восторга, скандировала слепая Москва: 'Ельцин! Ельцин!! Ельцин!!!'. Это продолжение политики США, конечной целью которой является и расчленение самой РФ. При возрождении великодержавного шовинизма в РФ и пагубно отсталой рыночной экономике это сделать США будет не так уж и сложно. И далее планы США уходят в КНР. Используя опыт уничтожения СССР, сделать то же самое в Китае.
  
  Это не мною придумано. Это реально существующие планы ЦРУ, о которых я Вам уже говорил раньше.
  
  Только всеобщее понимание этой реальной угрозы РФ, только кардинальное изменение в экономике РФ, уход от благодушного рыночного разбазаривания природных богатств, осуществление национализации стратегических экономических объектов, переход к плановому развитию экономики при чётком государственном контроле. Только это может сплотить бывшие советские народы на противостояние разрушению нашей гуманной цивилизации и на возрождение экономического могущества.
  
  Осуществить это энтузиастам-одиночкам не по силам. Нужна сплочённая партия единомышленников. Такова моя точка зрения. Таковы мои, отнюдь не 'релятивистские', убеждения. Вот этим и следует заниматься патриотам Отечества, а не восклицать эмоционально вслед разлетающимся в разные стороны кусочкам разбитого вдребезги Советского Союза. И, тем более, не стоит заниматься придумыванием удачного лозунга для соединения овцы с волком, ради мнимой 'преемственности'.
  
  Думаю, свою точку зрения я изложил предельно ясно. Не пытайтесь её извращать. С приближающимся Новым годом Вас! Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 28.12.2015 22:15. С приближающимся Вас Новым годом, глубокоуважаемый Михаил Андреевич! Взаимопонимания, Любви, Здоровья и Счастья Вам в наступающем Новом году! Письмо Ваше изучаю, отвечу позже.
  
  P.S. Что касается ответа на вопрос ... (к сожалению, не знаю Вашего отчества), то в моем открытом письме председателю КПЕ Петрову Константину Павловичу, Председателю Партии Единение (КПЕ), Кандидата КПЕ. Тальковского Дементия Викентьевича. Подробно написано. http://www.proza.ru/2008/12/05/198. Приглашаю Вас принять участие в обсуждении статьи, http://www.proza.ru/2011/12/19/1749. 'Что такое власть'?! С уважением, Дмитрий Тальковский.
  
  
  Сергей Горохов 2 14.01.2016 15:11. С удовольствием почитал вашу беседу. Похоже вы и на закате СССР вели точно такие же беседы. А пока вы беседовали, упражнялись в интеллектуализме, у вас украли СССР. С признательностью. Сергей Горохов 2.
  
  
  Дмитрий Тальковский 14.01.2016 16:35. Сергей! Вы говорите чистую правду! Я, начиная с 1965 года, веду эту, как оказалось никому не нужную беседу. А воз и нынче там. Всем хорошо, все довольны. Так или иначе, но мое обращение принять участие в обсуждении статьи, Что такое власть?!http://www.proza.ru/2011/12/19/1749. Так никто и не откликнулся. А начиналось ВСЕ с Отклика Восторженного читателя. 20. 10. 1988г http://www.proza.ru/2008/01/15/503. Дмитрий Тальковский.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 14.01.2016 21:11. Нет, уважаемый Сергей, на закате СССР я занимался иным делом. Во-первых, тогда у меня не было такой возможности обмена накопившейся информацией в виртуальном общении. Теперь есть такая возможность. И я на закате моих лет не упускаю её, использую ни с целью, как выразились Вы, упражнения 'в интеллектуализме', а с более значимой целью.
  
  Во-вторых, тогда приходилось активно прилагать усилия в реальном мире для укрепления авторитета партийных организаций в трудовых коллективах и повышения их роли в борьбе с антипартийными и антисоветскими проявлениями в реальной жизни. Активно участвовал в меру моих скромных возможностей в противодействии разрушению СССР.
  
  СССР у меня не украли. Его у меня отняли. Видно был не равным бой и логично пораженье. Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Сергей Горохов 2 15.01.2016 15:50. Обеим собеседникам. Когда я учился в школе, проходили Н.В. Гоголя, и я толком не мог понять, в чем он такой хороший. Когда стал взрослый, понял, в чем он преуспел. Так вот у Гоголя описан такой сюжет. Едет бричка, два мужика сидят на нее смотрят, на колесо. Один мужик говорит другому, доедет до Казани, другой говорит, не доедет. Бричка уже скрылась из виду, а они все спорят. Так это Гоголь про вас, точнее про всех нас писал, про ваш спор написал. Бричка уже давно в пути сломалась. Ее заменили новой, и новая бричка сломалась. Ее опять заменили. А вы все спорите, доедет бричка до Казани или нет. С признательностью. Сергей. Сергей Горохов.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 15.01.2016 21:15. Хороший писатель Гоголь. Читайте его. Смотрите его глазами на жизнь. Это не будет бесполезным. Кругозор Ваш станет, вне всякого сомнения, шире.
  
  А если ещё к тому же отважитесь почитать К.Маркса и В.И.Ленина, да ещё и не только отважитесь почитать, а и изучить их труды, то это позволит Вам взглянуть на окружающий мир совершенно другими глазами, позволит заглянуть значительно дальше и осмыслить в процессах общественного развития гораздо больше. Это позволит прогнозировать будущее человечества. И только тогда, из того, что мы здесь обсуждаем, Вам увидится в ином свете и более важным. А пока Вы смотрите глазами ребёнка на хлебное поле, не воспринимая его истинной значимости. С уважением, Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 15.01.2016 22:08. Как видите, Сергей! Я и Михаил Русин находились, образно говоря, конечно, на одной якобы стороне баррикады по защите завоеваний Октябрьской Социалистической Революции. Но это только на первый взгляд, это только чисто формально! В то время, когда Михаил Андреевич активно прилагал, вероятно, продолжает делать это и теперь свои усилия по укреплению авторитета партийных организаций в трудовых коллективах и повышения их роли в борьбе с антипартийными и антисоветскими проявлениями в реальной жизни, участвовал в меру своих скромных возможностей в противодействии разрушению СССР.
  
  Я тоже пытался достучаться, но только уже именно до этих самих правящих партийных товарищей, что бы аргументировано, с документами на руках показать, что наша родная Идеология, а в таком случае, конечно, и наше родное Отечество /СССР/ в опасности! Что всем нам грозит самоуничтожение. Причем обращений было не 1 и не 2, а десятки и даже возможно сотня! Часть их, кстати, я опубликовал на Прозе, и вы можете с ними при желании ознакомиться. Тем не менее, даже сегодня, мы так и не можем придти к единой точке зрения практически по всем без исключения вопросам. Именно потому я предлагаю всех современных ученых, и даже просто исследователей чисто условно, конечно подразделять, но уже не на материалистов и идеалистов, как раньше, до 1908 года, а не диалектических материалистов и релятивистов. К сожалению, Михаил Андреевич даже в принципе не желает со мной обсуждать этот вопрос, продолжает утверждать, что ничего не надо менять, так как и так у нас все отлично.
  
  Другими словами, образно говоря, бричка уже давно в пути сломалась, /СССР распался/, ее заменили новой, и новая сломалась. Ее опять заменили. А мы все спорим, доедет бричка до Казани или нет. Надо что-то менять в теории строительства социализмы /коммунизма/ или оставить все как было. То есть признать как аксиому, что Сталин был верным ленинцем, пусть он так и не понял сущность марксистско-ленинское учения о том, в частности, что, во-первых, война - это обычное прозаическое продолжение все той же политики, но только другими средствами, а во-вторых, в войне нет победителей. В частности, Михаил Андреевич продолжает утверждать, что Сталин победил в ВОВ! И это несмотря на то, что Ленин утверждал, что, в войне нет победителей! Но такие мелочи Михаила Андреевича мало смущают, он продолжает преподавать теорию строительства государства, не обращая ровным счетом никакого вникания на тот незначительны факт, что этого самого государства /СССР/, как вы и говорите, давно нет. С уважением,
  
  
  Дмитрий Тальковский 15.01.2016 23:01. Михаил Андреевич Русин! В связи с тем, что трудно добираться до текста нашей дискуссии, предлагаю перенести дискуссию на мою страничку: России пора задуматься. http://www.proza.ru/2016/01/15/2295. Конечно, предложение продолжить дискуссию у меня страничке распространяется на Сергея Горохова, а так же других коллег, желающих принять участие в обсуждении проблемы. Дмитрий Тальковский.
  
  
  Сергей Горохов 2. 16.01.2016 09:18. Такие беседы, людей проигравших, но не понявших почему, многому учат. В первую очередь потому, что четко знаешь, как ни надо делать. Теперь о Гоголе и Марксе. Всякий уважающий себя писатель вкладывает в художественней текст как минимум два слоя. Ну, таковы законы жанра. Так вот Гоголь соблюдал эти законы, а Маркс нет. Гоголя и по сей день читают и у него учатся. А Маркса читать невозможно. На пятой или десятой странице начинается ступор. Теперь о втором слое Гоголя по поводу брички и колеса. Как известно даже школьнику едет бричка и в ней прохиндей барин с Селиваном. А вот колесо крутится и катится. Но, никак не едет, а именно катится. А мужики спорят, что доедет или нет. То есть спорят о том, чего в природе нет. Т.е. спорят ни о чем. Спор ради спора. О чем и рассказал Николай Васильевич. Хорошее предложение перенести спор в другой формат. Действительно неудобно. Перенесете, сообщите как-то. Интересно почитать. С признательностью. Сергей Горохов 2.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 16.01.2016 14:10. Сергею Горохову 2. Ваше признание в том, что читать Маркса Вам трудно, совсем не является свидетельством непопулярности К.Маркса. Если Вы не знаете Бетховена, Бетховен от этого меньше не станет. Меньше будете Вы. То же можно сказать и в отношении К.Маркса. Поинтересуйтесь хотя бы в интернете странами некапиталистического пути развития (т.е. развивающимися в соответствии с марксизмом). Поинтересуйтесь и численностью населения этих стран вместе взятой и прикиньте, какую часть человечества они составляют. Эта уверенная революционная поступь человечества вызвана не столько тем, что писал Гоголь, сколько тем, что писал К.Маркс. Вывод: К.Маркса и В.И.Ленина читают те, кому это не трудно.
  
  Извините, я тоже признаюсь, что мне показалось трудным и не интересным читать то, что опубликовали Вы на своей странице данного сайта (я интересовался). Только, я полагаю, что это совсем не означает, что Вы занимаетесь ненужным делом. Моё мнение таково, что специалисты 'языкотворчества', в конце концов, будут вынуждены постепенно, внося изменения в языки не путём искусственного их изменения, а путём естественного взаимного их обогащения, будут вынуждены привести человечество к единому для всего человечеству языку. Конечно, всё это произойдёт в том случае, если не произойдёт катаклизм, способный привести к уничтожению человечества. Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 16.01.2016 14:56. Видите Сергей, что представляет собой мировоззрений, а главное методы ведения дискуссии господина Русина! Стоило Вам только заикнуться о каком-то своем собственном, отличным от Русина мнении, как тут же сталинист, то есть человек, поступающий часто, как и Сталин, простите, релятивист Русин набрасывается на вас, неся при этом, простите, чушь собачью, цитирую: 'Поинтересуйтесь хотя бы в интернете странами некапиталистического пути развития (т.е. развивающимися в соответствии с марксизмом). Поинтересуйтесь и численностью населения этих стран вместе взятой и прикиньте, какую часть человечества они составляют. Эта уверенная революционная поступь человечества вызвана не столько тем, что писал Гоголь, сколько тем, что писал К.Маркс. Вывод: К.Маркса и В.И.Ленина читают те, кому это не трудно'. Конец цитаты.
  
  Ну, а вы то, господин Русин, какое вы отношение имеете к тому, что происходит в том же коммунистическом Китае, например? Не вы ли, вместе с Хрущевым клеймили Китай позором! Собрания разные там проводили, да и теперь Вас буквально на стенку бросает от одного того уже, что Зюганов, например, не бомж, /бомж по вашему определению, пролетарий/, тогда как по Ленину пролетарий - это передовой класс трудовой России/, - имеет собственность. Кроме того, нескромный вопрос: Вы не знаете как Вас, то есть, так называемых коммунистов называют, которые по образному выражению господина Жириновского проср СССР, то есть вас, выходит, называют? Не знаете, как Вас сегодня называют китайские коммунисты? Тогда, спросите?! Они вам образно так расскажут все, что они о вас думают. А вы еще смеете на них ссылаться, не стыдно, Михаил?
  
  Еще раз убедительно прошу приходить ко мне на страничку, милости прошу, будет честная без грубости и оскорблений дискуссия. Разумеется, если релятивисты не будут диалектиков держать за идиотов! Если только господа релятивисты не будут говорить, что мы все коммунисты тупые, а потому совершенно неспособные и не знаем Ленина! Как это постоянно на своих телепередачах говорит Соловьев, вместе с Жириновским, а также теперь к ним примкнул еще и господин Русин.
   http://www.proza.ru/2016/01/10/1193.
  http://www.proza.ru/2016/01/12/1706.
  http://www.proza.ru/2011/12/19/1749. Дмитрий Тальковский.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 16.01.2016 20:11. Нет, Дмитрий, не я вместе с Хрущёвым 'клеймил' КНР. Я никогда не был 'вместе с Хрущёвым'. Когда мне при Хрущёве предложили вступить в КПСС, я ответил, что пока Хрущёв находится в рядах партии мне в этой партии делать нечего. Вы упустили из своего поля зрения многолетний период деятельности КПСС в 'застойный период', период застоя в развитии 'теневиков' (советской буржуазии), застоя в их разрушительной для СССР деятельности. А в хрущёвское время мысленно и в общении с товарищами я всегда был солидарен с коммунистами КНР, осуждавшими, т.н., хрущёвское разоблачение 'культа личности Сталина'. Как видите, Вы опять со свойственной Вам поспешностью(!) сделали обо мне совершенно не обоснованные(!) опрометчивые(!) выводы. Естественно, выводы снова ошибочные, что несвойственно серьёзному человеку, способному к серьёзному аналитическому мышлению.
  
  У Вас такого мышления не наблюдается.
  
  У меня нет необходимости оправдываться при наличии клеветнических выпадов в мой адрес со стороны, каких бы то ни было проходимцев, не брезгующих клеветой. Тем не менее, почему не использовать возможность показать читателям истинную сущность моего оппонента? Ваша, как бы это так деликатнее и мягче выразиться, непорядочность проявляется и в том, что Вы используете сейчас против меня мою случайную ошибку в рассуждениях о современных пролетариях ('бомжах'), которую я сам же, совершенно без Вашей помощи, вскоре и исправил! Без меня Вы бы даже внимания на эту мою ошибку не обратили! И как у Вас с совестью при всём этом? Не царапает? Давайте, показывайте себя больше во всей красе непорядочности.
  
  'Нет большего удовольствия, чем общипать павлиньи перья и показать всем, что перед нами обыкновенная курица' (В.Г.Белинский). ))
  
  Совершенно не вижу необходимости переносить куда-то эту полемику. Каждой публикации - своя полемика со своими убедительными или неубедительными аргументами и свои читатели в ней, иногда принимающие, чаще не принимающие участие в обсуждении вопросов.
  
  Предлагаемой Вашей статьёй о власти интересовался. Интереса к обсуждению у меня не появилось. Будем надеяться, найдутся более заинтересовавшиеся Вашими суждениями читатели.
  
  Ещё, уважаемый Дмитрий, к Вашему сведению, я не 'сталинист'. 'Сталинисты' мало знают об исторической роли Сталина, они, как и идеалисты, просто слепо верят в 'Него'. У меня иная основа моего мировоззрения, более прочная. Я являюсь марксистом, ленинцем и сталинцем не на основе слепой веры, а по убеждению, на основе полученного ЗНАНИЯ их теоретического наследия и их практической деятельности. Враги СССР много постарались, чтобы в сознании советского обывателя вбить клин между Лениным и Сталиным, чтобы подорвать доверие советских трудящихся к большевикам и их революционному делу, подорвать коммунистическую убеждённость советского общества. Хрущёвский оппортунизм им в этом хорошо помог. И лично Вы, уважаемый Дмитрий, эту наживку хрущёвской пропаганды, раскрученной Западом, проглотили целиком.
  
  У Вас всё ещё пока нет аргументов, опровергающих мои выводы по исторической роли Сталина.
  
  Прошу разъяснить Ваше голословное заявление о Сталине, 'который начиная с 1936 года, как упрямый баран вел СССР на бойню 1941-1945 гг.'. Что Вы здесь имеете в виду? Разве, начиная с 1936 года, Сталин прекратил организацию выполнения Программы ВКП (б) и увлёкся какими-то иными делами? Приведите факты, чтобы конкретизировать обмен мнениями.
  
  Поясните, пожалуйста, Вы знаете возможности недопущения войн в империалистическом мире? Будьте любезны, поучите, пожалуйста, меня тому, 'как и какую надо проводить политику, что бы война ни при каких условиях не возникала' (!).
  
  Вы как-то предложили мне прочитать КОБ Петрова ещё раз. Я не могу ещё раз прочитать КОБ Петрова по той причине, что не читал его ещё ни разу и нужды в том пока не вижу, ибо понятия не имею что такое 'КОБ' и кто этот Петров(!). Тем не менее, я полностью согласен с тем, что война - дело рукотворное, а не от 'Бога', ибо хорошо знаю, что война это - продолжение политики, только иными, а именно насильственными средствами. Политика Гитлера была очевидной, неизбежность войны, надвигавшейся со стороны фашистской Германии, была очевидной. Необходимость выиграть, как можно больше мирного времени, была тоже очевидной. Что Сталин и сделал.
  
  Мне было бы интересно узнать, что, по-вашему, Сталин не сделал для предотвращения войны? Только кратко и конкретно. Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 16.01.2016 23:41. Глубокоуважаемый Михаил Андреевич! У меня к Вам нет ничего личного. Просто в Вашем лице я вижу твердокаменных 'диалектических материалистов', с которыми, словно ветряными мельницами, я воюю всю свою сознательную жизнь, занимающих важные государственные посты в СССР но, к сожалению, такими не являясь. Потому, что диалектик это не упрямый и глупый, а гибкий и умный человек, способный при малейшей возможности отыскивать истину. Но вот, даже теперь Вам наплевать, как на поиск истин, так и на сами эти истины. А это, как вы должны знать, но, к сожалению, не чувствуете, не знаете, характерно единственно только для релятивистов. Вот мы и определились. Вы можете сто раз говорить, что вы диалектик, но если вас не интересуют истины, то вы уже априори релятивист. Обсуждать с вами в таком случае ничего не получалось раньше и, к сожалению, не получится и теперь так как вы не воспринимаете реальность.
  
  В частности, Вы не способны понять, несмотря на то, что мы много раз обсуждали, что Сталин не сделал для предотвращения войны? Так вот еще раз, тем более что в современных условиях и сам ВВП тоже, один к одному повторяет все ошибки Сталина, заключающиеся в том, что ни Сталин, ни, к сожалению, ВВП тоже, как и вы, не можете понять простых истин. Не можете понять что война - это продолжение политики, но только уже варварскими средствами, что мы наблюдаем сегодня в Сирии, а завтра, если ВВП не скорректирует внутреннюю и внешнюю политику РФ, и на Украине. И, наконец, всем, главным образом вам, Михаил Андреевич, пора уже усвоить аксиому, что в войне нет, а потому априори и не бывает победителей. Что касается вашего вопрос, что надо делать, чтобы не допустить войны, причем заметьте в любом мире, в любое время, в любую минуту. Так надо, опять же мы с вами обсуждали, но вы так и не поняли, не просто готовиться к войне, а надо проводить такую внешнюю и внутреннюю политику, чтобы быть постоянно к ней готовым. Вот весь секрет. Но Вы релятивист, а потому аксиома диалектика вам недоступна, непонятна. Дмитрий Тальковский.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 17.01.2016 11:58 Эх, Вы! Липовый любитель истины! Так какую же такую политику должен был проводить Сталин тогда и ВВП сегодня, чтобы войны не случилось!? Поясните, к а к у ю?
  
  Пустобрёх Вы липовый! 'Хочу, но сам не знаю что хочу' - вот и вся Ваша 'истина'.
  
  А моя 'твердокаменность', как выразились Вы, это всего лишь убеждённость на основе знания. И от этого знания я не откажусь ни за что (ибо, мне дорога истина!), пока мне не будет представлена достаточно убедительная информация, могущая пополнить мои знания до необходимости изменения убеждения. У Вас же такой информации нет. Ваша 'гибкость' это всего лишь известная беспринципность, отсутствие достаточно глубоких знаний. К Вашему сведению, 'диалектика' это не 'гибкость', как пытаетесь изобразить в силу своей малограмотности Вы. Диалектика - это развитие неживой и живой природы в строгом соответствии с всеобщими, общими и частными закономерностями, присущими природе (не богу).
  
  Вы вслед за другими болтунами сболтнули обвинение в адрес Сталина, а обосновать это обвинения так и не способны. Вот и вся Ваша 'истина'. В войне победителем является та воюющая сторона, которая достигла своей цели. Свою пацифистскую болтовню не связывайте с именем Ленина. Это мерзко.
  
  Не вижу дальнейшего смысла в общении с Вами в данной моей публикации. Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 17.01.2016 13:57 . Цитирую: 'Пустобрёх Вы липовый! 'Хочу, но сам не знаю что хочу' - вот и вся Ваша 'истина'! 'В войне победителем является та воюющая сторона, которая достигла своей цели'.
  
  Отлично! Примем это ваше утверждение, глубокоуважаемый Михаил Андреевич как истину. И что тогда получается? А получается, что Сталин в войне, как мы знаем, одержал победу! И вот сразу возникает вопрос, естественно не у вас! Вас вообще не интересует истины, а тех, кто истину у вас спрашивает, /добивается/, и которых вы по примеру Иосифа Виссарионовича, сразу отправляете в ГУЛАГ! И, тем не менее, я вас спрашиваю: над кем Сталин одержал победу в 1945 году? Другими словами, какой такой цели добился обожествляемый вами Иосиф Виссарионович Сталин в 1945 году?!
  
  Лично я на этот вопрос отвечаю так: Иосиф Виссарионович Сталин никогда не был вождем не только мирового, но вообще, в том числе пролетариата СССР. Он был стражем завоеваний Великой Октябрьской Социалистической Революции. А добился Сталин в организованной, в том числе и им самим, войне. Здесь я прерву свою мысль, и уточню только, то есть я хочу заострить Ваше внимание, что война, это такое именно продолжение политики, к которому готовятся и участвует, естественно ни в коем случае одна только сторона, в как минимум две стороны. Так вот Сталин в организованной, в том числе и им самим войне добился единственно только одной цели, а именно ценой жизни 20 миллионов лучших сыновей и дочерей СССР, в том числе ценой жизни собственного сына, доказал, причем не только жизненность и непобедимость коммунистического мировоззрения, но и преимущества социализма над капитализмом. Вот все цели, которых добился Сталин.
  
  И здесь у всякого трезвомыслящего политика, конечно, исключая Вас, надо спросить можно ли было этой же цели, добиться меньшими потерями? Я понимаю для вас сама постановка такого вопроса, бросает в дрожь! И вы, будь на то ваша воля, отправили бы составителя этого вопроса в ГУЛАГ! Как я вас понимаю! И, тем не менее, именно просчеты сталинской внутренней и внешней политике строительства социализма в СССР, принявшие к 1936 году необратимый характер. А так же просчеты внутренней и внешней политике РФ под управлением ВВП и Медведева практически во все время нахождения их у Власти, привели Сталина к войне 1941 - 1945 года. А ВВП и Медведева к их сегодняшней пока войне в Сирии, а завтра, вероятно, к войне уже и на Украине. Более того, как я писал в статье: http://www.proza.ru/2014/04/23/767. 'Путин против Ленина - это смерть России', есть такие слова: Эжен Соль! Вы, в частности, постоянно говорите: 'Ленин - отстой! Путин - герой'! То здесь я вам со всей определенностью должен заметить только, что Путин без Ленина - это ноль без палочки! А Путин против Ленина - это вообще смерть России. Дмитрий Тальковский.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 17.01.2016 20:06. Я не против продолжения полемики по вопросам связанным с деятельностью Сталина. В этом вопросе многие заблуждаются так же, как и Вы, Дмитрий, и даже заблуждаются по круче! Такая дискуссия была бы полезной для читателей. Дала бы им пищу для размышлений. Такая дискуссия даёт и мне возможность дополнительно поделиться с читателями информацией, которой владею я. Только ставлю непременное условие: Котлеты - отдельно, мухи - отдельно. Не привязывайте сюда тему политики Путина. Это отдельная тема и СОВЕРШЕННО иная. Путин не та личность, чтобы его сравнивать со Сталиным. И внешнеполитическая ситуация сегодня тоже СОВЕРШЕННО иная. Нет, она не менее сложная, не менее опасная для народов РФ, но совершенно иная.
  
  Авиация потенциального противника и его танковые дивизии сегодня не угрожают РФ. Поясню дополнительно эту мысль. Путин ставленник Ельцина, его протеже. Ельцин же был - американской марионеткой, обскакавшим Горбачёва в добровольной услужливости Западу. Путин заслужил авторитет у Ельцина той же услужливостью ему. Сегодня Путин прилагает видимые усилия освободиться от роли марионетки. Но, это только видимые усилия. Они абсолютно безрезультатные. Сырьевые ресурсы страны как текли за бесценок за кордон, так и текут. Национального банка у страны как не было, так и нет (Центробанк - в частных руках и находится под влиянием МВФ). Возрождения экономического могущества страны как не было, так и нет. И это уже более трёх пятилетий.
  
  Такая Россия Западу нужна. Зачем же ему её уничтожать? Такой Путин, в целом, устраивает Запад.
  
  А вдруг Путин попытается стать другим? Для большей надёжности не плохо бы расчленить РФ на более 'самостоятельные' и более послушные, ещё более щедрые регионы, такие мечты у Запада зреют (и в планах ЦРУ такое давно значится!). И осуществляться это намечается без войны. Крым отделился от Украины?.. Референдумом?.. А почему бы Якутии не отделиться от РФ в условиях трудностей с госбюджетом РФ, возникшим в связи с падением цен на нефть?..
  
  Это не утверждение. Это информация для размышлений.
  
  Ситуация совершенно иная. И личности совершенно разные. Давайте-ка обсудим эти разные вопросы и разные ситуации для большей ясности каждую отдельно. С какой начнём? Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 18.01.2016 00:54. Вопрос: 'Путин - это второй Сталин'?! http://www.proza.ru/2013/09/25/1055.
  
  Ответ: Нет! Путин по определению не может быть вторым Сталиным. Сталин, как известно, был СТРАЖЕМ завоеваний Великой Октябрьской Социалистической Революции. Что же касается Владимира Владимировича Путина, то он может стать не вторым, а первым истинным продолжателем Революционных преобразований, другими словами, - стать и таким образом являться ГАРАНТОМ СОХРАНЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. ГАРАНТОМ СОХРАНЕНИЯ ЖИЗНИ на планете с красивым названием, - ЗЕМЛЯ. Это может произойти единственно в том только случае, если Владимир Владимирович Путин, поставит в РФ положение дел таким образом, что наши ученые признают, наконец, роль Великой Октябрьской Социалистической Революции, как СОБЫТИЯ планетарного масштаба по СПАСЕНИЮ И СОХРАНЕНИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ НА ПЛАНЕТЕ - ЗЕМЛЯ. Дмитрий Тальковский.
  
  
  Михаил Андреевич Русин 18.01.2016 06:37. Браво! Браво! Блажен, кто верит.
  
  Я же руководствуюсь не верою. Я руководствуюсь разумом, т.е., знаниями. На основе знаний марксистско-ленинской теории я глубоко убеждён, что никто не даст нам избавленья: ни Бог, ни Царь и ни Герой, в данном, рассматриваемом нами случае - 'Герой-Путин'.
  
  Даже если мы предположим, что Путин пришёл к решимости совершить то, что Вы, Дмитрий, здесь предполагаете (стать 'первым и истинным продолжателем Революционных преобразований... Великой Октябрьской Социалистической Революции...'), у 'Путина-Героя' нет инструмента для таких общественных преобразований, нет пролетарской коммунистической партии. Его инструмент воздействия на общество - буржуазная партия единомышленников. По-моему, 'Единая Россия', отнюдь, не намерена двигаться курсом Великой Октябрьской социалистической революции. Именно с подачи этой партии Путин на митинге при открытии мемориала памяти жертвам войны 1914 года озвучил упрёки в адрес большевиков, совершивших Октябрьскую революцию, заявив, что они 'рвались к личной власти'. /Зюганов при этом в ответ даже не 'мявкнул', не издал ни единого звука в знак протеста/!
  
  При первых же попытках воображаемого Вами 'Путина-Героя' изменить курс данной 'правящей' в РФ партии, буржуазные российские СМИ сделают своё дело по снижению рейтинга такого незадачливого 'Героя'. Ему к предстоящим выборам без труда будет найдена очередная, не менее 'достойная' замена. Президентская власть в США хорошо отлажена финансовыми кукловодами. В РФ марионетка-Ельцин с подачи США смонтировал подобие той же проамериканской власти, подвязав и российские финансы к влиянию западных финансовых воротил. Путин до сих пор являлся верным стражем незыблемости этой системы власти. Только поэтому он всё ещё 'на коне'.
  
  Как видите, Дмитрий, на мой взгляд, основанный на приводимых здесь мною конкретных фактах, Ваша версия и Ваши надежды не реальны. Мечты, мечты, приятна ваша сладость. Маниловщина. Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 18.01.2016 11:43. Глубокоуважаемый Михаил Андреевич! Давайте рассуждать Вы, и Я, как диалектики, а не как релятивисты. Вот вы выдвинули тезис: 'В РФ марионетка-Ельцин с подачи США смонтировал подобие той же проамериканской власти, подвязав и российские финансы к влиянию западных финансовых воротил. Путин до сих пор являлся верным стражем незыблемости этой системы власти. Только поэтому он всё ещё 'на коне'. Что касается меня, то я могу согласиться только с первой частью вашего тезиса.
  
  Что касается второй части: 'Путин до сих пор являлся верным стражем незыблемости этой системы власти. Только поэтому он всё ещё 'на коне'. То требуются уточнения. Первое уточнение. Вот вы пишите 'этой системы Власти'. Скажите, пожалуйста, какую именно, а главное, чью системы Власти, вы при этом имеете в виду - США или РФ, согласитесь, что это разные вещи. И что бы эти разные вещи обсуждать, нужна конкретика. Вот я Вам уже говорил, что бы достичь консенсуса, то есть единого взгляда на одни и те же вопрос, давайте сначала рассмотрим этот вопрос, при обсуждении которого уточним свои взгляды и суждения, после чего можно будет делать какие-то общие выводы. А так вы сказали одно, я другое, - какая здесь диалектика?! Я уже не говорю про диалектический материализм. Жду Вашей Рецензии на статью: 'Что такое власть?!' http://www.proza.ru/2011/12/19/1749. С уважением,
  
  
  Михаил Андреевич Русин 18.01.2016 21:16. Вы меня удивляете, Дмитрий, своим вопросом. Более странный вопрос придумать трудно. Вам не понятно, какой власти гарантом является Путин? По-вашему, он имеет какую-то возможность даже быть гарантом власти США? Похоже, Вы совсем устали.
  
  Отдохните и ответьте сами себе на этот вопрос. Если всё остальное, сказанное мною, Вам понятно и не вызывает сомнения, то, следовательно, Вы согласны с тем, что Ваши упования на 'Героя-Путина' явно по-детски наивны? Михаил Андреевич Русин.
  
  
  Дмитрий Тальковский 19.01.2016 00:36 . Со старшими товарищами всегда так! Все сама, сама! Простите: все сам, все сам! Действительно, я хотел, что бы Вы, проанализировав рассуждения, что такое ВЛАСТЬ в представлении генерала Петрова, проанализировали, чем ВЛАСТЬ в США, например, отличается от ВЛАСТИ РФ, а раньше СССР. Теперь придется на этот не простой, скажем, вопрос, отвечать самому. Для этого я в очередной раз отредактировал саму статью 'Что такое власть?!' http://www.proza.ru/2011/12/19/1749.
  
  Скажу сразу. Подход к определению: Что такое власть?! В представлении Константина Павловича Петрова, мне понравился. Этот подход имеет историческую подоплеку и соответствует всем атрибутам установления, если не законов, то аксиом вне сомнения. Это только на первый и, скажем так непросвещенный взгляд, кажется, что ВЛАСТЬ связана напрямую единственно только с той или иной личностью и ничего более того. Тогда как уже в Древнем Египте, заметьте, не Греции, а намного раньше, в Египте ВЛАСТЬ не принадлежала одному Фараону, хотя и осуществлялась исключительно от его имени. Другими словами уже в Древнем Египте священнослужители, /Жрецы / по полной программе манипулировали ВЛАСТЬЮ Фараонов, в том числе, как это водится среди людей, и в своих личных, а значит выходит, и корыстных интересах, /целях/. Для того, что бы окунуться в жизнь египтян, посмотрим, как они жили 3000 лет тому назад, цитирую: 'В Древнем Египте Жрецы чётко разграничили божественный мистицизм, основанный на кропотливом труде, священных традициях, молитве, служении Богу, - и колдовство, которым занимались миряне или колдуны. Колдовство наносило вред душевному здоровью людей, а потому было запрещено. Обязанность 'нейтрализовать' действия чёрных магов брал на себя жрец Уаб Сехмет. Он изгонял колдовские силы из домов, местности и восстанавливал душевные силы человека.
  
  Древние египтяне, как отметил Геродот, были искусными медиками и самым здоровым народом Древнего Мира. Однако медицина была для них не просто профессией, а священной наукой. Египтяне считали, что выздоровление больного зависит не только от врачебных умений, но и от божественной воли. Поэтому целители древнего Египта были не только врачами, но и жрецами, помимо премудростей лечения они изучали священные тексты.
  
  Ни один Сену - жрец-врач - не смел, начать лечение больного, не прочитав молитву. Египтяне верили, что исцеление - это воля Бога, поэтому, выздоровев, больной был обязан воздать Богу хвалу и принести в храм подношения. Стать врачом в Древнем Египте иногда удавалось и женщинам. Первая в истории женщина-врач - Песечет практиковала в Мемфисе в 3-м тысячелетии до новой эры. Современные ученые считают, что фараоны была под гнетом жрецов и их культов. Божественная сила должна была кем-то управляться. И жрецы, как умелые кукловоды, управляя мнением народа и фараона, плели свои интриги, прикрываясь таким обобщенным и понятным всем нам сегодня словом, определением или понятием, как ВЛАСТЬ.
  
  Так вот ВЛАСТЬ, в образном представлении Константина Павловича Петрова являет собой какой-то абстрактный кулак, поднесенный прямо к Вашему носу: Большой палец - это КОНЦЕПЦИЯ! - Как жить будем? Причем, здесь есть два, диаметрально противоположные направления: 'Объединяй и здравствуй'! И, - 'Разделяй и ВЛАСТВУЙ'! Что, собственно и происходит у нас по объективным или субъективным причинам, начиная с 1936 года. Здесь же со всей определенностью необходимо отметить, что родоначальником положительной Концепции в планетарном масштабе, является Великая Октябрьская Социалистическая Революция.
  
  Вот почему, когда Константин Павлович Петров разъезжал по столицам постсоветских обломков, то он постоянно говорил, /пытался говорить/! Все у Вас хорошо! А плохо только, что пальчик большой, правой руки, левую руку Он, как все коммунистическое, на дух не переносил, не туда повернут. Вот поменяйте Концепцию, с минуса на плюс, и все у вас получится, все у Вас пойдет как по маслу. Говорить то он говорил, но в действительности оказалось важно не то, что он говорил, а что замалчивал. А утаивал он , что так афишируемая и пропагандируемая от своего имени положительная Концепция, совсем даже не его, как он пытался всех убедить, изобретение. И придумал эту положительную Концепцию не кто иной, как Карл Маркс. Причем, и это архи важно, реализовал Ленин. Другими словами, не произошла бы в России Великая Октябрьская Социалистическая Революция, никто сегодня не знал бы даже о Марксе, равно как Энгельсе, ровным счетом ничего. Дмитрий Тальковский.
  
  
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"