Аннотация: А.Бушков: "В общем то, историческая наука давно уже не отрицает того очевидного факта, что события на реке Калке - не нападение злых пришельцев на Русь, а агрессия русскихпротив соседей". Что же не отрицает историческая наука?
АБ: В общем то, историческая наука давно уже не отрицает того очевидного факта, что события на реке Калке -- не нападение злых пришельцев на Русь, а агрессия русскихпротив соседей. Судите сами. Татары ( в описаниях битвы на Калке монголы никогда, ни разу не упоминаются ) воевали с половцами. И прислали на Русь послов, которые довольно дружелюбно попросили русских в эту войну не вмешиваться. Русские князья этих послов... убили, а по некоторым старым текстам, не просто убили -- "умучили" [9.1].
ЕТ: В общем-то, историческая наука давно уже не отрицает очевидного факта коварства монгольских послов.
Карамзин: "Военачальник Чингисханов прибегнул к хитрости, отправил дары к Половцам и велел сказать им, что они, будучи единоплеменниками Моголов, не должны восставать на своих братьев и дружиться с Аланами, которые совсем иного рода. Половцы, обольщенные ласковым приветствием или дарами, оставили союзников; а Моголы, пользуясь сим благоприятным случаем, разбили Алан. Скоро главный Хан Половецкий, именем Юрий Кончакович, раскаялся в своей оплошности: узнав, что мнимые братья намерены господствовать в его земле, он хотел бежать в степи; но Моголы умертвили его и другого Князя, Данила Кобяковича; гнались за их товарищами до Азовского моря, до вала Половецкого или до самых наших границ; покорили Ясов, Абазинцев, Касогов или Черкесов и вообще семь народов в окрестностях азовских. Многие Половцы ушли в Киевскую область с своими женами, скотом и богатством" [8.5].
ЕТ: Интересная логика писателя-детектива. По ней все должны были поддаваться на банальный развод по принципу "моя хата с краю", а потом в одиночестве получать по сусалам. Более того, если бы русские не помогли половцам, те перешли бы на сторону татар, об этом прямо говорит русский князь.
Ипатьевская Л: "Мстислав же поця молитися князем Русьским, братья своеи, рекя тако: оже мы, братие, сим не поможем, т си имуть предатися к ним, т онем больше будеть сила" [7.1 т.2].
АБ: Полководцы Чингисхана Джебе и Субудай, преследуя отступающих хорезмских половцев, вышли в причерноморские степи. Половецкий хан Юрий Кончакович попытался дать им сражение, но татары его разбили и гнали до Днепра [9.5].
ЕТ: И в новой редакции забыты аланы. Ещё бы. Если про них рассказать, то не нарисуется битва на Калке как русская агрессия против миролюбивых татар.
АБ: Первое столкновение русских с "монголо-татарами" на реке Калке в 1223 г. довольно подробно и детально описано в древних отечественных летописях - впрочем, не только в них, есть еще так называемая "Повесть о битве на Калке, и о князьях русских, и о семидесяти богатырях" [9.1].
ЕТ: Не только в отечественных, а и в иных.
Юань Ши. цз.121: "[Субэтай] повел войска кругом Каспийского моря, окольными путями дошел до перевала Тайхэ, пробивал камень, открывая дорогу, и вышел там, где его не ожидали. Дошли и встретились с их [кыпчаков] главарями Юрием и Татауром, которые как раз собрались вместе у реки Буцзу. [Субэтай] пустил воинов в решительную атаку, рассеял и разогнал их людей. Был поражен стрелой сын Юрия, который сбежал в леса. Его рабы явились [к монголам] с донесением и его [сына Юрия] схватили, остальные целиком покорились [монголам], после чего [монголы] заняли их [кыпчаков] пределы. Также дошли до реки Калки, встретились и имели одно сражение со старшим и младшим Мстиславами, племени русских, которые сдались" [0.2].
ЕТ: В Китае знают не только о сражении, и об именах русских князей. Ни о каких междоусобных войнах на Руси китайские источники никогда не сообщали, ни до, ни после. А что известно в Европе?
Цезарий Гестербахский: ""В прошедшем году еще какой-то народ вошел во владения Руссов и истребил там весь народ унамский: нам неизвестно, что это за народ, откуда идет и куда стремится" [цит по 6.15, ф.1].
Анналы Польши: "Неведомый до того дня народ татар, о котором едва [кое-что] слышали, желая распространить своё господство на северные страны, после разгрома и покорения половцев, обитавших по ту сторону моря, а также многих других племён подступил и к землям тех [половцев], которые жили по соседству с русскими по сю сторону моря. Те, не надеясь на свои силы, сообщают об угрожавшей им опасности русским, прося поддержать их всеми силами и говоря, что если они окажутся побеждены татарами, то та же угроза нависнет и над русскими..." [6.27, 6].
Генрих Латвийский: "В тот год в земле вальвов (половцев) язычников были татары. Вальвов некоторые называют партами. Они не едят хлеба, а питаются сырым мясом своего скота. И бились с ними татары, и победили их, и истребляли всех мечом, а иные бежали к русским, прося помощи. И прошел по всей Руссии призыв биться с татарами, и выступили короли со всей Руссии против татар, но нехватило у них сил для битвы и бежали они пред врагами. И пал великий король Мстислав из Киева с сорока тысячами воинов, что были при нем. Другой же король, Мстислав галицкий, спасся бегством. Из остальных королей пало в этой битве около пятидесяти. И гнались за ними татары шесть дней и перебили у них более ста тысяч человек (а точное число их знает один бог), прочие же бежали"[6.23].
ЕТ: Русских и половцев в Европе прекрасно знают, а тут незнакомый народ. А что в русских летописях?
Новгородская 1-я Л: "Том же лете, по грехом нашим, придоша языци незнаеми, их же добре никто же не весть, кто суть и отколе изидоша, и что за язык их, и котораго племени суть, и что вера ихъ; а зовуть я Татары, а инии глаголють Таурмены, а друзии Печенези; инии же глаголють, яко се суть, о них же Мефодии, Патомьскыи епископ, сведетельствует, яко си суть ишли ис пустыня Етриевьскыя, суще межи въстокомь и севером. Тако бо Мефодии глаголеть, яко скончанию времен явитися тем, яже загна Гедеон, и попленять всю земьлю от всток до Ефранта и от Тигр до Поньскаго моря, кроме Ефиопия. Бог един есть, кто суть и отколе изидоша; премудрии мужи ведять я добре, кто книгы разумееть; мы же их не вемы, кто суть; н сде въписахом о них памяти ради рускых князь и беды, яже бысть от них им" [0.2].
ЕТ: Разве так говорят о давно известных соседях? Разве набег соседей означает конец света? Всех своих соседей русские знают, торгуют со всеми, общаются, а тут неизвестный язык. Веру Владимир выбирал между христианством, исламом и иудаизмом. Значит не христиане, не мусульмане и не иудеи. А кто? Если не монголы, то только инопланетяне. А при следующем появлении узнали старых знакомых?
Иатьевская Л: "В лето 6745 (1237) "Придоша безбожнии Измалтяне преже бившеся со князи Роускими на Калкох, быс первое приход их на землю Рязаньскоую и взяша град Рязань копьемь" [7.1, т.2].
ЕТ: То есть второй раз уже узнали: те самые.
НФ: Оказывается, далее, что еще и до завоевания Руси, как отмечалось выше, "при отряде монгол уже находилась некоторая часть русов с их вождем Пласкиней [9.2].
АБ: Некий русский по имени Плоскиня, находившийся в боевых порядках противника, торжественно целовал свой нательный крест на том, что пленным не причинят вреда. Обманул, паскуда. Но дело не в его коварстве (в конце-то концов, история дает массу свидетельств того, как сами русские князья с тем же коварством нарушали "крестное целование"), а в личности самого Плоскини, русского, христианина, каким-то загадочным образом оказавшегося среди воинов "неведомого народа" [9.1].
АБ: Есть сведения, что на стороне татар воевала дружина неких "бродников", людей крещеных и вроде бы истинно русских, с воеводой Плоскиней во главе. Кто они были точно и каким образом ухитрились в сжатые сроки "покумиться" с татарами, остается загадкой [9.5].
Новгородская 1-я Л: "Ту же и бродници с Татары быша, и воевода Плоскына, и т окньныи воевода целовав крест честьныи к Мьстиславу и к обема князема, око их не избити, н пустити их на искуп" [0.2].
ЕТ: Не говорится, что бродники это русские, это домысел.
АБ: Бродники - это русские вольные дружинники, обитавшие в тех местах. Предшественники казаков [9.1].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бродники
ЕТ: Что необычного в том, что обитатели степей покорились монголам и присоединились к ним? В Юань Ши ведь написано, что кыпчаки, покорились им. Скорей всего и бродники также. А что послали на переговоры воеводу бродников Плоскиню естественно, ибо сами "языци незнаеми".
АБ: И поведение тех жителей Новгорода-Святополча, что непонятно почему вышли навстречу татарам, преследующим бегущих с Калки русских... с крестным ходом! [9.1].
Ипатьевская Л: "Татары же, победившие русских князей за прегрешения христианские, пришли и добрались до Новгорода Святополчьего. Русские, не знавшие их коварств, вышли навстречу им с крестами, но они [татары] поубивали их всех. Бог, ожидая покаяния христианского, повернул и обратил вспять их [татар] на землю восточную, и воевали они землю Тангутскую и в других странах. Тогда же и Чаногиз, их каан, был убит тангутами. Их же [т.е тангутов] прельстивши и потом обманом же погубили. И прочие же страны они погубили - ратью, а больше всего лестью погубили" [7.1, т.2].
ЕТ: Как раз этот эпизод как раз и говорит о том, что пришли чужаки с иными принципами. Простые жители привыкли к феодальным войнам. Когда один князь победит другого, народ побеждённого принимает победителя как нового господина, выходит навстречу с крестами и хлебом-солью. Города переходят из рук в руки, но подобное не отражается в летописях, ибо явление обычное. А тут вдруг в летопись с возмущением: "Не по понятиям, беспредел!" Ибо необычно не поведение народа, а поведение победителей. Если бы была междоусобная война за власть или за владения, этого бы не было. К тому же вторжение неведомого народа рассматривалось как кара божья за грехи.
Вологодская Л: "По грехом нашим приидоша языци незнаеми... Татаром же победившим Рускиа князи за прегрешения христьянские" [7.1, т.26, с.66,69].
ЕТ: А грехи замаливать надо, крестным ходом, а не мечом. Кстати, аналогичная ситуация была и в Армении.
Киракос: "И распространилась о них ложная молва, будто они -- моги и христиане по вере, [будто] творят чудеса и пришли отомстить мусульманам за притеснение христиан; говорили, будто есть у них церковь походная и крест чудотворный; и, принеся меру ячменя, они бросают ее перед крестом, [затем] оттуда все войско берет [корм] для лошадей своих, и [ячмень] не убавляется; а когда все кончают брать, там остается ровно столько же. Точно так же и с продовольствием для людей. И эта ложная молва заполнила страну. Поэтому население страны не стало укрепляться, а какой-то светский иерей, собрав прихожан своих, с крестами и хоругвями даже вышел навстречу им. И они предали их мечу -- всех перебили" [4.1, ф.3].
ЕТ: Интереснее другое. Откуда русский летописец узнал о тангутах и смерти Чингис-хана, которая произошла в 1227 г., т.е. через 3 года после Калки?
АБ: Лично я вижу одно-единственное объяснение: над подскакавшими татарами развевались тенгрианские знамена с крестами, те самые, что у Аттилы [9.5].
ЕТ: Ещё не легче. 10 лет думал и додумался. Где же он такое знамя увидал? В раскопках нашёл, что ли... Хоть бы нарисовал.
АБ: Русский историк XVII века суммирует итоги этой войны так: "Татары после этой победы до основания разорили крепости и города и села половецкие. И все земли около Дона, и моря Меотского, и Таврики Херсонской (что после перекопания перешейка меж морями до сего дня именуется Перекопом), и вокруг Понта Евксинского, то есть Черного моря, татары под свою руку взяли, и тамо поселились" [9.1].
АБ: Андрей Лызлов писал, что татары именно после битвы на Калке разорили крепости, города и села половецкие, заняли земли около Дона, Азовского и Черного морей, возле Перекопа - и преспокойным образом там поселились. (На что, отмечу в скобках, русские князья не обращали внимания пятнадцать лет, не придав поражению на Калке совершенно никакого значения.) [9.5]
ЕТ: Вот что на самом деле пишет русский историк XVII века Андрей Лызлов.
Лызлов: "Татарове же по той победе твердыни, и грады, и селения половецкия до основания разорили. И вся страны около Дону, и моря Меотскаго, и Таврики Херсонския, еже до днесь от прекопания междумория называем Перекопом, и окрест Понта Евксинскаго, то есть Чорнаго моря, татарове обладаша и поседоша" [8.9].
НФ: Одна из таких крупнейших битв - это битва, в которой Батый (Батька?) нанес поражение войскам венгерского короля. Ее описание в точности повторяет описание знаменитой "битвы на Калке" (как сегодня считается - между "монголами" и "русскими") [9.2].
ЕТ: Что похожего? Только то, что монголы сначала отступали, а потом наступали? Так множество таких битв в мировой истории было. Под Москвой, Сталинградом и Курском вначале наступали немцы, а потом наши. Это что, всё одно и то же сражение? Местности разные? В битвах за Харьков наступали вначале наши, а потом немцы, и местность одна и та же. Одна битва датируется в 1942, а другая в 1943 г. Дубликаты?
Сравним битвы. На Калке войска сразу пошли в бой, под Пештом два месяца стояли. На Калке монголы вели арьегардные бои, на Сайо держали дистанцию. На Калке русские растянули силы, венгры держались компактно. На Калке был разгромлен авангард, который, отступая, расстроил другие войска. На Сайо монголы ночью окружили венгров, сосредоточенных в лагере. На Калке окружённым русским предложили выкупить свои жизни. На Сайо венграм был оставлен коридор для отступления с последующим параллельным преследованием. На Калке - бегство рассеянного войска, на Сайо отступление в течении 6 дней. Совершенно непохожие битвы.