На фоне чувства удивления и, во многих кругах, шока по поводу результатов президентских выборов в США и референдума Великобритании о выходе из ЕС, в 2016 году была одна постоянная - что глобальная обстановка в области безопасности остается такой же неумолимо мрачной, как и раньше. Пожалуй, единственным ярким пятном было мирное соглашение в Колумбии.
Многие нынешние вызовы безопасности сохраняются на протяжении многих лет; большинство из них носят транснациональный характер. Они могут включать реальные или предполагаемые угрозы со стороны негосударственных субъектов или новых государств, стремящихся получить доступ к глобальному достоянию; они могут быть вызваны распространением оборонных технологий или военных ноу-хау или использованием кибернетической мощи государственными и негосударственными субъектами; они также включают изменение климата и стихийные бедствия и могут быть вызваны растущими темпами технологических и социальных изменений. В этом контексте новые агрессивные государства - особенно Россия, но также и Китай, а в последнее время некоторые страны Персидского Залива - продолжают проявлять гибкость, а в некоторых случаях и использовать свои военные мускулы. Это не только повышает риск обострения международной напряженности, но и возможной военной конфронтации.
Войны в Сирии и Йемене, наносящие огромный ущерб населению, инфраструктуре и будущему этих стран, безжалостно продолжаются. В Йемене государства Персидского залива по-прежнему сталкиваются с грозными противниками, обладающими все еще мощным потенциалом. Конфликт продолжается на пороге Европы, а восток Украины все еще является свидетелем ежедневных боевых действий. Военная активность России привела к скромному увеличению оборонных бюджетов НАТО, а для более крупных государств Североатлантического союза - к возобновлению внимания к обычным боевым возможностям и сдерживанию. В Азиатско-Тихоокеанском регионе Северная Корея провела два ядерных испытания и дальнейшие, более сложные ракетные испытания в 2016 году.
В Азии доминирующей темой при разработке оборонной политики является наращивание потенциала для ведения обычных военных действий. Многие военные бюджеты продолжают расти, причем средний рост в реальном выражении в 2014-16 годах составил 5,8%. Это увеличение подпитывало программы военной модернизации, направленные на рекапитализацию устаревших запасов и реагирование на растущие возможности потенциальных противников. Все более широкое распространение получают и современные системы вооружения - от противокорабельных ракет до современных систем противовоздушной и береговой обороны. Традиционное доминирование западных государств в размерах и тоннаже военно-морского флота размывается, и все больше стран в Азиатско-Тихоокеанском регионе вводят суда водоизмещением 9500 тонн и более. Китай также укрепляет свой потенциал по проецированию военной мощи в западную часть Тихого океана и Индийский океан. Деятельность по строительству островов в Южно-Китайском море продолжается, но наиболее масштабным и далеко идущим изменением стала реорганизация организационной структуры НОАК, за которой последовал переход от семи "военных округов" к пяти "командам театров военных действий".
Для России откровенное проявление своего военного потенциала продолжает оставаться ключевой целью ее операций в Сирии. Как и прежде, она по-прежнему использует Сирию в качестве испытательного полигона для своих военных систем. В 2016 году его продолжающееся применение точного оружия было примечательным. Впервые наблюдался пуск крылатой ракеты Х-101 со стратегического бомбардировщика Ту-95. Экономические проблемы заставили Москву отложить некоторые военные закупки. Планы судостроения, возможно, замедлились, но амбиции России по оснащению все большего числа морских платформ - включая новый ледокол - мощными проекционными возможностями, такими как крылатая ракета "Калибр", важны. Несмотря на озабоченность восточных государств - членов НАТО, наиболее значительные перемещения войск России связаны с усилением ее военного присутствия на границе с Украиной - предположительно, чтобы удержать Киев от попыток навязать военное решение на своем востоке.
Ключевым уроком для России от применения силы как на Украине, так и в Сирии является то, что эти действия вернули Москву на дипломатический верх. Для Москвы это подчеркивало полезность военной силы как инструмента принуждения. Послание, очевидное в его использовании военной мощи, тем временем, соответствовало его повествованию о вновь могущественном государстве, способном развернуть возможности, ранее принадлежавшие только Западу. Одна из проблем международного сообщества заключается в том, как такое отношение к применению силы может быть воспринято другими государствами и может ли оно побудить их к развертыванию военной силы. Существует также риск для Запада с точки зрения того, будут ли его ответные меры достаточно твердыми или едиными.
Различные военные действия России поддерживали чувство повышенной незащищенности по всей Европе в течение 2016 года. Успешные исламистские террористические атаки на континенте были еще одним напоминанием об уязвимости к нестабильности, возникающей на южных и юго-восточных окраинах Европы. Поток беженцев и других мигрантов в Европу только замедлился в 2016 году. Давление на принимающие страны с целью расселения и интеграции этих прибывающих оставалось высоким, в то время как вооруженные силы некоторых европейских стран продолжали развертываться для борьбы с незаконной миграцией и спасения тех, кто находится в опасности. Эти миссии на некоторых границах Европы и в Средиземном море, а также кризис с беженцами еще больше активизировали риторику националистических политиков в Европе.
Возрождение популистской политики на Западе и рост "повстанческих" политических движений, обуздывающих экономическое и политическое недовольство, потрясли политические ортодоксии и поставили под сомнение совместные подходы к безопасности и военной политике. Победа Дональда Трампа на президентских выборах в США была самым большим вызовом преобладающим политическим настроениям, хотя аналогичная популистская и риторически тяжелая платформа расстроила полученную мудрость ранее в этом году в Великобритании (с референдумом по "Брекситу"), в то время как популист Родриго Дутерте был избран президентом Филиппин в мае после столь же риторически тяжелой кампании. В 2017 году другие политики столкнутся с возросшими вызовами со стороны политических групп и движений, которые в некоторых случаях ставили под сомнение выгоды и желательность более тесного международного сотрудничества. Действительно, существует риск того, что совместные подходы к безопасности и военной политике могут оказаться под угрозой как из-за новых политических предписаний, так и из-за риторики, используемой в ходе избирательных кампаний. Даже если этот тон впоследствии будет смягчен, он может подорвать последовательность и ясность военно-политических сообщений, которые важны для надежного и эффективного сдерживания. Точный эффект этой риторики остается неясным. Например, после своего избрания Дональд Трамп подчеркнул важность НАТО, а не - как он делал во время предвыборной кампании - сосредоточился на неспособности некоторых союзников достичь цели тратить 2% ВВП на оборону. Однако сохраняющаяся неопределенность может подорвать сплоченность альянса, не в последнюю очередь из-за сомнений относительно будущей приверженности США гарантии НАТО по статье 5; она также может ободрить потенциальных противников и нанести ущерб стратегической стабильности.
Однако эти опасения могли бы улучшить сосредоточенность европейских государств на обороне, в том числе на расходах. Однако даже если Европа тратит больше, она должна тратить более разумно: увеличение расходов на НИОКР и оборудование, а не на персонал и пенсии, а также стимулирование промышленного сотрудничества было бы более полезным, чем просто стремление достичь целевых показателей. Они также могут, наконец, способствовать более тесному двустороннему сотрудничеству между европейскими государствами и многостороннему сотрудничеству между ЕС и НАТО, где сейчас есть шанс на более ощутимый прогресс. За Брекситом последовал растущий импульс среди других членов ЕС по улучшению оборонного сотрудничества между собой, а также между ЕС и НАТО. Даже после Брексита, конечно, Великобритания все еще сможет играть определенную роль в структурах безопасности на уровне ЕС, если она будет вести переговоры о соглашении. Лондон может быть заинтересован в сохранении доступа к совместным научно-техническим разработкам в масштабах всего ЕС, не в последнюю очередь в свете плана Европейской комиссии в рамках европейского плана оборонных действий (EDAP) от ноября 2016 года, направленного на стимулирование оборонных закупок и, в частности, создание Европейского оборонного фонда для исследований и разработок оборонных технологий и оборудования.
Координация и сотрудничество могут способствовать повышению финансовой эффективности, а также могут принести ощутимые выгоды в плане безопасности. Последовательные ответы на вызов России в настоящее время являются предпочтением Запада, включая ЕС и НАТО. Санкции стали эффективным средством, с помощью которого это сотрудничество приносит реальный эффект. Международное сотрудничество после незаконной аннексии Россией Крыма в 2014 году привело к целому ряду санкций в отношении Москвы, и эти санкции кусаются. Этот и другие режимы санкций предполагали напряженные международные переговоры и согласованные политические усилия. Прежде всего, они требуют терпения и сотрудничества между государствами на фоне понимания того, что такое сотрудничество приносит общую пользу.
Действительно, в условиях, когда проблемы безопасности становятся все более глобальными по причине и следствию, в мире, взаимосвязанном движением людей, торговлей и технологиями и сталкивающемся с общими экологическими проблемами, включая изменение климата и стихийные бедствия, изоляция от последствий глобальных проблем безопасности невозможна. Меры реагирования, необходимые для наиболее эффективного решения текущих и будущих проблем безопасности, также сложны; они очень часто лучше всего разрабатываются и осуществляются совместно с партнерами. Поступая таким образом разумно, можно лучше распределить финансовые, материальные и политические ресурсы, необходимые для комплексного решения этих задач. Это уже давно стало подходом НАТО. Годы тесного военного сотрудничества привели к реальным военным выгодам. Сотрудничество с НАТО помогло западным военно-воздушным силам быстро развертываться и действовать сообща, создавая больший эффект, чем если бы они развертывались независимо. НАТО лишь однажды использовало свое обязательство по коллективной обороне в соответствии со статьей 5, чтобы помочь США после террористических атак 11 сентября. В то время как в настоящее время большое сотрудничество все еще связано с продолжающейся борьбой с терроризмом (как в Сирии и Ираке), НАТО также приступило к значительному плану по наращиванию своего передового присутствия в Восточной Европе, чтобы успокоить нервничающих союзников и ввести более надежный сдерживающий фактор для России, как только стало ясно, что старый план быстрого усиления союзников столкнулся с вызовом со стороны российских возможностей в регионе. Западные государства и НАТО также понимают, что им необходимо заострить внимание на потенциале обычных боевых действий с технологически продвинутыми противниками. В настоящее время возникают вопросы о том, не зашло ли европейское сокращение войск слишком далеко, и еще больше споров о том, следует ли вновь ввести воинскую повинность.
Во всем мире продолжается военная модернизация, причем передовые возможности получают все большее распространение. На Западе вновь заострилось внимание на том, как использовать передовые разработки в области потенциала, адаптивности и инноваций для поддержания военно-технического преимущества. EDAP ЕС - это один из способов стимулирования лучших результатов в этой области: оборонные НИОКР Европы уже давно фрагментированы с минимальной координацией и сотрудничеством. Но эти инициативы найдут свое отражение и в других странах. Китай, например, внимательно следит за третьей офсетной стратегией США. Это стремление к асимметричному технологическому преимуществу рискует стать все более дорогостоящим для западных государств; в результате оборонные учреждения стремятся использовать потенциал и более широкие уроки, накопленные в гражданском секторе.
Несмотря на широко распространенную политическую реакцию на некоторые социальные и экономические последствия глобализации, взаимосвязь между быстрыми экологическими и социальными изменениями в сочетании с ускорением экономических взаимосвязей и развитием технологий означает, что в будущем может возникнуть больше и больше сложных угроз безопасности, а не меньше. В совокупности они означают, что мир будет продолжать "сжиматься", и поэтому более важно избегать отступления в военный и оборонно-промышленный национализм.
Нет необходимости перечислять преимущества экономического, политического и военного сотрудничества. Решение проблем в источнике до того, как они превратятся в кризисы; помощь в создании устойчивости в нестабильных районах; а также развитие местной экономики и потенциала в области безопасности - все это требует терпеливого сотрудничества. Между тем, более тесное сотрудничество повышает доверие и прозрачность между союзниками и потенциальными противниками, а также может улучшить развитие потенциала и операции. Это, в свою очередь, может показать практические преимущества согласованного политического подхода. Хотя НАТО, например, и раньше сталкивалась с институциональными проблемами - такими, как решение Франции покинуть объединенные командные структуры Североатлантического союза в 1966 году, - внутренние и внешние вызовы сплоченности и сотрудничеству, возможно, сейчас столь же велики, если не больше, чем когда-либо в недавнем прошлом.
В 2016 году оборонная промышленность многих стран получила новый импульс к слияниям и поглощениям, а также к отчуждению активов. Это явилось результатом сочетания рыночной неопределенности, бюджетных ограничений и соображений, связанных с закупками, и было очевидным, несмотря на ухудшение обстановки в плане безопасности для многих стран. Хотя масштабы общих расходов на оборону остаются значительными, оборонные рынки остаются проблемой для промышленности, не в последнюю очередь потому, что фирмы пытаются бороться с нестабильными политическими и экономическими условиями, которые все требуют тщательного анализа и взвешенных стратегий: на современном оборонном рынке нет универсальных ответов.
События 2016 года
В Соединенных Штатах, в то время как Объединенная технологическая корпорация (UTC) отвергла попытку приобретения Honeywell International в феврале 2016 года, это предприятие свидетельствовало о слияниях и поглощениях (M&A) на более широком оборонном рынке. В Европе, например, наблюдалась заметная активность в секторах воздушных и наземных систем. В марте 2016 года Airbus объявила, что договорилась о продаже своего оборонно-электронного бизнеса частной акционерной компании KKR за 1,2 миллиарда долларов, хотя европейский специалист по электронике Thales и компания land-systems Rheinmetall также были заинтересованы в приобретении этого бизнеса. Отказ от своего оборонно-электронного подразделения был частью плана реструктуризации оборонно-космического бизнеса Airbus, который был обнародован в сентябре 2014 года. Хотя уход Airbus с рынка оборонной электроники не был на том же уровне, что и продажа UTC в 2015 году своего военно-вертолетного бизнеса Sikorsky, оба эпизода показали, что компании критически рассматривают свои оборонные и аэрокосмические портфели.
В декабре 2015 года два главных подрядчика европейских наземных систем, французская Nexter и немецкая Krauss-Maffei Wegmann, начали совместную работу под знаменем KNDS (KMW + Nexter Defence Systems). KNDS - это объединенная холдинговая компания 50/50, которая, в случае успеха, призвана обеспечить основу для еще большей интеграции. Между тем, Finmeccanica со штаб - квартирой в Италии сменила свое название на Leonardo в апреле 2016 года. Компания продолжала реструктуризацию в течение всего года, в то же время отказавшись от некоторых видов бизнеса, не связанных с обороной и аэрокосмической промышленностью.
Россия, Китай и Индия также испытывают озабоченность по поводу своей оборонно-промышленной базы, хотя их усилия в основном сосредоточены на повышении эффективности. Усилия по рекапитализации устаревшей оборонно-промышленной инфраструктуры России в воздушном, сухопутном и морском секторах показали ограниченный и неодинаковый прогресс на фоне растущего давления на расходы. Политическая цель Индии по наращиванию национального производственного потенциала привела к продолжению усилий по расширению участия частного сектора в том, что уже давно является бастионом государственной промышленности. Китай, тем временем, также пытается повысить эффективность своего оборонного сектора; эти усилия привели к появлению некоторых частных фирм.
Во всяком случае, недавние слияния и поглощения служат напоминанием о динамичном характере оборонно-промышленного ландшафта. Для демократических правительств это ландшафт, на который они могут влиять, но не полностью направлять. Выбор в пользу государственных закупок является одним из средств формирования сектора, хотя политики часто идут на значительные шаги, чтобы подчеркнуть, что выбор оборудования был или будет сделан на основе производительности и цены, и без учета более широких промышленных или политических факторов. Автократические государства, с другой стороны, обладают большей степенью контроля в своей способности формировать сектор, хотя это приносит свои собственные проблемы, не в последнюю очередь риск открытого политического вмешательства в оборонную промышленность.
Конкурс по закупкам США
В октябре 2015 года компания Northrop Grumman стала победителем среди большой тройки американских оборонно-аэрокосмических производителей, когда была выбрана в качестве основного подрядчика для ударного бомбардировщика дальнего действия ВВС США (USAF) (LRS-B). Соревнование свело Northrop Grumman с командой Boeing-Lockheed-Martin. Три основных американских оборонно-аэрокосмических концерна - Boeing, Lockheed Martin и Northrop Grumman - также конкурируют, на этот раз независимо друг от друга, за то, чтобы стать главным подрядчиком для проекта УТС T-X ВВС, чтобы заменить T-38 Talon. Для проекта T-X Boeing сотрудничает со шведским Saab, а Lockheed Martin сотрудничает с корейской аэрокосмической промышленностью. Ожидается, что запрос предложений будет опубликован к концу 2016 года, а военно-воздушные силы должны были выбрать главного подрядчика к 2017 году или началу 2018 года.
В июле 2016 года то, что ранее было известно как беспилотная авианосная система наблюдения и удара ВМС США (UCLASS), а затем авианосная система дозаправки в воздухе, было переименовано в MQ-25A Stingray. Требования программы были вновь пересмотрены, и теперь первоначальный вариант будет представлять собой необитаемый танкер класса "воздух-воздух". Предполагается, что поставки начнутся в начале 2020-х гг. Результаты программ LRS-B, T-X и Stingray могут побудить к дальнейшей перестройке промышленности, в зависимости от того, какие компании выиграют или проиграют.
Сикорский и винтокрылый сектор
Sikorsky - один из трех крупнейших производителей вертолетов в США; остальные - Boeing Defense и Bell Helicopter (принадлежат Textron). Две крупнейшие американские винтокрылые программы по стоимости, тяжелый вертолет CH-53K King Stallion и семейство Black Hawk, являются продуктами Sikorsky. Действительно, в 2015 году у Сикорского было отставание от заказов на 49 миллиардов долларов, главным образом от Пентагона, и, по его собственным данным, у него была 65-процентная доля "рекордных программ" Министерства обороны (МО) (финансируемых программ). В 2016 году Министерство обороны также профинансировало закупку еще 70 UH-60M Black Hawk utility и 24 HH-60M Pave Hawk medical-evacuation helicopters. Кроме того, Сикорский был выбран в 2014 году в качестве подрядчика для турецкого коммунального вертолета стоимостью 1,3 миллиарда долларов на базе Black Hawk, президентского вертолета США стоимостью 3,2 миллиарда долларов (с использованием S-92) и боевого спасательного вертолета ВВС США стоимостью 8 миллиардов долларов.
UH-60 Black Hawk стал для Сикорского необыкновенной историей успеха. Этот проект появился в 1976 году как победитель в борьбе с Boeing YUH-61 и был выбран для удовлетворения потребностей армии США в системе тактических транспортных вертолетов общего назначения. Этот выбор фактически вывел Boeing из сектора средних вертолетов общего назначения по меньшей мере на четыре десятилетия и обеспечил Сикорскому доминирующее положение на экспортном рынке.
Однако армия США и Пентагон в настоящее время рассматривают возможную замену Black Hawk как часть будущего семейства воздушных машин вертикального подъема (FVL), первый из которых начнет использоваться в 2030-х гг. вознаграждение для фирмы-победителя (или фирм) может быть значительным, если эта программа будет реализована. Рекорд армии США по закупкам винтокрылых является переменным: армия отменила разведывательно-ударный вертолет RAH-66 Comanche в 2004 году; десять лет спустя она отменила программу Вооруженных разведывательных вертолетов, которая сама по себе была менее дорогостоящим преемником RAH-66.
Сикорский - в совместном тендере с Boeing - был в одной из двух команд, отобранных в августе 2014 года для совместного многоцелевого демонстратора технологий, предшественника программы FVL и оцененного примерно в 500 миллионов долларов. Другая команда состояла из вертолета Bell. Проект FVL, вероятно, приведет к созданию трех платформ: легкой машины, предназначенной для разведывательной роли; воздушной системы средней грузоподъемности, которая заменит Black Hawk; и тяжелой платформы, которая заменит CH-47 Chinook. Требование средней грузоподъемности, по-видимому, будет первым появившимся транспортным средством, хотя многоцелевой вертолет Kiowa Warrior армии США, который был снят с вооружения в середине 2016 года, не имеет прямой замены, запланированной до появления программы FVL.
Несмотря на это, решение о продаже Sikorsky отражает проблемы, с которыми сталкиваются частные компании, работающие в оборонно-космической сфере. Ассортимент зрелых продуктов в портфеле Sikorsky вкупе с перспективой долгосрочной программы рекапитализации флота США, вероятно, повлияли на соображения UTC о том, следует ли сохранить Sikorsky, несмотря на потенциальную ценность этих сделок. Опасения по поводу уровня финансирования обороны в США - а также плоского международного оборонного рынка - также будут фигурировать в мышлении UTC. Действительно, сложные рыночные условия были обозначены в середине 2015 года планом Сикорского сократить свою рабочую силу на 1400 человек (в общей сложности 15 200).
Промышленный ландшафтный дизайн
Boeing, Airbus, Textron и частная акционерная компания Blackstone были предложены в течение 2015 года в качестве потенциальных претендентов на Сикорского. Связка с Bell или Boeing создала бы крупнейшую западную вертолетную компанию. Объединение Сикорского с винтокрылым бизнесом Airbus создало бы еще более крупную фирму. Однако антимонопольные вопросы создавали бы риск для некоторых из этих вариантов слияния или поглощения. Приобретение Sikorsky компанией Lockheed Martin было одобрено регулирующими органами США в сентябре 2015 года, что фактически позволило сохранить число американских винтокрылых простых чисел на уровне трех.
Тем не менее, крупные, определяющие ландшафт слияния были одобрены Пентагоном и Министерством юстиции в прошлом. В 1996 году Boeing и McDonnell Douglas объявили о своем намерении объединиться. Слияние в 1997 году было частью цикла консолидации, вызванного спадом оборонных расходов США после окончания Холодной войны. Оборонная промышленность США отреагировала на изменение рыночной конъюнктуры и предостережение тогдашнего министра обороны леса Аспена в 1993 году (произнесенное на обеде в Пентагоне, известном как "Тайная вечеря") о том, что промышленная консолидация не только желательна, но и неизбежна. Однако, в то время как число американских оборонных и аэрокосмических предприятий значительно сократилось после окончания Холодной войны, Европе стало гораздо труднее масштабировать свою оборонную промышленность для решения проблем избыточных мощностей и дублирования.
Европейские перспективы
Осознавая важность происходящей в США оборонно-космической промышленной революции и последствия сокращения европейских оборонных расходов, Берлин, Лондон и Париж в конце 1990-х годов поощряли аналогичный процесс. В их Трехсторонней декларации от декабря 1997 года была отмечена " настоятельная необходимость реструктуризации аэрокосмической и оборонной электронной промышленности. Это должно охватывать гражданскую и военную деятельность в области аэрокосмической промышленности и должно привести к европейской интеграции на основе сбалансированного партнерства ... мы приветствуем тот факт, что ряд европейских компаний, включая Daimler-Benz Aerospace, Aérospatiale и British Aerospace, уже продемонстрировали свое намерение перегруппировать свою деятельность".
Неудивительно, что консолидация транснационального сектора оказалась более сложной задачей, чем внутри страны. Местная политика и национальные промышленные движущие силы не раз срывали планы слияний. Наиболее примечательным примером является провал предложенного в 2013 году слияния BAE Systems и EADS, что само по себе является отголоском предложенного в 1997 году объединения British Aerospace и Daimler Benz Aerospace (DASA). Более ранняя попытка была сорвана решением GEC продать свой оборонный бизнес, и вскоре этот концерн был куплен British Aerospace, которая отложила план слияния с DASA. В 2013 году, в то время как британское и французское правительства приняли обоснование слияния и поддержали его, немецкое правительство заблокировало сделку из-за опасений по поводу возможного влияния на базирующиеся в Германии военные подразделения EADS. Оставляя в стороне политические препятствия, основополагающее обоснование для продолжения реструктуризации и консолидации остается актуальным во всех оборонно-промышленных областях Европы. Однако прогресс остается неоднородным: наблюдается частичная общеевропейская консолидация в секторах авиационных систем и управляемого вооружения, например EADS (известная с 2014 года как Airbus) и производитель ракет MBDA Systems, но компании военно-морских и наземных систем продолжают структурироваться вокруг преимущественно национальных структур.
Это не означает, что не может быть более тесного сотрудничества. Nexter и KMW, два основных европейских производителя наземных систем, начали пытаться более тесно объединить свои предприятия с середины 2014 года, что свидетельствует о заинтересованности в совместной разработке преемника основных боевых танков Leclerc и Leopard 2. В июне 2014 года компании подписали меморандум о взаимопонимании, призванный проложить путь к "стратегическому альянсу 50/50", который был согласован в декабре 2015 года и привел к созданию совместного холдинга KNDS, в рамках которого обе компании будут продавать свою продукцию. Однако это еще не слияние. Обе компании сохраняют свою индивидуальность и продолжают продавать аналогичные продукты. Разработка совместных платформ будет иметь центральное значение для будущей интеграции, особенно тех, которые предназначены для удовлетворения потребностей французской и немецкой армий в будущем главном боевом танке. Экспортные успехи также будут иметь решающее значение, но немецкое правительство заблокировало продажу KMW Leopard 2 Саудовской Аравии с 2011 года. Париж хочет, чтобы Берлин принял более мягкий подход к некоторым иностранным продажам оружия.
Возрождающиеся и новые конкуренты
Российская оборонная промышленность также претерпевает реструктуризацию, причем основные производственные мощности все чаще объединяются в крупные государственные компании. Тем не менее оборонная промышленность продолжает бороться за выпуск новой техники темпами, предусмотренными в последних госпрограммах вооружения (ГПВ). Действительно, давление на финансирование росло по мере того, как правительство завершало САП 2018-25 годов на фоне ухудшения экономических условий.
Российская Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) была создана как государственное акционерное общество в 2006 году. С тех пор ОАК объединила конструкторские бюро, включая "Сухой", "Яковлев", "МиГ", "Туполев" и "Ильюшин", а также многочисленные производственные предприятия, связанные с каждым из этих конструкторских домов. Однако уход Михаила Погосяна с поста президента ОАК в начале 2015 года был знаменательным, поскольку отразил растущий интерес к оборонному сектору со стороны крупного конгломерата Ростех. Ростех - диверсифицированный холдинг, в портфеле которого значительное количество оборонных предприятий.
Сменщик Погосяна - бывший замминистра промышленности и торговли Юрий Слюсарь - как сообщается, близок к главе Ростеха Виктору Чемезову. Назначение Слюсаря было воспринято теми же аналитиками как вполне устраивающее гендиректора Ростеха; по слухам, Чемесов стремился укрепить позиции концерна в оборонно-космической отрасли.
Правительство придерживалось аналогичного подхода к консолидации в военно-морской сфере, когда в 2007 году создало Объединенную судостроительную корпорацию. Это объединило 58 компаний, занимающихся производством надводных кораблей и подводных лодок. Однако реализация амбиций государства в области вооружения в этой области оказалась еще более сложной задачей, чем в воздушном секторе. В последнее время российская оборонная промышленность также нуждается в заполнении пробелов в компонентах и подсистемах, оставленных крахом оборонных отношений с Украиной. В военно-морском секторе это включало обеспечение газотурбинными двигателями, в то время как пострадавшие районы в воздушном пространстве включали ракетные компоненты и турбовентиляторные двигатели для крылатых ракет.
Китай также пытается улучшить свои оборонно-промышленные показатели в рамках общего развития военного потенциала страны. В 2013 году главный регулирующий оборонный орган - Государственное управление по науке, технике и промышленности для национальной обороны (SASTIND) - впервые разрешил оборонным фирмам выпускать акции своих военных активов; это было частью перехода к использованию рынков капитала для получения финансирования исследований, разработок и приобретения вооружений. В середине 2015 года правительство создало "Стратегический комитет по развитию науки, технологий и промышленности в интересах национальной обороны" - мозговой центр, которому поручено изучить пути повышения эффективности оборонно-промышленного комплекса. В августе 2016 года, правительство создало корпорацию авиационных двигателей Китая, консолидация аэрокосмических двигательных подразделений других государственных аэрокосмической и оборонной фирмы. Разработка и производство военных турбовентиляторных двигателей оказались областью постоянной слабости для аэрокосмической промышленности Китая. Основанная на Советской оборонно-промышленной модели, китайская оборонная промышленность остается неэффективной по западным стандартам. По мере того как Китай будет стремиться к дальнейшему расширению своего присутствия на экспортном рынке с помощью более эффективных систем, требования, предъявляемые к оборонной промышленности для обеспечения адекватной логистики и поддержки своих экспортных клиентов, будут возрастать, требуя более гибкого промышленного сектора. Однако логистика и жизнеобеспечение в прошлом оказались уязвимыми для Китая.
Как Россия, так и Китай стремились к ограниченному внешнему сотрудничеству для своих оборонных отраслей, хотя на их масштабы отрицательно повлияла глобальная политическая конъюнктура и другие проблемы. Обе страны также развивают двустороннее сотрудничество, например, в конце 2014 года между Ростехом и Китайской AVIC было подписано соглашение о "стратегическом сотрудничестве", а в 2015 году между "Вертолетами России" и Китайской AVIC было подписано рамочное соглашение о совместной разработке "перспективного тяжелого вертолета".
В целом мировой оборонно-промышленный сектор остается в состоянии гибкости, с продолжающейся - хотя и неравномерной - консолидацией на Западе. Бюджетное давление будет по-прежнему вынуждать компании искать неорганические способы обеспечения роста, например, путем приобретения конкурентов или приобретения компаний в дополнительных областях оборонного рынка и попыток определить новые географические рынки. В более экстремальных случаях фирма может попытаться вообще уйти с рынка или, по крайней мере, продать часть своего непрофильного оборонного бизнеса.
Россия и Китай сталкиваются с аналогичными проблемами в попытках повысить эффективность своих отраслей, хотя и с существенно отличающихся экономических позиций. В Европе, даже когда происходит консолидация - например, в аэрокосмическом секторе, - проблемы остаются. Одним из ключевых примеров является то, как сохранить в среднесрочной перспективе способность проектировать и производить высококлассные боевые самолеты с экипажем и насколько амбициозной будет любая программа. В США Пентагон хочет сохранить способность американской промышленности конкурировать на национальном промышленном уровне за требования к боевым самолетам, хотя задача поддержания трех простых чисел военных самолетов может только увеличиться. Отраслевое мышление также будет зависеть от траектории расходов Минобороны на оборону, независимо от того, будет ли она иметь однофигурный рост или останется неизменной. Вопросы расходов также повлияют на российский оборонный сектор, и дальнейшая консолидация, вероятно, будет направлена на то, чтобы попытаться снизить неэффективность. Тем временем Индия будет и впредь пытаться стимулировать частные компании к участию в оборонной сфере. Даже Китаю, возможно, придется более тщательно продумать свои оборонные расходы, если его экономический рост окажется более скромным, чем в прошлом; это может вызвать больший интерес к рационализации его разросшегося оборонного сектора.
В условиях все более изменчивой и сложной современной обстановки в области безопасности во всем мире растет спрос на вооруженные силы, квалифицированные для действий ниже порога крупномасштабного вооруженного конфликта. Как заявил в августе 2014 года генерал армии США Джозеф Вотел, Командование специальных операций США (USSOCOM) вступило в "золотой век специальных операций".
Силы специальных операций США (ССО) в настоящее время действуют более чем в 130 странах и имеют важное значение для борьбы с войной в Афганистане, Ираке и Сирии, а также для постоянных контртеррористических миссий в Африке и Азии. Многонациональное командование ССО в Афганистане включало ССО из крупных стран НАТО, а также контингенты из различных более мелких стран, таких как Албания, Венгрия, Латвия и Объединенные Арабские Эмираты. Тем временем ССО Соединенного Королевства действовали не только в Афганистане, но и в Ираке, Ливии, Сьерра-Леоне и Сирии, в то время как после ухода из Афганистана французские ССО активно действовали в Ливии, Мали и Сирии. Российские ССО занимали центральное место в операциях в Чечне, Грузии, Южной Осетии, Восточной Украине и Крыму. Изощренные российские кампании по захвату Крыма и проникновению в Восточную Украину возглавляли "маленькие зеленые человечки" из спецназа и элитных воздушно-десантных и морских пехотных подразделений.
На Ближнем Востоке иорданские, саудовские и ОАЭ ССО ведут постоянную кампанию наряду с опосредованными силами и небольшими обычными силами в Йемене. Иорданское Командование специальных операций создано по образцу гораздо более крупного USSOCOM и управляет региональным учебным центром ССО. С момента ведения опосредованной войны против Великобритании и США в Ираке до 2010 года Иран продолжал использовать силы Корпуса Стражей Исламской революции "Кудс" для поддержания своего влияния на шиитские ополчения и иракское правительство, вести кампанию против Исламского государства, иначе известного как ИГИЛ или ИГИЛ, в Ираке и поддерживать осажденную сирийскую армию через прямую боевую консультативную поддержку, а также поддержку, оказываемую через его ливанские опосредованные силы "Хезболла".
ССО представляют собой стратегический потенциал для многих стран и нишевый потенциал для других. Есть и другие концепции: в некоторых государствах спецназ - это не более чем элитная пехота, в то время как другие были воспитаны как Силы защиты режима; другие все еще находятся вне командования министерств обороны. После террористических нападений на США 11 сентября 2001 года ССО стали незаменимым компонентом западных военных кампаний и усилий, за исключением крупномасштабных вооруженных конфликтов, по защите национальной безопасности. Тем временем страны за пределами Запада изучили способы использования этого потенциала, и можно ожидать, что соответствующие уроки будут учтены при планировании будущих сил. Действительно, понимание возможностей и ограничений специальных сил будет иметь решающее значение для всех государств при разработке будущих сил и их успешном применении.
Специальные операции и силы специальных операций
Специальные операции включают использование небольших подразделений в прямых или косвенных военных действиях для достижения стратегического эффекта. Прямые действия традиционно означали "хирургические" удары или налеты на ключевые узлы вражеских сетей, включая объекты и отдельных лиц. Непрямые военные действия сосредоточены на предоставлении доверенным лицам возможности вести нетрадиционную войну, например, дестабилизировать режим или усилить внутреннюю оборону против повстанцев, партизан или сетей организованной преступности.
ССО используют специализированный персонал, оборудование, образование, подготовку и тактику, которые в совокупности создают возможности, выходящие за рамки обычных вооруженных сил. В 1987 году Исследовательская служба Конгресса США выявила "пять истин" о специальных силах, которые остаются актуальными и сегодня: люди важнее оборудования; качество лучше количества; силы специальных операций не могут быть массово произведены; компетентные силы специальных операций не могут быть созданы после возникновения чрезвычайных ситуаций; и большинство специальных операций требуют не-ССО помощи. Специализированный отбор и обучение необходимы для подготовки ССО к проведению операций высокого риска на территории, воздушном пространстве или водах, контролируемых противником. Кроме того, работа с местными силами в сложных условиях требует не только знаний, но и культурной чувствительности и навыков межличностного общения. Эти возможности, выходящие за рамки обычных вооруженных сил, необходимы для выполнения деликатных миссий, которые часто требуют, чтобы ССО действовали главным образом через доверенных лиц, тайно достигали поставленных целей и предотвращали не только провал миссии, но и политические затруднения.
Миссии и возможности
Миссии и возможности ССО варьируются от нации к нации. Миссии часто включают в себя усилия, не связанные с войной, по сдерживанию противников, созданию эффективных сил безопасности в странах-партнерах и укреплению региональной безопасности на основе сотрудничества в борьбе с общими угрозами. Благодаря отношениям, сложившимся в ходе учебных и консультативных миссий, а также постоянным развертываниям в конкретных регионах, ССО может помочь своим гражданским и военным командирам понять возникающие угрозы безопасности в контексте местной политической, социальной, экономической, географической и идеологической динамики - динамики, которую доктрина ССО США объединяет под "человеческими аспектами военных операций". В том, что некоторые называют соревнованиями "серой зоны", за исключением войны, усилия ССО могут включать пропаганду и дезинформацию, деятельность организованной преступности или двусмысленные полувоенные операции, направленные на дестабилизацию страны. ССО может также противодействовать этим нетрадиционным военным действиям при проведении специальной разведки с целью выявления и противодействия поведению противника. В рамках более масштабных усилий по противодействию нерегулярной или ограниченной войне противника оперативная концепция Сил Специальных Операций USSOCOM, опубликованная в феврале 2016 года, подчеркивает способность ССО "влиять на субъектов, имеющих отношение к проблеме", посредством усилий, которые "варьируются от операций военной информационной поддержки до точного и сдержанного применения мощного ударного потенциала ССО".
Некоторые ССО, такие как объединенное командование специальных операций США и специальная воздушная служба Великобритании, стали особенно искусными в длительной "охоте на людей" старших лидеров террористов. Два ярких примера этого потенциала включают авиаудар в 2006 году, в результате которого был убит лидер "Аль-Каиды" в Ираке Абу Мусаб аз-Заркави, и рейд в Пакистан, в результате которого в 2011 году был убит Усама бен Ладен. Специальные операции могут также включать нетрадиционную войну для дестабилизации режима или внешнюю внутреннюю оборону для стабилизации дружественного режима. Однако не все специальные операции, такие как спасение заложников, являются частью более широких специальных военных кампаний. Действительно, в некоторых странах такого рода миссии могут быть прерогативой хорошо подготовленных полицейских подразделений.
Специальная война привлекательна тем, что она обеспечивает промежуточный вариант между крупномасштабным применением обычных вооруженных сил и нанесением ударов на большие расстояния. В зависимости от сценария, небольшие силы специальных операций могут иметь значительный эффект, например, спецоперации США в Сальвадоре в 1980-х годах, которые включали менее 100 советников. Другие примеры включают продолжающиеся усилия небольших французских, итальянских, британских и американских контингентов ССО в Ливии.
Усовершенствованный сбор и анализ разведданных может усилить воздействие небольших сил, равно как и использование других вспомогательных средств, таких как пилотируемые и дистанционно пилотируемые самолеты. Иностранные ССО, сопровождающие местные силы, могут использовать эти благоприятные возможности по просьбе своего партнера. Действуя "посредством, с помощью и через посредство" партнерских сил, можно свести к минимуму восприятие неоправданного иностранного вмешательства, которое может оскорбить культурные чувства или подорвать легитимность этих партнеров. Таким образом, ССО обещает навязать врагам высокие издержки с помощью относительно небольших усилий, которые менее инвазивны и более приемлемы не только за рубежом, но и для населения внутри страны. Менее масштабные усилия также легче, чем крупномасштабные обычные усилия западных стран, поддерживать финансово и политически. Примерами могут служить десятилетняя поддержка ССО США кампаний колумбийских и филиппинских сил обороны по борьбе с повстанцами.
Специальные операции могут также дополнять более крупные обычные военные усилия. ССО может дополнять операции обычных вооруженных сил специальной разведкой, рейдами по особо важным целям и боевыми консультационными миссиями с местными партнерами. В крупномасштабных обычных кампаниях ССО может вести нетрадиционную войну, чтобы нарушить возможности государства по борьбе с доступом/отказом в зоне и позволить обычным силам иметь свободу действий. А из-за распространения мобильных пусковых установок баллистических ракет средней и большой дальности ССО могут быть единственными силами, способными действовать в глубине вражеской территории для диверсий или уничтожения высокоточного оружия большой дальности или оружия массового уничтожения. Опыт коалиции в Афганистане и Ираке высветил ценность интеграции ССО с усилиями обычных вооруженных сил. Но неясные взаимоотношения командования и неадекватные планы кампании препятствовали эффективной интеграции обычных вооруженных сил в Ираке до 2007 года и в Афганистане до 2010 года. В конце обеих войн пересмотренные планы кампании объединили усилия ССО с обычными силами и направили их на достижение устойчивых результатов. Урок состоял в том, что без эффективной интеграции в целостный план кампании ССО рискует отвлекать внимание от политических целей, а не способствовать их достижению.
Ограничения ССО
Эффективная интеграция в более широкие кампании требует понимания ограничений и возможностей сил специального назначения. Есть пределы тому, что может быть достигнуто через доверенных лиц или партнеров, и ССО почти всегда зависят от некоторой степени поддержки со стороны обычных сил. Даже вооруженные силы США, обладающие мощной авиацией, разведывательной и материально-технической поддержкой, должны быть усилены обычными силами для проведения устойчивых операций значительного масштаба, таких как те, которые продолжаются в Афганистане, Ираке и Сирии. Местные партнеры могут оказаться ненадежными не только из-за отсутствия человеческого капитала, профессиональной подготовки или институционального потенциала, но и потому, что их интересы могут оказаться несовместимыми с интересами страны, использующей ССО. Как отмечается в оперативной концепции Сил специальных операций США "применение одних только возможностей ССО не позволит достичь политических целей". Например, неспособность ССО и их доверенных лиц обезопасить территорию и закрепить военные достижения в политическом плане оказалась наиболее существенным ограничением затянувшейся кампании ССО против ИГИЛ.
Другие ограничения включают глобальное распространение информационных технологий, которые часто разоблачают тайную деятельность. Кроме того, скрытый характер кампаний ССО может оказаться политически неприемлемым в демократических странах, которые ценят прозрачность и надзор за военными операциями. Если ССО или их доверенные лица совершают такие действия, как внесудебные казни или преступность, то разоблачение такого поведения может подорвать не только военные усилия на местном уровне, но и готовность страны, использующей ССО, поддерживать эти усилия.
Использование и построение ССО
В дополнение к тому, чтобы оставаться в курсе возможностей и ограничений ССО, специальные операции должны ставить политику и политические цели в центр усилий. Усилия ССО должны быть частью комплексных кампаний, направленных на достижение этих целей. Например, создание благоприятных условий для партнеров часто требует не только профессиональной подготовки, но и убеждения этих партнеров в том, что необходимые реформы отвечают их интересам. Успешная реформа сектора безопасности требует интеграции усилий ССО с укреплением институционального потенциала, а в миссиях внутренней обороны - четкой связи с полицейской деятельностью и верховенством закона. Усилия по повышению профессионализма, соблюдению прав человека и антикоррупционным гарантиям зачастую оказываются более важными, чем развитие тактического потенциала в партнерских военных организациях. Для стран, использующих ССО, терпение может быть столь же важным, как и интеграция в более широкую стратегию. Не существует краткосрочных решений долгосрочных проблем, основанных на ССО, особенно тех, которые связаны со способными врагами или сложной политической и социальной динамикой.
Точно так же, как страны должны интегрировать усилия ССО в более широкие кампании, возможности ССО страны должны вписываться в более широкий оборонный портфель и стратегию. Дискретный характер многих задач, которые призваны выполнять ССО, требует не только специализированного отбора и обучения, но и культурно чувствительного персонала с высоким уровнем межличностных навыков. Понимание этого человеческого фактора при формировании сил специальных операций не является чем-то новым. Действительно, по мере того как США и другие ССО расширялись после 2001 года, командиры ССО уделяли приоритетное внимание поддержанию сложных процессов отбора и подготовки кадров. Что является новым, так это совместные, высокотехнологичные ССО, которые были разработаны Австралией, Канадой, Великобританией и США, среди прочих. Передовые разведывательные, разведывательные и разведывательные возможности, связанные с точным ударом и возможностью проводить рейды, обеспечиваемые пилотируемой и беспилотной авиацией, обеспечивают этим силам расширенную оперативную досягаемость - особенно против врагов, которые не обладают сложными средствами ПВО или радиоэлектронной борьбы.
Возможно, самым важным уроком в построении ССО является ценность совместной интеграции, как это было в случае операции "Орлиный коготь", неудачной попытки США в апреле 1980 года спасти заложников из Тегерана. Главной причиной неудачи было специальное формирование команды, набранной в спешном порядке из разных служб. К концу года Министерство обороны США сформировало Объединенное командование специальных операций. USSOCOM была создана семь лет спустя.
Сама USSOCOM является объединенным командованием (в дополнение к региональным командованиям боевых действий, Киберкомандованию и Стратегическому командованию) и напоминает пятую американскую военную службу. Армия предоставляет "зеленые береты", элитные силы Дельта, полк рейнджеров и полк вертолетов; Военно-Морской Флот США предоставляет "морских котиков" и морских пехотинцев, оснащенных малыми лодками и подводными системами; а Военно-воздушные силы США предоставляют ряд транспортных самолетов, вертолетов дальнего радиуса действия и боевых вертолетов. Некоторые другие ССО следуют этой модели, такие как Австралия, Канада и Великобритания. Начиная с 2001 года, операции США и других ССО подчеркивают не только совместную интеграцию в рамках ССО, но и интеграцию усилий ССО с национальными разведывательными службами, правоохранительными органами и обычными силами.
Развитие будущих возможностей ССО
Не все организации ССО малы. В то время как ССО в Австралии, Канаде и Великобритании насчитывают около 2000-3000 человек каждый, USSOCOM насчитывает более 63.000 человек, а относительно новые ССО Народно-освободительной армии Китая оценивается в 85.000 человек. Российские ССО насчитывают около 15.000 человек. Несмотря на то, что размеры ССО, их состав и профиль их миссий сильно различаются, многим организациям ССО потребуются новые возможности для борьбы с новыми технологиями, растущей урбанизацией, распространением разрушительного оружия и вражескими контрмерами, которые увеличивают уязвимость ССО. Эти контрмеры носят не только технический характер - такие, как противовоздушная оборона, радиоэлектронная и кибервойна, - но и тактический и оперативный, такие, как использование изощренной пропаганды, создание альянсов с сетями организованной преступности и взаимодействие с гражданским населением. Во многих отношениях это также проблемы для сухопутных войск в более широком смысле, но ССО потребует более быстрых, мобильных и адаптируемых возможностей.
ССО потребует новых технологий, чтобы идти в ногу со все более способными и неуловимыми врагами. Они включают в себя передовые датчики и роботизированные и автономные системы. Для преодоления противодействия этим возможностям ССО потребуются надежные и резервные каналы связи, которые могут функционировать в условиях деградации. Технологии, обеспечивающие бесперебойную связь в перегруженных и спорных условиях, таких как плотные городские районы и подземные сооружения, будут особенно ценны для сил, которые несут внутреннюю или внешнюю ответственность за борьбу с терроризмом или оружием массового уничтожения. Коммерческие технологии, которые легко доступны государственным и негосударственным субъектам, потребуют новых инструментов в рамках архитектуры ССО intelligence, таких как Скимминг в социальных сетях и расширенное дешифрование. В то же время аналитические инструменты "больших данных", которые помогают объединять и упорядочивать данные, собранные в сухопутной, морской, аэрокосмической, киберпространственной и электромагнитной областях, окажутся полезными для ведения разведки и нацеливания против сетевых вражеских организаций.
В то время как многие инновации ССО будут происходить в сферах интеллекта, информации и киберпространства, улучшения в физической сфере также будут необходимы. Более легкие пулеметы и оборудование обеспечат большую мобильность в ближайшем будущем, в то время как биомедицинские технологии и другие технологии, такие как экзоскелеты, обещают будущие возможности, которые увеличат выносливость специальных операторов и военную доблесть. ССО будет продолжать в значительной степени полагаться на пилотируемые и дистанционно пилотируемые самолеты, но также будет необходимо улучшить скрытность и защиту, чтобы управлять ими против способных врагов. Кроме того, они будут по-прежнему нуждаться в транспортабельных, высокомобильных транспортных средствах, которые наряду с более мощными наземными системами вооружения будут приобретать все большее значение, особенно в тех случаях, когда оспаривается аэрокосмическая область. Для крупномасштабных операций или длительных специальных военных кампаний ССО (или тем, кто их поддерживает) потребуется способность проводить микро-логистические операции по пополнению запасов на макро-расстояниях.
Увеличение скорости инноваций, несомненно, будет иметь все большее значение. ССОWERX компании USSOCOM, организация, созданная для развития сотрудничества с промышленностью, может служить моделью для других. Работа с промышленностью приобретает все большее значение в связи с темпами изменения технологий двойного назначения, разработанных в первую очередь для коммерческого сектора. Кроме того, коммерческие технологии могут помочь небольшим силам специальных операций контролировать расходы, компенсируя их неспособность достичь экономии за счет масштаба, связанной с более крупными обычными силами, для которых Министерства закупали бы их в больших количествах.
Между тем, поскольку враждебные национальные государства, а также террористические, повстанческие и преступные организации часто используют сложные стратегии, включающие пропаганду, дезинформацию, политическую подрывную деятельность и преступность, ССО должна развивать новые компетенции, выходящие за рамки физических полей сражений. Они будут зависеть больше от людей, чем от технологий. Выявление нужных людей путем подбора, отбора и оценки, а затем развитие индивидуального и командного мастерства будет продолжать выделять лучшие организации ССО. Поэтому инвестиции в образование, языковые навыки и жесткое, реалистичное обучение, скорее всего, останутся более важными, чем внедрение передовых технологий.
Наибольшим риском, связанным с ССО, может быть тенденция рассматривать их возможности как простые, недорогие решения сложных проблем. На тактическом уровне даже самые элитные небольшие отряды могут быть побеждены менее изощренными противниками, которые обладают преимуществом в численности или огневой мощи. На стратегическом уровне специальные операции, которые не связаны с более широкими усилиями, могут смешивать деятельность с прогрессом и усугублять, а не улучшать проблемы. Действительно, наибольшие возможности для достижения позитивных результатов от специальных операций заключаются в комплексных кампаниях, которые сочетают возможности ССО с операциями обычных вооруженных сил и других элементов национальной и многонациональной мощи для устранения коренных причин угроз, а не их симптомов.
Концепция сдерживания так же стара, как и сам конфликт. Однако с точки зрения военной динамики между государствами она не была доминирующим фактором в определении стратегии до появления ядерного оружия и появления формулировок и доктрин ядерного сдерживания. В течение полувека после того, как атомные бомбы взорвались над Хиросимой и Нагасаки, ядерное сдерживание было главным фактором, обусловленным главным образом идеологической и военной позицией холодной войны между Советским Союзом и Соединенными Штатами и их соответствующими союзниками. После окончания Холодной войны к другим угрозам, которые ранее были подавлены досягаемостью и мощью американо-советского влияния - и этим ядерным доминированием - присоединились вызовы, связанные с новыми угрозами и новыми технологиями, а также с более совершенными и способными к использованию высокотехнологичными обычными средствами. Все это теперь в совокупности требует гораздо более сложного переплетения взаимосвязанных, тонких и гибких концепций сдерживания, чем это было раньше.
Изменение стратегической обстановки
Многочисленные потенциальные противники могут представлять стратегическую угрозу западным интересам. Каждый из них имеет свои собственные ценности, политические системы, идеологию и стратегическую культуру, с широким диапазоном склонности к риску, но угрозы, которые они представляют, еще не полностью поняты. Любая стратегия сдерживания должна быть гибкой в своей способности эволюционировать и иметь смысл в связи с этими потенциальными вызовами, хотя те, кто отвечает за рассмотрение и осуществление стратегий сдерживания, не обязательно являются теми, кто анализирует и противодействует этим новым и меняющимся угрозам.
По мере того как картина угрозы расширялась, все больше расхождений в ставках, которые государства видят в исходах кризисов или конфликтов. Это расхождение, несомненно, подорвало доверие к некоторым устрашающим заявлениям, особенно если устрашающие сообщения не поспевают за ними. Между тем, распространение асимметричного потенциала (как бы он ни характеризовался, включая гибридные или неоднозначные операции) и потенциала в других "видах оружия массового уничтожения", а также киберпространстве и космосе расширило потенциальную сферу сдерживания, еще больше усложнив разработку любой стратегии сдерживания. Эта сложность возрастает по мере того, как кризис перерастает в операции и конфликты, а это означает, что во многих безъядерных сценариях сдерживание эскалации может быть более важным, чем сдерживание первоначальной агрессии.
Это не следует воспринимать как указание на то, что эти новые и новые вызовы уменьшают важность ядерного сдерживания; но они требуют, чтобы ядерное сдерживание не проводилось в вакууме. Нынешний цикл программ модернизации систем доставки и боеголовок, особенно в Китае, России, Соединенном Королевстве и США, в следующем десятилетии будет сосредоточен на ядерном оружии. Кроме того, изменение акцента на роли ядерного оружия в доктринах безопасности государств, обладающих ядерным оружием (США и Великобритания пытаются его уменьшить, а доктрина России все больше подчеркивает важность этого оружия) добавляет еще один слой сложности. Это, в свою очередь, привело к тому, что НАТО и Россия выработали очень разные точки зрения на применение ядерного оружия в рамках возможных сценариев; это повышает риск недопонимания и недопонимания. В коммюнике Варшавского саммита в июле 2016 года содержалась самая жесткая оценка возросшей угрозы России Североатлантическому союзу за последние десятилетия: "агрессивные действия России, включая провокационную военную деятельность на периферии территории НАТО и ее продемонстрированную готовность достичь политических целей путем угрозы и применения силы, являются источником региональной нестабильности, фундаментально бросают вызов Североатлантическому союзу, наносят ущерб евроатлантической безопасности и угрожают нашей давней цели создания единой, свободной и мирной Европы". Однако никаких изменений по сравнению с предыдущими коммюнике саммита не произошло, по отношению к ядерному измерению.
Некоторые из этих новых и возникающих проблем потенциально могут повлиять или даже рискнуть спровоцировать активность в ядерной области - особенно с учетом проблем управления эскалацией. Поэтому гораздо более глубокое понимание взаимосвязей между этими вызовами, а также связанных с ними рисков и, возможно, даже возможностей необходимо для разработки значимых междисциплинарных стратегий сдерживания, которые будут лежать в основе и улучшать стратегическую стабильность в первой половине нынешнего столетия.
Какой бы ни была необходимость сдерживания в других областях и в борьбе с другими вызовами, а также абсолютная необходимость понимания межсекторальных отношений, последствия неправильного подхода в ядерной области, вероятно, останутся самыми худшими. Таким образом, ядерная сфера, вероятно, останется эталоном стратегической стабильности, по которому можно судить о деятельности в других областях.
Развитие теории сдерживания
Чтобы понять последствия каждой из этих проблем, необходимо изучить процесс, посредством которого разрабатывается стратегия сдерживания, как она развивается и как она нуждается в дальнейшем изменении. Традиционное сдерживание опирается на несколько ключевых компонентов, которые были наиболее простыми в чисто ядерной области: идентифицируемый и дискретный противник, который может доставить идентифицируемое событие, которое вы стремитесь сдержать посредством события, приносящего ему равный или больший вред; средство передачи решимости и намерения сдерживания этому противнику; и надежный способ избежать неправильного толкования риторики и действий.
Деятельность по сдерживанию направлена на то, чтобы решительно влиять на расчеты и решения противника, и как таковая она направлена на то, чтобы влиять на восприятие противника. Как только государство структурирует свою деятельность таким образом, что ни одна третья сторона не поймет ее превратно, все, что имеет значение, - это то, во что верит или думает целевой противник. Восприятие противника-это функция трех переменных. Первый - это то, кем является противник: его личность, ценности, страхи и стремления, его цели и задачи, стратегия и доктрина, а также возможности. Второй вопрос касается решения о том, какое влияние и сдерживание желательно: например, будут ли они применять ядерное оружие. Третье относится к обстоятельствам, в которых принимается решение.
Специально разработанные стратегии сдерживания особенно сложны, когда они направлены на сдерживание противника, чье культурное мировоззрение, язык и набор ценностей сильно отличаются. Действительно, деятельность по сдерживанию должна быть динамичной и реактивной, поскольку восприятие противника будет меняться с течением времени. Не существует подхода "один размер для всех". Поэтому сдерживание противников, цель и конкретные и планы должны стремиться к сдерживанию "X" от "Y" в "условияч Z". Это стало значительно более трудным в результате роста масштабов и характера угроз и вызовов, которые в настоящее время необходимо учитывать при планировании сдерживания.
Рост значительных негосударственных угроз, менее дискретные и непосредственно связанные с ними возможности (включая биологические, кибернетические и информационные/влияющие возможности) и намеренно асимметричные доктрины и операции на государственном уровне - все это в совокупности искажает и усложняет относительный комфорт сбалансированного ядерного сдерживания.
В попытках сдерживания противников наиболее проблемными объектами для государств или альянсов являются негосударственные субъекты. Их ценности, цели и средства отличаются от ценностей государственных субъектов, хотя они могут и не обладать теми физическими зависимостями, которые делают государства более восприимчивыми к устрашающим сообщениям и влиянию. Помимо прямой задачи точного определения того, кто такие эти группы, отсутствие у них идентифицируемой структуры порождает большую неопределенность в отношении того, как лица, принимающие решения, воспринимают издержки, выгоды и последствия сдерживания в отношении действий, подлежащих сдерживанию; здесь, несомненно, имеется значительная асимметрия в ставках, которую может заметить любая из сторон. Эти субъекты также заметно отличаются по своей восприимчивости к попыткам достоверно угрожать наложить издержки на их поведение. В отличие от традиционных государственных субъектов, сдерживание негосударственных субъектов сдерживается почти полным отсутствием устоявшихся средств коммуникации между ними и государством, желающим их сдерживать. Они также представляют наибольшую угрозу для социальной структуры тех, кому они противостоят, и им, вероятно, меньше всего угрожает традиционное военное сдерживание высокого класса.
Возникающие проблемы
Несколько ключевых изменений в глобальной окружающей среде уже сделали сдерживание более сложным; они, вероятно, сделают его еще более сложным. Первый - это то, как мир общается через границы и идеологии. Второе - это значительное расхождение в понимании и понимании ядерной политики и потенциала между либеральными западными государствами и их потенциальными противниками, что еще более важно из-за различия в стратегии, отмеченной выше. И третье - это стремление некоторых ядерных государств к наступательному кибернетическому потенциалу и высокоточному обычному потенциалу дальнего действия. Последние возможности, а также их собственная дилемма сдерживания вносят дополнительный риск и неопределенность в расчеты ядерного сдерживания.
Недавние глубокие изменения в средствах и протоколах социальных и правительственных коммуникаций делают более проблематичным поддержание необходимой и четкой коммуникации между государственными директивными органами, ответственными за управление эскалацией и сдерживанием в кризисных ситуациях. Это особенно относится к тем либеральным западным государствам, где есть изощренные и четко сформулированные оппозиционные группы, чьи сообщения зачастую более гибки и доступны, чем сообщения правительства. Ни одно западное государство, обладающее ядерным оружием, еще не сталкивалось с таким кризисом в "Твиттерсфере" - хотя влияние, которое социальные медиа могут оказывать на политические дебаты, начинает пониматься - и эти государства имеют мало понятия о том, как последовательное сообщение от правительства будет поддерживаться и корректироваться для поддержания сообщения сдерживания, ни о том, как это будет надежно сообщено правильному лицу, принимающему решения в государстве-противнике, в нужное время в горниле современных средств массовой информации.
Частично преднамеренное и частично случайное размывание границ и разрыв между применением ядерного оружия и высокоточными обычными и новыми видами вооружений создают еще один вызов стратегической стабильности. Эта размытость исчезла из доктрины после первых дней атомной эры, но самая последняя общедоступная доктрина в России и США возродила концепции бесшовного спектра сдерживания и конфликта, в котором высококлассные обычные и низкоуровневые ядерные технологии примыкают друг к другу или даже перекрывают друг друга. Растет риторика во главе с Россией по поводу возможного использования нестратегического ядерного оружия для сдерживания эскалации на высоком уровне обычного конфликта. Их доктрина преследует цель "прижечь" конфликт, чтобы предотвратить как продолжение обычной, так и любую дальнейшую ядерную эскалацию. Вероятный успех этой доктрины недоказан и часто и убедительно оспаривается.
Все чаще в официальной доктрине России и США наблюдается возвращение к линейным моделям сдерживания, маскирующим возникающий комплекс сложных взаимосвязей. Американские презентации с открытым исходным кодом ссылаются на "спектр сдерживания", как будто конфликты со сложными компонентами будут следовать "плану игры" эскалации, который является относительно предсказуемым и управляемым с взаимопризнанными моментами "паузы", с "рампами", где деэскалационное давление будет иметь желаемый эффект. Хотя очевидно, что эти презентации упрощают комплексный анализ для наглядного брифинга, существует риск того, что многогранный характер уровней действий и сдерживания, существующих на протяжении кризисов и конфликтов, не будет полностью рассмотрен группами, регулярно использующими аналогичные стенографические представления.
Зависимость современного общества от цифрового хранения и обмена информацией, плавно и непрерывно, независимо от национальных границ, привела к тревожным предупреждениям о национальной и международной уязвимости к кибератакам. В последние годы некоторые аналитики пытаются отождествить потенциальные последствия наиболее значительной кибератаки с последствиями ядерного взрыва, либо чтобы доказать, что наступательный кибернетический потенциал может быть развернут вместо ядерного сдерживающего фактора, либо чтобы дать роль ядерному оружию в сдерживании высокоэффективной кибервойны. Этот поиск эквивалентности "понимаемым" нормам сдерживания понятен, но создает свои собственные проблемы. Хотя некоторые государства могут обладать передовыми возможностями в этом отношении (например, США), кибератака, которая может иметь серьезные негативные последствия для структуры общества, в общем плане не всегда может быть непосредственно отнесена к этому. В условиях сложного и хаотичного кризиса определить, кто осуществил кибератаку до уровня, необходимого для разрушительного ответа другим оружием, было бы крайне проблематично, и это значительно подрывает доверие к "эквивалентному" сдерживанию в данном контексте. В докладе Совета по оборонной науке США за 2013 год по киберустойчивости это было подробно рассмотрено, но при определении того, что "атрибуция может быть выполнена для атак, которые достигнут уровня реального ущерба стране, потому что атаки такого масштаба требуют планирования и множественных векторов атаки, которые обычно оставляют подсказки", возможно, были более оптимистичны, чем следовало бы в этом отношении.
В то же время эти новые возможности повышают риски для негласных протоколов, которые привели к тому, что некоторые стратегические средства связи и предупреждения противника стали эффективными запретными зонами. США и Советский Союз, а позднее Китай и другие члены "пятерки" были осторожны, чтобы не предпринимать действий, которые могли бы повлиять на элементы других систем стратегического предупреждения, обнаружения и ядерного командования и управления, чтобы гарантировать, что риск неправильного толкования был как можно ниже в мирное время и в кризис. Рост наступательных киберпространств, почти наверняка контролируемых в другой правительственной сфере и обладающих потенциалом для действий со стороны негосударственных субъектов, чреват непреднамеренным вмешательством в этот "протокол" - опасность заключается в том, что во время кризиса "что мы можем сделать?" может быть недостаточно сдержан, "что мы должны делать?". Кроме того, высокоточные дальнобойные и высокоскоростные обычные боеприпасы, угрожая значительным элементам критической инфраструктуры безопасности противника, рискуют ускорить ядерный ответ.
Планирование сдерживания в XXI веке
Любая оценка восприятия противника сопряжена с неопределенностью. Таким образом, анализ и планирование сдерживания должны характеризовать и стремиться к сокращению этих пробелов в знаниях и учитывать их в последующих стратегиях и планах для управления неопределенностью. Исторически сложилось так, что, как показали решения действовать в Ираке в 2003 году, взаимодействие между теми, кто собирает и анализирует разведданные, и теми, кто принимает решения, не было достаточно откровенным в этой области. Анализ провалов кампаний в недавнем прошлом неизменно указывал на то, что именно этот человеческий поток способствует провалу.
На более высоком уровне сдерживания, где последствия неправильных суждений могут быть катастрофическими, структуры и процессы должны быть специально разработаны для уменьшения этой возможности, а сами стратегии должны учитывать риски, связанные с неправильными суждениями. Кроме того, в сложном гобелене современного сдерживания необходимо понимать потенциальные и неопределенные региональные и глобальные последствия сдерживающих действий для субъектов, находящихся за пределами самого противника, включая союзников. Эти неопределенности требуют применения ресурсов и измеренного анализа; предположения фатально подорвали бы надежную стратегию.
Эффективная деятельность по сдерживанию будет включать все элементы национальной мощи, а также силы союзников, и планирование должно охватывать сотрудничество между правительствами и международными партнерами. Следовательно, то, что требуется для "сдерживания наемников" сегодня, является более сложным и более скоординированным, чем западные демократии могли бы справиться до сих пор. Сдерживание должно основываться на проведении кампаний и иметь возможность влиять на восприятие многочисленных противников в динамичной среде. Это будет достигнуто только за счет кампаний, которые представляют собой последовательное сотрудничество отдельных стратегий, которые, в свою очередь, специфичны для противника, основаны на сложном понимании каждого противника и ограждены от неопределенностей, которые могут существовать в этом анализе. Они должны интегрировать деятельность всего правительства в области анализа, разработки стратегии, планирования и исполнения, а также понимания и достижения интеграции жесткой и мягкой власти.
Для эффективной работы эти стратегии должны быть непрерывными и активными в мирное время, в условиях кризисов и конфликтов. Они должны иметь стратегическую цель предотвращения кризиса, а не просто реагировать на него, и понимать, что расчет противника будет глубоко смещаться на каждой из этих фаз. В наши дни сохранение подхода "общего сдерживания" чревато провалом сдерживания в результате непонимания системы принятия решений противником. Самое главное, что, согласовав необходимые результаты для кампании сдерживания, эта кампания проводится постоянно, а не только в условиях кризиса. Есть несколько причин, почему это имеет решающее значение для успеха. Масштабы потенциальной деятельности по сдерживанию в относительно мирное время гораздо шире, чем в кризис или в условиях реального конфликта. Некоторые виды сдерживающей деятельности требуют повторения, чтобы стать эффективными, или требуют больше времени для достижения желаемого эффекта, чем это возможно во время кризиса. Кроме того, обстановка мирного времени - где время играет меньшую роль, а туман, как мы надеемся, более разрежен - просто более благоприятна для надежной и ясной коммуникации. В условиях кризиса или конфликта лица, принимающие решения, могут оказаться неспособными получать сообщения из-за действий, предпринятых любой из сторон. Понимание одной стороной процесса принятия решений другой может измениться по мере эскалации кризиса, что приведет к тому, что некоторые элементы государственного управления будут играть меньшую роль или вообще будут исключены из этого процесса. Это может сделать предыдущие линии связи неэффективными в момент наибольшей необходимости.
Последствия
Достижение успеха в сдерживании является трудной задачей и, как было рассмотрено выше, становится все более сложной задачей, но ее важность для стратегической стабильности остается очевидной. Простых ответов на этот сложный комплекс требований сдерживания не существует. Есть, однако, несколько ключевых тем, которые возникают:
Хотя есть соблазн вернуться к нынешнему ядерному сдерживанию для сдерживания крупномасштабной кибервойны и других видов "оружия массового уничтожения" даже дальше, чем нынешние декларативные заявления, существует значительный риск того, что эти меры не будут заслуживающими доверия ответами и, следовательно, сами по себе вряд ли будут сдерживать. За исключением применения ядерного оружия, контроль за эскалацией в различных областях и между ними может быть более важным, чем предотвращение первоначального конфликта. Традиционная сдерживающая деятельность может не поддерживать и то, и другое.
Более современные вызовы, особенно негосударственные субъекты и наступательные киберпространства, требуют согласованного подхода "всего правительства" к сдерживанию, который до сих пор был тяжелым на риторике, но легким на практике на Западе.
Для обеспечения того, чтобы деятельность в одной области не имела непреднамеренных негативных последствий для другой, необходим тщательный анализ воздействия, оказываемого другими областями друг на друга и, в частности, на ядерное сдерживание.
Стратегии ядерного сдерживания должны стать более динамичными и способными адаптироваться к более многополярным вызовам.
Коммуникация сдерживания недостаточно изучена или практикуется, особенно в различных областях, для многочисленных противников в мирное время и кризис, включая использование преимуществ современных средств массовой информации (и подавление недостатков), чтобы оптимизировать доверие и понимание сообщения, особенно в критические кризисные моменты. Без хорошей коммуникации доверие снижается, и сдерживающий эффект может быть сведен на нет. Без доверия и коммуникации эти дорогостоящие возможности рискуют оказаться неуместными, когда это наиболее необходимо.
После одного из самых спорных выборов в истории США Дональд Трамп должен был принести присягу в качестве 45-го президента Соединенных Штатов 20 января 2017 года. Президентская кампания 2016 года показала, что как левые, так и правые в американской политике все больше и больше граждан ставят под сомнение роль Америки в мире. Это может поставить под более пристальное внимание характер и продолжительность некоторых военных развертываний и побудить к более инновационным подходам к распределению бремени; они уже существуют в отношении финансирования: есть много случаев значительной финансовой поддержки принимающей страной американских зарубежных развертываний. Избрание Трампа указывает на то, что со временем, вероятно, произойдет значительный разрыв с политикой безопасности администрации Обамы. Политические предложения были в конце 2016 года все еще расплывчатыми, и вполне возможно, что некоторые из его назначений в области национальной безопасности будут относительно незнакомы с работой Министерства обороны (МО) и вооруженных сил. Тем не менее, если прошлое является каким-либо ориентиром, потребуются месяцы, чтобы утвердить должностных лиц кабинета и разработать и осуществить любые существенные изменения в направлении. Министерство обороны будет в основном находиться под руководством военных офицеров и кадровых гражданских служащих, пока президент не сформирует свою команду. Поэтому многое из того, что планировалось в 2016 финансовом году, скорее всего, будет перенесено в 2017 финансовый год.
Возвращение конкуренции великих держав
В конце 2016 года генерал Мартин Демпси, бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов, дал следующей администрации несколько рекомендаций по вооруженным силам США. В интервью, опубликованном в сентябрьском/октябрьском номере журнала Foreign Affairs, Демпси отметил, что "это самый опасный период в моей жизни ... у нас есть много вещей, которые появляются одновременно. У нас есть множество проблем, конкурирующих за ограниченные ресурсы - и гротескная неопределенность в отношении военного бюджета. Ранее в 2016 году министр обороны Эштон Картер в своем заявлении по оборонной позиции в 2017 году, озаглавленном "принимая долгосрочную перспективу, инвестируя в будущее", описал вызовы, связанные с "конкуренцией великих держав со стороны возрождающейся России и растущего Китая, региональными угрозами со стороны Северной Кореи и Ирана и непреходящей необходимостью борьбы с терроризмом".
В ответ как на все более способный и напористый Китай, так и на российские военные операции в Европе и на Ближнем Востоке, в 2016 году Министерство обороны стало все более громко говорить о потенциальных последствиях такой конкуренции великих держав. Гражданское руководство Пентагона, а также руководство Вооруженных сил в военной форме заявили о необходимости устранения давних недостатков в модернизации и обучении, направленных на сдерживание агрессии со стороны великих держав-конкурентов и противодействие передовым возможностям, которыми они обладают и которые продают другим. Согласно заявлению о позиции 2017 года, для Министерства обороны "это означает, что мы должны иметь - и должны быть замечены - возможность навязать неприемлемые издержки продвинутому агрессору, который либо отговаривает их от провокационных действий, либо заставит их глубоко сожалеть об этом, если они это сделают". Далее в заявлении говорилось: "Россия и Китай являются нашими наиболее сильными конкурентами, поскольку они разработали и продолжают развивать военные системы, угрожающие нашим преимуществам в конкретных областях, а в некоторых случаях они разрабатывают оружие и способы ведения войны, которые стремятся достичь своих целей способами, которые, как они надеются, предотвратят ответные действия Соединенных Штатов". Для Вооруженных сил эти задачи означают, что они должны быть в состоянии вести полномасштабные боевые действия против высококлассных противников, в то же время участвуя в низкоинтенсивных длительных операциях, которые используют навыки, с трудом завоеванные за последние 15 лет.
Существуют постоянные угрозы со стороны негосударственных субъектов, в частности Исламского государства, также известного как ИГИЛ, и это признается как непреходящий вызов для Министерства обороны и других ведомств. В то же время Министерство обороны продолжает подчеркивать необходимость планирования конфликта с региональными державами, такими как Северная Корея и Иран. Пхеньян продолжает игнорировать прогнозы нестабильности и коллапса, и закончил 2016 год с более продвинутыми военными возможностями, чем те, которые он имел в начале года. Ядерные и ракетные испытания Северной Кореи предвещают время, когда режим Ким Чен Ына сможет нанести удар по США и их союзникам с помощью баллистических ракет, способных нести ядерное оружие, запущенных с суши или моря. В то время как Иран пообещал заморозить свою ядерную программу в соответствии с Совместным всеобъемлющим планом действий (СВПД), многие обеспокоены тем, что Тегеран будет использовать часть денежных вливаний, полученных им после присоединения к СВПД, для финансирования своих вооруженных сил и своих доверенных лиц в регионе и в других местах (хотя эмбарго на продажу Ирану многих видов обычного оружия должно оставаться в силе в течение пяти лет после принятия СВПД 18 октября 2015 года).
Все это происходит в контексте неопределенного финансирования, которое преследовало оборонный истеблишмент США в последние годы. Закон о бюджетном контроле 2011 года все еще остается законом, и только отсрочил секвестр на два года. Картер отметил, что, если секвестр не будет решен, Пентагон "столкнется с сокращением расходов на 100 миллиардов долларов с 2018 по 2021 год, что создаст неприемлемые риски". 2016 год также ознаменовался продолжением "перебалансировки" администрации Обамы в направлении Азиатско-Тихоокеанского региона, хотя и не без проблем. В то время как связи с Австралией, Японией и Южной Кореей остаются прочными, избрание Родриго Дутерте президентом Филиппин привело к ухудшению американо-филиппинских отношений. Публичные заявления Дутерте об Обаме и призыв к выводу американских советников с Филиппин представляли собой резкий спад в отношениях, которые стали более тесными при предшественнике Дутерте. Например, на совместной пресс-конференции с Картером и тогдашним министром обороны Филиппин Вольтером Газмином в апреле стороны объявили о новом военном сотрудничестве, основанном на Соглашении об усиленном оборонном сотрудничестве между США и Филиппинами и предложенной США инициативе по обеспечению безопасности на море. В рамках этих мер американские самолеты вскоре начали полеты с авиабазы Кларк, а самолеты A-10 над мелководьем Скарборо в Южно-Китайском море. На момент написания статьи официальные лица США все еще пытались определить все политические последствия заявлений Манилы. В течение 2016 года в оборонной стратегии Вашингтона также был сделан новый акцент на Европу. В ответ на озабоченность своих Центрально- и Восточноевропейских членов НАТО на своем Варшавском саммите, состоявшемся 8-9 июля, приняла решение о ротации четырех батальонов в Эстонии, Латвии, Литве и Польше, начиная с 2017 года. США должны стать ведущей страной в развертывании батальона в Польше. Численность американских войск в Европе значительно сократилась по сравнению с теми, которые были размещены там во время Холодной войны (см. настенную диаграмму Военного Баланса 2017 года), но в последние два года США уделяют Европе больше внимания не только за счет этих ротационных развертываний и увеличения активности учений, но и за счет увеличения в четыре раза финансирования Европейской инициативы Пентагона по обеспечению безопасности и развития архитектуры противоракетной обороны в Европе.
В ноябре 2015 года Картер объявил о силе будущей инициативы, призванной сохранить конкурентные преимущества Министерства обороны. Ключевые компоненты включают укрепление семейных пособий, совершенствование системы продвижения по службе офицеров и привлечение лучших гражданских талантов. Важно отметить, что изменения в нынешней системе продвижения по службе "вверх или вниз", которая ограничивает количество раз, когда офицер может быть передан для продвижения по службе, прежде чем он должен будет покинуть службу, потребуют внесения изменений в закон Об управлении персоналом офицеров обороны (DOPMA). Внутри Пентагона существовала оппозиция изменению военно-кадровой системы, но самым громким критиком был сенатор Джон Маккейн, председатель сенатского комитета по Вооруженным Силам, который заявил, что сила будущей инициативы была "возмутительной тратой официального времени и ресурсов", сигнализируя, что изменения в DOPMA никоим образом не являются определенными. Картер защищал эти предложения, заявив на пресс-конференции, что они необходимы для будущей эффективности сил и что МО должно инвестировать в будущие технологии и персонал, в то же время выполняя свои текущие глобальные обязательства.
Другие инициативы включают рекомендации по внесению изменений в пенсионный возраст военнослужащих и предложения по изменению положений 30-летнего закона Голдуотера-Николса. Голдуотер-Николс упорядочил систему военного командования США и изменил роль командиров боевых подразделений, чтобы попытаться лучше интегрировать военный потенциал служб. Министерство обороны также пошло дальше, чем отказ от политики "не спрашивай, не говори", запрещающей лесбиянкам, геям или бисексуалам открыто служить в армии, и готовит переходный план, позволяющий трансгендерным лицам служить. Кроме того, женщинам теперь разрешено служить на любой должности в Вооруженных силах. Капитан Кристен Грист, одна из первых двух женщин, окончивших армейскую школу рейнджеров, перевелась из военной полиции и стала первой женщиной-офицером пехоты в армии. Как армия, так и морская пехота планируют привлечь женщин на бронетанковые и пехотные посты, хотя число добровольцев, как сообщалось, невелико. Это значительное культурное изменение, но американские военные имеют длинный послужной список успешной диверсификации сил. Минобороны и руководители служб заявили, что стандарты не изменятся.
Третья компенсационная стратегия
Возвращение конкуренции великих держав, когда такие страны, как Китай и Россия, вооружены возможностями противодействия доступу/отказу в зоне (A2/AD), потенциально может бросить вызов способности Соединенных Штатов проецировать военную мощь. Это было подчеркнуто в европейском контексте как проблема для государств НАТО в более широком смысле, поскольку Россия развертывает дополнительные возможности в своем Западном военном округе, что теоретически может осложнить любые планы Альянса по быстрому усилению своих восточных союзников. Китай также разрабатывает и развертывает более продвинутые военные возможности, которые могут - в случае их применения - поставить под сомнение неограниченный доступ США к частям Азиатско-Тихоокеанского региона во время кризиса. Беспокойство будет заключаться в том, что эти события могут в конечном счете поставить под сомнение гарантии безопасности Вашингтона союзникам и другим странам. Более того, реагирование на китайскую и российскую военную модернизацию и развертывание, вызванное озабоченностью союзников, накладывает на США значительные расходы. Многие программы модернизации обороны США осуществлялись до недавнего военного экстравертизма России или растущей самоуверенности Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но эта динамика безопасности в некоторых отношениях придала больше внимания этому процессу. Опять же, вызов для американских сил - это вызов масштаба. Проведение операций полного спектра в глобальном масштабе означает поддержание потенциала и навыков, которые полезны в условиях низкой интенсивности и в борьбе с угрозами, наблюдаемыми в Ираке или Афганистане; это также означает разработку передовых военных систем, которые могут доминировать в боевом пространстве в борьбе с равным соперником. Это, конечно, обходится очень дорого, и просто перезагрузка вооруженных сил США по их возвращению из последних 15 лет сложных операций обходится достаточно дорого.
Поэтому возникает потребность в инновационном и адаптивном мышлении и способах работы как внутри оборонных структур, так и с гражданским сектором. Оставаться на шаг впереди означает не просто сосредоточиться на новом и сделанном на заказ оборудовании. Это также означает продуманное сочетание новых и старых возможностей, иногда заимствованных извне из традиционных оборонных предприятий или отраслей промышленности - например, разработки гражданского сектора в области технологии малых беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). Это также означает пересмотр элементов устаревших технологий, которые позволили бы продолжать операции против конкурентов, способных, например, ухудшить электромагнитный спектр. В общих чертах, сохранение технического и операционного превосходства не рассматривается США как чисто количественное соревнование. Как заявил помощник министра обороны Стивен Уэлби в апреле 2016 года, "США должны стремиться к асимметричным преимуществам - особенно тем, которые используют сильные стороны США в области военных и коммерческих технологических инноваций".
В ответ на эти вызовы Министерство обороны запустило свою третью стратегию смещения в попытке вернуть себе преимущество и заставить конкурентов реагировать на развитие событий в США. Для разработки и реализации Стратегии был создан ряд новых организаций, в том числе Управление стратегических потенциалов, которое стремится развивать и использовать высокие рычаги воздействия в ближайшей перспективе, и подразделение оборонных инноваций Experimental (DIUx), которое стремится строить отношения с коммерческим технологическим сектором и собирать инновации из него. Теперь DIUx имеет три отделения. Первый был создан в Силиконовой долине в 2015 году, а другие офисы последовали в Бостоне и Остине в 2016 году после его "перезагрузки" в качестве DIUx 2.0. У этой инициативы есть свои критики, причем некоторые ставят под сомнение эффективность DIUx в свете процессов приобретения Минобороны, если только они не станут более быстрыми. Между тем управляющий партнер DIUx Радж Шах сказал, что процесс заключения контрактов, который сейчас использует DIUx, Открытие коммерческих систем (CSO), открыт для всех групп МО, и что в соответствии с CSO "среднее время заключения контракта составляет 53 дня". Во втором квартале 2016 финансового года Министерство обороны сообщило, что DIUx заключила "12 соглашений на общую сумму 36 миллионов долларов". Кроме того, гражданское и военное руководство департамента подчеркнуло необходимость активизации военных игр, моделирования и симуляции как способов изучения новых концепций и технологий.
Третья компенсационная стратегия также начинает влиять на оборонный бюджет. Бюджетная заявка Министерства обороны на 2017 финансовый год включала 3,6 млрд. долл., выделенных на третьи компенсационные программы, и в общей сложности 18 млрд. долл., распределенные на следующие пять лет. Это включало в себя $3 млрд. для противодействия угрозам A2/AD, $500 млн. для управляемых боеприпасов, $3 млрд. для подводной войны, $3 млрд. для сотрудничества и объединения людей и машин, $1,7 млрд. для кибер- и радиоэлектронной борьбы и $500 млн. для расширения военных игр и оперативных концепций испытаний и демонстраций.
Вопросы готовности
МО сталкивается с проблемами готовности, вызванными сокращением бюджета, сокращением вооруженных сил, продолжающимся развертыванием в зонах боевых действий в Афганистане и Ираке, контртеррористическими операциями и продолжающимися операциями по успокоению союзников, партнеров и друзей, особенно учитывая возросшую военную активность России и Китая.
Заявления о позиции секретарей и начальников служб в марте 2016 года отражают глубокую озабоченность по поводу готовности. Например, исполняющий обязанности министра сухопутных войск Патрик Мерфи и начальник штаба Сухопутных войск генерал Марк Милли заявили в своих показаниях перед Сенатом, что, "к сожалению, менее трети армейских сил находятся на приемлемом уровне готовности для ведения длительных наземных боев в условиях полного спектра против весьма смертоносной гибридной угрозы или близкого противника". Секретарь Военно-Воздушных Сил Дебора Джеймс и тогдашний начальник штаба ВВС генерал Марк Уэлш задели схожий аккорд. В своих показаниях сенату в марте 2016 года они заявили, что "в то время как наши летчики продолжают активно участвовать во всем мире, средний возраст наших самолетов находится на рекордно высоком уровне, а численность наших сил и состояние нашей готовности полного спектра находятся на рекордно низком уровне или почти на рекордно низком уровне. Непрерывные боевые действия, начавшиеся после операции "Буря в пустыне", легли тяжелым бременем на плечи наших летчиков и членов их семей и одновременно подорвали боеготовность нашего личного состава и систем, которыми они управляют. Тем не менее, краткая оценка начальника Военно-морских операций адмирала Джона Ричардсона, возможно, лучше всего суммирует пробелы в готовности среди всех служб: "проблемы растут, а финансирование сокращается".
Реальность возобновления глобальной конкуренции с близкими соперниками, обладающими значительным потенциалом, ставит под сомнение оборонно-промышленный потенциал. Генерал Демпси, обсуждая передовые системы вооружения, такие как F-35, выразил свою озабоченность по поводу стоимости платформы: "многие из этих систем спроектированы так, чтобы быть в два, три или четыре раза более способными, чем их предшественники ... и у нас есть основания полагать, что это действительно будет правдой. С другой стороны, если мы не найдем способа убедиться, что у нас есть промышленная база, способная восполнить потери ... это очень беспокоит меня".
Задачи модернизации
Один из надвигающихся наборов решений по модернизации вооруженных сил, с которыми придется столкнуться новой администрации, касается ядерных сил США, подавляющее большинство из которых относится к концу Холодной войны. Планируется модернизация всех трех звеньев американской ядерной триады, хотя остаются вопросы по финансированию столь масштабных проектов. Атомная подводная лодка с баллистическими ракетами класса Columbia (SSBN, ранее SSBN-X) должна начать строится в 2021 году и вступить в строй в 2031 году, через полвека после того, как ее предшественник, класс Ohio, впервые вступил в строй. Малозаметный бомбардировщик ВВС B-21 (ранее дальний ударный бомбардировщик), который будет производиться компанией Northrop Grumman, по прогнозам, будет способен выполнять как обычные, так и ядерные задачи. Командующий глобальным ударным командованием ВВС США ожидает, что ВВС закажут минимум 100 бомбардировщиков B-21, причем первоначальная боеспособность ожидается к 2030 году. Менее развита замена устаревших межконтинентальных баллистических ракетных сил наземным стратегическим средством сдерживания, Ground-Based Strategic Deterrent, которая может служить США до 2075 года.
Армия
На протяжении более десяти лет армия США приспосабливалась к требованиям Афганского и Иракского театров военных действий, сосредоточивая усилия по подготовке и оснащению войск на борьбе с повстанцами и терроризмом. Помимо постоянных ротаций в Афганистане и на Ближнем Востоке для борьбы с талибами и ИГИЛ, армия поддерживает и другие международные обязательства. Начальник штаба армии генерал Милли отметил в своем выступлении перед Конгрессом в феврале 2016 года, что "армия насчитывает около 190.000 солдат, развернутых в 140 странах". Это означает, что только более 40% Армии США привержены глобальным операциям, и это составляет 60% от общего числа требований, возникающих у командования боевых действий.
Учитывая меняющуюся международную обстановку, в частности деятельность России на Украине и в Сирии, Милли заявил, что главным приоритетом является готовность к "длительным наземным боям в условиях полного спектра против крайне смертоносной гибридной угрозы или близкого противника". Задача для армии и более широких вооруженных сил состоит в том, как проводить экспедиционные операции против противников с современными возможностями A2/AD, имея лишь минимальное передовое присутствие. Результаты военных игр, проведенных несколькими аналитическими центрами, которые обнаружили, что Россия может представить свершившийся факт в Прибалтике в очень короткие сроки, были особенно отрезвляющими для армии. По оценке Милли, после 15 лет непрерывных боевых операций по борьбе с повстанцами и терроризмом в сочетании с продолжающимися сокращениями численности - армия в настоящее время находится на пути к тому, чтобы иметь 980.000 военнослужащих (450.000 регулярных; 335.000 Национальной гвардии; 195.000 резервных) - и сокращениями бюджета, менее трети армии готово к противникам среднего и высокого класса. Таким образом, армия переориентирует подготовку на решающие операции и переоснащает свои центры боевой подготовки (CTC) с этой целью, причем в 2016 и 2017 финансовом годах запланировано провести 19 ротаций CTC. Милли также работает над увеличением учебных дней Национальной гвардии и увеличением их ротации в CTC с двух до четырех.
Однако ориентация на краткосрочную готовность требует определенных затрат. Армия сокращает свои расходы на модернизацию, а остальная часть в основном сосредоточена на пяти основных направлениях: авиация (модернизация существующих вертолетов, улучшение защиты и будущая программа вертикального подъема); сетевое взаимодействие (для обеспечения операций в спорной среде кибер- и радиоэлектронной борьбы, а также слияние кибер-и радиоэлектронной борьбы в киберуправление штаба армии; интегрированная противовоздушная и противоракетная оборона).; боевые машины (модернизация существующих машин, включая усилия по обеспечению активной защиты и Стратегию модернизации боевых машин); и подготовка к возникающим угрозам (дальнобойные высокоточные "боеприпасы" для поражения удаленных целей). Бюджетный запрос армии на 2017 финансовый год для поддержки этих приоритетов составляет 125,1 млрд. долларов (на 1,4 млрд. долларов меньше, чем принятый бюджет на 2016 финансовый год). Из этого общего количества почти 60% приходится на компенсацию солдатам и гражданским лицам армии, оставляя 22% на готовность и 18% на модернизацию.
В соответствии с Законом о разрешении национальной обороны на 2015 финансовый год Конгресс учредил Национальную комиссию по будущему армии. Комиссии было поручено изучить "структуру армии и политические предположения, связанные с численностью и составом Вооруженных сил, с тем чтобы произвести оценку численности и состава сил активного и резервного компонентов армии". Она провела свои обсуждения в рамках ограничений, связанных с размером армии в соответствии с бюджетом президента на 2016 финансовый год, и опубликовала свой доклад в январе 2016 года. Комиссия пришла к выводу, что армия численностью 980.000 человек является "минимально достаточной" силой и, вероятно, недостаточной для решения быстро возникающих угроз. Другие ключевые рекомендации комиссии (в докладе было 63) включали: прекращение дальнейшего сокращения численности армии; размещение боевой группы бронетанковой бригады (BCT) в Европе и боевой авиационной бригады (CAB) в Южной Корее; сохранение 24 батальонов Apache в армии и четырех в Национальной гвардии; расформирование двух пехотных BCT для обеспечения других, более насущных потребностей; и использование большего числа многокомпонентных активных/резервных подразделений.
Милли публично заявил, что он поддерживает рекомендации комиссии, в зависимости от наличия ресурсов в бюджете на 2017 финансовый год. Он также работал над исправлением заборов с Национальной гвардией, после того как в 2016 году закончилось то, что составило трехлетний протест Национальной гвардии по поводу ее структуры, в частности инициатива перестройки авиации армии. Эта инициатива предусматривала переброску всех вертолетов AH-64 Apache в действующую армию.
Цель армии, в условиях нынешних бюджетных ограничений, состоит в том, чтобы создать в 2017 финансовом году силы из 30 действующих BCT и 11 CAB, а также 28 BCT Национальной гвардии и восемь CAB. Кроме того, Министерство обороны взяло на себя обязательство поддерживать три BCT - один Stryker, один воздушно - десантный и один бронированный (в настоящее время ротационный) - в Европе в рамках своей запланированной Европейской инициативы по обеспечению безопасности на сумму 3,4 миллиарда долларов.
Наконец, командование подготовки и доктрины армии США (TRADOC) последовало примеру начальника штаба и переориентировало большую часть своей концептуальной работы на войну против гибридных и государственных угроз. Его военная игра Unifid Quest 2016 года была сосредоточена на борьбе с близким соперником в Европе в 2030 году, экспедиционных операциях на Ближнем Востоке, сдерживании в Азиатско-Тихоокеанском регионе и сложных вызовах родине. Документ TRADOC "совместная операционная среда 2035", опубликованный в июле 2016 года, изображает мир "оспариваемых норм и постоянных беспорядков", вызванных, в частности, Китаем, Россией и другими "ревизионистскими" государствами. Чтобы сдерживать и побеждать в этом будущем, TRADOC разрабатывает многодоменную боевую концепцию, чтобы показать, как сухопутные войска могут предоставить концепции и возможности для победы над высоко способными равными врагами в сухопутных, воздушных, морских, космических и кибер-доменах. Таким образом, 2017 год вполне может стать годом, когда армия вернется к своему фокусированию на высококлассных противниках - во многом так же, как это было с концепцией "Воздушно-наземного сражения" в начале 1980-х годов, после Вьетнамской войны, когда она почти исключительно сосредоточилась на достижении победы над численно превосходящим противником в составе сил НАТО. Однако армия должна будет сбалансировать то, как она готовится к равным противникам, с вероятными операциями против низших противников, поддерживая при этом гуманитарные и миротворческие контингенты.
Корпус морской пехоты США
Морская пехота сталкивается с аналогичными вызовами другим вооруженным силам США: требования постоянных операций вкупе с необходимостью перезагрузки после 15 лет сухопутной стабильности и борьбы с повстанцами, а также подготовки сил к гибкой адаптации к будущим непредвиденным обстоятельствам в условиях неопределенной обстановки безопасности. В своем заявлении о позиции в марте 2016 года перед Сенатом комендант морской пехоты генерал Роберт Неллер отметил пять основных областей для корпуса: качество персонала, навыки и удержание; готовность, на которую повлияли "финансовые сокращения и нестабильность последних нескольких лет" (в авиации, например, "авиационные подразделения в настоящее время не могут удовлетворить наши потребности в подготовке и выполнении задач, главным образом из-за нехватки готовых базовых самолетов"); обучение, моделирование и экспериментирование, такие как переориентация операций в деградированной среде командования, управления, связи, вычислительной техники и разведки, а также усовершенствованные средства ведения военных игр; интеграция с военно-морскими силами и Объединенными силами; модернизация и технология. Он продолжил: "Вы также можете ожидать, что Корпус морской пехоты продолжит развивать технологии, которые повышают наши боевые возможности, такие как беспилотные летательные аппараты (БЛА) и робототехника, искусственный интеллект, трехмерная печать и автономные технологии, которые обеспечивают тактическое и оперативное преимущество". Наконец, на заседании Ассоциации морских пехотинцев в мае Неллер четко обозначил тип противника, на котором будут сосредоточены эти усилия: "я думаю, что наш враг будет другим, я думаю, что это будет почти равный враг".
Модернизация наземных транспортных средств остается приоритетной задачей, и ключевые программы включают в себя боевую машину-амфибию (ACV) и "модернизацию живучести" десантно-штурмовой машины и объединенной легкой тактической машины. В ноябре 2015 года, морская пехота получила два контракта с BAE Systems и SAIC, чтобы построить в общей сложности 13 прототипов автомобилей для программы ACV, который предназначен, чтобы в конечном итоге обеспечить замену для устаревших AAV-7С. Некоторые ACV, которые должны быть восьми-колесной высоко мобильной платформой, запланированы на первоначальное оперативное использование в 2020 году. По словам морских пехотинцев, он "обеспечит противоминной защиту засаде с наземной маневренностью и мобильностью, которая превосходит маневренность ААV. ACV также будет оснащен системой высокоточного оружия, которая обеспечит значительную повышенную смертоносность и будет иметь надежную плавательную способность, что позволит ей работать у берегов". В течение переходного периода AAV-7 модернизируется. По словам морских пехотинцев, этот процесс обеспечит то, что AAV-7 останется жизнеспособной платформой до 2035 года.
В сентябре 2016 года морская пехота опубликовала свою новую операционную концепцию "как экспедиционные силы в 21 веке". Документ описывает, как служба будет "проектировать, разрабатывать и выставлять" будущие силы для борьбы с часто технологически продвинутыми противниками. Основное внимание уделяется общевойсковому маневренному подходу морской воздушно-наземной оперативной группы (MAGTF) и экспедиционному характеру корпуса, использующему информационную войну и сетевые связи во всех областях. В концепции также говорится о возвращении к морским корням сил, включая "новый акцент на военно-морскую интеграцию", а также интеграцию со специальными силами. Морские пехотинцы экспериментируют с новыми учебными дисциплинами и проблемами адаптации, как это было видно во время интегрированных учений MAGTF 16 в середине 2016 года, которые прошли в Калифорнии в июле. Это часть плана морских пехотинцев "Морской дракон-2025", предназначенного для создания инноваций в обучении, оснащении и использовании сил, среди прочих элементов. В ходе учений батальон морской пехоты выполнил сложное пятидневное учение, объединяющее беспилотные и роботизированные системы против адаптируемого противника, который использовал "коммерчески доступные и военные технологии" и использовал "передовую гибридную военную тактику".
ВВС США
Военно-воздушные силы Соединенных Штатов (ВВС США) остаются самыми обеспеченными ресурсами и оснащенными военно-воздушными силами в мире. Однако это не освобождает его от проблем. Флот боевых самолетов и танкеров стареет, бюджеты остаются под давлением, и дефицит пилотов, вероятно, только усугубится, по крайней мере в краткосрочной перспективе. Преуспев в продвижении стратегической платформы, бомбардировщика B-21, в процессе выбора в конце 2015 года, служба теперь пытается сделать то же самое для программы T-X, чтобы заменить T-38 Talon в роли ведущего учебного истребителя. Проект запроса предложений был направлен промышленности в июле 2016 года. Военно-воздушные силы могли бы выбрать победителя конкурса в третьем квартале 2017 года, с требованием до 350 выбранных типов. Первоначальные эксплуатационные возможности Т-Х запланированы на 2024 год.
Подготовка вновь оказалась в центре внимания, поскольку ВВС борются с нехваткой пилотов тактической авиации. Согласованные усилия по набору персонала американскими авиакомпаниями, скорее всего, начнутся с летного состав ВВС США, и демография летного состава американских коммерческих перевозчиков предполагает, что это вполне возможно. В настоящее время в ВВС не хватает 700 пилотов, и некоторые прогнозы указывают на то, что в ближайшие два-три года эта цифра возрастет примерно до 1000. Пытаясь избежать наихудших последствий этой нехватки, экипажи воздушных судов на наземных постах берут на себя несколько рабочих мест, чтобы попытаться управлять спросом на и без того недостаточный ресурс. Однако с учетом этой возросшей рабочей нагрузки на наземные посты вкупе с продолжающимся высоким темпом операций любая кампания по набору персонала авиакомпаний создаст дополнительную проблему для числа пилотов ВВС США.
Кроме того, продолжалось давление на экипаж БПЛА ВВС США, и ВВС преследовали "план выздоровления" в попытке решить эту проблему. Он повысил размер удерживаемой премии с 25.000 до 35.000 долларов в год для пилотов беспилотных летательных аппаратов, которые достигли конца своей активной службы, но готовы остаться на службе.
Тем временем в августе 2016 года ВВС объявили о первоначальном боевом потенциале своей первой эскадрильи боевых самолетов F-35A. Тем не менее, F-35 является лучшей частью десятилетия с опозданием в поступлении и с более медленными темпами производства, чем это необходимо, оставляя ВВС США, стремящиеся продлить жизнь некоторых из своих нынешних типов боевых самолетов, включая F-15C Eagle и F-16C Fighting Falcon.
Самолет-заправщик KC-46A Pegasus был допущен к производству Министерством обороны в августе 2016 года, после того как самолет достиг так называемой цели "Milestone C". ВВС намерены закупить 179 самолетов для замены КС-135; первые 18 самолетов, как ожидается, будут поставлены к январю 2018 года.
Наряду с решением T-X в 2017 году ВВС США также стремятся добиться прогресса в выполнении своего требования о дальней ракете (LRSO) для замены крылатой ракеты воздушного базирования AGM-86. До конца года могут быть заключены два контракта для снижение рисков, причем один производитель, скорее всего, будет выбран в 2022 году. ВВС хотят ввести оружие LRSO на вооружение к 2030 году.
ВМС США
В 2016 году ВМС США продолжали сталкиваться с вопросами относительно своей способности выполнять взятые на себя обязательства, а также относительно доступности и пригодности своей долгосрочной судостроительной программы. На фоне меняющейся стратегической обстановки - и перспективы того, что это будет стимулировать требования, такие как увеличение передового военно-морского присутствия в Европе и вокруг нее, - ВМС США в 2016 году проводили новую оценку структуры сил. Это может привести к дальнейшей корректировке его главной цели-флота из 308 кораблей. Считалось, что одной из главных задач является долгосрочное планирование 48 атомных ударных подводных лодок.
В рамках этого процесса ВМС США также продолжали работу над исследованием альтернативных авианосцев, рассматривая потенциальные варианты, отличные от 100.000-тонных атомных супер-авианосцев. Однако мало кто ожидает, что исследование будет способствовать существенным изменениям. Отчасти это было ответом на сохраняющиеся опасения по поводу роста расходов и задержек с новыми авианосцами класса Ford. Поставка первого корабля, USS Gerald R.Ford, была дополнительно отложена до 2017 года (см. стр. 34-5).
Примечательно, что первый из революционных 15.000-тонных эсминцев DDG-1000 ВМС США, Zumwalt, был поставлен в мае 2016 года и введен в эксплуатацию 15 октября. Первоначально для этого класса предусматривалось более 30 кораблей, но теперь их число сократилось до трех. Несмотря на дороговизну, корабли и их главные орудия, которые используют технологию рельсовых пушек, предназначены для того, чтобы дать флоту адаптированную возможность для наземной атаки. Тем временем Конгресс продолжает сопротивляться предложению военно-морского флота продлить срок службы своих стареющих 22 крейсеров класса Ticonderoga, поставив половину кораблей на техническое обслуживание, а также обновив и реактивировав их, когда остальные действующие корабли выйдут из состава.
Программа Littral Combat Ship (LCS)/frigate также столкнулась с дальнейшими потрясениями. В 2016 году к флоту присоединилось еще больше судов, но министр обороны Картер ограничил общее число программ 40, а не 52. Кроме того, он призвал военно-морской флот выбрать один из двух существующих проектов LCS для разработки в качестве усовершенствованной версии фрегата, которая будет использоваться для завершения программы - процесс, начатый его предшественником Чаком Хейгелом. Этот отбор запланирован на 2018 или 2019 год. Но в июне 2016 года Управление подотчетности правительства США подняло новые сомнения относительно того, будет ли модернизированный план LCS/frigate ВМС США производить значительные дополнительные возможности или живучесть.
В течение года предпринимались усилия по возрождению наступательного ракетного потенциала всего надводного флота. В марте 2016 года было проведено испытание противокорабельной способности зенитной ракеты SM-6, а затем, в июле, состоялась корабельная демонстрация разрабатываемой в настоящее время противокорабельной ракеты большой дальности. В августе было объявлено, что USS Coronado станет первым LCS, оснащенным противокорабельной ракетой Harpoon, после испытательных стрельб с корабля во время многонациональных учений RIMPAC.
Военно-морские силы США провели три операции по обеспечению свободы судоходства в Южно-Китайском море в преддверии августовского решения Постоянной палаты Третейского суда ООН. Кроме того, был проведен ряд крупных учений по развертыванию авианосцев, включая первое за последние два года учение с двумя авианосцами, которое состоялось в Филиппинском море в июне.
Необычно, что Военно-Морской Флот США также ненадолго предпринял одновременные операции с двумя авианосцами в Средиземном море впервые за несколько лет. Они включали в себя удары американского авианосца Harry S. Truman по объектам ИГИЛ в Сирии. Несмотря на этот широко разрекламированный всплеск активности авианосцев (после широко отмеченного разрыва в присутствии авианосцев в Персидском заливе в конце 2015 года), ВМС США все еще сталкивались с проблемой стабилизации и поддержания своего развертывания авианосцев (см. выше).
Береговая охрана США
Как и в случае с береговой охраной других стран, было вновь сосредоточено внимание на перспективах того, что береговая охрана США возьмет на себя дальнейшие обязанности по обеспечению безопасности на море, несмотря на значительное бюджетное давление на ее основную программу рекапитализации. На фоне опасений, что этот план модернизации не полностью удовлетворит будущие потребности, в 2016 году Конгресс выделил средства на девятый катер национальной безопасности класса Legend, хотя береговая охрана этого не требовала. Десятый резак может быть добавлен Конгрессом в 2017 финансовом году. Однако не меньшую озабоченность вызывает и влияние этого распоряжения на финансирование остальной части программы. В сентябре 2016 года Флоридская компания Eastern Shipbuilding выиграла контракт на сумму 110 миллионов долларов на завершение детальных проектных работ и начало строительства нового класса небольших морских патрульных катеров, первый из которых планируется поставить в 2021 финансовом году. В конечном итоге контракт может охватить до девяти судов общей стоимостью 2,38 миллиарда долларов. С повышенным вниманием к отсутствию современных возможностей США для работы в Арктике, особенно по сравнению с Россией, береговая охрана также ищет значительное финансирование с 2017 года для нового полярного ледокола, строительство которого начнется в 2020 году, общей сметной стоимостью 1 млрд. долларов.
ЭКОНОМИКА ОБОРОНЫ
Запрос оборонного бюджета на 2017 финансовый год
Президентский бюджет на 2017 финансовый год для Министерства обороны запросил в общей сложности 590,5 млрд. долларов: 523,9 млрд. долларов для базового дискреционного бюджета, 7,8 млрд. долларов в виде обязательных расходов и дополнительные 58,8 млрд. долларов в виде дискреционного дополнительного финансирования для фонда международных чрезвычайных операций (око) для расходов, связанных с войной. Общая сумма запроса на 2017 финансовый год включает в себя 148 миллиардов долларов для армии, 166,9 миллиарда долларов для ВВС (что традиционно включает в себя секретные расходы Министерства обороны), 164,9 миллиарда долларов для Военно-морского флота и 103 миллиарда долларов для расходов на оборону в целом.
112,1 млрд. долларов, запрошенные для закупок на 2017 финансовый год, на 8,9 млрд. долларов меньше, чем было введено в действие на 2016 финансовый год в реальном выражении, что на 7,4% меньше. Расходы на закупки были вытеснены более быстрыми темпами растущими расходами на военный персонал и операции и техническое обслуживание (O&M), а также решениями о сокращении расходов на закупки в соответствии с законом О бюджетном контроле 2011 года caps. В период с 2001 по 2017 финансовый год расходы на НИОКР росли на 2,73% в годовом исчислении, что сделало их самой быстрорастущей долей расходов на оборону. В целом на людей, включая военнослужащих и гражданский персонал, приходится почти половина всего оборонного бюджета.
Запрос OCO на 2017 финансовый год включает в себя$41,7 млрд. для операции Freedom'S Sentinel в Афганистане и $ 7,5 млрд. для операции Inherent Resolve в Ираке. Это позволило бы поддержать 3550 военнослужащих на местах в регионе, главным образом для подготовки и партнерства с иракскими силами безопасности в борьбе с ИГИЛ, а также предоставить 600 млн. долл. и 250 млн. долл. на подготовку и оснащение иракских сил и сирийских повстанческих группировок соответственно. Запрос на Европейскую инициативу по страхованию на 2017 финансовый год в размере 3,4 млрд. долл. в четыре раза превышает объем средств, выделенных на 2016 финансовый год. Он будет финансировать усиленное предварительное позиционирование в Восточной Европе на сумму 1,9 млрд. долл., главным образом комплекты армейского оборудования; удвоит финансирование увеличения военного присутствия США до 1,05 млрд. долл.; а также увеличит финансирование улучшенной инфраструктуры, учений и тренировок. Между тем, 5,2 млрд. долларов из запроса OCO выделяются на нужды базового бюджета. Высокопоставленный чиновник Министерства обороны недавно признал, что в настоящее время расходы базового бюджета финансируются за счет счета OCO на сумму около 30 миллиардов долларов. Хотя Минобороны конкретно не перечислило эти расходы, они поддерживают региональное присутствие военных на Ближнем Востоке.
После корректировки на инфляцию дискреционное финансирование Министерства обороны США в размере 582,7 млрд. долларов, запрошенное на 2017 финансовый год, составляет 8 млрд. долларов, или 1,35%, что ниже утвержденных ассигнований на 2016 финансовый год. Примечательно, что общий запрос Министерства обороны на 2017 финансовый год в размере 590 млрд. долларов на 25% ниже пика 2010 финансового года в размере 784 млрд. долларов в разгар войн в Ираке и Афганистане, но примерно на 12% выше средних расходов при администрации Рейгана. При 58,8 млрд. долл. запрос на OCO в 2017 финансовом году составляет около 10% от общего оборонного бюджета, что ниже уровня 28% В 2007 и 2008 финансовом годах. Хотя в абсолютных долларах сокращение расходов на оборону в период с 2010 по 2015 финансовый год было меньше, чем когда-либо после окончания Корейской войны, при совокупном годовом темпе роста в размере -5,5%. Несмотря на то, что общие расходы на оборону достигли исторического максимума в реальном выражении за последние 15 лет, они достигли исторического минимума в процентах от ВВП.
Прогноз базового оборонного бюджета на будущие годы (FYDP) предусматривает рост расходов примерно на 23 млрд. долларов в 2018 финансовом году, прежде чем они в значительной степени сохранятся на этом уровне до конца 2026 финансового года. Однако федеральные расходы на оборону и не связанные с обороной расходы США будут ограничены до конца 2021 финансового года ограничениями, установленными законом о бюджетном контроле 2011 года. Этот законопроект был принят для сокращения государственных расходов после того, как не удалось достичь Законодательного соглашения об общих федеральных расходах на дискреционные и льготные программы, вызванного опасениями по поводу дефицита расходов и федерального долга. Законопроект установил равные, но отдельные предельные уровни дискреционных расходов на оборону и не оборону с 2013 по 2021 финансовый год. Он вводится путем автоматического секвестра, если суммы, выделяемые Конгрессом на оборонные или не оборонные программы, превышают лимит этого финансового года. При секвестре финансирование всех оборонных и не оборонных программ равномерно сокращается, чтобы вернуть расходы ниже соответствующего предельного уровня расходов. Закон о бюджетном контроле 2011 года привел к резкому первоначальному сокращению как оборонных, так и не оборонных расходов, но был изменен для каждого финансового года, начиная с 2013 финансового года, чтобы позволить скромное увеличение предельных расходов.
Министерство обороны последовательно предлагало краткосрочные и долгосрочные бюджетные планы, которые потребовали бы большего финансирования, чем это разрешено законом О бюджетном контроле. В течение оставшихся четырех лет действия действующего закона О бюджетном контроле caps (FY2018-FY2021) прогноз базовых потребностей в финансировании оборонного бюджета на 2017 финансовый год составляет 105,3 млрд. долларов больше, чем бюджетные caps в постоянных долларах FY2017-показатель того, что планы Министерства обороны не соответствуют текущим бюджетным ограничениям. В том числе 30 миллиардов долларов в финансировании OCO, которое Министерство обороны использует для удовлетворения потребностей базового бюджета, фактический разрыв увеличивается до 50-60 миллиардов долларов ежегодно-около 10% от общего оборонного бюджета.
Бюджетного кризиса продолжается
Однако базовый дискреционный бюджетный запрос на оборону в размере 523,9 млрд. долл. на 2017 финансовый год соответствует предельным значениям дискреционных расходов на оборону и не связанные с обороной расходы, установленным законом О бюджетном контроле с последними поправками, внесенными Законом о двухпартийном бюджете 2015 года. Это двухлетнее соглашение повысило предельные уровни расходов базового бюджета на оборону и не оборонные расходы на 25 миллиардов долларов каждый в 2016 финансовом году и на 15 миллиардов долларов каждый в 2017 финансовом году. Он также установил целевой уровень расходов на Око в 2017 финансовом году в размере 58,8 млрд. долл..
Закон о двухпартийном бюджете 2015 года, являющийся результатом бюджетного соглашения, достигнутого в октябре 2015 года, был призван обеспечить столь необходимую стабильность Министерства обороны на 2016 и 2017 финансовый годы и предотвратить турбулентность, которая будет вызвана началом 2017 финансового года в соответствии с продолжающейся резолюцией. Однако отсутствие законопроекта об ассигнованиях в Конгрессе до начала 2016 финансового года 1 октября 2015 года вынудило Министерство обороны ввести 2016 финансовый год в соответствии с тремя "постоянными резолюциями", охватывающими 1 октября-11 декабря, 11-16 декабря и 16-22 декабря 2015 года. Продолжающаяся резолюция продлевает уровень ассигнований предыдущего финансового года на определенный период времени с небольшой поправкой на инфляцию, позволяя правительству продолжать тратить деньги и избегая закрытия правительства. Но использование уровней финансирования программ за предыдущий год исключает начало новых программ или перераспределение финансирования между программами или типами ассигнований. Новые проекты запрещены, а те, которые имеют значительное увеличение запрашиваемого финансирования по сравнению с предыдущим годом, фактически приостановлены до тех пор, пока Конгресс не примет законопроект об ассигнованиях. Как стало нормой в последние годы, эти краткосрочные продолжения уровней ассигнований на 2015 финансовый год позволили правительству продолжать функционировать до принятия 18 декабря 2015 года законопроекта о консолидированных ассигнованиях на 2016 финансовый год. Рутинное использование постоянных резолюций вместо своевременных законопроектов об ассигнованиях вынудило Пентагон эффективно сжать финансовый год в три квартала.
Как и предсказывала борьба за бюджет в декабре 2015 года, двухлетняя сделка полностью сорвалась в начале бюджетного процесса 2017 финансового года. Фундаментальные разногласия между республиканцами и демократами в Конгрессе по поводу надлежащего баланса между оборонными и не оборонными расходами, уровня финансирования око и соответствующей структуры Вооруженных сил остаются нерешенными.
Хотя оба они контролируются республиканцами, Палата представителей и Сенат придерживаются разных подходов. Законопроект Об оборонной политике Палаты представителей направляет 18 миллиардов долларов из общего объема финансирования OCO в базовый бюджет, главным образом для дополнительного финансирования закупок по статьям в необеспеченных приоритетами списках Министерства обороны США. Он также прекращает действие разрешения на финансирование OCO 1 апреля 2017 года, стремясь заставить (или позволить) входящую администрацию запросить дополнительные деньги для поддержки потребностей в финансировании войны. Аналогичным образом, законопроект об ассигнованиях на оборону дома перенаправляет 16 миллиардов долларов из OCO в базовый бюджет. Сенатские законопроекты о санкционировании и ассигнованиях на оборону финансируют OCO в запрошенных 58,8 млрд. долларов без перенаправления финансирования OCO на расходы базового бюджета. Однако сенатские демократы заблокировали законопроект об ассигнованиях на оборону, сославшись на опасения, что сенатские республиканцы будут финансировать оборону на согласованном более высоком уровне, в то время как финансирование не связанных с обороной государственных расходов-включая национальную безопасность, иностранные дела, здравоохранение, образование и другие приоритеты - без увеличения на 15 миллиардов долларов на 2017 финансовый год, согласованного в бюджетной сделке. Эти дебаты по бюджету и разногласия между администрацией и Конгрессом по поводу военной реформы, мандатов силовых структур, реорганизации военных баз и их закрытия, реорганизации некоторых бюрократических структур Министерства обороны и заключенных в Гуантанамо привели к тому, что Белый дом пригрозил наложить вето на законопроекты.
Заявление президента Барака Обамы в июле 2016 года о том, что 8400, а не 5500 американских военнослужащих останутся в Афганистане до начала 2017 года, привело к усилению давления со стороны республиканцев на дополнительное финансирование OCO. В конце сентября 2016 года госсекретарь Картер объявил о планах Министерства обороны запросить после выборов примерно $3 млрд. - 6 млрд. Недавнее публичное признание того, что Министерство обороны полагалось примерно на 30 миллиардов долларов в финансировании OCO для долгосрочных требований к перспективному присутствию и готовности, также подрывает аргументы администрации против "бюджетного трюка" добавления дополнительного финансирования в OCO для поддержки базовых бюджетных требований - Центрального несогласия с республиканцами в борьбе за оборонные ассигнования и законопроекты о политике в 2017 финансовом году. Это откровение может также оттолкнуть демократов Конгресса, которые могут почувствовать, что администрация недолго меняла приоритеты внутренних расходов, защищая финансирование Пентагона, нарушая заявленный принцип даже освобождения от бюджетных ограничений.
Светлое пятно наступило 29 сентября 2016 года с плавным принятием продолжающейся резолюции, которая позволила сохранить уровень финансирования в 2016 финансовом году до 9 декабря 2016 года и избежала глубоко политизированного закрытия правительства непосредственно перед выборами. Завершение бюджетного тупика этого года зависело от результатов выборов 8 ноября. Хотя ожидалось, что избранный президент Дональд Трамп будет выступать за более высокие уровни расходов на оборону, его точная политическая позиция оставалась неясной на момент написания статьи. Из-за противоречивой политики вокруг оборонных расходов и отсутствия стимулов к компромиссу во время так называемой сессии "ламедака" перед сменой правительства было мало шансов на бюджетную сделку к 9 декабря 2016 года, что, вероятно, вынудит ряд продолжающихся резолюций к январю 2017 года.
Планирование на будущее
В Пентагоне ведутся ожесточенные дебаты о правильном балансе между мощными возможностями, пригодными для конфликта с равным или близким противником, и возросшим потенциалом глобального присутствия с большим количеством менее способных, но, возможно, более доступных систем. Инновациям уделяется особое внимание во всех службах и в МО, о чем свидетельствует Третья компенсационная стратегия департамента. Речь идет о высокотехнологичных технологиях и потенциалах нового поколения в таких приоритетных областях, как наземный удар, противодействие вызову анти доступа, подводные и другие подводные возможности, человеко-машинное объединение, кибер- и радиоэлектронная война.
С учетом того, что уже осуществляются крупные приоритетные программы закупок, в том числе для F-35, ударной подводной лодки класса Virginia, авианосца класса Ford, эсминца класса Arleigh Burke, бомбардировщика B-21 и танкера KC-46, Военно-морской флот и Военно-воздушные силы имеют хорошие возможности стать бюджетными бенефициарами сосредоточения внимания на более высоких возможностях. Армейские лидеры настойчиво добиваются увеличения финансирования, а начальник штаба армии генерал Милли утверждает, что нынешний бюджет недостаточен для полного финансирования современной готовности, конечного показателя численности армии (450.000 регулярных войск) и модернизации армейской техники. После 2021 финансового года Пентагон столкнется с "дуговой волной" расходов на закупки, увеличивающейся с запроса на 2017 финансовый год в размере 173 млрд. долларов до предполагаемого пика в размере 191 млрд. долларов к 2023 финансовому году, поскольку параллельные программы закупок вступают в полномасштабное производство.
Учитывая, что расходы на персонал составляют почти половину бюджета Пентагона, кадровые реформы могут сэкономить значительные средства в долгосрочной перспективе. После создания гибридного пенсионного плана и плана пенсионных накоплений с установленными взносами для новых членов службы в законопроектах за 2016 финансовый год аппетит Конгресса к дальнейшим реформам невелик. Военно-медицинская система созрела для реформы, но Конгресс внес лишь незначительные коррективы в доплаты, произведенные военными пенсионерами за последние несколько лет. В законопроектах за 2017 финансовый год Палата представителей и Сенат продолжили недавние усилия по реформе оборонных закупок, используя резко расходящиеся подходы, причем первый способствовал быстрому прототипированию, гибкости и открытой архитектуре, а второй-крупным изменениям бюрократии закупок.
КАНАДА
В апреле 2016 года либеральное правительство под руководством премьер-министра Джастина Трюдо приступило к новому обзору оборонной политики, который должен был быть представлен в начале 2017 года, исходя из того, что тщательная оценка потребностей в области обороны и безопасности после Афганистана еще не была проведена. Последним крупным обзором стала первая оборонная стратегия Канады 2008 года предыдущей Консервативной администрации. Заявления нового правительства предполагали, что в ходе обзора можно будет увидеть переориентацию оборонных потребностей и изменение методов использования канадских вооруженных сил в будущем с меньшим акцентом на экспедиционные боевые задачи. Воздушные и морские потребности, по-видимому, должны были стать приоритетными в ущерб сухопутным силам. В период с апреля по июль 2016 года был проведен процесс общественных консультаций по этому обзору.
Однако это привело к тому, что ряд крупных программ закупок - как давних, так и в ряде случаев давно отложенных - столкнулся с дальнейшей неопределенностью. Начиная с 1990-х годов правительства обеих сторон обвинялись в том, что они не обеспечивали достаточного финансирования обороны в ключевые периоды. В марте 2016 года федеральный бюджет включил новую отсрочку финансирования оборонных закупок на сумму около 3,7 млрд. канадских долларов (2,8 млрд. долларов) до 2020 года или позже. Кроме того, постоянно звучала критика со стороны общественности по поводу того, сколько времени потребовалось для разработки некоторых программ. Конечным результатом стало появление пробелов в потенциале (особенно в области морской материально-технической поддержки) и вопросов о том, будут ли они поданы и когда.
Смена администрации поставила в еще более острый фокус судьбу спорного плана по закупке 65 истребителей F-35 Joint Strike. В оппозиции Либеральная партия высказалась в поддержку боевого самолета, который подчеркивал бы североамериканскую противовоздушную оборону, а не скрытный потенциал первого удара. Правительство объявило в конце 2016 года новый конкурс на замену канадских истребителей CF-18 Hornet и временную покупку Super Hornets. В мае 2016 года правительство объявило о внесении изменений в Национальную стратегию закупок судостроительной продукции с целью разработки устойчивого промышленного плана рекапитализации военно-морских и береговых платформ. Он обещал улучшить надзор за программами и повысить их транспарентность. Это произошло на фоне официального признания того, что общий счет за 15-корабельный канадский план надводных боевых действий (CSC) может быть значительно выше, чем заложенный в бюджет C$26,2 млрд. ($19,9 млрд.).
Военно-морской флот особенно сильно пострадал от постоянных проблем с закупками, что привело к значительному сокращению его потенциала, особенно в области противовоздушной обороны и обеспечения на плаву. После вывода обоих старых судов пополнения флота, HMCS Protecteur и HMCS Preserver, он был вынужден полагаться на соглашения сначала с чилийским, а затем испанским флотами для поддержки на плаву, плюс модификация коммерческого судна в качестве временного решения с 2017 года до тех пор, пока первый совместный вспомогательный корабль класса Queenston не станет доступен в 2021 году.
Проект CSC, предназначенный для замены эсминцев класса "ирокез" и фрегатов класса " Halifax военно-морского флота, теперь, скорее всего, будет по существу готовым, а не заказным проектом, хотя и с различными вариантами, учитывающими различные роли заменяемых эсминцев и фрегатов. Среди других основных планов программы Морского перевооружения в настоящее время строится первый из сильно задержанных арктических/морских патрульных кораблей класса Harry De Wolf, а второй должен начать строительство во второй половине 2016 года. Военно-морской флот также стремится модернизировать и продлить срок службы своих подводных лодок класса Victoria до тех пор, пока их замена не будет введена в середине 2030-х годов.
К концу февраля 2016 года новая администрация приняла свое предвыборное обещание прекратить канадские авиаудары по объектам "Исламского государства", также известного как ИГИЛ, в Ираке и Сирии. К тому времени канадские самолеты CF-18 Hornets совершили около 1378 боевых вылетов в поддержку операций возглавляемой США коалиции. Однако развертывание СС-150T Polaris самолета-заправщика и до двух СР-140 разведывательный самолет Aurora был сохранен. Кроме того, в рамках того, что было названо "переориентацией" усилий канадской коалиции, Канада утроила численность своей миссии по подготовке, консультированию и оказанию помощи иракским силам безопасности. Общее число личного состава, приверженного тому, что Канада называет операцией Impact, выросло примерно с 650 до примерно 830 человек при поддержке трех тактических транспортных вертолетов CH-146 Griffn. Медицинский персонал канадских вооруженных сил был также прикреплен к возглавляемому Австралией медицинскому учреждению в Таджи, Ирак.
Хотя Канада по-прежнему плохо справляется с целевыми расходами НАТО на оборону, расходами менее 1% ВВП, чтобы подчеркнуть свою приверженность альянсу, Канада подтвердила на Варшавском саммите 2016 года, что она будет одной из четырех рамочных стран, возглавляющих боевую группу НАТО в рамках расширенного передового присутствия альянса в Европе. Канада предоставит ядро из 450 человек для боевой группы в Латвии. Он также вновь подтвердил приверженность фрегата морским операциям НАТО и воздушно-оперативной группе численностью до шести CF-18 Hornets, хотя когда и где они будут развернуты, не было подтверждено (самолеты в прошлом были развернуты в Исландии и для миссии Балтийской воздушной полиции в Литве). Канада также направила в Польшу около 220 военнослужащих по ротации. Между тем, она сохранила около 200 сотрудников в Украине для поддержки деятельности в рамках западных усилий по наращиванию потенциала с украинскими вооруженными силами.
В течение 2016 года в Европе царило повышенное чувство незащищенности. Успешные исламистские террористические акты в Бельгии, Франции, Германии и Турции высветили уязвимость континента перед лицом нестабильности и насилия, происходящих на его южной и юго-восточной окраинах. Между тем, хотя поток беженцев и других мигрантов в Европу замедлился в 2016 году, давление на принимающие страны с целью расселения и интеграции этих прибывающих оставалось высоким и иногда вызывало местную напряженность. Этот непрекращающийся кризис означал, что некоторые европейские государства в значительной степени поддерживали развертывание морских сил, призванных оказывать помощь тем, кто находится в опасности, и сдерживать деятельность торговцев людьми.
В то же время ощутимого улучшения отношений с Россией не произошло. Продолжающаяся военная модернизация и стратегическая экстраверсия Москвы были вновь продемонстрированы интервенцией в Сирию, прямой поддержкой вооруженных сепаратистов на востоке Украины и значительным военным развертыванием в Крыму и на границах Украины. В Европе продолжался вооруженный конфликт, и в середине года боевые действия между украинским правительством и сепаратистскими силами усилились. Кроме того, продолжалась озабоченность возможностями Москвы в области информационных операций и операций влияния.
Правительственные министерства и военные штабы по всему континенту начали признавать, что эти одновременные вызовы безопасности, скорее всего, сохранятся и что возникающие кризисы необходимо решать быстро и сообща. Действительно, это нашло отражение в оборонной документации, выпущенной в 2015-16 годах рядом государств, включая Финляндию, Германию, Италию, Норвегию и Соединенное Королевство. Тем не менее, в то время как восприятие угроз европейскими странами может все больше отражать аналогичные проблемы, общая согласованность в ответах была незначительной.
К этой сложной внешней картине добавились неопределенность и политическая рассеянность, вызванные решением Великобритании покинуть Европейский Союз. Точные условия этого "Брексита", который вряд ли вступит в силу до 2019 года, оставались неясными, но референдум отвел политическую полосу от надвигающихся вызовов безопасности. Влияние на важный, хотя и скромный в количественном отношении вклад Великобритании в военные операции ЕС также было неопределенным. А на юге попытка военного переворота 15 июля поставила под угрозу демократию в ключевой стране НАТО-Турции. Это вызвало далеко идущие репрессии в Вооруженных силах и во всем правительстве (см. стр. 68-9).
Расходы и персонал
Как отмечается в Военном Балансе за 2016 год, озабоченность ухудшением обстановки в плане безопасности в сочетании с небольшим улучшением региональной экономической активности позволила незначительно увеличить расходы на оборону. 4 июля НАТО подсчитала, что в 2016 году реальные оборонные расходы ее европейских членов (и Канады) увеличатся на 3%. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, воодушевленный этими оценками, даже высказал предположение на полях саммита НАТО в Варшаве, состоявшегося 8-9 июля, что расходы на оборону "свернули за угол". Увеличение абсолютных расходов было очевидным, и эта тенденция, вероятно, сохранится в ближайшие годы, судя по документам финансового планирования, опубликованным европейскими правительствами. Однако, несмотря на то, что государства-члены НАТО согласились в 2014 году потратить 2% своего ВВП на оборону к 2024 году, достижение этой цели все еще казалось недостижимым, когда учитывался рост ВВП по всему континенту.
Вторым показателем военной мощи, который был сокращен с 1989 года и теперь пересматривается, является численность европейских вооруженных сил. Согласно данным Военного Баланса, общая численность активного персонала ключевых европейских членов НАТО - Франции, Германии, Италии и Великобритании - сократилась с примерно 1,3 миллиона человек в 1996 году до примерно 716.000 человек в 2016 году. Хотя ожидалось, что после окончания Холодной войны будут проведены сокращения, а численность персонала постепенно сокращалась в результате пересмотра оборонных планов и сокращения финансирования, некоторые эксперты сейчас задаются вопросом, не зашли ли эти сокращения слишком далеко.
Действительно, имея чуть более 176.000 действующих сотрудников по состоянию на июнь 2016 года, германский бундесвер сократился до самого маленького размера с момента своего создания в 1955 году и все еще боролся за то, чтобы заполнить все должности квалифицированным персоналом. В опубликованной 13 июля "Белой книге по обороне Германии" (см. стр. 64) говорится, что эта общая численность, возможно, должна увеличиться в свете обстановки в области безопасности, предполагая, что Бундесвер может открыться для граждан ЕС, не являющихся немцами, - беспрецедентный шаг в Германии - из-за демографического давления и конкуренции за таланты из других секторов. Тем временем Франция объявила о планах увеличить численность своих резервных вооруженных сил в общей сложности до 40.000 человек с нынешнего уровня чуть менее 30.000 человек. Кроме того, в конце июля президент Франции Франсуа Олланд подтвердил, что Национальная гвардия, ориентированная на задачи национальной безопасности, будет создана путем объединения существующих резервных сил, включая полицию и жандармерию. В апреле Польша подтвердила, что она намерена создать силы территориальной обороны с планом в 53.000 человек к концу 2019 года, а первые подразделения будут созданы в 2017 году. Эти резервисты будут выполнять задачи, связанные с защитой инфраструктуры; некоторые подразделения будут оснащены переносными зенитными комплексами и легким противотанковым управляемым оружием
Варшавский саммит НАТО
На Варшавском саммите правительства стран НАТО заявили, что основные цели плана действий Альянса по обеспечению готовности на 2014 год (РПД) достигнуты. В кулуарах встречи Столтенберг заявил, что НАТО "предоставило самое большое усиление ... коллективной обороны за последнее поколение". Основные элементы включали в себя утроение численности Сил реагирования НАТО (СРН) примерно с 13.000 до более чем 40.000 человек и создание объединенной оперативной группы очень высокой готовности, состоящей из 5000 человек, которая сама является частью СРН. Новым элементом подхода НАТО, формализованного на Варшавском саммите, стало так называемое "усиленное передовое присутствие" - развертывание к 2017 году по одной многонациональной боевой группе в Эстонии, Латвии, Литве и Польше. Великобритания, Канада, Германия и США будут соответствующими рамочными странами для этих батальонных формирований, предоставляя основные возможности и средства, которые будут дополнены другими союзниками. Точное сочетание возможностей было предоставлено рамочным государствам для определения в координации с принимающей страной. Хотя предполагалось, что развертывание будет устойчивым на ротационной основе и будет включать в себя боеспособные силы, к августу 2016 года Точный состав этих подразделений оставался неясным, как и детали в списке ротационных подразделений. Согласно коммюнике Варшавского саммита, это усиленное передовое присутствие, включающее примерно 1000-1200 военнослужащих, будет представлять собой растяжку, ведущую к "немедленному ответу союзников на любую агрессию".
На саммите в Уэльсе в 2014 году реакция НАТО на растущую самоуверенность России была основана на более высокой готовности и быстром реагировании. К этому Варшавский саммит добавил приоритет развития тяжелых обычных вооруженных сил. Это было в значительной степени обусловлено оценкой того, что российские войска обладают возможностями, которые могут обеспечить временное конвенционное превосходство в географически ограниченных пространствах, таких как Балтийский регион, а также могут затем отрицать или, по крайней мере, серьезно ограничивать способность НАТО вводить подкрепления. Это, конечно, рассматривается как подрыв доверия к сдерживанию НАТО. Внедрив в Калининграде и Крыму, а позднее и в Сирии, такие средства, как противовоздушная оборона, береговая оборона и радиоэлектронная борьба, а также баллистические ракеты, Россия поставила перед собой убедительную задачу противодействия отказу в доступе/зоне (А2/AD). Проникновение через эти экраны A2/AD потребовало более тяжелых сил, чем предусматривалось в РПД 2014 года для растяжки НАТО, если она будет активирована, чтобы обеспечить как быстрое реагирование, так и надежное подкрепление.
В целом сдерживание НАТО основано на сочетании ядерных, обычных и противоракетных средств обороны. На Варшавском саммите НАТО заявила, что ее система противоракетной обороны (ПРО) достигла первоначального уровня боеготовности. Эта система включает американские эсминцы, оснащенные системой Aegis, передислоцированные в Испанию, радар раннего предупреждения в Турции и полигон ПРО в Румынии. Еще один участок ПРО, который должен быть завершен в 2018 году, находится в стадии разработки в Польше. По сообщениям, Франция отказалась изменить статус системы ПРО с "Временного" на "первоначальный оперативный потенциал", поскольку настаивала на том, что Североатлантический совет, высший политический орган НАТО, в котором представители государств-членов принимают решения, должен будет в первую очередь осуществлять полный контроль. Формулировка Варшавского коммюнике, гласящая, что "командование и управление (С2) береговой базой Aegis [в Румынии] передается НАТО", предполагает, что соглашение С2 еще не было завершено во время саммита.
НАТО также попыталась создать рамки для борьбы с гибридными угрозами: они предлагают осмысление характеристик и различных элементов различных гибридных угроз в попытке создать общую концептуальную точку отсчета для членов НАТО. Кроме того, они наметили стратегию укрепления способности НАТО готовиться к гибридным вызовам, сдерживать их и защищаться от гибридных атак. В этом контексте были рассмотрены возможные гибридные сценарии и обсуждена потенциальная помощь Альянса члену, подвергшемуся гибридному нападению. НАТО уточнило, что гибридная кампания, развернутая противником против члена НАТО, может привести к принятию Североатлантическим союзом обязательства по статье V коллективной обороны. Этот шаг, вероятно, был вдохновлен желанием укрепить способность НАТО осуществлять контроль над динамикой эскалации в ситуации гибридного нападения. Ранее, на июньском совещании министров обороны, НАТО установила руководящие принципы и требования для укрепления национальной устойчивости и гражданской готовности, подчеркнув, что первая линия обороны от гибридных нападений всегда будет принадлежать соответствующему государству-члену.
Несмотря на стратегическое партнерство между НАТО и ЕС, созданное в 2002 году, сотрудничеству долгое время препятствовал нерешенный политический спор, связанный с решением ЕС предоставить членство Кипру в 2004 году; это привело к тому, что Турция фактически заблокировала значимый обмен мнениями. В результате сотрудничество строилось неформально, зачастую в большей степени под влиянием личных отношений, чем институциональной динамики. На Варшавском саммите 2016 года председатель Европейского совета, председатель Европейской комиссии и генеральный секретарь НАТО подписали новую совместную декларацию, призванную придать сотрудничеству "новый импульс и новое содержание". Поскольку члены обеих организаций воспринимают сходные вызовы безопасности и признают взаимодополняющие возможности, которые могут обеспечить эти две структуры (например, для борьбы с гибридными угрозами и рисками), это развитие было запоздалым. Области, выделенные в декларации 2016 года, включают раннее предупреждение, обмен разведданными, Стратегические коммуникации, кибербезопасность и скоординированные учения. Вполне уместно, что НАТО объявила на Варшавском саммите, что она проведет перестройку своих разведывательных структур, ознаменованную созданием нового объединенного отдела разведки и безопасности под руководством помощника генерального секретаря. Перед этим органом поставлена задача повысить эффективность использования разведывательных данных, предоставляемых союзниками, для оперативного планирования и принятия решений НАТО, а также расширить возможности НАТО по предоставлению информации о России и угрозах, исходящих с южного фланга.
Дебаты по обороне ЕС в поворотный момент
Непреднамеренным последствием решения Великобритании покинуть ЕС стало то, что оно побудило нескольких лидеров определить оборону как область, которая может продемонстрировать прогресс в европейском сотрудничестве и даже интеграции. 14 июля Олланд предложил европейцам рассмотреть возможность совместного проведения большего числа внешних военных операций и выразил надежду, что Германия станет ключевым партнером в этом начинании. В августе Паоло Джентилони и Роберта Пинотт, министры иностранных дел и обороны Италии соответственно, предложили в Le Monde, чтобы члены-основатели ЕС создали многонациональные силы с общим бюджетом, чтобы показать, что европейское сотрудничество обеспечивает безопасность для европейских граждан. Канцлер Германии Ангела Меркель на встрече с Олландом и премьер-министром Италии Матто Ренци 22 августа заявила: "Мы считаем, что перед лицом исламистского терроризма и в свете гражданской войны в Сирии нам необходимо сделать больше для нашей внутренней и внешней безопасности", указав, в частности, на обмен разведданными и сотрудничество в области обороны. 12 сентября министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен и ее французский коллега Жан-Ив Ле Дриан опубликовали совместный документ, содержащий идеи "всеобъемлющей, реалистичной и заслуживающей доверия обороны в Европейском Союзе". Эта двусторонняя инициатива предусматривает создание постоянного штаба ЕС для управления военными и гражданскими операциями ЕС, Европейского медицинского командования для объединения и совместного использования ресурсов и, по примеру Европейского командования воздушного транспорта, развитие Европейского транспортно-логистического узла. В определенной степени эти аргументы и инициативы продиктованы необходимостью показать, что в европейском проекте есть жизнь после Brexit. Однако импульс, приданный Францией, Германией и Италией, совпал с долгосрочными усилиями внутри базирующихся в Брюсселе институтов по привитию нового чувства цели в порке общей политики ЕС в области безопасности и обороны (CSDP).
Глобальная стратегия ЕС по внешней политике и политике безопасности (EUGS) была представлена главам государств и правительств ЕС 28 июня 2016 года Федерикой Могерини, верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности и вице-президентом Европейской комиссии. Документ, озаглавленный "общее видение, общие действия: более сильная Европа", заменяет амбициозную формулировку своего предшественника 2003 года более взвешенным призывом к "принципиальному прагматизму" в качестве руководства для внешнего участия ЕС. В этих рамках стратегия бросает вызов своим приоритетам fie, таким как безопасность европейских граждан, устойчивость, интегрированное управление конфликтами, совместный региональный порядок и прогресс в области глобального управления.
EUGS предполагает, что оборонное сотрудничество между членами ЕС имеет потенциал для улучшения "взаимодействия, эффективности, действенности и доверия: Оно увеличивает объем оборонных расходов". Эта стратегия обосновывает необходимость гармонизации циклов оборонного планирования между государствами-членами ЕС и предполагает, что оборонное сотрудничество должно стать режимом по умолчанию в Европе. Однако она не продвигает откровенно интеграционистскую повестку дня. Стратегия вводит понятия сдерживания, обороны полного спектра и защиты Союза в словарь ЕС, но, хотя она и не уточняет точно, что эти термины означают в контексте ЕС, они потенциально могут значительно расширить роль безопасности и обороны, которой в настоящее время пренебрегают в КСОР. Уточнение деталей, по-видимому, относится к секторальным подстратегиям, которые EUGS стремится инициировать.
Нидерланды, председательствовавшие в Совете ЕС в первой половине 2016 года, настойчиво продвигали Белую книгу ЕС по обороне. В таких органах, как военный штаб ЕС и Европейская служба внешних действий, а также в Европейской комиссии, была выражена готовность участвовать в последующей работе, необходимой для подготовки такого документа, и некоторые основные работы уже были проделаны до презентации EUGS. 14 сентября председатель ЕК Жан-Клод Юнкер выступил перед членами Европейского парламента со своим посланием о состоянии Союза в 2016 году. В своем выступлении Юнкер намекнул на ускоренный график создания европейской пограничной и береговой охраны и предложил создать постоянный гражданско-военный штаб ЕС для управления операциями ЕС, создать Европейский фонд поддержки исследований и инноваций в области обороны и активизировать постоянное структурированное сотрудничество между государствами-членами, как это предусмотрено Лиссабонским договором. Однако к сентябрю у государств-членов ЕС не осталось четкого мандата на перевод приоритетов внешней политики и политики безопасности, игнорируемых в ЕЭС, на военный уровень амбиций, который обеспечил бы руководство для развития потенциала в форме требований к силам, а также наметил шаги, которые помогли бы гармонизировать предположения о планировании обороны между государствами-членами ЕС. Государства-члены, казалось, ждали, что Могерини подтолкнет их к действию.
ЭКОНОМИКА ОБОРОНЫ
Макроэкономика
При прогнозируемом темпе роста в 1,7% в 2016 году рост в еврозоне был вялым и оставался уязвимым к экономическим и политическим рискам. Медленное восстановление экономики Европы отразилось на низкой инфляции в еврозоне (0,3% в 2016 году). Однако это произошло в контексте благоприятных экономических условий для Европы в 2015-16 годах. Цены на энергоносители оставались низкими, в то время как Европейский Центральный банк (ЕЦБ) продолжал свою мягкую денежно-кредитную политику. Частное потребление поддерживалось созданием рабочих мест - рынок труда продолжал улучшаться в 2016 году - и снижением цен на нефть, а также низкими темпами потребительской инфляции. Денежно-кредитная политика ЕЦБ облегчила условия кредитования домашних хозяйств и фирм, что способствовало экономическому подъему. Кроме того, ожидалось, что дефицит государственного бюджета еврозоны сократится с 2,1% ВВП до 1,9% в 2016 году, что, согласно прогнозу ЕЦБ в сентябре, вероятно, позволит увеличить государственные расходы.
Однако восстановление экономики Европы по-прежнему было подвержено ряду рисков, не в последнюю очередь неопределенности в отношении хода и последствий выхода Соединенного Королевства из ЕС. Сразу же после неожиданного результата референдума в июне 2016 года на финансовых рынках наблюдалась волатильность и падение стоимости фунта стерлингов на 10%. В конечном счете, результаты референдума породили неопределенность для европейской и более широкой мировой экономики. Прогноз МВФ по росту экономики Великобритании на 2016 год был пересмотрен в сторону понижения с 1,9% до 1,8% (-0,1 процентных пункта), а на 2017 год-с 2,2% до 1,1% (-1,1%). Для еврозоны Brexit может - по мнению Еврокомиссии - снизить рост ВВП на 0,1 процентного пункта в 2016 году и на 0,2-0,4 процентного пункта в 2017 году.
Другие негативные факторы угрожали перспективам европейского роста. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в июне подчеркнула риск ловушки низкого роста для мировой экономики: низкие ожидания роста приводят к снижению торговли, инвестиций и заработной платы, что в свою очередь негативно влияет на экономический рост. Кроме того, Европа продолжала сталкиваться с более широкой неопределенностью, связанной с ситуацией в области безопасности на ее периферии и характером и последовательностью реакции европейских столиц на эти вызовы. Правительства были озабочены продолжающимся конфликтом на Украине и, в середине года, попыткой государственного переворота в Турции. В Западной Европе ряд голосов, которые должны были быть поданы в период с конца 2016 по середину 2017 года, также способствовали неопределенности, включая Конституционный референдум в Италии в декабре 2016 года, после которого премьер-министр ушел в отставку, президентские выборы во Франции в мае 2017 года и федеральные выборы в Германии осенью 2017 года. В целом, экономическая неопределенность может привести к тому, что некоторые европейские государства ограничат свои оборонные амбиции в свете все еще ограниченного бюджетного пространства в ближайшие годы-хотя, учитывая тенденцию к росту расходов в 2016 году, многое зависит от восприятия национальной угрозы.
Расходы на оборону и закупки
По всей Европе расходы на оборону увеличились в период с 2015 по 2016 год (на 0,47% в реальном выражении, если измерять их с использованием постоянных долларов 2010 года), увеличившись на 3,96% в период с 2014 по 2015 год по тому же показателю. В контексте сохраняющейся обеспокоенности по поводу российской военной самоуверенности, а также усилий по борьбе с терроризмом и продолжающегося преследования военных операций против Исламского государства, также известного как ИГИЛ, обязательства по достижению цели НАТО по расходованию 2% ВВП на оборону были пересчитаны в различных столицах, хотя годовые бюджетные траектории расходовались по всем субрегионам Европы.
Центральноевропейские государства увеличили свои оборонные бюджеты в общей сложности на 1,9% (в текущих долларах США) в 2016 году. В Германии сбалансированный бюджет в 2015 году и экономический рост на 1,7% в 2016 году (в среднем по еврозоне) в сочетании с оценками изменившейся обстановки в области безопасности и роли Германии в области безопасности, как это было оценено в Белой книге за июль 2016 года (см. текстовое поле, стр. 64), так что нынешнее государственное планирование прогнозирует увеличение оборонного бюджета с 2016 по 2020 год. Оборонный бюджет составлял 34,3 млрд. евро (38,3 млрд. долларов) в 2016 году и должен был увеличиться до 36,6 млрд. евро (41,3 млрд. долларов) в 2017 году. Увеличение бюджета будет направлено главным образом на увеличение численности персонала (на 14 300 военнослужащих и 4400 гражданских лиц в течение семи лет) и модернизацию оборудования.
В 2014 году Германия подписала Уэльскую декларацию на саммите НАТО в этом году. Это обязывало союзников по НАТО стремиться к достижению ориентира в размере 2% ВВП, расходуемого на оборону, к 2024 году. Однако, учитывая ВВП Германии, достижение этой цели повлечет за собой в 2020 году оборонный бюджет в размере 69,8 млрд. евро (80,2 млрд. долларов) в текущих ценах. (Правительство Германии запланировало бюджет в размере 39,2 млрд. евро (45 млрд. долларов) на этот год.)
Еще одна цель, согласованная в Уэльсе, состояла в том, что союзники, расходующие тогда менее 20% своего оборонного бюджета на новое оборудование и связанные с ним исследования и разработки (НИОКР), должны стремиться достичь этой цели в течение десятилетия. Для Германии это более непосредственная цель, и в "Белой книге" 2016 года говорилось, что Германия должна "в частности увеличить инвестиции в вооружение и технику, чтобы в среднесрочной перспективе мы достигли двадцатипроцентной отметки, установленной НАТО".
В марте 2016 года Берлин объявил о намерении потратить 130 млрд. евро (145 млрд. долларов) на закупку оборудования к 2030 году. Основная часть этого финансирования будет направлена в армию: количество основных боевых танков Leopard будет увеличено до 328. Количество бронетранспортеров Boxer увеличится до 402, разведывательных машин Fennek -до 248, самоходных гаубиц PzH 2000 - до 101. Сообщалось также о планах закупки до 192 боевых машин пехоты Marder и 342 боевых машин пехоты Puma.
Как отмечалось в прошлогоднем военном балансе, Польша находится в разгаре значительного процесса модернизации обороны. В 2016 году страна добилась совокупного роста расходов на оборону в Центральной Европе. Благодаря темпам роста, которые должны были достичь 3,1% в 2016 году и 3,4% в 2017 году, Польша увеличила свой оборонный бюджет на 4,2% в 2016 году (без учета расходов на заключительный транш поставок боевых самолетов F-16 в 2015 году) и планирует сделать это снова на 4,7% в 2017 году (в долларах США). Но, при 1,9% ВВП в 2016 и 2017 годах, это было чуть ниже целевого показателя НАТО в 2% ВВП. Тем временем правительство закона и правосудия, вступившее в должность после выборов 2015 года, пыталось пересмотреть "план технической модернизации" вооруженных сил Польши, предложенный предыдущим правительством. Основные требования к Программе оборонной модернизации страны остаются в силе. К ним относятся программа ПВО средней дальности Wisla, программа ПВО малой дальности Narew, ударные вертолеты, подводные лодки и беспилотные летательные аппараты (БПЛА). Однако точные детали плана закупок неясны, и ожидается, что пересмотренный документ будет подготовлен к концу 2016 года. Как и другие восточноевропейские государства, Польша также пересматривает вопрос о численности личного состава: в 2016 году было объявлено о создании новых "сил территориальной обороны" численностью около 45.000 человек. Хотя это потребует дополнительных расходов на инфраструктуру, зарплату и обучение, это не призывная сила.
В докладе, опубликованном в сентябре 2016 года, предполагалось, что призыв на военную службу может вернуться в Швеции с 2018 года (Стокгольм перешел на все добровольческие силы в 2010 году). Если призыв вернется, это, скорее всего, будет означать дополнительные расходы. Швеция увеличила свои расходы на оборону (на 1,8% в период с 2015 по 2016 год в долларах США), вызванные изменением восприятия угроз и вызванным этим возобновлением внимания к обороноспособности. Действительно, в целом Северная Европа увеличила свои оборонные расходы в 2016 году (на 4,3% в текущих долларах США). Этот рост был особенно заметен в странах Балтии. Хотя общие суммы относительно скромны по сравнению с их более крупными европейскими партнерами, они поразительны с точки зрения недавней траектории финансирования обороны в этих странах. В 2016 году Эстония увеличила свои расходы на оборону на 7,8%, составив 2,2% своего ВВП. Приоритетными направлениями закупок являются беспилотные летательные аппараты, противотанковые системы, личное оружие и боеприпасы. В 2016 году Латвия и Литва увеличили свои расходы на оборону на 45,2% и 36,2% соответственно. Для Вильнюса часть этого увеличения бюджета будет использована для финансирования призыва на военную службу, который Литва решила восстановить в 2015 году; сообщалось, что Латвия также рассматривает возможность возвращения к призыву на военную службу, хотя на момент написания этой статьи никаких политических заявлений по этому вопросу сделано не было. Норвегия продлила призыв женщин в армию в 2015 году и объявила в 2016 году о реорганизации своих сил обороны, при этом экономия средств будет направлена на финансирование новых закупок. Этому будет способствовать увеличение расходов на оборону на 2,6% в период с 2015 по 2016 год.
Оборонные бюджеты стран Южной Европы несколько сократились-на 0,1% в период с 2015 по 2016 год (в текущих долларах США). Хотя южноевропейские страны сталкиваются с аналогичными вызовами безопасности для других европейских государств, включая терроризм и сети торговли людьми в Средиземноморье, их приоритеты угроз могут отличаться. В то же время, их медленное восстановление после долгих лет жесткой экономии - и другие неотложные расходы на государственный кошелек - ограничивают их способность увеличивать расходы на оборону. Например, Греция сократила свой оборонный бюджет на 2% в 2016 году (в текущих долларах США). Италия по-прежнему находится в сложном экономическом положении, так как рост был ниже ожидаемого (0,8% в 2016 году, по данным МВФ), что ограничило бюджетное пространство правительства и помешало сокращению задолженности Италии (133,2% ВВП). Следовательно, итальянское правительство планирует сократить свой общий бюджет в 2017 году. Хотя в 2016 году расходы Италии на оборону выросли на 3,8% до 20 млрд. евро (22,3 млрд. долларов) в долларах США - по сравнению с 19,4 млрд. евро (21,5 млрд. долларов) в 2015 году, - тем не менее эта цифра является сокращением по сравнению с 2013 годом (20,7 млрд. евро, или 27,5 млрд. долларов) и 2014 годом (20,3 млрд. евро, или 27 млрд. долларов). Кроме того, последняя трехлетняя бюджетная программа Италии (Documento Programmatico Pluriennale per la Difesa per il Triennio 2016-2018) подробно описывает планы дальнейшего сокращения ассигнований до 19,3 млрд. евро ($21,8 млрд.) в 2017 году и 19,2 млрд. евро ($21,8 млрд.) в 2018 году. В целом в 2015 и 2016 годах Италия тратила на оборону 1,2% своего ВВП; в опубликованной в апреле 2015 года итальянской Белой книге не было никаких обязательств в отношении целевого показателя НАТО в 2%.
В отличие от тенденций в Центральной и Северной Европе, расходы на оборону в Западной Европе в 2016 году снизились на 4,3% по сравнению с 2015 годом (в текущих долларах США). Эта тенденция к снижению была в значительной степени обусловлена Великобританией. Хотя в номинальном выражении бюджет Великобритании увеличился на 0,3%, с £38,2 млрд. до £38,3 млрд. (включая операционные расходы и доходы от Мод), это было падение на 10,1% в текущих долларах США с $58,4 млрд. до $52,5 млрд. Стратегический обзор обороны и безопасности 2015 года (SDSR) планировал, что £178 млрд. (US$244 млрд.) будут потрачены на оборудование и поддержку оборудования до 2025 года, но эта цифра может потребовать пересмотра, если рост после Brexit будет ниже, чем ожидалось на момент публикации SDSR. Кроме того, падение фунта может привести к удорожанию закупочных планов Великобритании (см. стр. 87-8).
В 2016 году оборонный бюджет Франции вырос на 1,2% (в долларах США). Таким образом, это было увеличение по сравнению с законом 2013 Loi de Programmation Militaire (закон О военном программировании), который первоначально планировал постоянный бюджет между 2013 и 2019 годами. После террористических атак 2015-16 годов все большее число политических лидеров призывало к дополнительным оборонным расходам для достижения целевого показателя НАТО в 2%. Помимо увеличения финансирования контртеррористических операций, Франция также увеличила расходы на операции "Бархан" (в Сахеле) и "Чаммаль" (в Ираке и Сирии). Требования этих текущих операций помогли принять решение о покупке у США четырех дополнительных транспортных самолетов C-130J и дополнительных беспилотных летательных аппаратов MQ-9 Reaper.
Также пострадавшая от террористических атак в марте 2016 года Бельгия опубликовала в июне свое "стратегическое видение" на период до 2030 года. Этот документ обещает увеличить оборонные расходы Бельгии с 0,9% ВВП в 2016 году до 1,3% в 2030 году.
Оборонная промышленность и экспорт
Несмотря на стабильную тенденцию в региональных оборонных расходах, общая выручка европейских оборонных компаний упала. Помимо того, что правительства расходуют средства на оборону в других областях, помимо оборудования, это, возможно, объясняется различиями в выпуске данных о продажах в промышленности (2015 год) и данных о государственном бюджете (2016 год), а также колебаниями валютных курсов. В целом общая выручка 100 крупнейших оборонных компаний мира Defense News Global упала с $385,66 млрд. в 2014 году до $356,68 млрд. в 2015 году. Выручка европейских компаний следовала этой тенденции к снижению - со 101,73 млрд. долларов в 2014 году до 95,43 млрд. долларов в 2015 году. Из 29 европейских оборонных фирм, вошедших в топ-100, только четыре показали рост продаж: Cobham, Dassault Aviation, Turkish Aerospace Industries и RUAG. Оборонные доходы Dassault в 2015 году выросли на 41,63%, и компания поднялась с 58-го места на 43-е. Эти результаты были в значительной степени обусловлены египетскими и катарскими заказами на боевые самолеты Rafale. Еще один контракт с Индией на 36 Rafale был подписан в сентябре 2016 года, после того как Франция была выбрана для эксклюзивных переговоров в 2012 году.
KNDS, холдинговая компания, созданная в качестве первого шага к слиянию французской Nexter и немецкой KMW, впервые появилась в топ-100. Хотя соглашение между двумя фирмами, казалось, предвещало новую эру общеевропейской реструктуризации оборонной промышленности, в 2016 году не произошло никакой другой крупной транснациональной консолидации. Между тем, военно-морской сектор Европы был определен как возможная область для реструктуризации; известные фирмы включают Saab/Kockums в Швеции, TKMS в Германии, DCNS во Франции, Navantia в Испании и Fincantieri в Италии. Однако опыт показывает, что многостороннее оборонное сотрудничество может оставаться трудным даже тогда, когда страны имеют схожие проблемы в области безопасности: примером может служить долгосрочный совместный норвежско-шведский проект по созданию артиллерийской системы Archer. В 2016 году Швеция объявила, что в конечном итоге закупит 24 таких оружия, которые первоначально предназначались для Норвегии, на общую сумму 450 млн. шведских крон (53 млн. долларов).
Свидетельством трудностей в осуществлении многостороннего сотрудничества в Европе является проведенная в 2016 году оценка директив "оборонного пакета", принятых ЕС в 2009 году для поддержки более интегрированного оборонного рынка. Через семь лет после их принятия директивы не оказали никакого влияния на европейскую оборонную торговую и промышленную базу. Директива 2009/81/ЕС направлена на обеспечение более открытой конкуренции в сфере оборонных закупок, обязывая государства-члены публиковать тендерные заявки и ограничивая применение статьи 346 Договора о функционировании Европейского Союза.
Среди его положений статья 346 гласит, что "а) ни одно государство-член не обязано предоставлять информацию, раскрытие которой оно считает противоречащим существенным интересам своей безопасности; б) любое государство-член может принимать такие меры, которые оно считает необходимыми для защиты существенных интересов своей безопасности, связанных с производством или торговлей оружием, боеприпасами и военными материалами; такие меры не должны отрицательно сказываться на условиях конкуренции на внутреннем рынке в отношении продукции, не предназначенной специально для военных целей".
Эта статья использовалась государствами для отбора отечественных компаний, и, несмотря на директиву/81/ЕС, публикация тендерных заявок и контрактов остается переменной. Вторая часть "пакета", директива 2009/43/ЕС, направлена на облегчение поставок оружия через государства-члены ЕС путем гармонизации лицензий и сертификации компаний. Однако содержание лицензий и перечней продуктов слишком разнообразно, чтобы фирмы могли эффективно их использовать.
Тем не менее, после голосования по Brexit вновь прозвучали призывы к расширению оборонно-промышленного сотрудничества в Европе. В сентябре 2016 года Германия, Франция и Европейская комиссия предложили включить программу оборонных НИОКР в бюджет ЕС на 2021-27 годы. Франция и Германия предложили выделить на эти цели 90 млн. евро (101 млн. долларов) в период с 2017 по 2019 год. Типы программ, которые можно было бы финансировать таким образом, включают программы для беспилотных летательных аппаратов или киберзащиты. Предпринимая небольшие шаги в направлении расширения более эффективного сотрудничества, эта политика опирается на предыдущие заявления; ЕК уже заявила, что хочет включить финансирование оборонных НИОКР в свой бюджет на 2021-27 годы.
В последние годы основным направлением экспорта европейской военной техники стали Ближний Восток и Северная Африка. В 2014 году (по последним имеющимся данным) на страны этих регионов пришлось 33,41% экспортных лицензий ЕС (в финансовом выражении это составило 32,9 млрд. евро (43,7 млрд. долларов) из общего объема утвержденных лицензий в размере 98,4 млрд. евро (130,8 млрд. долларов)). Этот поток экспорта оружия на Ближний Восток был в центре внимания второй конференции государств-участников Договора о торговле оружием, состоявшейся 22-26 августа 2016 года. За год до конференции неправительственные организации проводили кампанию против экспорта оружия в Саудовскую Аравию в связи с ее ролью в войне в Йемене, причем организация "Международная амнистия", например, утверждала, что такие продажи являются нарушением договора. В феврале 2016 года Европейский парламент принял необязательную резолюцию с требованием ввести эмбарго на продажу оружия Саудовской Аравии. После этого решения голландский парламент принял в марте законопроект, вводящий презумпцию отказа в выдаче экспортных лицензий Саудовской Аравии, а испанский конгресс принял в апреле предложение об отказе в выдаче экспортных лицензий государствам-участникам конфликта в Йемене. Британия также находилась под давлением, требуя прекратить продажу оружия Саудовской Аравии, и два парламентских комитета заявили, что они должны быть приостановлены; судебный пересмотр законности продажи оружия был начат в конце года. Другие европейские государства выразили осторожность в отношении продаж в страны Ближнего Востока. Швеция заявила в марте 2015 года, что она не будет продлевать десятилетний меморандум о взаимопонимании по военному сотрудничеству с Саудовской Аравией, хотя правительство заявило в то же время, что: "коммерческие соглашения относительно экспорта оборонной продукции в Королевство Саудовская Аравия не будут затронуты решением не продлевать меморандум о взаимопонимании". Хотя в 2013 году министр экономики и энергетики Германии Зигмар Габриэль заявил, что Германия введет более строгий контроль за экспортом оружия на Ближний Восток, Германия продолжает лицензировать такие продажи странам Ближнего Востока.
БЕЗОПАСНОСТЬ СЕВЕРНЫХ И БАЛТИЙСКИХ СТРАН
Возобновившееся наращивание военной мощи России обострило внимание к проблемам безопасности в Скандинавии и регионе Балтийского моря после двух десятилетий, в течение которых лишь немногие аналитики и политики в области безопасности рассматривали эти области как имеющие реальное стратегическое значение. Международное внимание к Афганистану и Ираку, а также к глобальным вызовам, таким как терроризм, позволило руководителям стран региона взять то, что, особенно в Швеции, стало известно как "стратегический тайм-аут". Это привело к существенному "мирному дивиденду" в виде сокращения оборонных бюджетов и военного потенциала - особенно в Дании, Норвегии и Швеции - и продолжительному периоду размышлений о целях вооруженных сил региона. В результате оборонное мышление и военный потенциал большинства северных стран, за исключением Финляндии, сместились с акцента на территориальную оборону на развитие экспедиционных сил, способных противостоять угрозам безопасности в развивающихся странах.
Сегодня ситуация в области безопасности изменилась в Скандинавии и регионе Балтийского моря. Модернизация российских вооруженных сил и открытое использование Москвой своих военных возможностей и возможностей в области безопасности не только в плане действий на Украине и в Сирии, но и в плане опасений относительно ее более широких информационных возможностей и возможностей влияния (а также возможности их развертывания ниже порога, который может вызвать вооруженный ответ) привели к возникновению общего восприятия угрозы среди региональных государств. Впервые за последние 25 лет война в регионе Балтийского моря не только рассматривается как возможность, но и все больше изучается в ходе военных игр и военных учений, которые проводятся в регионе с большей частотой, чем когда-либо после распада Советского Союза в 1991 году.
Институционального выравнивания
Однако для северных государств это сближение представлений об угрозе происходит в контексте различных институциональных Привязок, и каждая страна проводит свою собственную оборонную политику. Это наследие потенциально может повлиять на их способность действовать сообща в военном отношении.
Хотя пять северных государств часто рассматриваются как культурно, политически и социально схожие, их политика в области безопасности и институциональная привязка отличаются. Исландия является членом НАТО, но не ЕС, и, хотя у нее нет собственных сил обороны, она имеет двусторонний оборонный договор с Соединенными Штатами. Норвегия является членом НАТО, но не ЕС, хотя и принимала участие в миссиях ЕС. Осло располагает относительно небольшими, но боеспособными силами обороны, тесно связанными с Соединенным Королевством и США, особенно в морской сфере. Дания является членом как НАТО, так и ЕС, но имеет право отказаться от евро и нового оборонного измерения ЕС, хотя Копенгаген также принимал участие в миссиях ЕС. Вооруженные силы Дании превратились в силы, оптимизированные для многонациональных операций за рубежом. Швеция, между тем, является членом ЕС, но не еврозоны, и она тоже принимала участие в миссиях ЕС. Она не является членом НАТО. В 2009 году начался кропотливый процесс реформ, направленный на сокращение численности истеблишмента и переход к профессиональным силам. Призыв на военную службу был приостановлен в 2010 году, но озабоченность ухудшением стратегической обстановки в последнее время побудила Швецию реинвестировать средства в оборону. Финляндия является членом ЕС, принимала участие в миссиях ЕС и приняла евро. Как и Швеция, она не является членом НАТО. Финляндия, единственная из скандинавских государств, сохранила свою традиционную концепцию крупных вооруженных сил, состоящих из относительно компактных вооруженных сил, базирующихся на призыве, со значительным резервом, который может быть мобилизован в военное время.
В отличие от этих различных подходов к интеграции обороны и безопасности, соседи по региону Эстония, Латвия, Литва, Польша и Германия являются членами НАТО и ЕС, участвуют в военных миссиях обеих организаций и в миссиях по обеспечению безопасности, и все они приняли евро.
Поэтому современное сотрудничество Северных стран в области обороны можно рассматривать как попытку преодолеть многообразие северной политики в области безопасности и военной политики. В 2009 году региональные государства учредили Северное оборонное сотрудничество (NORDEFCO), создав институциональную основу вокруг скромного сотрудничества по оборонным материальным средствам и связанным с ними вопросам, которое ранее осуществлялось на специальной основе. Главной движущей силой этого сотрудничества была и остается перспектива экономии финансовых средств, например более эффективное использование сокращающихся оборонных бюджетов за счет общих закупок оборудования. При запуске NORDEFCO было публично заявлено, что эта структура не предназначена для замены существующих или создания новых военных альянсов. Тем не менее, она широко рассматривалась как способ сближения Северных стран в военном отношении, несмотря на их различные связи с НАТО и ЕС. В 2011 году страны Балтии были приглашены тогдашним шведским председательством присоединиться к некоторым направлениям сотрудничества NORDEFCO, а в 2012 году они впервые были приглашены принять участие в заседании военно-координационного комитета NORDEFCO. Существует много областей потенциального сотрудничества: кибербезопасность является очевидной областью общих интересов, в то время как в 2016 году сообщалось, что NORDEFCO подготовит исследование о возможности включения балтийских государств в свою инициативу по разработке безопасной системы связи для своих членов. Таким образом, NORDEFCO внесла свой вклад в повышение уровня внутрирегионального оборонного сотрудничества, которое выходит за рамки ее первоначальной североевропейской направленности.
Учитывая различия в институциональном составе стран Северной Европы, события последних двух-трех лет - особенно аннексия Россией Крыма - имели значительные последствия. Норвегия наращивает свои оборонные инвестиции и вновь подтвердила важность НАТО в своем "долгосрочном оборонном плане" на июнь 2016 года. НАТО и трансатлантическое сообщество, говорилось в документе, остаются "краеугольным камнем норвежской политики в области безопасности и обороны". Дания также подчеркнула важность НАТО в преддверии Варшавского саммита 2016 года и, как и Норвегия, выделила Персонал для расширения передового присутствия НАТО в Польше, Эстонии, Латвии и Литве. Швеция и Финляндия, с другой стороны, могут быть внеблоковыми в военном отношении, но поддерживать тесное сотрудничество на двустороннем уровне, а также с рядом государств-членов НАТО. Однако эти два государства расходятся в том, как они справляются с российским вызовом и насколько тесными должны стать их связи с НАТО.
Финляндия и Швеция: будущие направления развития
В Финляндии официальная политика на протяжении многих лет включала так называемый "вариант НАТО" явную возможность подачи заявки на членство, если этого потребуют международные обстоятельства. Однако мало кто из финских политиков активно выступает за членство в НАТО, а общественное мнение против этого. Хотя в опубликованном в июне 2016 года "правительственном докладе Финляндии О внешней политике и политике безопасности Финляндии" говорилось, что "присутствие и действия НАТО приносят безопасность в регион", а в документе утверждалось, что для Финляндии "важно, чтобы НАТО продолжало свою политику открытых дверей", аналитики отмечают, что в последние годы наблюдается некоторое возвращение к видениям эпохи холодной войны вокруг неприсоединения и попыток "построить мосты" между Западом и Россией. Примером тому послужили взаимные визиты президентов Хельсинки и Москвы в 2016 году. Президент Финляндии Саули Ниинисте также отметил, что Финляндия не может предоставить "гарантии безопасности" странам Балтии.
В то же время Финляндия прилагает значительные усилия в своих двусторонних оборонных партнерствах со Швецией и США, но необязательный характер этих отношений - в отличие от отношений взаимного оборонного альянса, такого как НАТО - всегда подчеркивается в финском дискурсе. Действительно, в то время как Финляндия говорит о "углубленном" сотрудничестве между Финляндией и НАТО, Хельсинки ясно заявляет, что "партнерское сотрудничество не включает в себя никаких основанных на статье V гарантий безопасности или обязательств". Неприсоединение, призыв на военную службу и прагматическое отношение к России остаются столпами финской оборонной политики.
В Швеции нынешняя политика недвусмысленно исключает любую возможность подачи заявки на вступление в НАТО. Однако четыре из восьми партий в парламенте - вся правоцентристская оппозиция - открыто выступают за членство, и общественное мнение заметно изменилось: около 35% шведов теперь, как сообщается, выступают за членство, в то время как около 35% выступают против, а остальные не определились. Это явный сдвиг по сравнению с тем, что было всего несколько лет назад, и, вероятно, может быть объяснено как предполагаемой российской агрессией, так и осознанием того, что Вооруженные силы Швеции теперь имеют лишь ограниченную способность защищать всю страну без внешней помощи.
Шведское правительство выступило с резкой критикой действий России на Украине и в других странах, в то время как шведское общественное мнение также скептически относится к политике России. Одновременно правительство осуществило соглашение о поддержке принимающей страны с НАТО (в 2014 году); подписало связанные с обороной меморандумы о взаимопонимании с Данией, Великобританией и США (всеми странами НАТО); и основало свою политику безопасности на односторонней "декларации солидарности" с ЕС и Северными странами. Однако ни одна из этих инициатив не сводится к военному выравниванию или какой-либо форме гарантии безопасности.
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00004.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00005.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00006.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00007.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00008.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00009.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00010.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00011.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00012.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00013.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00014.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00015.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00016.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00017.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00018.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00019.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00020.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00021.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00022.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00023.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00024.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00025.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00026.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00027.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00028.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00029.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00030.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00031.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00032.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00033.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00034.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00035.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00036.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00037.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00038.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00039.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00040.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00041.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00042.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00043.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00044.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00045.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00046.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00047.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00048.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00049.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00050.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00051.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00052.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00053.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00054.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00055.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00056.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00057.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00058.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00059.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00060.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00061.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00062.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00063.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00064.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00065.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00066.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00067.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00068.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00069.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00070.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00072.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00073.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00074.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00075.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00076.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00077.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00078.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00079.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00080.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00081.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00082.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00083.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00084.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00085.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00086.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00087.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00088.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2017/page_00001.jpg)