Аннотация: Предположим, наш человечек отправился на природу - в лес. На дворе стоит 2050 год. Но в лесу он становится свидетелем боя партизан с фашистами, который происходил в далеком 1942 году. Человечку удается даже пообщаться с одним из партизан и с фашистом, которого этот партизан вел в плен! А в другой раз, отдыхая на природе, наш человечек забрел в какой-то туман, выйдя из которого увидел таинственный пейзаж огромного города с двухкилометровыми зданиями, а также множество космических кораблей, заходивших на посадку в соседний с городом космодром. Более того - в окрестностях космодрома человечку удалось пообщаться с каким-то футуристически выглядевшим сотрудником по охране леса - явно из далекого будущего!
Заметки по поводу реальности
Пусть человек или, лучше сказать, некоторое "я", живет в кажущейся действительности, моделируемой компьютером. Как такое возможно - ниже.
1. Представим, что действительность для этого "я" создается некоей программой-стрелялкой и эта душа должна все время ходить по трехмерному лабиринту коридоров с различными комнатами. Постепенно это "я" приходит к идее трехмерности пространства, открывает декартову систему координат и, используя ее, начинает исследовать и картографировать свой мир. При этом каждой точке комнаты, каждой точке коридора назначается определенная трехмерная координата.
Наш человечек обнаруживает вполне привычный для нас феномен: когда он не выходит из некоего малого обозримого для него пространства, то при путешествии из точки с координатами (x1,y1,z1) в точку (x2,y2,z2) он всегда наблюдает в точке (x2,y2,z2) одну и ту же действительность вне зависимости от того, по какому из путей в пределах этого малого обозримого пространства он двигался. После этого человечек выдвигает предположение о том, что таким образом дела обстоят всегда - вне зависимости от расположения начальной и конечной точки. Выдвинув это предположение, он начинает его проверять и обнаруживает нечто странное...
Оказывается, что из начальной точки (x1,y1,z1), находящейся в первой комнате - скажем, на первом вертикальном уровне лабиринта, - в некую конечную точку (x2,y2,z2) (также в некоей комнате), ведут три пути. (Координаты конечной точки при прохождении по каждому из путей вычисляются через измерение длин частичных путей и углов между ними, с использованием правил тригонометрии; предположим, углы у нас только прямые и поэтому сам путь можно записать в простом виде вроде "выйти из комнаты - вперед 10м. - направо 20м. - направо 40м. - наверх 10м. - прямо 5м. - вниз 3м. - войти в комнату" и так далее.). Это, само по себе, вроде бы неудивительно. Но вот что странно: при движении человечка по первому пути он оказывается, скажем, в комнате 787 на седьмом вертикальном уровне лабиринта, при движении по второму пути - в 725 комнате этого же уровне, а при движении по третьему пути - в 558 комнате пятого уровня, а не седьмого! И каждый раз, соответственно, пред ним в этой конечной точке (x2,y2,z2) предстает разная действительность - в зависимости от того, каким путем он до этой конечной точки добирался. Так, 787 комната оказывается спальней, 725 - залом для конференций, а 558 - вообще плавательным бассейном. Спрашивается: что начинает твориться в голове этого человечка? Сначала он недоумевает, но потом смиряется перед действительностью и "соглашается" с ней; он начинает искать какие-то законы природы, которые объясняли бы такую странность, и, наконец, приходит к такому выводу: пространство трехмерно и описывается декартовой системой координат и при этом та действительность, в которой мы окажемся, перемещаясь из одной точки в другую, вообще говоря, зависит от пути перемещения (каким-то непонятным образом).
Что происходит на самом деле? Разработчика кажущейся реальности не учли все досконально, моделируя "реальный мир" и оказалось, что в модели реальности и в самом деле, путешествуя из одной точки в другую по различным путям, человечек не только встречается с различной кажущейся действительностью во время пути, но и, в конце концов, приходит к разной кажущейся действительности по окончании этого пути: так, например, тот коридор, в котором оказывается человечек перед дверью в комнату 725 светлый и высокий, а коридор перед дверью в комнату 787 темный и низкий. И самое интересное: подобные "ляпы" и "накладки" в моделировании реальности, вообще говоря, могут носить довольно хаотический характер. И поэтому человечек, живущий в кажущейся реальности, в принципе никак не сможет понять: по какому же именно закону действительность в точке (x2,y2,z2) зависит от пути, по которому к этой точке наблюдатель пришел. В конце концов, этот человечек решит, что тут нет никакого закона или, иначе говоря, что тут царствует "закон случайности".
2. Пусть тот же человечек, исследуя окружающее его ближайшее пространство в пределах обозримости, приходит к тому выводу, что прямой путь в рамках этого ближайшего пространства ближе кривого пути. Человечек предполагает, что это, вообще говоря, верно всегда и начинает искать подтверждение или опровержение такому предположению.
Человечек находит в своем лабиринте, в пределах одного вертикального уровня, прямой "магистральный путь" от комнаты 201 до комнаты 299 вдоль по просторному коридору. В то же время человечек знает, что в пределах этого же вертикального уровня от 201 комнаты до 299 можно добраться по узкому кривому пути через различные подсобные помещения, по пути, который не раз пересекает магистральный прямой путь. Человечек замеряет прямой путь и получает его длину: 350 м.; далее он замеряет длину кривого пути и получает цифру, скажем, в 325 м.. Оказывается, что кривой путь короче прямого! Длина множества коридорчиков, расположенных под углом друг к другу и переходов через подсобные помещения короче, чем путь по прямому коридору, но при этом, двигаясь по кривому пути, человечек, в конце концов, все равно приходит в конечное место из начального быстрее! Что должен подумать этот человечек? Он должен подумать: кривой путь, вообще говоря, может быть короче прямого! Но тогда в действительности я живу не в трехмерном пространстве, описываемом декартовой системой координат, а в каком-то другом! И человечек для описания своей действительности изобретает теорию четырехмерного пространства, в которое погружено его обычное пространство трехмерное, выдвигает идею, что трехмерное пространство располагается в четырехмерном примерно так, как согнутый двумерный лист располагается в трехмерном пространстве: между краями такого согнутого листа в трехмерном пространстве расстояние может быть несравненно меньше, чем путь по "прямой" на листе; далее этот человечек выдвигает теорию "червячных переходов": края согнутого в трехмерном пространстве листа соприкасаются в некоторых точках друг с другом и поэтому возможно перейти с одного края на другой по кратчайшему пути, минуя "кратчайшее" длинное движения по прямой вдоль листа. Наконец, человечек приходит к мысли, что тот кривой путь, которым он путешествовал, располагается как раз в таком "червячном переходе".
Но что происходит в действительности? В действительности, конечно, в работающем компьютере, создающем действительность для этого человечка, собственно в "железе", нет никаких "червячных переходов". Можно, конечно, сказать, что программисты, создававшие кажущуюся реальность, смоделировали в программе некое подобие "червячного перехода" в том смысле, в котором об этом говорят физики; но вряд ли они, программисты, задавались такой целью на самом деле; вряд ли кто-то из них даже в мечтах своих предполагал, что описание того, что происходит в смоделированной действительности, потребует такой концепции, как "трехмерное пространство, погруженное в пространство четырехмерное", требующей достаточно строгого математического воплощения - в частности, учета кривизны трехмерного пространства в каждой конкретно точке, применения неевклидовой геометрии и тому подобного . Просто опять кто-то, создавая кажущийся мир, плохо просчитал, как все будет выглядеть в этом мире применительно к обычной евклидовой геометрии и к обычной декартовой системе координат.
3. Пусть наш человечек заходит в комнату 125, располагающуюся на первом вертикальном уровне лабиринта и обнаруживает там обширный зал, а в нем -декоративное дерево, растущее в кадке. Затем он заходит в комнату 908, располагающуюся на девятом вертикальном уровне и обнаруживает там другой обширный зал, в котором в кадке также растет декоративное дерево. Для определенности скажем, что с координатами залов все в порядке - из какой точки не выходи, всегда попадаешь в разные залы, а не в один и тот же и при любом пути из любой точки в тот или иной зал оказывается, что декартовы координаты этих залов, как и положено, разняться.
И вот тут человечек начинает замечать, что эти два дерева подозрительно похожи - вплоть до каждого отдельного листочка, вплоть до каждого отдельного корешка, вплоть до каждой отдельной извилины на коре и так далее. Ранее из привычных для человечка наблюдений он вывел правило: если предметы располагаются в разных объемах декартова пространства, не пересекающихся друг с другом, то это суть различные предметы, а не один и тот же предмет. Но случай с двумя деревьями заставляет человечка призадуматься. Наконец, он решает сделать на дереве из 125 комнаты надпись на коре: "тестовая надпись" и, на всякий случай, идет в комнату 908, в надежде, что там он на дереве не обнаружит этой надписи. Но, к его удивлению, оказывается, что в комнате 908 на дереве неожиданно появилась эта же самая надпись. Человечек в недоумении. Он начинает переписываться сам с собой через это дерево, бегая из 125 комнаты в 908 и обнаруживает, что всякий раз надпись, оставляемая на коре дерева в 125 комнате, оказывается воспроизведенной на дереве в 908 комнате и наоборот. Человек все еще не верит, что имеет дело с одним и тем же деревом. Сперва он делает генетический анализ одного и другого деревьев. Но анализ показывает, что ДНК деревьев идентично. Тогда человек льет в почву дерева, располагающегося в 125 комнате, воду с радиоактивным веществом или с красителем одного вида, а в почву дерева, располагающегося в 908 комнате - воду с радиоактивным веществом или с красителем другого вида. Затем через какое-то время он берет на анализ древесину с обоих деревьев и обнаруживает, что и в одной, и в другой пробе присутствуют оба радиоактивных вещества или оба красителя сразу! Наконец, человечек приходит к выводу: вообще говоря, одна и та же вещь может существовать (непонятно каким образом) в двух разных местах сразу и даже, вероятно, более чем в двух местах сразу! Но его разум отказывается понимать, каким образом это может быть. (Кстати: а какие еще опыты можно предложить, чтобы убедиться, что два предмета, находящиеся в различных непересекающихся областях пространства суть на самом деле один предмет?)
Что произошло на самом деле? Какой-то программист, создававший кажущуюся реальность, пожелал сэкономить память и ресурсы компьютера и вместо двух или десяти ил ста экземпляров (предметов, объектов) класса ("сущности") "декоративное дерево N 198" создал всего один экземпляр, который ответственен за озеленение целого множества комнат. И теперь, когда человечек входит в 125 комнату или в 908, то при этом всегда в моделируемой реальности "просчитывается" один и тот же экземпляр класса "декоративное дерево N 198", а не несколько экземпляров, происходит взаимодействие (через соответствующие методы, через соответствующие "средства взаимодействия экземпляра") с одним и тем же экземпляром класса "декоративное дерево N 198".
4. Пусть этот человечек в своем офисе и(ли у своей кровати) находит на стене таинственную надпись (или пусть эту надпись сообщает ему как откровение свыше оракул в храме): "Верь, что твоя настольная лампа, которую ты воспринимаешь как один и тот же предмет, в действительности два предмета: с 0 часов до 12 часов - первый предмет, а с 12 часов до 24 часов - второй предмет, отличный от первого. Но проверить это ты никак не сможешь. Но веруй в это, ибо это - чистая правда!". Человечек, конечно, может поверить в подобное, но может счесть это и за нелепую чушь и отказаться верить в такое странное откровение. А, тем не менее, это, определенно, может быть чистой правдой!
В чем дело? Представьте, что в данном случае программист вместо одного экземпляра класса "настольная лампа N 23" создал целых два экземпляра. Первый находится в рабочем состоянии с 0 до 12 часов, а в прочее время неактивен, а второй - с 12 до 24 часов (а в прочее время неактивен). И когда человечек, скажем, просыпается в квартире в 6 часов утра, то компьютер, создающий кажущуюся реальность, "просчитывает" первый экземпляр, а когда этот человечек возвращается с работы домой, скажем, в 7 часов вечера, то компьютер уже просчитывает другой, второй экземпляр данного класса. В принципе такое вполне возможно. Зачем понадобилось программисту так поступать? Может быть, просто ради шутки. А, может быть, техзадание было такое: если человек, скажем, с 0 до 12 разбивает лампу в светильнике, то с 12 до 24 светильник должен чудесным образом становиться целым, а затем, с 0 часов, снова сломанным. (И это насельники данного кажущегося мира должны воспринимать как "закон природы"; или, если хотите, - как своеобразное чудо.) Программист, конечно, используя средства отладки, вполне может убедиться, что на самом деле тут имеется два экземпляра объекта, а не один: в самом деле: в программе используются одна ссылка на первый экземпляр и другая, отличная от нее, ссылка на второй экземпляр и так далее. Но как об этом может догадаться человечек, живущий в искусственно созданном кажущемся мире?
5. Пусть наш человечек обнаруживает странный факт: зайдя в промежуток с 0 часов ночи до 1 часа ночи в комнату номер 476, служащую офисом, можно наблюдать, что там происходило днем в промежуток с 12 до 13 часов: наблюдать то, как во время обеденного перерыва сотрудники едят, пьют кофе, разговаривают о том - о сем, занимаются своими делами и так далее. Человечек, правда, никак не может взаимодействовать с сотрудниками и объектами, которые он видит: он проходит через них, а они - через него, и все они не обращают на человечка никакого внимания. При этом часы на стене показывают время между 12 и 13 часами, но собственные часы человечка показывают "истинное время" - от 0 часов до 1 часа. Человечек делает заключение: в некоторых случаях в некоторых местах возможно наблюдать прошлое - то, что когда-то происходило в этом месте.
Что было на самом деле? Программа, создающая кажущуюся реальность, была такова, что отслеживала, что происходило в комнате 476 в соответствующее время - с 12 до 13 часов, а затем в точности воспроизводила это с 0 часов до 1 часа. Каким образом это делалось? Ну, например, в 0 часов создавались точные копии экземпляров объектов, действовавших в этой комнате с 12 часов (включая тела сотрудников) и затем действия этих копий в точности воспроизводились, так как ранее все эти действия были записаны в виде последовательностей команд. И компьютер во время входа в 478 комнату в срок с 0 часов до 1 часа, основываясь на этих вещах, "просчитывал" ту реальность, которая должна была предстать перед зашедшим туда человечком. При этом та реальность, которая была до 0 часов убиралась: так, если стол в срок с 12 до 13 часов оставался на одном месте, а в 14 часов был передвинут, то в 0 часов "истинный" экземпляр стола деактивировался, а на его место заступала его точная копия, "стоящая" на том месте, на каком в 12 часов стоял "истинный" экземпляр.
Более того: программа могла быть составлена даже так, что вошедший с 0 часов до 1 часа в эту комнату человечек мог даже взаимодействовать с объектами (в том числе и с моделями "истинных" людей) - правда, после 1 часа все результаты этих взаимодействий уничтожались: столы, если они были передвинуты с 0 часа до 1 часа "возвращались" на свое место (то есть, "истинные" столы снова активировались, а экземпляры их точных копий уничтожались), а "истинные" люди, понятное дело, ничего не помнили из взаимодействия с вошедшим человечком - ведь на самом деле этот человечек видел лишь их модели (предположим, что программа не настолько сильна, а "я" человека и его душа не настолько "слаба", чтобы можно было подменять воспоминания; хотя как знать - действительно ли это невозможно?!).
6. Предположим, наш человек обнаруживает другой странный факт: скажем, с 7 до 8 часов утра можно войти в комнату номер 812 (для простоты примем, что она пустая и без окон) и увидеть там часы, показывающие от 12 часов до 13 часов этого же дня (при этом, предположим, часы вошедшего будут показывать его время - то есть, от 7 до 8 часов). При этом в это время - с 7 до 8 часов в комнате даже можно оставить некоторую вещь - например, шахматную доску. Но если выйти из этой комнаты, а затем зайти в нее, скажем, в 9 часов, то никакой шахматной доски обнаружить будет нельзя. Зато в период от 12 до 13 часов этого же дня эта шахматная доска непостижимым образом появится в комнате 812! Пытаясь осмыслить этот факт, человечек, скорее всего, придет к той мысли, что в некоторых случаях возможно путешествие в будущее - причем так, что в этом будущем он даже может оставить некие следы, которые проявятся в свое время. Более того: может быть, в этом будущем можно будет видеть не только возникновение шахматной доски, но и то как некто, подобный призраку, взявшись ниоткуда, проходя через все и ни с чем не взаимодействуя, подходит и кладет доску на ее место.
Что тут может быть в действительности? Программист написал программу так, что человек, входящий в 812 комнату с 7 до 8 видит там часы, показывающее "будущее" время". Человек оставляет там шахматную доску и уходит. Ровно в 8 часов автоматически некоторые атрибуты соответствующего экземпляра класса "шахматная доска" меняются так, что шахматная доска становится невидимой и ни с чем не взаимодействующей (и компьютер перестает ее "просчитывать"); наконец, в нужное время, располагающееся в период от 12 до 13 часов, атрибуты этого экземпляра снова меняются так, что шахматная доска снова становится видимой и взаимодействующей с окружающим миром. Более того, как сказано, все действия человечка, зашедшего утром, могут быть записаны в виде последовательности команд. После этого в обед может быть создана "призрачная" экземпляр-копия тела этого человечка, которая воспроизведет все действия "истинного" человечка, совершенные им в этой комнате утром. Более того - разум этого человечка может подменить некий искусственный интеллект и фантом этого человечка сможет даже общаться с окружающими. Правда, сам человечек ничего из этого общения помнить не будет (предположим, повторим, что программа не настолько сильна, а "я" человека и его душа не настолько "слаба", чтобы можно было подменять воспоминания; хотя как знать - действительно ли это невозможно?!)
7. Предположим, наш человечек отправился на природу - в лес. На дворе стоит 2050 год. Но в лесу он становится свидетелем боя партизан с фашистами, который происходил в далеком 1942 году. Человечку удается даже пообщаться с одним из партизан и с фашистом, которого этот партизан вел в плен! А в другой раз, отдыхая на природе, наш человечек забрел в какой-то туман, выйдя из которого увидел таинственный пейзаж огромного города с двухкилометровыми зданиями, а также множество космических кораблей, заходивших на посадку в соседний с городом космодром. Более того - в окрестностях космодрома человечку удалось пообщаться с каким-то футуристически выглядевшим сотрудником по охране леса - явно из далекого будущего!
Что произошло на самом деле? Предположим, на одном и том же компьютере одновременно запущены не одна программа моделирования реальности, а три разных программы моделирования разных реальностей. Первая моделирует реальность начала и середины 20 века, вторая - 21 века, а третья - скажем, 25 века. При этом какой-то шутник-программист далекого будущего сделал "шутку" он написал программу-вирус, которая объединяет (скажем, через общую память, к которой имеют доступ все три программы сразу), две или три реальности, просчитываемые одним и тем же компьютером, в одну реальность - скажем, для простоты, только лишь применительно к какому-то одному определенному участку земли - вот, скажем, к такому-то болоту возле леса у такой-то деревни и окрестностям всего этого болота. При этом и "я" нашего человечка, и "я" партизана, и "я" фашиста, и "я" сотрудника службы охраны леса совершенно реальны и они действительно общались между собой, общались по-настоящему! Через посредство компьютера и программ моделирования реальностей, на нем запущенных, конечно.
8. Представьте себе, что этот человечек - единственное "истинное" "я", существующее в той кажущейся реальности, в которой этот человечек живет, а все остальные человеческие тела управляются с помощью искусственного интеллекта. При этом возможны и параллельно идущие программы моделирования реальности - но во всех эти программах, каждая из которых пытается моделировать целую вселенную, также есть только лишь одно "истинное" "я", а другие человеческие тела также управляются искусственным интеллектом. При этом, вполне возможно, что сотрудник по работе нашего человечка, который в реальности этого человечка, управляется искусственным интеллектом имеет своего прототипа в виде некоего "истинного" "я", которое, правда, существует в своей, в иной, искусственной реальности, специально для него созданной и поддерживаемой и почти идентичной той вселенной, в которой живет наш человечек; при этом особые программы изучают поведение этого сотрудника и на основании этого изучения соответствующим образом корректируют работу искусственного интеллекта, который управляет телом образа этого сотрудника во вселенной нашего человечка; аналогично, специальные программы изучают поведение нашего человечка в его вселенной и соответствующим образом корректируют поведение тела образа нашего человечка во вселенной упомянутого сотрудника, которым (телом) также управляет искусственный интеллект.
А теперь несколько слов о том, как человек - вернее, как его "я", - может попасть "в компьютерную программу" или "в компьютер". Возможно, вы слышали такое мнение, что душа может посылаться не только в тело человека или образовываться не только в теле человека, но и вообще во всяком объекте, годном для воспринятия души. Поэтому компьютер, вычислительная машина, - достаточно сложная, конечно, - может оказаться вполне годной для воспринятия человеческой души - то есть, для того, чтобы душа вошла с ним в соединение так, как входит в соединение с человеческим телом. При этом, подчеркну, речь вовсе не идет о "вселении нечистого духа в вещь" по образу того, как в древности бесы вещали через статуи языческих богов и творили через эти статуи чудеса. Речь идет именно об образовании в машине и о соединении с этой машиной человеческой души или нескольких человеческих душ сразу (с одной и той же машиной) - по образу того, как душа человека образуется в эмбрионе и входит с ним в соединение по воле Бога. Словом, здесь предполагается, что Бог может образовать душу не только в зародыше человека, но и в достаточно сложной машине.
Что будет служить аналогом тела человека в данном случае - в случае образования лущи человека в машине и в случае вхождения этой души в соединение с машиной? Во-первых, это будут какие-то файлы на диске и какие-то области памяти, в которых хранится информация об этом человеке и о его особенностях; во-вторых, некоторые куски кода в программе, которая пользуется этими файлами и областями памяти - такие куски, которые главным ответственны за "просчет" компьютером этого человека; эти куски программы, как ясно, также хранятся либо на дисках, либо в ячейках памяти; в-третьих - с различными программными интерфейсами (средствами взаимодействия), а также с аппаратными интерфейсами компьютера, которые (интерфейсы) служат для общения программной модели человека как части программной модели действительности с остальной частью (частями) этой программной модели действительностью. Эти интерфейсы будут служить своеобразным "органами восприятия" человека - его глазами, ушами и так далее, а также органами воздействия на окружающий мир - то есть, на окружающую человека программную модель действительности. Человеческая душа, например, одной из своих частей может соединиться с областью памяти, через которую в программную модель человека будет пересылаться видеопоток, который долджен "видеть" человек; душа будет "считывать" этот видеопоток и соответствующим образом интерпретировать его - наподобие того, как наш глаз считывает световые потоки и передает результаты этого считывания в преобразованном виде в мозг, а затем мозг, интерпретировав эти сигналы и преобразовав их, каким-то образом передает их в душу, в которой происходит дальнейшая интерпретация и преобразование этих сигналов, в результате которых мы и наблюдаем то, что называем "действительностью".
Вот, здесь я говорю о "программной модели человека" и, вместе с тем, говорю о реальности "я" человека, "живущего в компьютере", "живущего в программе". Не противоречит ли одно другому? Сразу скажу: говоря о программной модели человека я имею лишь в виду модель его тела - то, каким видит и ощущает человек сам себя тогда, когда его душа соединена с компьютером и с программой. Таким образом, речь идет лишь о программной модели тела человека, с которой (программной моделью) соединена настоящая, истинная душа, истинное "я" - наподобие того, как "истинная" душа соединена с "истинным" телом (так, что одно и другое находятся в определенной взаимозависимости).
Как ясно, большой и сложный компьютер, на котором запущено множество программ моделирования различных реальностей, а также сами эти запущенные и работающие программы моделирования реальностей, могут служить вместилищем для множества душ, а не только лишь для души одного человека.
А теперь задумайтесь вот о чем. Некоторые учили, что все - в том числе и различные разумные существа, - существуют во сне некоторого Бога. Мы знаем, что такое элементы программного и аппаратного обеспечения. Мы слышали вышеприведенную мысль о том, что достаточно развитая машина с достаточно развитым программным обеспечением, на нем запущенном, может служить своеобразным телом для принятия души или даже своеобразным множеством тел для принятия множества душ. Но что такое элементы сна бога?! Какова их природа? Может быть, и достаточно сложно соединенные элементы сна бога или, может быть, элементы, лежащие в основе элементов сна бога, и производящие эти элементы сна, образуют нечто, что способно воспринять душу человека? Или множества людей?
Пусть эти души будут вовсе не элементами сна, а, скажем, элементами некоторой реальности, отличной от сна, созданной более высшим богом или тем же самым богом, что погрузился в сон, и пусть эти души вошли в соединение с элементами сна этого бога по образу того, как душа входит в соединение с эмбрионом - так, что эти души как бы "погрузились в сон" вместе с этим богом-сновидцем? И даже более того: разве элементы сна бога не могут образовать не только подобие разобранной выше машины, на которой моделируется реальность, машины вместе с запущенной на ней программой моделирования реальности, но, вместе с тем, не могут образовать и самих этих душ, которые вселяются в эту машину с запущенной на ней программой? Кто скажет, что есть элементы сна бога, которые составляют этот сон или, может быть, те, элементы, которые производят этот сон?!
А теперь самое главное: попытайтесь доказать то, что вы уже не живете в подобной "кажущейся реальности". И если это так, то, спрашивается: какова же подлинная реальность, стоящая за этим почти призрачным видением "кажущейся реальности"?! И в каком смысле можно говорить об "объективной реальности", не зависящей ни от чьего сознания? Даже от сознания программистов, пишущих код для "машины реальностей"?! Даже от сознания бога-сновидца, погруженного в глубокий сон, и действующего (сознания) во сне?!
Но то, что мы сказали выше - это, так сказать, философские вопросы. Перейдем чисто к религии - чисто к христианству. Здесь обратим внимание на два момента.
1. Образ присутствия Тела и Крови Христа в Святых Тайнах
Учебник догматического богословия еп. Макария (Булгакова) говорит о том, что в каждом из кусков Святых Таин мы имеем Тело Христа, присутствующее всецело - причем, то самое Тело, которое восседает одновременно и на Небесах одесную Отца. То есть, если в 10 часов утра, в Воскресенье, агнец (большой кусок специальной просфоры) на литургии превращается при эпиклезе (призывании Святого Духа) в Тело Христово сразу в двух соседних деревнях, то получается, что в эти 10 часов Тело Христово целиком присутствует, по меньшей мере, в трех местах сразу - причем, так, что области, в которых одновременно находится одно и то же Тело, не пересекаются друг с другом, а именно: в первой деревне, во второй, в также на Небе, одесную Отца. Вспомним о том, что мы говорили выше в пункте третьем - об одном и том же дереве, сразу находящемся в нескольких непересекающихся друг с другом местах. А, вспомнив это, не будем с недоверием относится и вышеприведенным словам из учебника догматического богословия.
Тут, правда, встает вопрос о том, что все эти три тела, существующие одновременна в разных непересекающихся местах, выглядят по-разному. Но это для программиста не помеха. Во первых, Тело Христа, восседающее на Небе, есть Тело в его истинном виде, а на земле же это Тело преподается под видом хлеба. С точки зрения программиста это реализовать несложно: надо ввести несколько интерфейсов для взаимодействия с объектом (экземпляром) под названием "Тело Христово": один интерфейс будет задействоваться при "истинном" отображении тела и его взаимодействии с окружающим миром (в случае "Христа на Небе"), а другой интерфейс - при взаимодействии с этим же самым объектом, когда он предстает пред нами под видом хлеба (в случае "Христа под видом хлеба"). Далее нужно предусмотреть случаи, когда агнцы отличны друг от друга по виду, случаи, когда агнцы дробятся на части вплоть до малой крохи, которая падает на антиминс и так далее. Но это уже дело техники. Например, для каждой самой малой отколовшейся крохи превращенного в тело Христа агнца (и ставшей самостоятельным всецелым Телом Христа) один и тот же объект (экземпляр) под названием "Тело Христово" может хранить соответствующие данные для просчета этой крохи на компьютере. Или эти данные для каждой крохи могут храниться вне объекта, в базе данных, а затем передаваться различным методам этого объекта в качестве параметров для просчета.
2. Образ бытия божественной усии (сущности) и усий (сущностей) тварных вещей.
Согласно христианскому вероучению, сущности (вторые аристотелевские сущности) всех вещей существуют лишь в сознании как некие обобщенные умопредставления, и только лишь сущность Бога не только может существовать или существует в сознании, но существует также и вне сознания и вне зависимости от него как некая "объективная реальность". Но почему сущности тварных вещей не могут существовать так же, как и сущность Бога - то есть, также и вне ума и вне зависимости от него, как некая "объективная реальность"? Ответ обычно таков (он содержится в "Точном изложении православной веры" у Иоанна Дамаскина): сущности, существующие в "объективной реальности" существуют, по христианскому учению, в ипостасях (первых аристотелевских сущностях), которые служат для этих сущностей "вместилищем". Поэтому существование сущности как "объективной реальности" сразу для нескольких ипостасей возможно только тогда, когда эти ипостаси существуют "друг в друге" - то есть, так, что каждая из этих ипостасей существует во всех тех областях бытия, в которых одновременно существуют и другие ипостаси, обладающие этой же сущностью. Если же ипостаси разделены друг от друга пространством, то совершенно невозможно, чтобы одна и та же сущность, будучи "объективной реальностью", присутствовала сразу во всех этих разъединенных пространством ипостасях - ибо, очевидно, она могла бы в этом случае присутствовать лишь в какой-то одной ипостаси, но не во всех сразу. Что касается Бога, то Его ипостаси существуют Одна-в-Другой и, поэтому, для Бога возможно существование Его сущности как "объективной реальности"; для тварных же вещей (ипостасей), которые не существуют одна, такое невозможно.
А теперь снова вернемся к третьему примеру, в котором мы говорили о том, как одно и то же дерево существовало сразу же в нескольких непересекающихся друг с другом местах пространства одновременно. Вернемся и спросим: если подобное применимо к отдельной ипостаси - то есть, к дереву, - то почему это же невозможно применить и к сущности дерева?! И почему тогда не заключить вопреки тому, чему учит Дамаскин, что сущность тварных вещей также, как и сущность Бога, может существовать конкретно, вне сознания и вне зависимости от него, существовать как некая "объективная реальность"?! По-видимому, никаких препятствий к этому нет.
Обратимся также к тому, как церковь учит о пресуществлении хлеба и вина в кровь и плоть Христа. Оказывается, что это учение таково, что Плоть Христа может одновременно существовать сразу в нескольких непересекающихся друг с другом местах! Так почему тогда, спросим, если церковь учит подобным образом о присутствии Плоти Христа в таинстве Причастия, она противится тому мнению, что сущности тварных ипостасей, не существующих одна-в-другой, не могут (сущности) существовать вне сознания и независимо от него как некая "объективная реальность"?!
Шах и мат, Дамаскин!
Здесь же можно упомянуть еще вот о чем. Обсуждая возможность или невозможность существования сущностей тварных вещей как неких "объективных реальностей" мы, по умолчанию, изначально как бы соглашались, что существование сущностей как "объективной реальности" возможно только лишь для таких ипостасей ,которые существуют "одна-в-другой", и лишь затем создавали такую "философскую систему", в которой одна и та же вещь, одна и та же ипостась может существовать сразу в нескольких непересекающихся друг с другом местах и затем вопрошали: раз это под силу простой тварной ипостаси, то почему не под силу тварной сущности? Затем мы вспоминали и то, что церковь учит о том, что Тело Христа присутствует в таинстве Причащения так, что оно, одно и то же, находится нескольких непересекающихся местах одновременно... Но, спросим мы: а какое основание было изначально соглашаться с подобным мнением? Ведь кто видел сущность тварных ипостасей и можно ли ее видеть в принципе?! И кто знает, как она в действительности существует или может существовать?! Да кто, спросим, даже видел и знает , как существует нетварная сущность Бога и на основании чего, на каких принципах основано ее существование как некоей "объективной" реальности? Может быть, сущности тварных вещей существуют в каком-то особом мире вроде "мира идей" Платона, и оттуда одна и та же сущность может "прорываться" в наш мир сразу в нескольких отличных друг от друга местах? Может эти сущности существуют в нашем же мире, но, по умолчанию, изначально приспособлены для того, чтобы проявляться сразу в нескольких местах?! Так что принимать описанное выше допущение о невозможности существования сущностей как "объективной реальности" для ипостасей, не существующих "одна-в-другой" изначально было мало смысла. Итак, как видим, мнение о том, что сущности тварных вещей так же существуют как "объективная реальность" - как и сущность Бога, - вполне допустима для христианина. И тем более это допустимо потому, что, как мы видели, сам же Церковь учит, что Тело Христово в таинстве Причащения существует так, что одно и то же самое Тело одновременно находится в различных непересекающихся друг с другом местах.
3. Как известно, представление христиан об ипостасях (первых аристотелевских сущностях "Категорий") Отца, Сына и Духа как о том, что составляет единого (единственного) Бога, - то есть, учение христиан как учение монотеистическое по своей сути или как претендующее на монотеистичность, - основано на том, что Отец, Сын и Дух связаны между собой обладанием тождественно одной и той же, общей для всех них, конкретно-существующей, существующей как "объективная реальность", вне сознания и вне зависимости от него, божественной сущностью (второй аристотелевской сущностью). Именно эта "связь чрез конкретно-существующую сущность" и позволяет христианам, по их мнению, заявлять, что Отец, Сын и Дух есть нечто единое, а именно, единый (единственный) Бог, единственный числом Бог, Бог, единственный как вещь, как предмет.
Но, как видели мы, ничто не препятствует считать христианину, что и сущности тварных вещей существуют как подобная же "объективная реальность"! И что мы получаем тогда? Мы получаем странную и парадоксальную вещь: поскольку на основании подобного существования сущности как "объктивной реальности" христиане говорят, что существует только один Бог (несмотря на множественность Его ипостасей), то христианин, разделяющий учение о подобном же, как и у Бога, конкретном существовании сущностей тварных вещей, должен говорить: "существует только лишь один-единственный человек, а Иван, Петр, Мария - это суть ипостаси этого человека"; "существует лишь один-единственный кот", "существует лишь одна-единственная ложка, а вот эта вот деревянная ложка, вот эта вот металлическая ложка и вот эта вот пластмассовая ложка - это суть ипостаси единой ложки" и тому подобное!
Шах и мат, Василий Великий и Григорий Богослов!
С чего вы, Василий и Григорий, взяли, что сущности тварных вещей не существуют конкретно, вне сознания и независимо от него, не существуют как "объективная реальность"?! Аргументация о необходимости существования ипостасей "одна-в-другой" для того, чтобы сущность этих ипостасей существовала конкретно, как видим, слаба! И более того - церковь же учит, что Тело Христово одновременно может присутствовать во многих отличных друг от друга местах, не пересекающихся между собой! Почему то, что позволено тварному Телу Христа, на может быть позволено тварным сущностям?!
4. Иисус Христос и пророк Исайя пророчествовали о том, что в конце времен, пред наступлением страшного суда, звезды, расположенные на тверди небесной (на куполе, покрывающем плоскую землю и достаточно близко к ней рассоложенном - по-видимому, не более чем в считанных сотнях километров над землей), упадут на землю. При этом речь идет о вполне "обычных" звездах - о тех, например, которые образуют давно известные человечеству созвездия. Сейчас мы не видим тверди небесной, на которой располагаются близко к земле звезды, а сами звезды представляются нам чем-то огромным и очень далеко расположенным. Но что, если всю эту небесную действительность, располагающуюся, скажем, с высоты 100 км. над землей, лишь просчитывает особый программный модуль? И что если перед концом света мы увидим другое небо и другие звезды - хоть и до неразличения невооруженным взглядом схожие с теми, которые мы видим ныне, но такие, что весьма малы по размерам (например, всего в сотни метров) и такие, что расположены от нас весьма и весьма недалеко (например, на расстоянии не более 150-200 км.)?! Увидим, потому, что попросту сменится соответствующий программный модуль, ведущий "просчет" звездного неба и тверди?!
5. Вспомним четвертый пункт наших заметок, в котором мы говорили, что в мире нашего человечка "вроде бы одна и та же настольная лампа" в его действительности может быть на самом деле не одним, а двумя предметами, каждый из которых проявляется в строго отведенное для него время. Вспомним и о том, что у греков было два особых божества для Венеры - Эосфор и Геспер.
Сперва несколько слов о греческих богах. Вообще говоря, такой бог как бы состоял из двух частей: первой его частью была некоторая особая стихия или нечто подобное, а второй его частью был нечто человекообразное и разумное. И эта человекообразная и разумная часть бога господствовала над и управляла неразумной стихийной частью этого же бога. Так, "стихийной частью" тела Геи (Земли) была "земная стихия" - различные твердые вещества, образующие твердую часть нашей планеты; а человекообразная и разумная часть Геи имела вид некоей женщины; и эта часть могла передвигаться по миру, бывать на Олимпе, мыслить, любить, рожать потомков и так далее.
Эосфор был богом Венеры как "звезды утренней", а Геспер был богом Венеры как "звезды вечерней". И эта Венера и была "стихийным телом" вместе и Эософра, и Геспера - но Эосфора утром, во время зари, а Геспера - вечером, во время заката. Можно также считать, что Эосфор и Геспер разделяли между собой одно и то же "стихийное тело", но при этом во время утренней зари над ним получал преимущественное управление Эосфор, а на закате - Геспер. (Во всяком случае, следует считать, что их разумные человекообразные части всегда отличались друг от друга.).
Как нечто подобное может реализовать программист в своей модели виртуальной вселенной? Да также, как и в случае с упомянутой настольной лампой: с 0 до 12 то, что воспринимается как Венера - это на самом деле объект под именем "Эосфор", а с 12 до 24 - это объект под именем "Геспер".
6. И еще: представьте, что в некоторых виртуальных вселенных "я" может вселяться не только в виртуальные тела людей, но и в виртуальные тела таких сущностей, которые подобны упомянутым греческим богам, у которых были и разумная человекообразная часть тела, и "стихийная часть" тела, которая подчинена разумной части. Такое "я", обосновавший в подобной вселенной, вполне - по крайней мере, в некоторых пределах, - может повелевать целыми стихиями: морями, воздухом, вулканами и так далее!