Аннотация: Эссе о видимых и невидимых звездах, планетах и границах в мировой фантастике ХХ-ХХI веков
Прочитал на Самиздате Мальцева Александра Владимировича перевод 2005 г. Ларри Нивен "Нейтронная звезда" (1966 г.)
Рассказ написан за год ДО открытия нейтронных звёзд.
Автор упоминает по магнитные поля нейтронной звезды, но про радиоизлучения мысль не развил и звезда у него совершенно невидима во всех диапазонах и
обнаружима только вблизи, с расстояния миллионов километров из-за эффекта гравилинзирования заслоняемых звёзд.
О наблюдаемости этого эффекта на расстоянии тысяч и миллионов световых лет автор идею не развил.
Очевидные истины и эффекты для читателя 20х годов XXI века были совсем не очевидны для писателя-фантаста и читателей 60х годов ХХ века.
Приливные явление и т.д.
Современные читатели и критики упрекающие в "косяках" и "ляпах" Ивана Ефремова, Клемента Хола, Вернора Винджа "сильно перегибают" палку критикуя со своей "кочки зрения"!
Сравнительного анализа Ефремова, Нивена, Гаррисона пока что не встречалось.
А вспоминая описания Нивеном нейтронной звезды (на тот момент совершенная фантастика в литературе, до обнаружения первой нейтронной звезды еще год) и сравнивая с встречей с Железной звездой у Ефремова, появившиеся мысли излагаю здесь:
упрекать Нивена и Ефремова в описании невидимых звёзд, не обнаружимых никакими методами дистанционно, самоуверенно эгоистично и непрактично, ни Ефремов не предвидел всеволновых орбитальных телескопов, ни Нивен не предположил, что описанный им эффект гравилинзирования наблюдаем наземными и орбитальными телескопами, а не только пилотом корабля в ближайших окрестностях нейтронной звезды, то есть перефразируя клише и претензии к фантастике 50х-60х годов советской и американской (и более ранней) правильнее её называть не "фантастикой ближнего прицела", а "фантастикой ближнего действия"-когда другая соседняя планета практически недоступна для детального дистанционного изучения, атмосфера и ионосфера препятствует картографированию, связи и ориентированию.
Это обстоятельство доминирует у всех и везде- Гаррисон "Неукротимая планета", Стругацкие "Страна багровых туч", Андерсон "Зовите меня Джо", Лем "Астронавты", Казанцев "Фаэты" и т.д. и т.п.
Тем более всё это сильнее проявляется в отношении систем других звёзд.
Это особенность фантастики ХХ века и общества доцифровых технологий.
Лучшие произведения где удалось преодолеть этот барьер обращают внимание и запоминаются именно описанием способов и реализацией "дальнодействия".
Это орбитальное картирование и сопровождение экспедиции Барленнана Клемента Хола "Экспедиция"Тяготение" и Владимира Савченко "Должность во Вселенной", Франсиса Карсака "Бегство Земли", Лем уже в "Непобедимом" и т.д.
Может быть это просто закон жанра и вынужденный авторский приём сужения пространства действия и границ произведения, работающий как в книгах Жюль Верна второй половины XIX века, так и в книгах всего ХХ века у всех других авторов фантастических историй!
Используя новомодное словечко "сеттинг" можно сформулировать что проблемы у читателей и критиков возникают, прошу прощения- в головах, когда прочитанный "сеттинг" пытаются оценивать критериями окружающего "сеттинга"!
Ведь никому пока что не приходило в голову упрекать Алексея Толстого в том что Лось и Гусев летели к Марсу не обращая никакого внимания на радиационную обстановку возле внутренних планет и солнечную активность!
Хотя рядом же идёт текст про эволюцию планет, звёзд и распад топлива в камерах сгорания тоже представляет интерес и вопросы..
Упрекать авторов классики фантастики в "косяках" и "ляпах" представляется не конструктивным, без предложения как минимум своих конкурентоспособных шедевров.
Возвращаясь к Нивену и Ефремову получаются интересные сопоставления, выводы и следствия из описания Нивеном ослепительного синего сияния внешних звёзд при приближении к нейтронной звезде и "переключении экранов на инфракрасный" при приближении "Тантры" к Железной звезде-"Тантра" шла прямиком на Железную звезду на пяти шестых световой, начальное торможение ионными моторами и включение анамезонных при пробуждении Эрга Ноора не могло резко сбросить скорость, тем более "магнитных инерционных шахт" кораблей "звёздных кенгуру" не упоминается и видимо ещё не изобретены и прыжками, как "Тёмное Пламя" из другой эпохи, разгоняться и тормозиться пока не могут.
Значит при сближении на околосветовой с невидимой Железной звездой её спектр уходит в инфракрасный, а светит в основном в микроволновом?
Откуда же тогда берется какой-то узкий участок спектра в инфракрасном диапазоне которым черное солнце обогревает тёмную планету?
В общем чтобы увязать сюжеты "ближнедействующей" классики мировой фантастики 50х-60х годов, когда фантастика только "вышла на хрупких скорлупках на просторы Галактики" с современными научными данными и гипотезами, обнаружение "мощного невидимого центра тяготения" в окрестностях Солнца объяснить можно только с использованием упоминаемого "минус-поля" в 12 световых сутках от Солнца и наличием "провалов в космосе принимаемых за тёмное облако скрывающее темные невидимые светила".
Иначе ещё давно в ЭРМ, микроволновое ли, инфракрасное ли излучение темной звезды, ближайшей из всех звёзд к Солнцу и её гравитационное влияние на солнечную систему было бы обнаружено.
Что собой представляет "отрицательно заряженное минус-поле" в 1/100 пс или 11-12 световых сутках, 2060 а.е. или 308 млрд километров от Тритона ( и идущей к нему на пяти шестых световой крейсерского хода "Тантры" ), то есть в 2090 а.е. Солнца, локальное ли оно в направлении на Зирду и Железную звезду или же окружает все звёзды- можно строить гипотезы и писать книги..
Много современной критики адресовано Ивану Ефремову по описанию Железной звезды и тёмной планеты.
Подвергается сомнению правдоподобие и вообще возможность существования массивной суперземли с такими параметрами- большая, 43,2 земных массы, медленно вращающаяся за 20 земных суток, с ускорением свободного падения на поверхности примерно 2,72 g, давлением на поверхности неоново-кислородной атмосферы 5-15 атмосфер, наличием воды и суши, мощного атмосферного электричества.
По моим подсчётам для соблюдения этих условий соответствуют такие параметры планеты- радиус 25 371 километров, средняя плотность 3,77 г/см3.
На СИ выдвигается гипотеза, что в текст "Туманность Андромеды" вкралась опечатка или ошибка и масса темной планеты составляет 4,32 земных, в таком случае радиус планеты 8 031 километров, плотность 11,9 г/см3, то есть вдвое плотнее Земли, что для планеты такой массы требует привлечения дополнительной гипотезы объясняющей такую высокую плотность "выгоранием" планеты в прошлые астрономические и геологические эпохи в период яркой звезды, а это могло быть миллионы, миллиарды и десятки миллиардов лет назад в зависимости от принимаемой теории образования железных звёзд.
С учётом описанной огромной массы звезды альтернативной гипотезой является миграция одинокой планеты из Космоса или захват у другой звезды.
"Выгорание" планеты в эпоху голубого или красного гиганта или нейтронной звезды даёт хорошее объяснение высокой плотности и отсутствия плотной водородной атмосферы похожей на газо-жидкую венерианскую, но ставит вопросы откуда впоследствии взялось много водорода-кислорода-неона современной атмосферы и гидросферы.
Поэтому в качестве альтернативы предлагается на рассмотрение вариант действительно ошибки редактуры довольно характерной и легко объяснимой- большая планета массой 14,32 земных, радиусом 14 631 километров, плотностью 6,5 г/см3, что на 1 грамм больше средней плотности Земли, медленно вращающаяся видимо на краю зоны приливного захвата Железной звезды, соотношение суши и водной поверхности неизвестно, спутников не обнаружено, эксцентриситет орбиты неизвестен.
Кстати, неустановленный эксцентриситет назовём это- "большой провал" в тексте.
Упомянутые рассветно-закатные бури и штормы вероятно проходят на фоне сильных приливов и отливов от тяготения тёмного солнца.
Медленное вращение планеты на краю зоны приливного захвата возможно имеет объяснение влиянием внешней гигантской планеты.
Почему "Тантра" пролетела мимо не исследовав систему её спутников тоже представляется "большим провалом", учитывая приспособленность земных кораблей и привычку экипажей к посадкам на спутниках холодных внешних планет - солнечном Нептуне и Тритоне.
Наличие всего двух планет представляется удивительным, а отсутствие упоминания мощных пылевых и астероидных колец необъяснимым, разве что курс "Тантры" лежал перпендикулярно или под большим углом к плоскости эклиптики Железной звезды.
Большой угол наклона орбиты гигантской внешней второй планеты к плоскости экватора звезды представляется маловероятным.
Совершенно не упоминается скорость обращения Железной звезды, а это может быть ключевым фактором и характеристикой звезды и системы.
Отсутствие спутников первой Тёмной планеты может иметь объяснение влияние массивной звезды или падение спутников на планету повлекшее в раннюю геологическую эпоху дегазацию планеты от значительных масс водорода и гелия или вообще срыв первичной атмосферы.
Внешняя вторая планета представляет интерес не только для посадки "Тантры" на замороженных ледяных спутниках, при отсутствии в спектре звезды рентгеновского, ультрафиолетового и видимого диапазона, физические процессы на гигантской внешней планете и её спутниках обусловлены только внутренним теплом и приливными процессами.
На некоторых спутниках могут быть атмосферы, геологическая активность и подлёдные океаны, а другие спутники чисто ледяные безатмосферные или с замороженной и выпавшей атмосферой.
В общем почему экипаж "Тантры", а ранее как обнаружилось и "Паруса" полез поближе к тёмному солнышку под тяжесть больше 2,5 g представляется малопонятным и не имеющим внятного объяснения.
А уж наличии на "плоскогорье кораблей" предшественника в виде Спиралодиска, садившего по вызывающему сомнения предположению экипажа "Тантры", в автоматическом режиме, вообще выходит за рамки любых случайностей и свидельствует о закономерности если и связанной с аварийной опасностью и потерей ориентировки у Тёмной Железной звезды, то весьма непрямым и замысловатым образом!
Кто исследовал сколько времени Спиралодиск сидит или лежит на планете?
Миллион, тысячу, сто лет?
Экспедиция "Паруса" когда пропала в окрестностях Солнца?
За сколько лет до появления "Тантры"?
Есть только свидетельство в памятной записи путевого журнала "Паруса", что Спиралодиск уже сидел на планете когда прибыл "Парус" и в сообщении по Великому Кольцу что такие или похожие корабли были , видели или приходили в М-31 Туманность Андромеды, то ли 2,5 миллиона лет назад то ли что другое..
Очень хочется поискать на Тёмной планете и другие корабли!
Кроме Спиралодиска и двух земных, тем более океаны большие и их никто не изучал.
Где доказано, что Спиралодиск не из нашей Галактики или её спутников шаровых скоплений или вообще очень издалека с расстояния в десятки или сотни миллионов световых лет?
Ну а то что такие видели в Туманности Андромеды вроде бы несколько миллионов лет назад..
Может быть эти и подобные корабли странствуют уже сотни миллионов и миллиарды лет и интересуют многих..
А может построены где-нибудь всего сотни или тысячи лет назад, внешне похожие или скопированные с отметившихся в М-31.
Может быть это разведчики Тамаса.
Неспроста же всё это сосредотачивается вокруг темных облаков и провалов в пространстве.
Провалы в тексте и умолчания получают логичное объяснение.
Тогда да, "перегиб пространства" весомое объяснение сплетения всех встреч, событий и странностей у тёмной Железной звезды.