(уточненный вариант статьи, опубликованный в "Экономической и философской газете" N 16, апрель, 2008 год)
С удовольствием прочитал статью Л.С. Болотовой "И тогда не нужны будут тюрьмы" ("ЭФГ", N 11-12, март 2008 год). Наконец-то появилось предложение, призывающее к сотрудничеству левые и патриотические силы в конкретном деле - выработке общего представления об образе будущего общества, к которому стремились бы не только они сами, но и обычные люди, и не только в нашей стране, но и в других странах мира. Собственно говоря, с этого в свое время начиналось в 19 веке и коммунистическое движение, приведшее затем в 20 веке к коренным социальным преобразованиям во всем мире.
Поскольку, в конечном счете, описание характеристик будущего общества должно быть адресовано простым людям, я бы предложил назвать эту общую разработку более приземленным именем, вытекающим из социологии, - образом жизни будущего общества как совокупности материальных, социальных и духовных ценностей, определяющих устойчивое поведение людей в этом обществе.
В общем случае признаками, характеризующими образ жизни, охватываются условия труда, условия быта, формы использования свободного времени, способы удовлетворения материальных и духовных потребностей людей, формы их участия в политической и общественной жизни, нормы и правила поведения в обществе и т.п. (многие из них в статье Л.С. Болотовой перечислены). Понятное дело, представления людей со временем меняются, что естественно должно находить отражение и в модели образа жизни. Эти изменения происходят либо эволюционно, подчиняясь имманентным законам развития, либо скачкообразно в результате насильственных действий захватчиков (после выигранных ими сражений) или в результате усилий собственных реформаторов, действующих исходя из экономических, идеологических или матримоньяльных соображений. В любом случае новая модель становится жизненной лишь тогда, когда в соответствии с диалектическими законами развития вбирает в себя всё лучшее, что содержалось в предшествующей модели.
С учетом сказанного в описании существующего состояния российского общества, приведенного в статье, можно найти понятийную конкретность. Дело в том, что этому состоянию исторически предшествовала совершенно определенная модель образа жизни, называемая в литературе "социалистической". Учитывая определенные отличия этой модели от аналогичных моделей других (бывших и существующих в настоящее время) социалистических стран считаю правильным назвать ее "советской моделью образа жизни".
Во время так называемой "перестройки" отдельные элементы этой модели подверглись излишне ожесточенной критике, которую с удовольствием подхватили явные и скрытые враги нашей страны. Начались поиски путей совершенствования этой модели. И в этот момент в сферу обсуждения был подброшен тезис о "лечении" плановой экономики рыночными методами, что в корне подрывало социалистические устои жизни в нашей стране. В обоснование этого тезиса средства массовой информации стали приукрашивать сытую жизнь на рыночном Западе (естественно, приуменьшая ее пороки), а поскольку лидером западного мира считаются США, то и населению нашей страны стали усиленно живописать так называемый "американский образ жизни". Пропаганда этого образа жизни особенно усилилась после прихода к власти в России либеральных реформантов во главе с "прорабом" Ельциным. Знаю об этом не понаслышке. Мне довелось присутствовать на подобном пропагандистском мероприятии под названием "15 Пленум Учебно-Научно-Методического Объединения России", проходившем 24.04-27.04.1995 г. в Санкт-Петербурге под эгидой Минобразования РФ. Установочный доклад официального представителя Министерства по фамилии Яковлев имел прямолинейно тенденциозное название "Кодекс американского образа жизни" и был посвящен восхвалению "демократизма власти" в США, "практичности" американцев, "равенства возможностей" и т.п. Под стать ему были и другие заранее подготовленные выступления, в которых предлагалось забыть о понятиях "идейно-политическое воспитание", "трудовой героизм", "коллективизм", "социальный оптимизм" и зондировалась почва для клерикализации образования.
Как можно видеть, Людмила Сергеевна не совсем права, когда говорит в своей статье, что у нашей федеральной власти нет "образа будущего". Он очень даже есть - это американский образ жизни, может быть, тщательно замаскированный в последнее время риторикой предвыборных кампаний, но это именно их образ - ведь, либеральная политика, принятая когда-то на вооружение реформантами-пионерами, нынешней властью продолжается, да и многие действующие лица те же, только поменяли кресла.
Итак, выясняется, что у поднятой в статье Л.С. Болотовой темы есть предыстория - есть две модели образа жизни: одна советская, и она в общих чертах обрисована в ее статье, и вторая - американская, к которой нас продвигают сегодняшние правители. Основные характеристики этих моделей сопоставлены ниже по схеме:
Отличительный признак: Советская модель. // Американская модель.
2. Концепция развития экономики: Опора на собственные силы. // Империалистическая эксплуатация менее развитых стран за счет неравноценных обменов.
3. Критерий эффективности экономики: Объемы продукции на душу населения. - Прибыль.
4. Уровень жизни: Примерно одинаковый для всех (небогатый). // Жесткое деление на богатых и бедных.
5. Обеспеченность товарами: В соответствии с рациональными нормативами потребления. // Избыточное.
6. Источники доходов населения: Трудовая деятельность. // Эксплуатация наемного труда; рента (процент) от собственности; трудовая деятельность; пособие по безработице.
7. Оплата труда: Равная за равный труд. // По законам рынка.
8. Продолжительность рабочего времени. Ограничена по закону. // Произвольная.
9. Источники охраны здоровья: Общественные фонды потребления (бесплатно). // Личные доходы.
10. Источники получения образования (квалификации): Общественные фонды потребления (бесплатно). // Личные доходы.
4. Формы воздействия трудящихся на власть: Народный контроль, партийный контроль, профсоюзный контроль, отзыв депутатов. // Разрешенные властями забастовки, митинги, пикеты.
5. Принципы участия населения в политической жизни страны: Активность. // Пассивность, индифферентность, конформизм.
6. Обеспеченность безопасности жизни: Высокая. // Низкая.
7. Право на труд: Всеобщее, обязательное, равное. // По законам рынка (наличие безработицы).
8. Право на отдых: Гарантировано законом. // По воле хозяина.
9. Верхняя граница трудоспособного возраста: 55 лет - для женщин, 60 лет - для мужчин. // 65 лет - для женщин и мужчин.
11. Политические права: Равенство для трудящихся, ограничение для буржуазии. // Формальное равенство для всех, реальная реализация в пользу буржуазии.
12. Социальные свободы: Ограничения на эксплуатацию наемного труда и на инакомыслие. // Разрешительные по законодательству.
13. Социальные мотивы поведения: Взаимопомощь и товарищество. // Конкуренция.
14. Отношение к общественным обязанностям: Добровольное бескорыстное участие. // Участие только за деньги.
15. Социальные идеалы: Социалистическая демократия; создание свободной ассоциации всесторонне развитых личностей (коммунизм). // Буржуазная демократия, создание общества потребления.
5. Цель жизни: Познание и созидание (творчество). // Потребительство.
6. Отношение к природе: Плановое воспроизводство, определяемое потребностями развития народного хозяйства и населения. // Рыночное, нацеленное на извлечение прибыли.
7. Отношения человека с обществом: По принципу "один за всех - все за одного", готовность человека к самопожертвованию, а общества к поддержке и защите. // Отношения автономных личностей.
8. Отношение к другим людям: Гуманистическое, доброе, искреннее, доверительное. // Потребительское, определяемое личной выгодой.
9. Отношение к традициям: Почитание, вытекающее из многотысячелетней истории и культуры. // Пренебрежение из-за негативной собственной истории и отсутствия собственной культуры.
10. Отношение в обществе к труду: Героизация труда. // Как к уделу наемных работников.
11. Отношение к Родине: Патриотизм пролетарский. // Патриотизм национальный.
12. Отношение к другим странам: Интернационализм пролетарский. // Империалистическое, нацеленное на извлечение прибыли.
13. Отношение ко дню грядущему: Уверенность в завтрашнем дне, социальный оптимизм. // Неуверенность в завтрашнем дне, социальный пессимизм.
14. Использование свободного времени: Художественная самодеятельность, спортивные соревнования, туризм, познавательные экскурсии. // Развлечения.
Если проанализировать на фоне представленных показателей двух моделей образа жизни практические действия российских властей после провозглашения так называемой "независимости" России (не понятно от кого), то легко можно увидеть, куда направлен вектор их экономической, социальной и культурной политики. Правда, не всё у них быстро получается - срабатывает закон жесткой капиталистической конкуренции во внешней сфере да и выросшее в советское время поколение людей сильно сопротивляется. Но некоторыми "успехами", в особенности по экономическому и социальному блокам показателей, они уже могут похвастаться
Но пойдем далее и мы. От приведенных признаков можно теперь танцевать, как от печки, и при выработке своей точки зрения. В частности, можно проанализировать характеристики модели образа жизни будущего общества, первый набросок которой предложен в статье Л.С. Болотовой. Это следующие характеристики:
1) религиозное мировоззрение;
2) рай ("Божественное Бытие") на Земле;
3) бережное, исходя из физических законов, отношение к Природе ("Живой Матушке Земле");
4) жажда Творчества, Поиска, Братства, совершенства во всем;
5) власть, находящаяся в высоком служении народу;
6) принимаемые будущим "парламентом" законы должны быть истинными и честными, согласовывающимися с нашими внутренними представлениями об истине и справедливости;
7) уважение друг к другу и доверие друг к другу;
8) ничего не должно делаться "без нашего согласия".
Позволю себе высказать некоторые замечания по поводу этой модели (естественно понимая, что прокладывать лыжню всегда трудней, чем идти по ней вослед).
По первому пункту. Не ясно, какого вероисповедания предполагается иметь религию будущего человеческого общества. Если это "православное" христианство, то такая позиция входит в противоречие с неприятием Л.С. Болотовой внедряемого у нас американского образа жизни, поскольку это христианство и американский протестантизм являются одного поля ягодами, восходя корнями к иудаизму, пропагандирующему привилегии для избранного богом Яхве народа. Но тогда, может быть, какого-то нового еще никому неизвестного вероисповедания? В этом пункте требуется большая определенность. На мой взгляд, все вероисповедания, особенно для нашей многоконфессиональной страны, уравнивает атеизм, который в статье Л.С. Болотовой, правда, порицается.
По второму пункту. Характеристика "земного рая" также в статье не раскрыта. В наибольшей мере идея такого "рая" продвинута в концепции коммунизма, построением которого и не безуспешно занимался советский народ.
По третьему пункту. По-видимому, реализация такого предложения ближе к советской модели с ее плановым освоением ресурсов, исходя из рациональных нормативов потребления.
По четвертому пункту. Это предложение явно восходит к советской модели.
По пятому пункту. И это предложение опять ближе к советской модели, поскольку советская власть по своему происхождению, формированию и подотчетности являлась властью трудящихся.
По шестому пункту. Поскольку предполагается, что люди будущего общества должны быть "с чистой совестью, глубоко верующими в божественность мира и человека", то "представления об истине" должны будут приходить к ним, по-видимому, в виде божественного откровения, а, следовательно, никакого научного Творчества или Поиска в новом обществе для них не потребуется. Но тогда это предложение вступает в противоречие с предложением по пункту 4 (в части Творчества и Поиска).
По седьмому пункту. Это предложение явно восходит к советской модели образа жизни.
По восьмому пункту. Я бы предложил конкретизировать это предложение следующими словами: "Должны быть установлены институты контроля действий власти со стороны трудящихся". А это опять черта советской модели образа жизни, поскольку в ней такие институты существовали, а именно: Народный контроль, Профсоюзный контроль, контроль народных заседателей в судах, Советы трудовых коллективов на предприятиях.
Таким образом, можно констатировать, что, за исключением привлечения в помощники Господа Бога, в остальном, представленная в статье Л.С. Болотовой модель образа жизни будущего общества базируется на уже достигнутых земных результатах советского общества. То есть новая модель не эфемерна, а имеет реальные корни в предшествующей практике людей, и если к ней добавить (после соответствующего анализа) позитивные элементы по другим признакам образа жизни, характеризующим материальные, социальные и духовные ценности людей, то она вполне может быть использована в качестве основы для консолидации интеллектуальных усилий людей доброй воли как в нашей стране, так и за ее пределами, с целью ее дальнейшего совершенствования.
Готов принять участие в этом проекте и я. В качестве первого своего вклада в разработку новой модели образа жизни предлагаю зафиксировать перечень признаков, взяв за основу, например, их перечень из приведенной выше таблицы, а также включить в обсуждение из этой таблицы позитивные элементы как советской, так и американской (комфортные условия быта) модели. По экономическому базису можно предложить к обсуждению соотношение государственной и частной собственности, реализуемое в союзной нам Беларуси.