Понятно, что определения в литературе есть разные, их немало. И понятно, что это понятие как только не использовали и к чему только как ярлык не клеили. Мне известна книга 20-х годов (1920-х, разумеется), автор которой уже тогда сетовал, что этот термин слишком часто используется просто как ругательная кличка и потому применяется неправильно. Но, тем не менее, сформулирую, как я на эту тему смотрю.
Соображения эти у меня возникли давно. Да только повода высказать их как-то не было. Так что озвучу так, без повода.
Сразу оговорюсь. Это соображения об историческом фашизме, о том движении, которое появилось в 20-30-е годы XX века и которое создало режимы, в 30-40-е развязавшее большую войну. Всё течёт, всё меняется, любое явление развивается и претерпевает изменения, так что фашизм послевоенный и современный может и должен иметь свою специфику, в которой мы разбираться сейчас не будем. И я в тему не заглублялся. И это всё-таки отдельная тема.
Часто можно услышать тезис: фашизм и нацизм - это разные вещи. Фашизм был в Италии, нацизм - в Германии, они сильно отличаются.
Но я полагаю, что этот тезис - глупость. Или сознательное натягивание совы на глобус. И итальянский фашизм, и германский нацизм и испанский фалангизм, и украинский интегральный национализм (это та идеология, которую ОУН исповедовало), и ряд других европейских праворадикальных движений 20-40-х имели ряд общих черт. Так что термин "фашизм" вполне можно и нужно использовать как обобщающий термин.
Возьмём их идеологию. Это всегда идеализм в плане философии (материализм они все ругали), иррационализм (потому то Ницще и вспоминали всегда в советской литературе как предшественника фашизма; дело тут было не столько в "сверхчеловеках", о которых он писал и которых постоянно вспоминали, сколько в иррационализме), требование иерархии (равенство - идея эпохи Просвещения и один из лозунгов Французской революции, а их идейное наследие фашисты вслед за консерваторами отвергали), принцип вождизма, требование сильного государства, национализм, антипарламентаризм, антилиберализм, антимарксизм, революционная или псевдореволюционная риторика (можно и так и так её назвать, тут уж какой термин вам больше нравится).
Участники этих движений могли как подчёркивать своё родство, так и, наоборот, толкать речи о том, что их течение - сугубо национальное, принадлежит конкретной стране и, несмотря на родственный дух с зарубежными аналогами, всё-таки не то же самое. Все эти напоминания о своей особенности, о своей специфике - вполне естественный общий элемент фашистских движений. Ведь все они использовали национализм и вспоминали про "особый путь" своей страны.
Однако важны не только идеологически принципы. Ещё нужно понимать контекст возникновения явления.
Фашизм появляется в 20-е годы и активно развивается в 30-40-е. Только что закончилась Первая мировая война. А в конце этой войны и сразу после неё по Европе прокатилась революционная волна. Революция 1917 г. в России, революции 1918-го в Германии и Австро-Венгрии, Венгерская и Баварская советские республики в 1919-м, волнения во французской армии весной 17-го, Пасхальное восстание 1916 г. в Ирландии и последующая война там же...
Фашизм сформировался во многом как результат большой войны и как реакция на революционные события.
В плане идеологии можно найти ряд совпадений с консерваторами. Совпадает, конечно, не всё. Но многое. Мечтания о сильном государстве, требование иерархии, борьба с наследием Просвещения и Великой Французской революции.
Но при этом, при целях и принципах, которые идут от консервативных идей, от правых, методы они заимствовали у левых. Они пытались строить массовые партии. А первые по настоящему массовые партии в Европе XIX века - партии социал-демократические, марксистские. Они пытались перетянуть массовую базу левых на свою сторону - для этого и нужны были "социалистические" лозунги, "революционная" риторика, социальная демагогия. (Гитлер в "Майн кампф" прямо писал о том, что одна из задач нацистов - перетянуть на свою сторону рабочих, которые составляют основную базу социал-демократов и коммунистов).
Короче говоря, это были крайне реакционные, контрреволюционные движения, которые взяли на вооружение методы революционеров (риторика, "социалистическая" окраска программы, массовая партия). Крайне правые, которые решили бить левых позаимствованными у тех методами.
Ну а прямое последствие Первой мировой - милитаризация этих движений.
Впервые опубликовано в июле 2022 года: https://gercenovec.livejournal.com/92163.html