Аннотация: Размышления о том, почему можно любить Родину и не любить Российскую Федерацию, быть сибиряком и быть русским одновременно
Одни из главных аргументов против областничества имеет чётко выраженную эмоциональную окраску: "Как, ты (далее идут оскорбления в зависимости от степени интеллигентности и словарного запаса оппонента) не любишь Родину?".
Честно говоря, я не совсем понимаю, почему я должен любить свою Родину и при этом любить Российскую Федерацию в нынешнем виде (или, скажем, СССР эпохи застоя). Для меня это принципиально разные явления, следовательно, чувства к ним могут вполне быть разными - хотя у кого-то могут и совпадать.
Первое. Есть Россия - идея, имеющая скорее метафизический характер, нечто вроде платоновского "эйдоса".
Второе. Воплощение данной идеи - историческая Россия, нечто общее и характерное для последовательности государств, в разное время и в различных условиях пытавшихся воплотить своё представление того, ради чего вообще создаётся государство. Это второй компонент восприятия.
Третье. Наконец, следующий элемент - Россия в нынешней форме, с конкретным режимом, в определённый период времени. Это Российская Федерация на завершающем этапе путинской "управляемой демократии".
Наше общее представление об "России" подобно белому свету при спектральном анализе разлагается минимум на три составляющие, отличные друг от друга, хотя в совокупности и составляющее единое целое.
Есть ли между тремя составляющими нечто, что их объединяет - каждый судит со своей колокольни, я не рискую навязывать свою точку зрения.
Я "люблю" Россию-идею, хотя не смогу конкретизировать свои чувства - скорее всего речь идёт о том, что я вырос в лоне её культуры и мне психологически комфортно именно в этой среде. Это скорее подсознательный уровень, который проявляется в неосознанных симпатиях и антипатиях. Я принимаю историю России - не в официозном изложении, а на основании полученной мною суммы сведений и собственных рассуждений - как закономерную, исполнённую высшего смысла, хотя во многом и не понятого. Я отчётливо осознаю, что я сам являюсь продуктом воспитания советского строя - надеюсь, лучших его сторон. При этом у меня нет сомнений, что в советской действительности было много отрицательного и крах СССР был предопределён этими внутренними причинами. Вероятнее всего, мне удалось бы максимально реализоваться в каком-то строе, близком по духу советскому застою. Опять же потому, что максимально к нему адаптирован, а не по тому что лучший из всех возможных. Что касается современной формы российской государственности, то у меня к ней однозначно отрицательное отношение. Я не вижу в нынешнем режиме стремления к реализации России -"идеи", преемственности с исторической Россией, а вдобавок - планомерное тотальное уничтожение того положительного, что было в СССР.
Говоря иначе, у меня нет психологических предпосылок для защиты и сохранения того государства, в котором я имею печальное удовольствие пребывать. Кстати, единственный раз за всю мою жизнь, когда власть удосужилось поинтересоваться моим мнением о государстве (а именно во время референдума о сохранении СССР 17 марта 1991 года), то я отдал свой голос за сохранение реформированного СССР. Следовательно, все дальнейшие события по созданию нового государства, Российской Федерации, лично для меня нелигитимны. Для трёх четвертей тогдашнего населения Советского Союза, которое ещё вымерло не полностью - тоже.
У меня также возникают сомнения по поводу проявления эмоций к государству. Я могу воспринимать государство только как определённый инструмент, политическую, экономическую и идеологическую конструкцию. Государство вне-этично по своей сути. Если же человек испытывает какие-то эмоции к государству - патриотическую любовь или диссидентскую ненависть, то мною это воспринимается как психологическое отклонение вроде антропоморфизма - перенесение человеческих черт на явления, которые имеют совершенно иную природу. Да, это упрощает восприятие, но никак не способствует пониманию.
Поэтому единственная оценка государства - эффективность данной системы в конкретной обстановке здесь и сейчас. Другого критерия нет. Бессмысленно оценивать его с точки зрения "добра" и "зла" , поскольку они действуют на уровне межличностных отношений, а в социально-экономических связях господствуют совсем иные законы - увы, весьма далёкие от наших понятий о справедливости.
Еще глупее сравнение одного государства с другим и определение на основании этого, какое из них "лучше". В моём представлении это что-то из детских вопросов: "кто сильнее - слон или кит?" или что нужнее : топор или молоток? Животный вид и вид инструмента предназначены для решения своей задачи и выглядят нелепо в другой обстановке.
Величие России, которое не оспариваю, в моём представление - это не наследство тётушки из Америки, которое можно безнаказанно проедать, а скорее аванс, который надо отрабатывать в поте лица. Нужно быть достойным истории России, чтобы говорить от её имени или прикрываться ею. Нужно проводить ту генеральную линию, которая делала страну поистине великой. Тот, кто проделывает обратное, прикрываясь заслугами предков, или по недомыслию не в состоянии встать вровень с ними - недостоин говорить от имени России.