Аннотация: Хрестоматийная вставка в текст Присяги на верность флагу США держит удар
Словосочетание "under God" ("под Богом", или "перед Богом") в Присяге на верность флагу по известным причинам дискутировалось в Америке столько раз, что стало практически ассоциироваться с самой Присягой. Главным фактором при этом является то, что "перед Богом", как часть Присяги, произносится в школах, хотя и не на федеральном уровне. Текст Присяги видоизменялся три раза и вставка "under God", сделанная 14 июня 1954 г., в День Флага, является последней и самой противоречивой правкой. Видимо никто тогда не предполагал, какая баталия развёрнется позже, тем более что Бог упоминается также в присягах американских судебных чиновников ("Да поможет мне Бог") и членов правительства Гуама ("Я торжественно присягаю перед обличьем всемогущего Бога"), причём последний раз эти присяги изменялись, соответственно, в 1948 и 1950 гг. Даже мнения известных своей казуистикой раввинов разделились. Из сторонников вставки можно выделить Американский Центр Права и Юстиции, бывшего председателя Верховного Суда Уильяма Ренквиста и бывшего министра образования Рода Пейджа. В число противников вставки входят судья окружного суда Лоуренс Карлтон, профессор права Стивен Шиффрин, профессор общественного права Джесси Чопер и раввин Дэн Финк. Вообще же о разделении Церкви и государства спорили и Отцы-Основатели, тогда по разные стороны баррикад оказались в частности первый председатель Верховного Суда Джон Джей и Томас Джефферсон. Были и такие, кто менял свою точку зрения: Вашингтон, Франклин, Джон Адамс, Томас Пэйн. Примечателен сайт undergod.procon.org, где собраны чуть ли не все возможные "за" и "против", но кризис уже назрел.
Вставка держит удар на основании решения американского апелляционного суда девятого округа в деле Ньюдау против Объединённого школьного округа Рио Линда от 11 марта 2010 года. В более старом деле Объединённый школьный округ Элк Грув против Ньюдау оказалось, что Ньюдау как "родитель, не являющийся опекуном, не может заявлять в федеральном суде о том, что школа его ребёнка нарушала Вводную Клаузулу путём наказа студентам декламировать фразу "единая нация перед Богом" в Присяге на верность". Посредством этого тогдашний состав суда перекинул головёшку следующему составу суда. Вводная Клаузула (Establishment Clause) - это часть 1-й поправки к конституции (т.е. Билля о правах), где и утверждается принцип разделения государства и Церкви. Технически, согласно этой клаузуле, действия Конгресса хотя бы в том же 1954 гг. являются неконституционными, как неконституционной оказывается и соответствующая инициатива Эйзенхауэра, обязавшегося защищать конституцию в президентской присяге. То, что, начиная с инаугурации Рузвельта в 1933 г., все президенты произносили фразу "да поможет мне Бог", которой в тексте президентской присяги нет - на мой взгляд, дело другое, ибо президент может не говорить эту фразу на основании пункта 3, статьи 6. Т.о. произнесение президентом фразы "да поможет мне Бог" не должно коробить агностиков или атеистов - это пожелание, являющееся выражением личных взглядов.
Как бы то ни было, из-за обтекаемого языка Вводной Клаузулы 1-я поправка, в зависимости от того, кто хочет перетянуть одеяло на себя, интерпретируется по-разному. Я лично понимаю "make no law respecting an establishment of religion" либо как то, что Конгресс не может ввести в стране государственную религию, либо как то, что он не может голосовать над законопроектами, где так или иначе затрагивается религия. Возможно что фраза была специально сформулирована столь универсальным образом. Аналогичные споры возникли после убийства Кеннеди из-за неясностей о преемственности власти вице-президентом, но они утряслись. В устаканивании нынешней ситуации, на мой взгляд, должна сыграть роль вторая часть 1-й поправки, где говорится, что Конгресс не может также запретить свободное практикование религии ("free exercise thereof"). В этом смысле интересны 1-й пункт 2-го параграфа 4-й статьи и 2-й пункт 6-й статьи американской Конституции. В первом случае мы узнаём, что "жители каждого штата пользуются теми же правами и привилегиями, что и жители всех других штатов". Штаты, в школах которых Присяга приносится, делятся на те, где ученики обязаны её декламировать и на те, где каждый ученик решает сам. В 2003 г. первых было 7, вторых - 25. Во втором случае указывается, что "настоящая Конституция и законы Соединённых Штатов, которые на её основании будут приняты... являются высшим правом, обязывающим во всём государстве. Ему должны следовать судьи всех штатов, даже если бы конституции или законы штатов содержали противоположные положения". Т.о. тот факт, что в конституциях всех штатов упоминается Всевышний, никакой роли не играет.
Однако вера в Бога в США исторически обусловлена, она практически никогда не подвергалась массовым атеистическим атакам. Именно поэтому никто не требует изъять из текста американского гимна фраз "да будет благословлена победой и миром спасённая небом земля" и "таким будет наш девиз - в Боге наша надежда" ("In God is our Trust"), несмотря на то, что гимн был принят после 1-й поправки к Конституции. В равной степени нет претензий к президентской присяге на Библии. Сам Верховный Суд до сих пор начинает каждое заседание словами "Да сохранит Бог Соединённые Штаты и этот достопочтенный Суд", что однажды было объяснено как защита определённого рода практик ("activities") от категоричности ("scrutiny") Вводной Клаузулы. А поскольку право толковать конституцию в 1803 г. забронировал себе Верховный Суд (в Америке нет конституционного суда), это может лишний раз указывать на сохранение вставки в обозримом будущем, несмотря на ротацию состава Суда. В свою очередь судья Ренквист в деле Объединённый школьный округ Элк Грув против Ньюдау просветил: "Девиз "мы полагаемся на Бога" ("In God We Trust") впервые появился на монетах страны во время Гражданской войны", т. е. когда 1-я поправка уже существовала. Но 30 июля 1956 г., т.е. при эйзенхауэрском Конгрессе, "In God We Trust" стал национальным девизом. Двойные стандарты на первый взгляд очевидны: так же, как и в "under God", логика показывает, что американские агностики, викканцы, растафариане и прочие - второй сорт, тем более что "e pluribus unum" - "из многих - единство" призывает к обратному. Однако "In God We Trust" - классический образец государственного деизма: декламация девиза не требуется и в гербе его нет, но в определённой степени он опирается на Декларацию Независимости, где Бог упоминается четыре раза. Немаловажно слово "trust" вместо "believe". Образно говоря, "In God We Trust" апеллирует и к тем, кто ест индейку в День Благодарения, и к воздержавшимся вегетарианцам. Но, прежде всего девиз изображается на долларах вместе с нехристианской символикой и, ассоциативно напоминая о яблочном пироге и других американских "иконах", согласуется с девизом "из многих - единство", который есть на паспорте и католика, и агностика, и неоязычника.
К государственному деизму прибег Эйзенхауэр в своей аргументации, а затем Департамент Юстиции в деле Ньюдау, где сторонник вставки, ныне покойный судья Антонин Скалия, в принятии решения не участвовал. Компромиссов, на мой взгляд, два: либо сделать упоминание Бога во всех гражданских присягах факультативным, либо заменить слово "Бог" чем-то нейтральным, например "heaven" ("небеса", "высшая сила").